Военное обозрение

The National Interest: Почему могучий воин Америки не всегда доминирует на поле боя

51
Одной из главных тем последних дней является недавний инцидент в небе Сирии. Истребитель военно-морских сил Соединенных Штатов сбил сирийский самолет Су-22. Обсуждение этого события, его причин и возможных последствий не прекращается до сих пор. При этом обсуждаются в основном военно-политические аспекты. Тем не менее, недавний инцидент имел некоторые любопытные особенности технического характера. Они тоже не смогли скрыться от взора специалистов.


Технические особенности воздушного боя в небе Сирии стали поводом для появления статьи «Why America’s Mighty Military Doesn't Always Dominate the Battlefield» («Почему могучий воин Америки не всегда доминирует на поле боя») в американском издании The National Interest. Статья за авторством известного специалиста в области вооружений Дэйва Маджумдара была опубликована 25 июня в рубрике «Безопасность». Как ясно из названия, темой статьи стало неполное соответствие заявлений официальных лиц и фактических характеристик существующего вооружения.

Свою новую статью американский автор начал с напоминания о недавних событиях и констатации очевидных фактов. Так, несколько дней назад над сирийской провинцией Ракка американский палубный истребитель сбил истребитель-бомбардировщик Су-22 военно-воздушных сил Сирии. По мнению Д. Маджумдара, этот инцидент прекрасно демонстрирует правду современной войны: не всегда оружие работает именно так, как говорится в его рекламе.



Два истребителя-бомбардировщика Boeing F/A-18E/F Super Hornet, взлетевшие с палубы авианосца USS George H.W. Bush (CVN-77) встретили сирийский самолет Су-22 и вступили с ним в воздушный бой. Сражение велось на коротких дистанциях, и американские самолеты использовали ракетное вооружение соответствующего класса. Как сообщало информационное агентство CNN, впервые в истории самолеты F/A-18E/F вступили в бой с Су-22 и использовали при этом управляемые ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder. Примечательно, что американские журналисты использовали для описания Су-22 эпитеты «винтажный» и «антикварный».

Д. Маджумдар отмечает, что американское военное ведомство пока не публиковало никаких подробностей, касающихся хода воздушного боя и использовавшейся в нем материальной части. Тем не менее, есть все основания считать, что самолеты США использовали ракеты AIM-9X – самой последней модели «долгоиграющего» семейства Sidewinder, отличающейся повышенным потенциалом в контексте ближнего воздушного боя.

Пилот самолета F/A-18E/F выпустил ракету с инфракрасной головкой самонаведения с дистанции около полумили, что мало даже по меркам ранних ракет AIM-9. Несмотря на это, ракета перенацелилась на ложные тепловые цели, выпущенные сирийским самолетом. После этого пилот ВМС Соединенных Штатов был вынужден использовать ракету Raytheon AIM-120C AMRAAM – несравнимо более дорогое оружие со значительным превосходством по дальности и активной радиолокационной ГСН. Только запуск второй ракеты привел к поражению цели.

Исходя из имеющейся информации, автор The National Interest интересуется, как получилось, что воздушный бой выглядел именно таким образом? Почему устаревший самолет Су-22 смог использовать не самые новые ложные тепловые цели, которые успешно «приманили» управляемую ракету AIM-9X самой последней модели, оснащенную самой современной головкой самонаведения?

Д. Маджумдар напоминает, что одной из целей проекта AIM-9X было создание новой ГСН, способной работать даже в условиях серьезного противодействия противника и использования им ложных тепловых целей. Подобные возможности появились у ракет Sidewinder еще в восьмидесятых годах прошлого века, но в случае проекта с литерой «X» речь идет о значительном росте такой защиты. Тем не менее, по-прежнему существуют некоторые серьезные проблемы. Во-первых, технологии никогда не бывают совершенными. Кроме того, у противника всегда могут оказаться «тузы в рукаве».

Однако, как отмечает автор, американские ракеты «воздух-воздух» всегда демонстрировали достаточно высокие показатели боевой эффективности и вероятности поражения цели. В ходе различных испытаний и учений, таких как Combat Archer, высокие характеристики подтверждались неоднократно. Впрочем, показатели ракетного вооружения во время реальных конфликтов самым заметным образом отличались от полученных во время учений.

Самым лучшим примером подобного неприятного явления Д. Маджумдар называет войну во Вьетнаме. На тот момент основной ракетой «воздух-воздух» военно-воздушных сил и морской авиации Соединенных Штатов была AIM-7 Sparrow. Во время испытаний и проверок была получена вероятность поражения цели на уровне 80-90%. Позже, во время операционных испытаний в вооруженных силах этот параметр сократился до 50-60%. Таким образом, как отмечает автор, реальные результаты развертывания были буквально катастрофическими.

Не лучше обстояло дело с ранними версиями ракет AIM-9 Sidewinder. Первые изделия этого типа были использованы еще в начале войны во Вьетнаме, во время операции Rolling Thunder. Тогда успехом завершилось всего 16% запусков. Из 187 ракет лишь 29 поразили свои цели. Что касается ракеты AIM-7 Sparrow, то ее реальная эффективность оказалась ниже самых худших ожиданий. Было проведено 340 запусков и поражено только 27 целей – лишь 8% успеха. К поздним этапам войны во Вьетнаме ситуация изменилась незначительно. Так, в ходе операций Linebacker I и Linebacker II в 1972-73 годах вероятность поражения цели ракетами AIM-7 выросла до 11%, а AIM-9 – до 19%.

По данным Центра стратегического и бюджетного анализа, к началу войны в Персидском заливе в 1991 году вероятность решения задачи заметным образом повысилась. Последние модификации AIM-7 теперь поражали цель в 51% случаев, а ракеты AIM-9 показывали 67-процентную вероятность решения поставленной задачи.

Вероятность поражения цели ракетами AIM-9X и AIM-120C засекречена, хотя и известно, что такое оружие, в целом, хорошо показывает себя во время испытаний и учений вооруженных сил. Однако, как и некоторые ракеты предыдущих моделей, изделие AMRAAM пока не использовалось в боях в больших количествах, и потому достаточная статистика его боевого применения отсутствует. Впервые ракеты AIM-120 были использованы во время «Бури в пустыне». Впоследствии таким оружием оснащались самолеты-участники операции Iraqi Freedom. Всего американские летчики использовали против целей, находящихся за пределами прямой видимости, 13 ракет. Из них 6 поразили свои цели. Также на счету ракет AMRAAM с недавнего времени имеется сирийский Су-22, однако в этом случае оружие применялось на малой дальности, т.е. фактически не в соответствии с его предназначением.

Д. Маджумдар не располагает информацией о предыдущих случаях применения ракет AIM-9X. При этом он предполагает, что недавний инцидент над Табкой стал «дебютом» такого оружия в деле борьбы с пилотируемыми самолетами. Однако во время воздушного боя новейшая американская ракета была «обманута» тепловыми ловушками старой модели, еще советского производства. Если учитывать передовые технологии, использованные при создании ракеты Sidewinder последней модели, «древние» ложные тепловые цели до сих пор остаются серьезной проблемой. Такое положение дел может шокировать.

Что интересно, подобная проблема не является новинкой и имеет место, как минимум, с восьмидесятых годов. Тогда была разработана и принята на вооружение новая модификация ракеты AIM-9P, изначально имевшая возможность работать в условиях применения противником ложных целей. Тем не менее, вскоре выяснилось, что головки самонаведения по-прежнему предпочитают наводиться не на мишени, имитирующие самолеты, а на тепловые ловушки. В качестве иллюстрации этой проблемы Д. Маджумдар приводит рассказ Джона Манклэрка – бывшего командира 4477-ой эскадрильи, отвечавшей за проведение испытаний и оценку новых образцов. Рассказ офицера был записан в 2012 году авиационным журналистом Биллом Суитменом.

В середине восьмидесятых ЦРУ предоставило 4477-й эскадрилье устройство выброса ложных тепловых целей, снятое со сбитого в Афганистане самолета Су-25. Освоение этого устройства не заняло много времени – специалистам нужно было лишь разобраться с выходящими наружу проводами. Уже через четыре часа после начала работ в распоряжении эскадрильи оказался самолет МиГ-21, оснащенный самой современной советской аппаратурой защиты.

В 1987 году специалисты ВВС получили для проведения испытаний ракеты AIM-9P Sidewinder, имевшие определенную защиту от ложных целей. Когда для испытаний применялись ловушки, изготовленные в США и по американским проектам, опытные ракеты игнорировали их и успешно наводились на цель. При этом в распоряжении испытателей имелось некоторое количество аналогичных изделий советского производства. Советские цели были грязными, ни одна из них не была похожей на другие. Однако ракета AIM-9P буквально сказала «мне нравится эта ловушка!» Результаты таких испытаний произвели большое впечатление на специалистов и заставили их обратить внимание на серьезную проблему.

Дж. Манклэрк объяснил причины таких неприятных явлений. Ракета AIM-9P разрабатывалась и испытывалась с использованием американских ложных тепловых целей. Аналоги последних, выпускавшиеся в Советском Союзе, имели массу отличий. Они отличались временем, интенсивностью горения и другими параметрами. Схожая ситуация имела место и при попытках создания имитаторов зенитных ракетных комплексов: получив реальные образцы, американские специалисты видели самые серьезные отличия. Бывший командир испытательной эскадрильи отмечал, что он может рассказывать подобные вещи о ракете AIM-9P только по той причине, что она выводится из эксплуатации. При этом подобные вещи происходили и с другими американскими изделиями, которые до сих пор состоят на вооружение и о которых пока нельзя рассказывать.

Подводя итог своей статьи, Д. Маджумдар предполагает, что одним из образцов перспективного вооружения, показавшего неоднозначные результаты, но все же принятого в эксплуатацию, вполне может быть новейшая ракета AIM-9X Sidewinder. Именно это и объясняет результаты недавнего воздушного боя в небе Сирии. Статья завершается вольной цитатой из стихотворения Роберта Бернса «К полевой мыши»: «The best-laid plans of mice and men often go awry definition» – «Ах, милый, ты не одинок: и нас обманывает рок, и рушится сквозь потолок на нас нужда» (перевод С.Я. Маршака).

***

18 июня в воздушном пространстве сирийской провинции Ракка самолет Су-22 выполнял удар по позициям одной из террористических группировок. По американским сообщениям, под удар истребителя-бомбардировщика попали бойцы одной из оппозиционных вооруженных структур, вследствие чего Соединенные Штаты приняли решение об атаке ударного самолета. Пара палубных истребителей вступила в воздушный бой с сирийским самолетом и вскоре сбила его. При этом, по имеющимся данным, воздушный бой заметно затянулся, и даже самое современное ракетное оружие не позволило решить поставленную боевую задачи за минимальное время.

Имевший место воздушный бой проходил с явным преимуществом американской авиации, однако реализовать превосходство не удалось. Как стало известно, главной причиной этого стало применение сирийским летчиком не самых новых и совершенных средств защиты, которые, однако, выполнили поставленную задачу. Из-за этого пилотам ВМС США пришлось использовать не по назначению ракету средней дальности, защищенную от инфракрасных помех.

Этот инцидент действительно стоит того, чтобы комментировать его цитатой из Р. Бернса или русской пословицей про бумагу и овраги. Реальные показатели эффективности ракеты оказались заметно ниже расчетных, причем по самым странным и неожиданным причинам. Возможность результативного использования старых советских ложных тепловых целей против самых современных управляемых ракет «воздух-воздух» является серьезным поводом для беспокойства. Она приводит к тому, что американские самолеты с самым новым оружием не смогут гарантированно уничтожать даже устаревшую авиационную технику отсталых в техническом отношении стран. Что еще хуже, подобные проблемы появились не сегодня и не вчера, а сохраняются в течение нескольких последних десятилетий.

Если информация Д. Маджумдара о безуспешном применении ракеты AIM-9X Sidewinder, опубликованная в его статье «Why America’s Mighty Military Doesn't Always Dominate the Battlefield», соответствует действительности, то можно примерно представить, чем в ближайшем будущем будут заниматься американские разработчики ракетного вооружения. Им предстоит вновь заняться проблемой защиты инфракрасных ГСН от ложных тепловых целей. Без решения этой проблемы реальная эффективность истребительной авиации в ближнем воздушном бою будет значительно ниже желаемой и требуемой. Удастся ли создать новую ракету «воздух-воздух», действительно игнорирующую ловушки, и сможет ли могучий американский воин вновь доминировать на поле боя – станет известно в будущем.


Статья «Why America’s Mighty Military Doesn't Always Dominate the Battlefield»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-americas-mighty-military-dont-always-dominate-the-21315
Автор:
51 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. андрей юрьевич
    андрей юрьевич 28 июня 2017 05:51
    +11
    кто тут вещал,что высокая маневренность,не нужна в современном воздушном бою?
    1. Андрей из Челябинска
      +8
      Конечно не нужна. Все же знают, что американские самолеты будут сбивать противника AMRAAM на расстоянии 120-180 км - и никак иначе laughing Догфайт - это пережиток прошлого, у американских самолетов длинная рука! laughing laughing
      1. Titsen
        Titsen 28 июня 2017 07:04
        +4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        у американских самолетов длинная рука!


        Очень надеюсь, что у наших стратегов мертвая рука не даст сбоя в случае чего...

        Очень- очень надеюсь!
        1. Вас Влад
          Вас Влад 28 июня 2017 07:32
          +5
          Цитата: Titsen
          Очень надеюсь, что у наших стратегов мертвая рука не даст сбоя в случае чего...
          Очень- очень надеюсь!

          Мёртвая рука и создавалась для того что бы не кто не надеялся wink
        2. Доктор Хаб
          Доктор Хаб 28 июня 2017 08:24
          +3
          Не дай бог, чтобы ей работать пришлось. Нам уже все равно будет
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 28 июня 2017 08:38
        +8
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Все же знают, что американские самолеты будут сбивать противника AMRAAM на расстоянии 120-180 км

        При условии,что истребители США будут использовать технологию стэлс. Ф-18 не является истребителем стэлс,впрочем как и любой истребитель 4 поколения. А посему "собачья драка" для них вполне ожидаемое дело...
        Мы же сделали ставку на сверхманевренность...и кто окажется более правым в этом споре может показать лишь реальный бой.
        И у меня в этой связи возникает мысль,что рано или поздно,наши ВКС таки воткнут в землю какой нибудь израильский или бельгийский истребитель,"мирно" бомбящий позиции САР.
        1. Андрей из Челябинска
          +6
          Цитата: НЕКСУС
          При условии,что истребители США будут использовать технологию стэлс

          В данном случае Ф-18 как раз использовал технологию "стэлс", так как радар Су-22... Он у него был вообще?:))))))
          Суть в том, что 2 истребителя, куда как более современных, чем Су-22 и теоретически способных сбить его издалека для его уничтожения полезли в БВБ
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 28 июня 2017 09:43
            +3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            так как радар Су-22... Он у него был вообще?:))))))

            Был...иначе бы 22-й не увидел бы вообще атаки..
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Суть в том, что 2 истребителя, куда как более современных, чем Су-22 и теоретически способных сбить его издалека для его уничтожения полезли в БВБ

            Я полагаю,просто хотели расстрелять в упор и как говориться,чтоб это вышло подешевле...но не случилось.
            1. Андрей из Челябинска
              +4
              Цитата: НЕКСУС
              Был...иначе бы 22-й не увидел бы вообще атаки..

              На обнаружение атаки СПО есть, для этого радар не требуется. А у Су-22-го штатный радар вообще есть?
              Цитата: НЕКСУС
              Я полагаю,просто хотели расстрелять в упор и как говориться,чтоб это вышло подешевле...

              Так у Сайдвиндера дальность ЕМНИП под 20 км. И все равно полезли стрелять в упор:)))
              1. НЕКСУС
                НЕКСУС 28 июня 2017 09:54
                +3
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А у Су-22-го штатный радар вообще есть?

                А как по вашему он бомбит,видит цели и тд? На глазок? wassat
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И все равно полезли стрелять в упор:))

                Тут либо квалификация летунов "заоблачная" , wassat либо захотели все сделать наверняка.
                1. Андрей из Челябинска
                  +1
                  Цитата: НЕКСУС
                  А как по вашему он бомбит,видит цели и тд? На глазок?

                  Так для этого прицелы есть. Су-25, по Вашему, как работает?
                2. zhidounictozhitel
                  zhidounictozhitel 28 июня 2017 14:48
                  +2
                  Хохлы мыслят как евреи - у них всё самое лучшее.У одних "оплот" ,у других "меркава".Первый - перерабоотанный Т-72,второй - говно для дорог общего пользования))))))))
              2. Константин Ю.
                Константин Ю. 28 июня 2017 17:11
                +2
                Думаю полезли в упор, для визуальной классификации цели - убедиться, какие звезды на хвосте. Уверен, если бы Су-22 прикрывал наш, ..то помахали бы друг другу и слились..
                1. Shahno
                  Shahno 28 июня 2017 20:49
                  +1
                  Да у меня тоже такое ощущение хотели попугать,а нарвались на противодействие. И пришлось атаковать.
        2. Умник
          Умник 1 июля 2017 10:44
          0
          Не будет этого, мы все схаваем
        3. Suhow
          Suhow 1 июля 2017 18:36
          +2
          давно пора воткнуть в землю "партнерский"самолет,уменьшить их задор...
      3. marder7
        marder7 28 июня 2017 12:41
        +1
        у них AMRAAAM у нас Р-77 а маневренность "качают" все.
      4. Комментарий был удален.
      5. igorserg
        igorserg 29 июня 2017 15:43
        +1
        ... если нет другого лома. Вроде бы сейчас впк разных стран разрабатывает радио ловушки. Так что все одно вернемся к ближнему бою в пределах видимости.
    2. Арарат
      Арарат 28 июня 2017 08:26
      +2
      А что в статье сказано что Су-22 ушел от Ф-18 из за манёвренности? Мне показалось из за ловушек.
  2. zulusuluz
    zulusuluz 28 июня 2017 06:39
    +1
    Всегда есть определенная доля вероятности. Просто "исключительные" об этом любят забывать.
  3. Altona
    Altona 28 июня 2017 07:26
    +1
    С одним старым бомбардировщиком сражалось аж два самолета США. Причём за штурвалом сидел сирийский пилот, не российский.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 28 июня 2017 07:34
      +1
      А, что еще со временем узнаем и не в пользу авиации Сша? Вот почему не стоит с ходу и безоговорочно верить официальным сообщениям военных.
    2. wku
      wku 28 июня 2017 13:12
      +3
      Цитата: Altona
      сирийский пилот, не российский.

      думается за годы войны у сирийского пилота налёта боевого по более чем у русских учебных!
      да и после Вьетнама где отличились наши пилоты?
      1. zhidounictozhitel
        zhidounictozhitel 28 июня 2017 14:51
        +1
        ,наши пилоты во Вьетнаме не воевали!
        1. wku
          wku 29 июня 2017 23:34
          +1
          Цитата: zhidounictozhitel
          наши пилоты во Вьетнаме не воевали!

          воевали и пилоты, и расчёты ПВО пока вьетнамцы не научились самостоятельно, а инструкторы оставались до конца боевых действий!
    3. Комментарий был удален.
  4. Печенег
    Печенег 28 июня 2017 08:01
    +3
    А сирийский пилот открывал ответный огонь или даже не успел, так как был занят уклонением от ракетных атак? Хотя даже в ВВС СССР СУ-17 (20,22) не использовались как истребители.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 28 июня 2017 08:33
      +1
      В том-то и дело, что "херои" смелые только против безоружных демократии наводить.
      СУ-24 был сбит Турцией (Турцией ли, большие вопросы) почти по такой же схеме.
    2. Грица
      Грица 1 июля 2017 08:20
      +2
      Хотя даже в ВВС СССР СУ-17 (20,22) не использовались как истребители.
      Если мне не изменяет память, то Су-17 является как раз чистым истребителем. А вот его модификация Су-22 - это уже истребитель-бомбардировщик.
      Зато прекрасно использовался перехватчик Су-15. Особенно на Сахалине.
  5. Арарат
    Арарат 28 июня 2017 08:33
    +1
    Не знаю откуда Маджумар который не раз уже себя опозорил маразмом и псевдонаучной галиматьей нашел эту информацию но я нигде не видел этой информации о двух ракетах. На разных ресурсах читал что выстрел был один и достанция была 6 миль. И во вторых зачем Ф-18 подлетать на расстояние в 800 метров и выпускать ракету если 20мм пушки хватит чтоб завалить врага? Смахивает на хорошую мину при плохой игре.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  6. Zebus
    Zebus 28 июня 2017 08:49
    +2
    Опять Муджамарка??? wassat
  7. Ken71
    Ken71 28 июня 2017 08:51
    0
    Интересна статистика по применению наших аналогов. В Эфиопии тоже вроде не очень получалось.
  8. басмач
    басмач 28 июня 2017 09:13
    +11
    Ну если всё было как написано, я в шоке. Не знаю уж какой там был Су-22 ( М3 или М4), но из ловушек на них стоит кассета с КДС23, если не изменяет память всего 8 штук ( ПИКСы и дипольные отражатели, 2 вида). А уж из ракет " В-В" на 22-х только Р-60М , максимум 4 шт, ( если стоят АПУ60-2). У нас в полку в 93-94 начинали ставить по доработке новые кассеты под пиксы по обе стороны гаргрота , но будучи в Сирии в 95, я таких вещей на М4 не наблюдал, так что вряд ли их ставили. Да и сам по себе бой одного Су 22 с парой F-18 в принципе неравен очень серьёзно "" практически не предназначен для воздушного боя.. Нет РЛС ( хорошо ещё есть станция предупреждения об облучении " Берёза") пара Р-60 это не серьёзно ( да и вряд ли они были подвешены, если вообще есть живые в наличии). Остаются только пушки ( 2 НР-30 с бк по 70 шт на ствол) и попытка манёвра с очень малым запасом КДС. Да и для стрельбы по воздушным целям он не приспособлен ( даже на М4 с ПРНК не было режима стрельбы по возд целям) По большому счёту- это избиение младенца. И даже при таком раскладе сириец дал бой . Что ж там за пилоты американцы и их " лучшая " техника в мире..
    1. Irokez
      Irokez 28 июня 2017 18:31
      +1
      Цитата: басмач
      даже на М4 с ПРНК не было режима стрельбы по возд целям

      Ну почему же нет режима вести бой с воздушной целью. Когда служил были у пилотов отработки не только бомбометания, но и воздушный бой и всё в те времена фиксировалось ещё на плёночную фотокамеру и там вполне нормальные попадания были.
      Су-17 вроде как не чистый бомбёр, а истребитель-бомбардировщик с изменяемой стреловидностью крыла и эта стреловидность меняла характеристики полёта и его режимы которые и можно было использовать для боя.
      Тут ещё есть и фактор неожиданности и перевес в двух против одного и так далее.
      1. басмач
        басмач 29 июня 2017 06:52
        +1
        Уважаемый, я на Су-17М4 служил на должности инженер группы регламента и ремонта ПрНК (ТЭЧ)
        1. Irokez
          Irokez 29 июня 2017 12:51
          +1
          Я был на объективном контроле.
          1. басмач
            басмач 30 июня 2017 07:07
            +1
            Ну и откуда объективщик может знать, какие режимы на ПСР есть, если у нас данные снимали девчонки( в районе движка был разъём) а начальник группы объективного контроля ( Климчук) сидел в группе и просматривал данные.. Повторю ещё раз ( моя специальность- оружейкик)- Су-17 не приспособлены для воздушного боя. На них нет ни РЛС, ни теплопеленгатора (т.е. поправки для стрельбы из пушки по воздушным целям отсутствуют, надеюсь понятна мысль).. Р-60М при захвате цели выдают индикацию о готовности к пуску. и ракетами оснащался " в целях самообороны". Маневренность тоже не ахти, а стреловидность крыла- для увеличения площади на взлётно -посадочных режимах. Фактически это лёгкий бомбер, способный отстреляться по большой маломанёвренной воздушной цели ( транспортник или что то подобное).
            1. Irokez
              Irokez 30 июня 2017 16:50
              +1
              Я сужу по фото отснятые в заданиях. На фото всё отрабатывали по самолётам или наземным целям, но в каких объёмах не знаю. В момент выстрела плёнка была заснята, что и подтверждало уничтожение воздушной цели которая так же на фото красовалась.
              Кроме того по самому объективному контролю (по разным параметрам) на ленте отслеживается все отклонения механизмов, их включение и так делее и даже тут можно многое понять, что делал лётчик в полёте. Отрабатывались и все фигуры высшего пилотажа доступные в то время для самолёта. Вот и спрашивается зачем тогда бомбёру их отрабатывать так скурпулёзно если это чистый хоть и лёгкий бомбёр. Правильно для самообороны которую он мог проявить перед врагом настигнувшим его.
              Да и Миг-23 тоже с изменяемой стреловидностью, а он то истребитель. Не всё так однозначно как пишется или говорится.
    2. Shahno
      Shahno 28 июня 2017 20:56
      +2
      Вы же сами дали ответ. Это лажа. Попытка подстроить факты под определенный заказ.
  9. ButchCassidy
    ButchCassidy 28 июня 2017 10:37
    +1
    Дэйв по делу пишет? бывает же такое.
  10. Altona
    Altona 28 июня 2017 13:15
    +1
    Цитата: wku
    думается за годы войны у сирийского пилота налёта боевого по более чем у русских учебных!

    ---------------------
    Думается, что американские(турецкие, бельгийские и прочие) асы, несмотря на все заверения тутошних израильских экспертов о виртуальных победах "1 к 20", не рискнут напасть на более современный самолет российских ВКС.
    1. Русфанер
      Русфанер 28 июня 2017 14:41
      +3
      Вы думаете, что пилот посмеет не выполнить боевой приказ, если он его получит?
      1. zhidounictozhitel
        zhidounictozhitel 28 июня 2017 15:06
        +1
        Конечно может! Если,к примеру, на наш Миг-29 будут лететь четыре Ф-18( как по скотски евреи и летают) ,и одного из них наш Миг завалит - другие забудут о выполнении приказа)))))))
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 1 июля 2017 09:51
          +1
          Сербам Миги 29е не помогли против голландских Ф-16, в связке с Аваксом, в сухую все Миги посбивали. И даже если завалит Миг29 одного, да хоть больше вражеских ЛА, серьёзно верите, что другие откажутся исполнять приказ? И часто такое было?
    2. Комментарий был удален.
  11. Altona
    Altona 28 июня 2017 14:43
    0
    Цитата: Русфанер
    Вы думаете, что пилот посмеет не выполнить боевой приказ, если он его получит?

    -------------------------------
    Посмеет, почему нет? Но без ответа не останется.
  12. NordUral
    NordUral 28 июня 2017 18:02
    +1
    По этому поводу и нашим надо думать.
  13. 16112014nk
    16112014nk 29 июня 2017 15:57
    0
    Цитата: НЕКСУС
    А посему "собачья драка" для них вполне ожидаемое дело...

    Только не надо забывать "драку" 30 июля 1970 г.
  14. askme
    askme 1 июля 2017 05:52
    +1
    "Почему могучий воин Америки не всегда доминирует...". Мда, если убрать пропагандистскую патетику, ответ очевиден на самом деле: потому что не воин тот, кто воюет лишь с младенцами, больными и ослабленными, но ссыт перед сильными, теми, кто реально убить может. Тогда это не воин, а маньяк, человеческое отребье. Вот во что выродилась армия США с Абу-грейбами и т.п. Недолго и такой стране жить, у которой такая армия маньяков, подонков, сборище человеческого отребья... И это не эмоции - это просто факты, открыто назвать вещи своими именами приходит время, ибо каждый день новых и новых "ошибок" ВВС США, день за днем целенаправленно бьющих по мирным жителям в Сирии (это часть психологической войны, открыто демонстрируя собственную безнаказанность с целью запугать оппонентов в гибридной войне мирового масштаба), Ираке и т.д. все отчетливее проявляет всю мразотность происходящего запредела...
  15. Xscorpion
    Xscorpion 1 июля 2017 06:09
    +2
    А инфа насчёт воздушного боя откуда? От диванных экспертов,которые от войны и авиации очень далеки? Не было боя,СУ-22 был просто сбит с расстояния 6 миль(10 км примерно) . Раз речь идёт о ракете AIM-9x то никакие ловушки бы не помогли.Да и вообще для более менее современных ракет ловушки бесполезны,есль цель была захвачена до того,как начались тепловые помехи, то ракета найдёт настоящую цель.Если захват цели проводится во время постановки тепловых помех, то есть шанс что ракета захватит ловушку вместо самолёта,либо температурные параметры цели при захвате будут смазаны,и ракета уже при подлете не сможет опознать настоящую цель и может атаковать ловушку.Так что как бы не хотелось верить, что старенький СУ-17(22) успешно избегал атак,увы, это не так.
  16. LeftPers
    LeftPers 1 июля 2017 10:00
    +1
    Цитата: НЕКСУС
    ирно" бомбящий позиции САР.
    не бомбящий, а внедряющий демократию))
  17. KrSk
    KrSk 2 июля 2017 09:56
    0
    "известного специалиста в области вооружений Дэйва Маджумдара " это троллинг что ли?
  18. bratchanin3
    bratchanin3 23 февраля 2018 09:23
    0
    Что значит не всегда доминирует?! Всегда, если это касается пастухов в Африке или туарегов.