The National Interest: Почему могучий воин Америки не всегда доминирует на поле боя

Comments

[андрей юрьевич]

кто тут вещал,что высокая маневренность,не нужна в современном воздушном бою?

[Андрей из Челябинска]

Конечно не нужна. Все же знают, что американские самолеты будут сбивать противника AMRAAM на расстоянии 120-180 км - и никак иначе Догфайт - это пережиток прошлого, у американских самолетов длинная рука!

[Titsen]

Цитата: Андрей из Челябинска

у американских самолетов длинная рука!

Очень надеюсь, что у наших стратегов мертвая рука не даст сбоя в случае чего...

Очень- очень надеюсь!

[Вас Влад]

Цитата: Titsen

Очень надеюсь, что у наших стратегов мертвая рука не даст сбоя в случае чего...
Очень- очень надеюсь!

Мёртвая рука и создавалась для того что бы не кто не надеялся

[Доктор Хаб]

Не дай бог, чтобы ей работать пришлось. Нам уже все равно будет

[НЕКСУС]

Цитата: Андрей из Челябинска

Все же знают, что американские самолеты будут сбивать противника AMRAAM на расстоянии 120-180 км

При условии,что истребители США будут использовать технологию стэлс. Ф-18 не является истребителем стэлс,впрочем как и любой истребитель 4 поколения. А посему "собачья драка" для них вполне ожидаемое дело...
Мы же сделали ставку на сверхманевренность...и кто окажется более правым в этом споре может показать лишь реальный бой.
И у меня в этой связи возникает мысль,что рано или поздно,наши ВКС таки воткнут в землю какой нибудь израильский или бельгийский истребитель,"мирно" бомбящий позиции САР.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: НЕКСУС

При условии,что истребители США будут использовать технологию стэлс

В данном случае Ф-18 как раз использовал технологию "стэлс", так как радар Су-22... Он у него был вообще?:))))))
Суть в том, что 2 истребителя, куда как более современных, чем Су-22 и теоретически способных сбить его издалека для его уничтожения полезли в БВБ

[НЕКСУС]

Цитата: Андрей из Челябинска

так как радар Су-22... Он у него был вообще?:))))))

Был...иначе бы 22-й не увидел бы вообще атаки..

Цитата: Андрей из Челябинска

Суть в том, что 2 истребителя, куда как более современных, чем Су-22 и теоретически способных сбить его издалека для его уничтожения полезли в БВБ

Я полагаю,просто хотели расстрелять в упор и как говориться,чтоб это вышло подешевле...но не случилось.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: НЕКСУС

Был...иначе бы 22-й не увидел бы вообще атаки..

На обнаружение атаки СПО есть, для этого радар не требуется. А у Су-22-го штатный радар вообще есть?

Цитата: НЕКСУС

Я полагаю,просто хотели расстрелять в упор и как говориться,чтоб это вышло подешевле...

Так у Сайдвиндера дальность ЕМНИП под 20 км. И все равно полезли стрелять в упор:)))

[НЕКСУС]

Цитата: Андрей из Челябинска

А у Су-22-го штатный радар вообще есть?

А как по вашему он бомбит,видит цели и тд? На глазок?

Цитата: Андрей из Челябинска

И все равно полезли стрелять в упор:))

Тут либо квалификация летунов "заоблачная" , либо захотели все сделать наверняка.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: НЕКСУС

А как по вашему он бомбит,видит цели и тд? На глазок?

Так для этого прицелы есть. Су-25, по Вашему, как работает?

[zhidounictozhitel]

Хохлы мыслят как евреи - у них всё самое лучшее.У одних "оплот" ,у других "меркава".Первый - перерабоотанный Т-72,второй - говно для дорог общего пользования))))))))

[Константин Ю.]

Думаю полезли в упор, для визуальной классификации цели - убедиться, какие звезды на хвосте. Уверен, если бы Су-22 прикрывал наш, ..то помахали бы друг другу и слились..

[Shahno]

Да у меня тоже такое ощущение хотели попугать,а нарвались на противодействие. И пришлось атаковать.

[Умник]

Не будет этого, мы все схаваем

[Suhow]

давно пора воткнуть в землю "партнерский"самолет,уменьшить их задор...

[marder7]

у них AMRAAAM у нас Р-77 а маневренность "качают" все.

[igorserg]

... если нет другого лома. Вроде бы сейчас впк разных стран разрабатывает радио ловушки. Так что все одно вернемся к ближнему бою в пределах видимости.

[Арарат]

А что в статье сказано что Су-22 ушел от Ф-18 из за манёвренности? Мне показалось из за ловушек.

[zulusuluz]

Всегда есть определенная доля вероятности. Просто "исключительные" об этом любят забывать.

[Altona]

С одним старым бомбардировщиком сражалось аж два самолета США. Причём за штурвалом сидел сирийский пилот, не российский.

[rotmistr60]

А, что еще со временем узнаем и не в пользу авиации Сша? Вот почему не стоит с ходу и безоговорочно верить официальным сообщениям военных.

[wku]

Цитата: Altona

сирийский пилот, не российский.

думается за годы войны у сирийского пилота налёта боевого по более чем у русских учебных!
да и после Вьетнама где отличились наши пилоты?

[zhidounictozhitel]

,наши пилоты во Вьетнаме не воевали!

[wku]

Цитата: zhidounictozhitel

наши пилоты во Вьетнаме не воевали!

воевали и пилоты, и расчёты ПВО пока вьетнамцы не научились самостоятельно, а инструкторы оставались до конца боевых действий!

[Печенег]

А сирийский пилот открывал ответный огонь или даже не успел, так как был занят уклонением от ракетных атак? Хотя даже в ВВС СССР СУ-17 (20,22) не использовались как истребители.

[g1washntwn]

В том-то и дело, что "херои" смелые только против безоружных демократии наводить.
СУ-24 был сбит Турцией (Турцией ли, большие вопросы) почти по такой же схеме.

[Грица]

Хотя даже в ВВС СССР СУ-17 (20,22) не использовались как истребители.
Если мне не изменяет память, то Су-17 является как раз чистым истребителем. А вот его модификация Су-22 - это уже истребитель-бомбардировщик.
Зато прекрасно использовался перехватчик Су-15. Особенно на Сахалине.

[Арарат]

Не знаю откуда Маджумар который не раз уже себя опозорил маразмом и псевдонаучной галиматьей нашел эту информацию но я нигде не видел этой информации о двух ракетах. На разных ресурсах читал что выстрел был один и достанция была 6 миль. И во вторых зачем Ф-18 подлетать на расстояние в 800 метров и выпускать ракету если 20мм пушки хватит чтоб завалить врага? Смахивает на хорошую мину при плохой игре.

[Zebus]

Опять Муджамарка???

[Ken71]

Интересна статистика по применению наших аналогов. В Эфиопии тоже вроде не очень получалось.

[басмач]

Ну если всё было как написано, я в шоке. Не знаю уж какой там был Су-22 ( М3 или М4), но из ловушек на них стоит кассета с КДС23, если не изменяет память всего 8 штук ( ПИКСы и дипольные отражатели, 2 вида). А уж из ракет " В-В" на 22-х только Р-60М , максимум 4 шт, ( если стоят АПУ60-2). У нас в полку в 93-94 начинали ставить по доработке новые кассеты под пиксы по обе стороны гаргрота , но будучи в Сирии в 95, я таких вещей на М4 не наблюдал, так что вряд ли их ставили. Да и сам по себе бой одного Су 22 с парой F-18 в принципе неравен очень серьёзно "" практически не предназначен для воздушного боя.. Нет РЛС ( хорошо ещё есть станция предупреждения об облучении " Берёза") пара Р-60 это не серьёзно ( да и вряд ли они были подвешены, если вообще есть живые в наличии). Остаются только пушки ( 2 НР-30 с бк по 70 шт на ствол) и попытка манёвра с очень малым запасом КДС. Да и для стрельбы по воздушным целям он не приспособлен ( даже на М4 с ПРНК не было режима стрельбы по возд целям) По большому счёту- это избиение младенца. И даже при таком раскладе сириец дал бой . Что ж там за пилоты американцы и их " лучшая " техника в мире..

[Irokez]

Цитата: басмач

даже на М4 с ПРНК не было режима стрельбы по возд целям

Ну почему же нет режима вести бой с воздушной целью. Когда служил были у пилотов отработки не только бомбометания, но и воздушный бой и всё в те времена фиксировалось ещё на плёночную фотокамеру и там вполне нормальные попадания были.
Су-17 вроде как не чистый бомбёр, а истребитель-бомбардировщик с изменяемой стреловидностью крыла и эта стреловидность меняла характеристики полёта и его режимы которые и можно было использовать для боя.
Тут ещё есть и фактор неожиданности и перевес в двух против одного и так далее.

[басмач]

Уважаемый, я на Су-17М4 служил на должности инженер группы регламента и ремонта ПрНК (ТЭЧ)

[Irokez]

Я был на объективном контроле.

[басмач]

Ну и откуда объективщик может знать, какие режимы на ПСР есть, если у нас данные снимали девчонки( в районе движка был разъём) а начальник группы объективного контроля ( Климчук) сидел в группе и просматривал данные.. Повторю ещё раз ( моя специальность- оружейкик)- Су-17 не приспособлены для воздушного боя. На них нет ни РЛС, ни теплопеленгатора (т.е. поправки для стрельбы из пушки по воздушным целям отсутствуют, надеюсь понятна мысль).. Р-60М при захвате цели выдают индикацию о готовности к пуску. и ракетами оснащался " в целях самообороны". Маневренность тоже не ахти, а стреловидность крыла- для увеличения площади на взлётно -посадочных режимах. Фактически это лёгкий бомбер, способный отстреляться по большой маломанёвренной воздушной цели ( транспортник или что то подобное).

[Irokez]

Я сужу по фото отснятые в заданиях. На фото всё отрабатывали по самолётам или наземным целям, но в каких объёмах не знаю. В момент выстрела плёнка была заснята, что и подтверждало уничтожение воздушной цели которая так же на фото красовалась.
Кроме того по самому объективному контролю (по разным параметрам) на ленте отслеживается все отклонения механизмов, их включение и так делее и даже тут можно многое понять, что делал лётчик в полёте. Отрабатывались и все фигуры высшего пилотажа доступные в то время для самолёта. Вот и спрашивается зачем тогда бомбёру их отрабатывать так скурпулёзно если это чистый хоть и лёгкий бомбёр. Правильно для самообороны которую он мог проявить перед врагом настигнувшим его.
Да и Миг-23 тоже с изменяемой стреловидностью, а он то истребитель. Не всё так однозначно как пишется или говорится.

[Shahno]

Вы же сами дали ответ. Это лажа. Попытка подстроить факты под определенный заказ.

[ButchCassidy]

Дэйв по делу пишет? бывает же такое.

[Altona]

Цитата: wku

думается за годы войны у сирийского пилота налёта боевого по более чем у русских учебных!

---------------------
Думается, что американские(турецкие, бельгийские и прочие) асы, несмотря на все заверения тутошних израильских экспертов о виртуальных победах "1 к 20", не рискнут напасть на более современный самолет российских ВКС.

[Русфанер]

Вы думаете, что пилот посмеет не выполнить боевой приказ, если он его получит?

[zhidounictozhitel]

Конечно может! Если,к примеру, на наш Миг-29 будут лететь четыре Ф-18( как по скотски евреи и летают) ,и одного из них наш Миг завалит - другие забудут о выполнении приказа)))))))

[karabas-barabas]

Сербам Миги 29е не помогли против голландских Ф-16, в связке с Аваксом, в сухую все Миги посбивали. И даже если завалит Миг29 одного, да хоть больше вражеских ЛА, серьёзно верите, что другие откажутся исполнять приказ? И часто такое было?

[Altona]

Цитата: Русфанер

Вы думаете, что пилот посмеет не выполнить боевой приказ, если он его получит?

-------------------------------
Посмеет, почему нет? Но без ответа не останется.

[NordUral]

По этому поводу и нашим надо думать.

[16112014nk]

Цитата: НЕКСУС

А посему "собачья драка" для них вполне ожидаемое дело...

Только не надо забывать "драку" 30 июля 1970 г.

[askme]

"Почему могучий воин Америки не всегда доминирует...". Мда, если убрать пропагандистскую патетику, ответ очевиден на самом деле: потому что не воин тот, кто воюет лишь с младенцами, больными и ослабленными, но ссыт перед сильными, теми, кто реально убить может. Тогда это не воин, а маньяк, человеческое отребье. Вот во что выродилась армия США с Абу-грейбами и т.п. Недолго и такой стране жить, у которой такая армия маньяков, подонков, сборище человеческого отребья... И это не эмоции - это просто факты, открыто назвать вещи своими именами приходит время, ибо каждый день новых и новых "ошибок" ВВС США, день за днем целенаправленно бьющих по мирным жителям в Сирии (это часть психологической войны, открыто демонстрируя собственную безнаказанность с целью запугать оппонентов в гибридной войне мирового масштаба), Ираке и т.д. все отчетливее проявляет всю мразотность происходящего запредела...

[Xscorpion]

А инфа насчёт воздушного боя откуда? От диванных экспертов,которые от войны и авиации очень далеки? Не было боя,СУ-22 был просто сбит с расстояния 6 миль(10 км примерно) . Раз речь идёт о ракете AIM-9x то никакие ловушки бы не помогли.Да и вообще для более менее современных ракет ловушки бесполезны,есль цель была захвачена до того,как начались тепловые помехи, то ракета найдёт настоящую цель.Если захват цели проводится во время постановки тепловых помех, то есть шанс что ракета захватит ловушку вместо самолёта,либо температурные параметры цели при захвате будут смазаны,и ракета уже при подлете не сможет опознать настоящую цель и может атаковать ловушку.Так что как бы не хотелось верить, что старенький СУ-17(22) успешно избегал атак,увы, это не так.

[LeftPers]

Цитата: НЕКСУС

ирно" бомбящий позиции САР.

не бомбящий, а внедряющий демократию))

[KrSk]

"известного специалиста в области вооружений Дэйва Маджумдара " это троллинг что ли?

[bratchanin3]

Что значит не всегда доминирует?! Всегда, если это касается пастухов в Африке или туарегов.