Новости разработки перспективных десантных кораблей

118
Несколько лет назад развитие отечественного флота десантных кораблей было одной из главных тем для обсуждения. Впоследствии произошли известные события, в результате которых кардинальное обновление флота было отложено на неопределенный срок. В дальнейшем судостроительная промышленность предложила новые способы модернизации военно-морского флота. В случае их реализации ВМФ России получит некоторое количество новых десантных кораблей, пока известных под общим названием «Прибой».

Напомним, макет перспективного десантного корабля типа «Прибой» впервые был показан на военно-техническом форуме «Армия-2015» два года назад. Тогда же были объявлены расчетные характеристики корабля. В дальнейшем проект десантного корабля неоднократно становился темой официальных заявлений и публикаций в прессе. Недавний Международный военно-морской салон, прошедший в Санкт-Петербурге, стал новым поводом для появления сообщений о ходе и будущем проектов создания десантных кораблей.





28 июня о ходе работ в направлении создания новых десантных кораблей рассказал вице-президент Объединенной судостроительной корпорации по военному кораблестроению Игорь Пономарев. По его словам, руководство судостроительной промышленности уже имеет некоторые соображения насчет дальнейших работ. Имеется понимание всех основных технологий, а также стартовала проработка. Кроме того, был определен круг возможных строителей перспективных кораблей. Корабли типа «Прибой» могут строиться на предприятии «Северная верфь», на «Балтийском заводе» или на «Севмаше». Все эти заводы имеют большой опыт строительства надводных кораблей.

Вскоре стали известны новые подробности текущих работ. 29 июня информагентство ТАСС опубликовало интервью с генеральным директором Невского проектно-конструкторского бюро Сергеем Власовым. Темой беседы, прошедшей на салоне МВМС-2017, стал перспективный проект десантного корабля, рассматриваемый в качестве возможного дополнения или даже замены для существующих кораблей. Руководитель проектной организации раскрыл некоторые подробности ее работы в области перспективных десантных кораблей.

По словам С. Власова, перспективный десантный корабль пока находится на стадии предпроектной проработки. При этом точный облик нового корабля еще не был определен. Рассматривается множество вариантов корабля, а окончательный облик будет выбран заказчиком. Также руководитель Невского ПКБ отметил, что возможно использование разных вариантов десантного корабля. Можно создать корабль-вертолетоносец, универсальный десантный корабль или десантный вертолетоносный корабль-док. С. Власов предполагает, что наиболее вероятным вариантом выглядит универсальный десантный корабль, напоминающий французские «Мистрали», но имеющий некоторые отличия от них.

Интервьюер издания ТАСС напомнил о новых разработках Невского ПКБ, упоминавшихся в отчетной документации. Так, в годовом отчете конструкторского бюро упоминались работы по созданию новой модификации перспективного вертолетоносного корабля-дока, приспособленного для работы в условиях Арктики и способного высаживать десант прямо на лед. Водоизмещение такого корабля, как и базового образца, должно достигать 15 тыс. т. С. Власов отметил, что конструкторское бюро действительно разрабатывает подобные корабли.

Десантные корабли арктического класса создаются в инициативном порядке с учетом перспектив развития флота. Невское ПКБ не может стоять на месте, и потому занимается новыми проектами, которые предлагаются военно-морскому флоту. По словам гендиректора конструкторского бюро, в проекте десантного корабля для Арктики нет ничего сложного с точки зрения техники. Во избежание печальных последствий корабль должен отличаться усиленной конструкцией ледового класса.

В том же отчете упоминались существующие проекты десантных кораблей, построенных на основе универсального проектного модуля с водоизмещением от 10 до 35 тыс. т. Прежде всего, на базе такого изделия предлагается разрабатывать универсальный десантный корабль водоизмещением 30 тыс. т или десантный вертолетоносный корабль-док вдвое меньшего водоизмещения. Как пояснил С. Власов, подобные результаты могут быть получены путем использования имеющихся объемов разными способами. Именно это и приводит к разному водоизмещению.

С. Власов также отметил, что некоторые разработки Невского ПКБ включены в новую госпрограмму вооружений. В то же время, он не уточнил, какие именно проекты получат развитие в обозримом будущем.

30 июня появились новые сведения о возможных путях развития отечественных десантных кораблей. На этот раз важную тему затронул начальник отделения перспективного строительства кораблей Крыловского государственного научного центра Владимир Пепеляев. В данном случае речь шла об уже известном проекте «Прибой», который может получить развитие и даже дойти до строительства кораблей. Научно-исследовательская организация уже оценила некоторые особенности нового проекта, а также определила примерные сроки выполнения и стоимость требуемых работ.

По словам В. Пепеляева, перспективный десантный корабль обойдется заказчику примерно в 40 миллиардов рублей. В такую «смету» включены все требуемые проектные работы, строительство головного корабля и его последующие испытания.

Также специалист объявил примерные сроки выполнения работ в случае получения заказа. На эскизное проектирование, по оценкам В. Пепеляева, уйдет около года. Примерно полгода займет последующая подготовка технического проекта. На создание рабоче-конструкторской документации тоже понадобится некоторое время, после чего стартует достаточно длительное строительство. В общей сложности от старта проектирования до передачи корабля заказчику пройдет никак не меньше пяти лет.

Тем не менее, Крыловский государственный научный центр или смежные конструкторские организации пока не начинали работы по проекту десантного корабля ввиду отсутствия соответствующего заказа и технического задания. В своем интервью В. Пепеляев раскрыл возможный ход дальнейших событий. Если министерство обороны в самое ближайшее время примет принципиальное решение о старте работ, то уже к концу года Центр в сотрудничестве с Невским ПКБ сможет выполнить аванпроект. Затем Проектно-конструкторское бюро сможет приступить к разработке полноценного проекта, по которому будет вестись строительство.

Новости разработки перспективных десантных кораблей


Сравнительно быстрому завершению предварительных работ могут поспособствовать определенные особенности текущего проекта. В ходе МВМС-2017 генеральный директор Крыловского центра Владимир Никитин заявил, что концепция проекта «Прибой» не претерпела значительных изменений с момента ее представления на выставке «Армия-2015». Тем не менее, по желанию заказчика в проект могут быть внесены те или иные изменения. В соответствии с требованиями военных, может быть изменено положение ракетных комплексов, а также возможно использование носовой аппарели.

Пока представители предприятий судостроительной промышленности рассказывают о существующих планах и возможных путях развития флота, руководство министерства обороны сохраняет молчание. Вопрос строительства новых десантных кораблей в дополнение к имеющимся регулярно поднимается на различных уровнях, но реальные действия в этом направлении пока отсутствуют. Командование признает необходимость таких кораблей, но разработка новых проектов и строительство пока не были начаты. Более того, на данный момент неизвестно, когда должны будут стартовать подобные работы.

Как утверждают руководители судостроительных предприятий, в настоящее время прорабатывается сразу несколько предварительных проектов перспективных десантных кораблей разных классов, отличающихся техническими особенностями и возможностями. В частности, Невское ПКБ проработало ряд вариантов облика таких кораблей, а Крыловский государственный научный центр продолжает демонстрировать материалы по проектам «Прибой» и «Лавина». Какое из предложений будет одобрено и получит развитие в интересах военно-морского флота – пока неизвестно.

Наиболее проработанным и интересным на данный момент выглядит проект под условным обозначением «Прибой». Этот проект, предлагающий строительство универсального десантного корабля, был создан Невским ПКБ несколько лет назад и представлен в 2015 году. С самого начала новые корабли рассматривались в качестве возможной замены «Мистралей», так и не переданных Францией. Впоследствии высказывались предположения о возможном начале строительства новых кораблей, однако пока «Прибои» не закладывались и даже не заказывались.

Задачей кораблей типа «Прибой» является высадка десанта на оборудованном и необорудованном побережье с использованием вертолетов или десантных катеров. Для решения таких задач «Прибой» имеет характерные особенности, заметно отличающие его от других отечественных десантных кораблей. Так, для перевозки и обеспечения работы ударных и транспортных вертолетов предлагалось использовать крупную летную палубу, занимающую почти всю площадь корпуса.

Согласно публиковавшимся данным, корабль должен будет иметь водоизмещение 14 тыс. т, благодаря чему сможет перевозить достаточно большую полезную нагрузку. Во внутренних отсеках корпуса имелись площади, достаточные для перевозки нескольких десятков единиц бронетехники или сотен десантников. Размеры палубы позволяли перевозить до восьми вертолетов и обеспечивать их работу. В авиационную группу планировалось включать как транспортные вертолеты, так и машины ударного или противолодочного назначения. В кормовой части корпуса предлагалось размещение доковой камеры, пригодной для транспортировки двух или четырех десантных катеров существующих типов. Корабль предполагается оснастить газотурбинной энергетической установкой, способной обеспечить достаточно высокие ходовые характеристики.

Рассматривалась возможность оснащения корабля развитым комплексом вооружений различного назначения. В частности, предполагалось, что противовоздушная оборона в ближней зоне может осуществляться при помощи ракетно-пушечного комплекса «Панцирь» специальной корабельной модификации. Следует отметить, что несколько дней назад состоялась официальная презентация такого ЗРПК, что привело к новой волне обсуждений сфер его применения, в том числе и в контексте развития десантного флота. Собственное ударное вооружение, вероятно, проектом не предусматривается.

Демонстрируемый с 2015 года макет корабля «Прибой» имеет ряд важных особенностей. Так, для высадки техники могут использоваться носовая аппарель и кормовая док-камера. Первая может использоваться самоходной плавающей техникой, тогда как вторая предназначается для работы с десантными катерами. Кроме того, десант может доставляться с корабля на берег при помощи вертолетов существующих типов. Как неоднократно отмечалось ранее, необходимость применения тех или иных средств высадки десанта будет обсуждаться с заказчиком. В частности, темой такого обсуждения станет носовая аппарель, необходимая для высадки техники в непосредственной близости от берега.

В настоящее время десантный корабль «Прибой» существует только в виде рабочей документации и выставочного макета. Схожим образом дело обстоит и с проектом «Лавина». Этот проект отечественных конструкторов предусматривает строительство более крупного универсального десантного корабля с повышенными характеристиками и увеличенной вместимостью внутренних отсеков.

При длине около 200 м и максимальной ширине более 30-32 м корабль «Лавина» должен иметь водоизмещение на уровне 23-24 тыс. т. При помощи газотурбинной энергетической установки он сможет развивать скорость до 24 узлов, а дальность плавания достигнет 6000 миль при автономности до 25-30 суток. В грузовых отсеках можно будет перевозить до 50 единиц бронетехники тех или иных классов. Также предусматривается перевозка 500-900 десантников с оружием. Авиационная группа будет включать 16 вертолетов разного назначения. Доковая камера позволит использовать катера существующих и перспективных типов. Комплекс вооружения будет включать различные системы для защиты от воздушного нападения.

Согласно последним сообщениям, проектирование и строительство новых десантных кораблей заложено в новую государственную программу вооружений. Согласно разным заявлениям и оценкам, первые корабли нового типа могут быть построены к середине следующего десятилетия. При удачном стечении обстоятельств к 2025 году в боевой состав ВМФ России поступят головной и первый серийный десантные корабли нового типа.



Из последних новостей следует, что командование военно-морского флота, после нескольких лет предварительной проработки вопроса, решило инициировать разработку перспективных десантных кораблей, способных дополнить существующую группировку и заметным образом повысить ее потенциал. При этом, однако, новая программа еще не стартовала, из-за чего масса важнейших вопросов пока не была решена. Работы в этом направлении, вероятнее всего, начнутся в следующем году, вместе со стартом новой госпрограммы, запланированной на 2018-25 годы.

К настоящему времени ведущие предприятия судостроения проработали и предложили военному ведомству целый ряд вариантов облика десантных кораблей того или иного назначения, отличающихся всеми основными параметрами, возможностями и т.д. Таким образом, командование флота имеет возможность сформировать свои требования и выбрать один из предложенных вариантов, лучше всего соответствующий техническому заданию. Кроме того, возможен старт разработки нового проекта с нуля.

По оценкам проектных организаций, при скорейшем начале полноценной разработки одного из предложенных проектов на все требуемые работы, включая строительство и испытания головного корабля, уйдет не менее пяти лет. Таким образом, в рамках новой госпрограммы вооружений удастся построить и передать флоту не более пары кораблей.

Последние новости о ходе разработки перспективных десантных кораблей для российского флота выглядят оптимистично, однако серьезные поводы для радости пока отсутствуют. Судостроительные и проектные организации проработали вопрос и предложили свои варианты перспективных кораблей, но министерство обороны пока не инициировало полноценные работы, итогом которых станет старт строительства. Тем не менее, последние заявления показывают, что военное ведомство понимает эту ситуацию и уже планирует запустить новый проект. Таким образом, разработка перспективного десантного корабля может начаться в самое ближайшее время.


По материалам сайтов:
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
https://vpk.name/
https://defendingrussia.ru/
http://bastion-opk.ru/
118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    4 июля 2017 05:58
    Что то как то не понятно, то наши военно морские аналитики плевались, нафиг на Мистрали нужны, то вдруг озаботились, типа нам надо...Такое ощущение, что мечутся и сами не знают, что надо, как г...но в проруби...Нет внятной концепции ВМФ, все сиюминутно, то нам нужны УДК, то не нужны, то мы будем авианосцы строить, то не будем....То мы дружим с Америкой, то нет...Как невеста, возьми меня замуж иначе пожалеешь..
    1. +11
      4 июля 2017 08:05
      Когда в кармане тридцать рублей начинаешь думать - то-ли пива выпить, то-ли пачку сигарет купить!
    2. +4
      4 июля 2017 08:49
      Ну, плевались в основном в интернете, причём скорее диванные аналитики. Уверен, ВМФ понимает, что УДК нужны. Но желания мало, нужно чтобы и деньги из бюджета выделялись.
      1. +4
        4 июля 2017 10:23
        Цитата: баклан
        Ну, плевались в основном в интернете, причём скорее диванные аналитики. Уверен, ВМФ понимает, что УДК нужны. Но желания мало, нужно чтобы и деньги из бюджета выделялись.

        Тут не в деньгах дело, а в экономической оправданности УДК, данные проекты УДК как и мистраль экономически невыгодны, Да они могут "помочь" выполнить пару боевых задач, вот только то же самое можно сделать другими методами и это обойдётся ГОРАЗДО дешевле. И вот тут как раз таки и зарыта собака, МО не заказывает ибо на то что предлагают нет денег, а КБ в свою очередь не предлагает идей по уменьшению стоимости разработки\производства\эксплуатации. Зато рисовать и моделить это наше всё! hi
      2. +4
        4 июля 2017 10:37
        Вот как раз УДК то не нужны.... тем более за 40 лярдов...
        Недостатки УДК:
        1) Огромные размеры, в том числе высота
        2) Малое авиационное крыло
        3) Нулевая боевая устойчивость (огромные размеры, 1 ЗРПК, не возможно тушку прикрыть РЭБ)
        4) Он не может одновременно играть роль вертолетоносца и выполнять другие свои функции, снабжение, высадка, госпиталь итд - это однозадачный корабль
        5) Высокая уязвимость во время десантных операций, тк 40 лярдовому кораблю необходимо приближаться к берегу для высадки
        1) Если делать УДК то очень дешевым (1.5 лярда) на основе танкера или сухогруза с палубой - вертолетной площадкой, по типу эскортных авианосцев 2 мировой. Напомню, что скорость Кузи в походе в Сирию составлял 17 узлов, то есть тратить деньги на кучу двигателей для УДК, что бы он мог под 30 узлов жать смысла нет - это корабль для локальных войнушек. Типа то го же ИВАН-ГРЕЯ только с вертолетной палубой по типу авиносца.
        Такое корыто будет ничем не хуже УДК Лавина и Прибой (такое же Г. но гораздо дешевле)
        2) Самый целесообразный вариант, но и самый дорогой - Эсминец-вертолетоносец (как японцы строят) - он же является лидером флота, обеспечивает функции дальней разведки и прикрытия флотилии от всех типов угроз, вот такой корабль флоту нужен, его все его функции и возможности дополняют друг друга - вертолетоносец-эсминец наиболее боеспособный вариант боевого корабля, тем более если его авиакрыло будет состоять из "Катаранов". И главное при наличии такого корабля отпадает надобность в эсминцах типа "Лидер" - экономия на лицо без ущерба мощи флота.
        3) Чистый Вертолетоносец, возможно катамаранной схемы, несущий максимально возможное для его водоизмещения авиакрыло, имеющий стелс обводы и серьезное оборонительное вооружения.
        В идеальном варианте флоту нужны все 3 типа кораблей, но если только промышленность способна выдать ДЕШЕВЫЙ УДК сделанный на основе гражданских судостроительных технологий с ценами близкими к гражданским кораблям. Напомню что любой УДК в бою халявный фраг... он используется только в конфликтах где его не могут повредить, как конфликт в Сирии, в случае использование УДК в конфликтах у вражеского берега, будет то что происходит у берегов Йемена ..., такое корыто нельзя допускать к высадке на вражеский берег ...
        1. +7
          4 июля 2017 11:12
          Цитата: seos
          Самый целесообразный вариант, но и самый дорогой - Эсминец-вертолетоносец (как японцы строят)

          (замогильным голосом) Вот увидите, следующий тип японского "эсминца-хеликоптероносца" будет атомным, тыщ на 70 тонн водоизмещения. И с котопультами - чтобы, значицца, вертолеты запущщать удобнее было
          1. +2
            4 июля 2017 13:34
            И назовут его просто и со вкусом - "Акаги". Или "Дзуйкаку". smile
        2. 0
          4 июля 2017 12:11
          Цитата: seos
          Вот как раз УДК то не нужны.... тем более за 40 лярдов...


          Да обсуждать ещё не чего, в основном разговоры, что "будет приблизительно, где-то, как-то так". Когда произведут закладку, тогда можно будет сравнивать.
        3. +3
          4 июля 2017 12:47
          Цитата: seos
          Самый целесообразный вариант, но и самый дорогой - Эсминец-вертолетоносец (как японцы строят)

          О да... у японцев просто оптимальный эсминец получился - 248 метров длины, 27 000 тонн водоизмещения, 2 ЗАК и 2 ЗРК самообороны (кто-то что-то говорил про боевую устойчивость и ПВО smile ).
        4. +2
          4 июля 2017 20:39
          Цитата: seos
          Огромные размеры, в том числе высота
          А куда по-вашему впихивать средства высадки? Или-или.
          Цитата: seos
          Малое авиационное крыло
          Это почему?
          Цитата: seos
          Нулевая боевая устойчивость (огромные размеры, 1 ЗРПК, не возможно тушку прикрыть РЭБ)
          Любой Дк слабовооружен и нуждается в прикрытии, а вот с чего Вы так решили про РЭБ непонятно.
          Цитата: seos
          Он не может одновременно играть роль вертолетоносца и выполнять другие свои функции
          Это почему?
          Цитата: seos
          тк 40 лярдовому кораблю необходимо приближаться к берегу для высадки
          Вообще-то преимущество УДК в том и состоит, что он не приближается к берегу, а остается за горизонтом.
          Цитата: seos
          то есть тратить деньги на кучу двигателей для УДК, что бы он мог под 30 узлов жать
          Вообще-то максимальная скорость УДК 20-21 узел.
          Цитата: seos
          Эсминец-вертолетоносец (как японцы строят)
          Так это и есть УДК. Вы не на названия смотрите, а на ТТХ.
    3. +2
      4 июля 2017 12:28
      Цитата: Ларкис
      плевались, нафиг на Мистрали нужны, то вдруг озаботились, типа нам надо...Т

      Плевались именно на Мистрали, а не на десантные корабли. Мистраль, который делался по гражданским стандартам, в тропическом исполнении (с попыткой адаптировать под северные нужды) , с загоризонтной высадкой десанта, под которую у нас и техники то нет - нафиг не нужен. А вот то, что для десантных операций у нас практически нет кораблей, говорилось давно.
    4. +1
      4 июля 2017 14:37
      Это у аналитиков все сиюминутно . То что нам нужны свои удк было известно давно. Мистрали сорвались - нужен свой вариант. Авианосец - это хотелки и попытки разработчиков раскрутить МО на вкусный контракт.
      Вопрос только какой вариант удк выберет мо - небольшой Прибой или большой Лавина. Теоретически лучше Прибой . Его можно построить быстрее , дешевле и в большем кол-ве. Плюс для него требуются стапеля меньшей грузоподъемности. Прибой по водоизмещению немногим больше Атлантов , Лавина - размером с Орлан. Тч Прибой проще поставить на поток. Но в целом хз. К сожалению похоже, что там еще и конь не валялся. Тч никаких 5 лет не будет - в лучшем случае флот получит первый корабль через 8-9лет .
      1. 0
        4 июля 2017 16:13
        в прошлом уже поставили БДК, и где они теперь? и много ли толку от них было?

        ПМСМ считаю целесообразным провести нормальную модернизацию верфей, а именно сделать один проект верфи с 2-3 крытыми сухими доками под 400м*100м и к нему козловой кран и склады, после чего собирать суда из полностью готовых блоков со всей инфраструктурой. При строительстве в одном доке размещать или один "new panamax" или несколько фрегатов или много корветов. Вот тогда и цена упадёт вниз и время постройки сократится.
    5. 0
      4 июля 2017 20:31
      Цитата: Ларкис
      то наши военно морские аналитики плевались, нафиг на Мистрали нужны, то вдруг озаботились, типа нам надо

      Просто некоторых задело за живое - "как так покупаем у французов".
      А УДК хотели строить еще в СССР, но не успели.
      1. 0
        5 июля 2017 10:55
        УДК в СССР не хотели, но построили, потом поплевались, убедились в ненужности и низкой боевой эффективности сопряженной с низкой живучестью и списали их поскорее в утиль, чтоб глаза не мозолили
        1. 0
          5 июля 2017 11:34
          пожалуйста, укажите название проекта "советского УДК" который был "построен".
          1. 0
            6 июля 2017 10:46
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%
            D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4_(%D0%BF%D1%80
            %D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%
            D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%
            D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)
        2. +1
          5 июля 2017 19:40
          Цитата: владимир1155
          УДК в СССР не хотели, но построили, потом поплевались

          Да неужели? И что же это были за УДК?
          1. 0
            6 июля 2017 10:48
            противолодочный крейсер ленинград
            1. 0
              6 июля 2017 14:35
              таки он УДК или противолодочный крейсер? lol
              УДК это корабль навроде УДК: тарава\васп т.е.
              1)авиационная палуба с максимально возможными размерами
              2)док для десантных судов
              3)достаточно большой объём трюмов для бронетехники\боеприпасов\авиации
              4)пространство для ремонта и обслуживания техники(наземной\авиационной) а так же людей(госпиталь)
              5)комплексы управления

              ну и где это всё на ленинграде?
            2. 0
              6 июля 2017 19:21
              Цитата: владимир1155
              противолодочный крейсер ленинград

              Вы не понимаете разницу между противолодочным и десантным кораблями?
              Кстати "Ленинград" ходил 2 года и был списан в 90-е.
  2. 0
    4 июля 2017 06:39
    Интересно главное отличие от Мисраля, газотурбинная силовая установка, а не дизель-генераторы и азиподы.
  3. +4
    4 июля 2017 07:08
    Крыловцы как всегда жгут напалмом. Вот зачем было делать "острую" полетную палубу в носу?
    1. +7
      4 июля 2017 07:57
      hi Приветствуем Андрей!
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Вот зачем было делать "острую" полетную палубу в носу?

      Как зачем? Чтоб лететь над гребнем волны, обгоняя десантные вертолёты! Враг в окопах ждёт вертолёты, а тут УПС...нифига себе УДК НА ГОЛОВУ!!!!!! Внезапность - сестра победы!!!! bully
      1. +1
        4 июля 2017 08:09
        Доброго дня, Сергей! hi drinks
        Цитата: Serg65
        Чтоб лететь над гребнем волны, обгоняя десантные вертолёты!

        Аааа... То есть это такой стар дестроер замаскированный...
        Цитата: Serg65
        Внезапность - сестра победы!!

        В данном случае - скорее уж теща гонорара:)))
        1. +3
          4 июля 2017 08:12
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В данном случае - скорее уж теща гонорара:)))

          Неее, гонорар не любит тёщ! drinks
    2. 0
      4 июля 2017 08:38
      Думаю, для вертолётоносца не критично иметь узкую палубу на носу. Нос этот как бы и не нужен для взлёта вертушек.
      1. +3
        4 июля 2017 08:52
        Цитата: баклан
        Думаю, для вертолётоносца не критично иметь узкую палубу на носу. Нос этот как бы и не нужен для взлёта вертушек

        Размер полетной палубы - это альфа и омега авианесущего корабля, там вообще-то каждый метр расписан и учтен. Вертолет и вообще любой ЛА могут обслуживаться (заправка топливом, подвеска вооружения) только на полетной палубе, в ангаре нельзя по соображениям безопасности. Ну вот и можете видеть - авиагруппа анонсирована 16 вертолетов, а мест на палубе 8, т.е. одновременно может эксплуатироваться половина авиагруппы. А Вы говорите - палубы достаточно
        1. Комментарий был удален.
        2. +1
          4 июля 2017 14:07
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вертолет и вообще любой ЛА могут обслуживаться (заправка топливом, подвеска вооружения) только на полетной палубе, в ангаре нельзя по соображениям безопасности.

          Как пишут в Aircraft Carrier Flight and Hangar Deck Fire Protection: History and Current Status - в ангаре можно дозаправлять и подвешивать БК, но только осторожно. smile
          По крайней мере, конструктивно такая возможность предусмотрена - не зря же на тех же "Нимицах" в ангаре есть 5 элеваторов для вооружения (Fig. 27) и 7 двухшланговых колонок системы ЦЗТ (Table 2). Для сравнения - на полётной палубе таких колонок 14.
          1. +1
            4 июля 2017 14:52
            Цитата: Alexey RA
            Как пишут в Aircraft Carrier Flight and Hangar Deck Fire Protection: History and Current Status - в ангаре можно дозаправлять и подвешивать БК, но только осторожно

            Это у них - можно, причем они сами так не делают, насколько я знаю:)))) А у нас вроде как карекотически воспрещается, что в общем и правильно.
            1. +1
              4 июля 2017 16:59
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Это у них - можно, причем они сами так не делают, насколько я знаю:))))

              В мирное время - да. Но в военное время или в случае большой интенсивности вылетов такое возможно (по приказу и под ответственность командира) - процедура была прописана в Naval Air Training and Operating Procedures Standardization (NATOPS) Manual:
              Figure 40 shows that, if necessary, it is permissible for aircraft loaded with ordnance to be on the hangar deck. Normally you would not load or strike down ordnance on the hangar deck.
              However, in a wartime contingency, or in high-combat or high-tempo operations, the commanding officer can authorize the loading and strike-down of ordnance on aircraft on the hangar deck.

              Ограничения тем не менее остаются - в ангаре в нормальной ситуации нельзя подвешивать УР и НАР. То есть всё, что имеет ракетный двигатель, к подвеске в ангаре обычно запрещено. Но зато самолёты с такими БП можно в ангаре хранить (в случае отмены вылета), а также в ангаре можно снимать УР и НАР с подвесок.
              Even with the commanding officer’s authorization some restrictions still apply. Loading rockets or missiles is not allowed. While you cannot load missiles or rockets on the hangar deck, you can, however, leave aircraft on a contingency basis loaded with rockets or missiles on the hangar deck for temporary stowage.

              Но и это ещё не всё: если нельзя, но очень хочется - то можно. Согласно примечаниям к таблице подвески БП в NATOPS, УР и НАР в ангаре подвешивать всё-таки можно. Но только механически подвешивать - дальнейшие операции запрещены (пепел "Форрестола" всё ещё стучит в их сердца).
              Air-launched missiles shall not normally be loaded on the hangar deck except when operational commitments so dictate. Commanding officers may authorize loading of missiles on the hangar deck only up to the point of mechanical attachment of the weapon to the launcher/rack in accordance with the procedures prescribed in the appropriate NAVAIR weapon/store loading checklists.

              С топливом картина та же:
              The hangar deck would be used only in a special case.
              1. Спасибо! Книжка-то у меня эта была, но где же мне ее перевод асилить... так, картинками пробавлялся
              2. +1
                4 июля 2017 18:08
                у меня вопросик к вам коль вы читали документ, у запрета на обслуживания внутри ангара причина только в срабатывании БП и возгорании топлива? или есть ещё что-то? ну например прогрев двигателей ЛА перед работой?

                Это я к тому спрашиваю что у нас при -20 да на море не особо то и по обслуживаешь ЛА на палубе, а вот в ангаре в тепле и без ветра и льда это совсем другое дело., вот я и хочу уточнить если там ещё какие причины для не обслуживания ЛА внутри ангара? (у них то всяко опыта поболее чем в РФ)
                1. +5
                  4 июля 2017 18:23
                  Обслуживать ЛА АВ в ангаре как раз можно и нужно. Собственно, вся бортовая электрика, электроника, гидравлика и механика в ангаре и обслуживается - ТЭЧ АВ сидит под крышей. smile

                  В ангаре в обычных условиях нельзя заправлять самолёты, подвешивать БК и запускать движки на стоящих в ангаре машинах.
                  В необычных условиях нельзя только запускать движки - всё остальное возможно под ответственность командира.
                  Причём даже с движками не всё так однозначно - в кормовой части ангара, у кормового среза, есть специальная "горячая зона" для проверки в работе движков, прошедших ТО.
                  1. 0
                    4 июля 2017 19:34
                    т.е. все запреты это чисто ради безопасности и они не имеют, эээ, как бы это назвать, ну "боевого" значения, т.е. с точки зрения боевого применения ЛА они нужны для снижения лишних потерь при ЧС, а не для обеспечения самого боевого вылета.
                    Правильно ли я понял?
    3. +3
      4 июля 2017 14:13
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Крыловцы как всегда жгут напалмом. Вот зачем было делать "острую" полетную палубу в носу?

      Вы ещё спросите - на кой, при наличии кормовой док-камеры, нужно было делать ещё и аппарель в носовой части? laughing
      1. Цитата: Alexey RA
        Вы ещё спросите - на кой, при наличии кормовой док-камеры, нужно было делать ещё и аппарель в носовой части?

        Итить, laughing а я ведь и не заметил drinks А ведь точно, аппарель.... wassat
        Надо присмотреться повнимательнее - может оно еще и подводная лодка?:))))
        1. +1
          4 июля 2017 17:23
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Итить, laughing а я ведь и не заметил drinks А ведь точно, аппарель.... wassat

          Дык... после изумившей меня аппарели на "Иване Тараве" я как-то привык сразу смотреть на носовую часть новых проектов ДК. И предчувствие меня не обманывает... smile
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Надо присмотреться повнимательнее - может оно еще и подводная лодка?:))))

          Или корабль с динамическими принципами поддержания. smile
    4. 0
      4 июля 2017 16:16
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Крыловцы как всегда жгут напалмом. Вот зачем было делать "острую" полетную палубу в носу?

      Да ладно, это не самое интересное, вот хгде там стабилизаторы продольной качки?
    5. 0
      4 июля 2017 20:40
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Вот зачем было делать "острую" полетную палубу в носу

      Все время режет глаз, когда смотрю на их модели.
  4. NUR
    +2
    4 июля 2017 07:32
    На вид как утюг, возможно для лучшей мореходности. Наверное Большие и средние десантные корабли нужны, БДК уже все старые и для переброски куда либо значительных сил и средств маловаты.
    1. 0
      5 июля 2017 11:04
      БДК польской постройки, должны еще служить 20 лет, посторойки СССР 4 шт, могут быть списаны в ближашее десятилетие, но им на замеку получен один трофеем в Крыму и два строятся, так что новые БДК не нужны , в крайнем случае можно еще одного Грена пороить, если списывать старую четверку
  5. +2
    4 июля 2017 08:48
    По словам В. Пепеляева, перспективный десантный корабль обойдется заказчику примерно в 40 миллиардов рублей. В такую «смету» включены все требуемые проектные работы, строительство головного корабля и его последующие испытания.
    При старом курсе - это цена полного контракта на 2 Мистраля, с обучением экипажей и передачей технологий! А еще говорили местные эгсперды, что цена на французов завышена wassat
    1. +3
      4 июля 2017 09:08
      Цитата: Стирбьорн
      При старом курсе - это цена полного контракта на 2 Мистраля, с обучением экипажей и передачей технологий!

      а) Никаких педерач технологий.
      б) Стоимость контракта на 2 мистраля - 1,2 млрд евро. В июне 2011 г евро стоил 40 руб, т.е. 48 млрд в старых деньгах
      в) Сегодняшняя стоимость контракта - 40 млрд руб - это менее 600 млн евро, т.е. в два раза дешевле французского. Почему Вы сравниваете 40 млрд руб в 2001 и 40 млрд руб в 2017 - для меня загадка. или Вы полагаете, что с 2011 г у нас в РФ рублевые цены остались на уровне 2011г ? request
      г) У нас 40 млрд - это цена не только строительства но и разработки корабля. У французов - цена серийного
      Цитата: Стирбьорн
      А еще говорили местные эгсперды

      Не поверите, но они до сих пор придерживаются того же мнения. Я Вам даже больше скажу - при старом курсе рубля (скажем, если взять СССР) 75 копеек за доллар, и при тогдашних ценах (3 млрд долл - строительство АВ типа "Нимиц" на наши 40 млрд руб можно построить 17 атомных авианосцев! wassat laughing
      1. +4
        4 июля 2017 10:13
        Цитата: Андрей из Челябинска
        а) Никаких педерач технологий.

        Франция при заключении контракта по "Мистралям" передала российской стороне все интересовавшие ее технологии, сообщил в понедельник на авиасалоне в Ле Бурже глава ФГУП "Рособоронэкспорт" Анатолий Исайкин.
        "Французская сторона передала все технологии, в том числе систему "Зенит-9" (Zenith-9), и еще две другие", - сказал Исайкин.
        Передача России двух систем управления натовского стандарта была наиболее спорным моментом затяжных переговоров. Речь идет о боевой информационно-управляющей системы Zenith-9 и командной системы управления соединением (флотом) SIC-21. При этом самые горячие споры вызвала Zenith-9, французские военные всячески сопротивлялись ее передаче России.
        РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20110620/390588171.
        html
        Цитата: Андрей из Челябинска
        в) Сегодняшняя стоимость контракта - 40 млрд руб - это менее 600 млн евро, т.е. в два раза дешевле французского. Почему Вы сравниваете 40 млрд руб в 2001 и 40 млрд руб в 2017 - для меня загадка. или Вы полагаете, что с 2011 г у нас в РФ рублевые цены остались на уровне 2011г ?
        40млрд в 2014 и 2017, цены выросли (это я как обычный потребитель говорю), но я не слышал, что стоимость строительства тех же кораблей и пл выросла - контракты, на сколько, я знаю не пересматривались!
        Цитата: Андрей из Челябинска
        г) У нас 40 млрд - это цена не только строительства но и разработки корабля. У французов - цена серийного
        Это очень сложный проект? С учетом того, что документация на Мистрали передавалась - и потом, товар этот штучный, не факт, что имеется потребность более чем в 2-4 УДК, а я напомню, что еще 2 Мистраля предполагалась, в случае необходимости, построить на наших верфях, по лицензии
        1. +1
          4 июля 2017 10:35
          Цитата: Стирбьорн
          "Французская сторона передала все технологии, в том числе систему "Зенит-9" (Zenith-9), и еще две другие", - сказал Исайкин.

          Ага, сказал. Только вот Зенит нам так и не передали
          Цитата: Стирбьорн
          40млрд в 2014 и 2017,

          не в 2014, а в 2011, когда был заключен контракт
          Цитата: Стирбьорн
          но я не слышал, что стоимость строительства тех же кораблей и пл выросла - контракты, на сколько, я знаю не пересматривались!

          Вы не слышали, потому что в контракты изначально закладывается инфляционный рост в достаточно крупных размерах - от 5 до 8 процентов годовых Т.е. даже беря по 6% рублевый контракт 2017 г будет на 42% дороже аналогичного контракта, заключенного в 2011 г. А кроме того есть еще механизмы пересмотра цен по многолетним контрактам
          Цитата: Стирбьорн
          Это очень сложный проект?

          Довольно таки да.
          1. +1
            4 июля 2017 11:31
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вы не слышали, потому что в контракты изначально закладывается инфляционный рост в достаточно крупных размерах - от 5 до 8 процентов годовых Т.е. даже беря по 6% рублевый контракт 2017 г будет на 42% дороже аналогичного контракта, заключенного в 2011 г. А кроме того есть еще механизмы пересмотра цен по многолетним контрактам

            Ну насколько я знаю, французы вернули деньги в 2015 году, только те, которые они получили, начиная с 2011, никакая инфляция при этом учтена не была, даже евровая.
            И тогда в чем выгода от дешевого рубля - как утверждает наше руководство, если все равно инфляция все есть. И наша продукция, с точки зрения доллара в цене не падает, как вас понял
            Насчет Зенита, никакой информации о том, что его нам так и не передали, я не нашел. Более того, еще когда они строились, слышал, что наши инженеры уже с ней ознакомились - это все вообщем-то в контракте прописано. Поэтапно - то есть, этап оплачен, что-то в ответ получено. Не вижу проблемы.
            1. +1
              4 июля 2017 12:05
              Цитата: Стирбьорн
              Ну насколько я знаю, французы вернули деньги в 2015 году, только те, которые они получили, начиная с 2011, никакая инфляция при этом учтена не была, даже евровая.

              Это никак не влияет на сравнительную стоимость наших и французских кораблей
              Цитата: Стирбьорн
              И тогда в чем выгода от дешевого рубля - как утверждает наше руководство, если все равно инфляция все есть.

              Выгода есть только кратковременная, потому что просадка рубля относительно доллара вскоре вызывает усиленную инфляцию и рост закупочных цен для любого предприятия. Вскоре предприятие и само вынуждено повышать цены. А вообще все эти игры с долларом - исключительно для спасения бюджета, я писал об этом в последней статье.
              Цитата: Стирбьорн
              Насчет Зенита, никакой информации о том, что его нам так и не передали, я не нашел

              Вам уважаемый Рудольф ответил ниже. Навскидку - можно почитать тут http://iz.ru/news/573066 Так себе источник, но я же всерьез не искал, просто погуглил чутка
              Цитата: Стирбьорн
              Более того, еще когда они строились, слышал, что наши инженеры уже с ней ознакомились - это все вообщем-то в контракте прописано

              Ознакомление ознакомлению рознь. Я могу прийти на выставку и ознакомиться с тем же Панцирем МЕ - но означает ли это что я владею технологией его производства?
              1. +1
                4 июля 2017 17:33
                Ознакомление ознакомлению рознь. Я могу прийти на выставку и ознакомиться с тем же Панцирем МЕ - но означает ли это что я владею технологией его производства?

                По крайней мере, свинтить всё неприваренное с одного из Мистралей наши морячки успели.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. +1
        4 июля 2017 10:28
        вот только у мистраля цена "реальная" а у прибоя "взята с потолка" ибо невозможно рассчитать реальную стоимость по модельке...
        1. +2
          5 июля 2017 08:28
          Цитата: ProkletyiPirat
          вот только у мистраля цена "реальная" а у прибоя "взята с потолка" ибо невозможно рассчитать реальную стоимость по модельке...

          laughing Вы не знакомы с калькулятором?
  6. 0
    4 июля 2017 11:57
    Скажите пожалуйста, а зачем нужна заостренная носовая часть? Ведь уменьшается площадь палубы. Может ведь и пригодиться.
    1. +2
      4 июля 2017 12:29
      Просто модель делалась при помощи топора и чьей-то матери...
      1. Комментарий был удален.
        1. +1
          4 июля 2017 17:56
          Цитата: rudolff
          А чтоб эта вольность хоть немного соответствовала реальным изменениям и водоизмещению, за основу вероятно взяли какой-нибудь несостоявшийся похожий проект времен Союза. Просто, как основа для обсуждения.

          Дык... у похожего проекта времён Союза ("Иван Тарава") полётной палубы в носу не было - там были либо шпили и прочая корабельная машинерия, либо вообще АК-130.
          1. Комментарий был удален.
    2. +1
      4 июля 2017 17:36
      Скорее всего, нос слабый, силовой каркас не потянет возросшую нагрузку без серьёзного перепроектирования.
      Ну или может, кто-то там, наверху, решил, что у такого "гоночного болида" (с 24 узлами, ха-ха) аэродинамика испортится.
  7. 0
    4 июля 2017 12:34
    Так, для высадки техники могут использоваться носовая аппарель и кормовая док-камера. Первая может использоваться самоходной плавающей техникой, тогда как вторая предназначается для работы с десантными катерами. Кроме того, десант может доставляться с корабля на берег при помощи вертолетов существующих типов.
    та цэ ж "Митрофан Москаленко"! smile
    Корабль предполагается оснастить газотурбинной энергетической установкой
    вся надежда на ребят из Сатурна wink
  8. +2
    4 июля 2017 16:31
    Пустая болтовня. О каких крупных десантных кораблях можно говорить ,если у России для них нет новых кораблей эскорта,в необходимом количестве. Вы бы хоть 12 новых фрегатов построили,да хоть 4 новых эсминца,прежде чем заикаться о отечественных Мистралях.
  9. +2
    4 июля 2017 18:02
    "Так, в годовом отчете конструкторского бюро упоминались работы по созданию новой модификации перспективного вертолетоносного корабля-дока, приспособленного для работы в условиях Арктики и способного высаживать десант прямо на лед. Водоизмещение такого корабля, как и базового образца, должно достигать 15 тыс. т. С. Власов отметил, что конструкторское бюро действительно разрабатывает подобные корабли."
    1 вопрос: Нафига на льду десант? В Арктике?
    2 вопрос: Где можно использовать десантные корабли?
    На второй сам попытаюсь частично ответить. Только против слабейших стран, где подавлено все. Если посмотреть, пару - тройку УДК можно иметь на Черном море, Каспии, на остальных театрах, для них просто нет задач. Высадка десанта в Китай? Японию? Норвегию? Европу? На Аляску!!! Или все таки на белых медведей, охотиться?
    1. 0
      4 июля 2017 19:43
      этих задач ОЧЕНЬ МНОГО! особенно при реализации военно-транспортного конвертоплана навроде оспрея(это верх "счастья").
      Например один УДК размером с тараву(не путать с водоизмещением!), при правильно проработанной концептуально-технической модели(модели УДК) позволит обеспечить ПЛО\ПКО во всём охотском море, сравните это "один УДК" или "десяток крейсеров\эсминцев\корветов ПЛО\ПКО".

      Но с другой стороны толку от "прибоя" мало, слишком маленький.
      1. +1
        4 июля 2017 19:53
        А с кем, в Охотском море воевать? Япония - верный вассал США, если воюем с Японией и США, зачем УДК? Куда десант высаживать? Цели есть на Черном, и Каспии.
        1. 0
          5 июля 2017 00:04
          Цитата: Bastinda
          Куда десант высаживать?

          УДК могут не только десант высаживать, в отличии от БДК....
          Цитата: Bastinda
          А с кем, в Охотском море воевать?

          Ну например нам надо не дать закрепиться врагу на островах дабы обеспечить проход наших подлодок в тихий океан. А бороться с нашими подлодками будут вражеские корабли и подлодки, и для нас проще всего использовать УДК для их обнаружения, а ракеты можно запускать хоть с расстояния в 3000км, главное это обнаружить цель, и вот тут у УДК преимущество за счёт качественного и количественного превосходства в ЛА...
          1. +2
            5 июля 2017 08:29
            1. Кто враг? Япония и США?
            Тогда зачем им острова, для охоты за подводными лодками? При наличии АУГ жить нашему УДК всего ничего... и не дать выйти в океан - проще и дешевле засеять минами проходы между островами.
            2. Китай?
            А у Китая есть цели для наших АПЛ?
            3. Сферический конь в вакууме?
            Тогда конечно, Вы правы.
            1. 0
              5 июля 2017 12:01
              Цитата: Bastinda
              1. Кто враг? Япония и США?
              Тогда зачем им острова, для охоты за подводными лодками? При наличии АУГ жить нашему УДК всего ничего... и не дать выйти в океан - проще и дешевле засеять минами проходы между островами.

              1) проходы между островами это "узкое горлышко" для его перекрытия нужны мины, но чтобы эти мины поставить нужны корабли или подводные лодки, и как раз таки авиация ПКО(ДРЛО) и ПЛО будет их обнаруживать, а дальше с УДК запускаются ракеты по наводке с ЛА, При этом на УДК влезет овердохрена этих ракет, в отличии от корветов\эсминцев\крейсеров которым придётся возвращаться в порт для пополнения БК. Далее На УДК влезет больше ЛА следовательно размеры и плотность проверяемой территории будет больше. Далее на УДК влезет больше топлива для ЛА, продуктов для экипажа и т.п. следовательно УДК сможет дольше выполнять боевую задачу.
              1.1)Идём дальше, мины поставлены, но нету удержания островов. Что сделает ВМФ РФ? Правильно пошлёт тральщики и сделает проход, Для прикрытия тральщиков опять таки нужно ПКО\ПЛО и тут опять таки УДК, ещё нужно ПВО и тут опять таки УДК но уже на палубе стоит С-300\400 а если ещё сделать СВВП-истребитель для отгона ДРЛО противника то небо полностью наше.
              1.2)а вот теперь самое интересное, враг захватывает острова и окапывается там, в итоге получаем что сегодняшний ВМФ не сможет провести десантную операцию и выбить противника, ибо нету УДК, и не надо мне говорить про наши БДК, их уничтожат до высадки техники...
              1. +2
                5 июля 2017 13:29
                1.2 - представил амеров, окапывающихся на островах... Спасибо, Вы сделали мне настроение на пол дня!
                1. 0
                  5 июля 2017 21:42
                  Цитата: Bastinda
                  1.2 - представил амеров, окапывающихся на островах... Спасибо, Вы сделали мне настроение на пол дня!

                  ура-патриотизм? вы бы с этим поосторожнее...

                  Тут в принципе неважно кто конкретно будет сидеть на островах, любой противник ВМФ РФ постарается запереть ВМФ в морях.
                  1. +1
                    5 июля 2017 22:05
                    "Уряя-патриотизма" нету. Любого противника в Охотском море, тоже быть не может. Да Вы правы, пример 1904 - 1905, Американо - Испанская война, даже Ютландское сражение.
                    Сейчас немного другое время. Блокада портов, ничего не решает, блокада "Однокласники" помогает выиграть войну.
                    1. 0
                      6 июля 2017 00:03
                      Цитата: Bastinda
                      Сейчас немного другое время. Блокада портов, ничего не решает, блокада "Однокласники" помогает выиграть войну.

                      то то Китай строит флот для защиты своих морских маршрутов, то то тот же Китай строит "шелковый путь 2" hi
                      Время может и другое, вот только методы войны не изменились, лишь добавились новые, а вот старые не исчезли. Простейший пример, начинается война между РФ и НАТО, у нас всеобщая мобилизация, сеять и собирать некому, склады разбомблены, продуктов не хватает, и вот тут приходит мысль "закупить и привезти" скажем из Бразилии, И так вы считаете что НАТО не будет блокировать наши порты и позволит закупить на стороне продукты? fool
      2. +1
        5 июля 2017 01:26
        Вот "навроде Оспрея" не надо: скорость полета в 600 км/ч это, конечно, хорошо, но у него час полета стоит как час полета Б-52 и грузоподъемность совершенно не поражает. ИМХО, лучше бы вертолеты сделали со сменными "задами"-контейнерами (как у Ка-26): контейнер ДРЛО и целеуказанания, контейнер ПЛО, транспортно-спасательный, ударный, противокорабельный (с "ураном") и т.д. Дорогие контейнеры (ДРЛО или ПЛО) две-три штуки на корабль (один летает, другой монтируется на следующий вертолет, третий - в ремонте), дешевые (транспортный, ударный) - на каждый вертолет. Таким образом можно будет обеспечить непрерывное дежурство вертолета по требуемой задаче в воздухе (хотя-бы в течении суток) и задействовать максимальное количество машин под особые задачи, типа высадки десанта (на КА-31 десант не повозишь).
        И еще, мне кажется, что оставлять боевой корабль водоизмещением в 30 тыс. т. и с кучей людей на борту без вооружения недальновидно. Поставили-бы хотя-бы вооружение от 1-2 фрегатов, тогда корабль стал бы действительно универсальный: и за себя постоять смог бы, и лодку утопить и "калибром" шваркнуть на пользу десанта.
        1. 0
          5 июля 2017 12:17
          Цитата: bk0010
          Вот "навроде Оспрея" не надо:

          почувствуйте разницу "навроде оспрея" и "оспрей", Нам нужен конвертоплан компоновочной схемы оспрея (самолётный фюзеляж и поворотное крыло с несущими винтами на концах), а вот всё остальное надо переделать, особенно систему винтов и двигателя(уж больно они неудачные у оспрея).
          Далее у оспрея БОЛЬШЕ дальность полёта, БОЛЬШЕ скорость полёта и БОЛЬШЕ грузовая нагрузка, следовательно он БОЛЕЕ эффективен даже при повышенной стоимости полётного часа, ибо там где вертолёту нужно несколько часов он справится за час.
          Цитата: bk0010
          (как у Ка-26

          Мне не нравится эта компоновка, слишком сильное ослабление конструкции. и всё что вы описали про модули верно и для оспрея, просто у него это всё внутри.
          Цитата: bk0010
          И еще, мне кажется, что оставлять боевой корабль водоизмещением в 30 тыс. т. и с кучей людей на борту без вооружения недальновидно.

          Не надо путать "мистраль" и "УДК", даже у прибоя из статьи есть ракеты и пушки...
    2. 0
      5 июля 2017 11:09
      на Каспии и ЧФ у УДК тоже нет задач
  10. +2
    5 июля 2017 02:43
    лично я за разделение десантного корабля и вертолетоносца, излишняя универсальность в большинстве случаев как раз вредит
    1. +1
      5 июля 2017 08:31
      Вертолеты, тоже можно применять для высадки десанта.
      Лучше у УДК оторвать первую букву(Ударный) его беречь надо.
      1. 0
        5 июля 2017 10:11
        Причем тут Ударный?
        Всю жизнь вроде Универсальными были?
        1. +1
          5 июля 2017 10:45
          Извините, неправ. Увлекся. Просто спорил с товарищем чуть выше, так он их как ударные и противолодочные предлагал.
          1. 0
            5 июля 2017 12:21
            Цитата: Bastinda
            Извините, неправ. Увлекся. Просто спорил с товарищем чуть выше, так он их как ударные и противолодочные предлагал.

            действительно увлеклись, про "ударный" это вы уже сами себе придумали...
    2. +2
      5 июля 2017 12:26
      Цитата: Грац
      лично я за разделение десантного корабля и вертолетоносца, излишняя универсальность в большинстве случаев как раз вредит

      ну давайте подумаем логически,
      1)что нужно чисто десантному кораблю? ответ:трюм для перевозки десанта
      2)что нужно вертолётоносцу? ответ авиационная палуба и трюм
      3)мешает ли авиационная палуба чисто десантному кораблю? ответ: нет, не мешает,
      4)может ли авиационная палуба принести пользу чисто десантному кораблю? ответ: да, поможет при транспортировки ДРГ, запуска ЛА отвечающих за разведку и поддержку высадки.
      вывод: нужно объединить оба типа корабля..
      1. 0
        5 июля 2017 22:11
        нет необходимости объединять в одно мало связанные задачи и делать УДК, порочная это идея, корабли строят не для того чтобы удобно соединить, а для решения боевых задач, чем больше фукций тем хуже решается каждая из них, десантные корабли должны быть как можно меньше, чтобы подойти к берегу, быстро и массово высадить десант усиленный техникой и смыться, ....УДК на это просто не способен, а чеверка БДК способна.....вертолеты не всегда нужны при высадке, они десант демаскируют, вертолет это слабое средсво по сравнению с самолетами, а самолеты берегового базировапния способны долететь до любой точки территории РФ, внезапно нанести удар...ну ужесли делать вертолетоносец то одельно от десантного корабля, он ведь будет за горизонтом , а БДК должен к берегу пожходить, мне нравится корвет вертолетоносец зеленодольского завода, зодит скрытно, дешево стоит и сердито выпускает вертушку
        1. 0
          6 июля 2017 00:15
          так стоп ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ ЧТОБЫ БДК ПОДХОДИЛИ К БЕРЕГУ? ну вот назовите мне пожалуйста пример боевого десантирования на не оборудованный и неразведанный берег через БДК ? НИРАЗУ такого не было, все подходы осуществлялись на заранее разведанные берега, во всех остальных случаях капитаны ОТКАЗЫВАЛИСЬ выходить на берег мотивируя это тем что судно может попасть на мель или распороть брюхо и это если им гарантировали отсутствие мин..
          И да ЗАПОМНИТЕ на УДК есть ДС(десантные суда)! например LCAC\LCM\LCU которые и выполняют десантирование!
  11. 0
    5 июля 2017 10:47
    для УДК у России нет задач, и не зачем пускать деньги на ветер, лучше увеличить строительство подлодок и тральщиков, завершить строительство уже начатых корветов и фрегатов, отремонтировать Лазарева
    1. 0
      5 июля 2017 12:28
      Цитата: владимир1155
      для УДК у России нет задач

      лично вы, это проверяли? или чужой популистский высер повторяете?
      1. 0
        5 июля 2017 22:03
        а что можете перечислить то, чего нет? нет задач, посмотрите военную доктрину ВМФ РФ, все задачи решают АПЛ, а надводный флот должен только обеспечивать безопасность выхода и возвращения АПЛ на базы вблизи своих границ, УДК для этого не нужны
        1. +1
          6 июля 2017 00:18
          Цитата: владимир1155
          УДК для этого не нужны

          выше я приводил пример как УДК может выполнять задачи ПЛО\ПКО гораздо эффективнее и дешевле чем крейсера и эсминцы...
          1. 0
            6 июля 2017 10:36
            а еще дешевле использовать авиацию берегового базирования
            1. 0
              6 июля 2017 14:38
              по времени не успевает, по топливу ограничен=>ограничена продолжительность патрулирования, большую часть времени и топлива тратит на переброску а не работу
          2. 0
            6 июля 2017 10:38
            вы хоть понимаете, что удк беззащитен в отличие от крейсера? а эсминцев уже только пара осталась, вот вот спишут и новых нам не надо
            1. 0
              6 июля 2017 10:40
              еще дешевле и эффективнее береговая авиация
            2. 0
              6 июля 2017 14:40
              Цитата: владимир1155
              что удк беззащитен в отличие от крейсера?

              во первых ничто не мешает установить всё то что есть у крейсера на УДК, во вторых у УДК есть прикрытие (корветы-фрегаты).

              В третьих в чём проблема установить береговые комплексы на палубе УДК?
              1. 0
                6 июля 2017 22:38
                если на удк установить все что есть у крейсера.....то будет крейсер но ооочень большой и он потонет от перегруза, а еще он не сможет зайти ни в один порт, и не сможет он.....ну в общем это будет монстр как Кузя, только еще одного Кузю не потянет военный бюджет....так выпьем же за то чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями
                1. 0
                  6 июля 2017 22:49
                  вы хоть что-то знаете про корабли? сильно сомневаюсь, с какого перепугу УДК предназначенный для перевозок дясятков тысяч тонн потонет от пары килотон? гражданские суда вообще по 400-500кт плавуют и ничего не жалются. Вы вообще хоть закон архимеда из школьной физики помните? сильно сомневаюсь.

                  А по поводу стоимости, так это нужно КБ и завод "пинать" дабы они прорабатывали способы снижения себестоимости, вместо рисования моделек..
                  1. 0
                    7 июля 2017 09:29
                    вообще снижение себестоимости упирается в размер зарплаты сотрудников и стоимость материалов, например железа, придите в булочную и скажите чтобы вам снизили себестоимость, я на вас посмотрю....вам скажут возьмите маленькую булочку, вместо большой, купите студию вместо коттеджа, или постройте корвет вместо удк....если Вы такой умный то дайте минестерству оброны 50 млрд на УДК и вас все похвалят
                    1. 0
                      7 июля 2017 11:30
                      ну у вас и каша в голове, во первых стоимость материала практически ничего не стоит в процентах от стоимости готового изделия. Во вторых не "зарплата сотрудников", а человеко-часы, которые есть операционные(на конкретную операцию) и общие(на всю работу). И вот тут вы удивитесь но последний параметр как раз и говорит о профессионализме КБ и именно он влияет на окончательную стоимость товара, Крайне сложно организовать проект так чтобы несколько дел могли выполняться параллельно, и вот тут как раз таки наши КБ в сухую проигрывают иностранным. Проигрывают именно потому что чаще всего занимаются проработкой очередного обвода ниже ватерлинии, вместо уменьшения общих человеко-часов на строительство судна.
                      1. 0
                        7 июля 2017 21:32
                        напрмер в Кузе одного металлопроката на два миллиарда, и это без работы по монтажу, а все обрудование его еще дороже в сотни и тысячи раз электроника, вооружения, и все оно является комплектующими, то есть тем материалом из которого собирают корабль, а человеко часы молодой человек вы взяли из покрытой пылью книжек маркса, чушь, во первых затраты на работу инженера это мелочь по сравнению с материалами комплектующими корабля, или оплатой работы сотен сварщиков и монтажников, во вторых человекочасами можно измерить копку канав и то не всегда, сегодня уволил двух землекопов, медлено копали, сколько стоит человеко час инженера пьющего на работе кофе, по сравнению с человекоминутой Менделеева когда он открыл периодический закон?
            3. 0
              6 июля 2017 19:23
              Цитата: владимир1155
              вы хоть понимаете, что удк беззащитен в отличие от крейсера?

              Вы хотите отказаться от ДК в принципе?
              1. 0
                6 июля 2017 22:34
                я считаю что ДК должен выполнять только свои функции , то есть высадку десанта, возможно самооборону и поддержку десанта, но в небольшом объеме, ДК должны быть небольшие , Корветы и фрегаты имеют свои функции в том числе сопровождение ДК и поддержка десанта с моря, а УДК не нужны в принципе
                1. 0
                  6 июля 2017 22:51
                  Цитата: владимир1155
                  я считаю что ДК должен выполнять только свои функции , то есть высадку десанта, возможно самооборону и поддержку десанта

                  Чем УДК и занимаются.
                  Цитата: владимир1155
                  ДК должны быть небольшие

                  Небольшие. Например, катера и вертолеты, на которые МП пересаживается с УДК отправляясь на берег.
                  1. 0
                    7 июля 2017 09:24
                    В Петергофе тоже высадили десант с катеров, и его фашисты весь перебили....десант высаживают молодой человек, не для того чтобы МП утилизировать, а чтобы он закрепился и дал отпор , до прихода следующих, или смог самостоятельно подавить спротивление противника, для этого нужно чтобы десант был многочисленным и вооруженным тяжелой техникой, а не только акм, вот имено поэтому высадка с катеров и вертолетов бессмысленна, а если есть БДК и малые десантные корабли то зачем УДК? они и без него дойдут куда надо, кстати даже большой УДК это всего навсего 2 катера,
                    1. 0
                      7 июля 2017 11:42
                      Цитата: владимир1155
                      В Петергофе тоже высадили десант с катеров, и его фашисты весь перебили....

                      т.е. вы оцениваете ненужность УДК на основе высадки второй мировой где не был применён УДК? fool
                      да и вообще-то современные десантные суда это не лодки второй мировой, ведь они перевозят технику(танки) и даже имеют вооружение например тот же 12061 (хотя есть и получше примеры, но за рубежом)
                    2. 0
                      7 июля 2017 17:37
                      Цитата: владимир1155
                      ля этого нужно чтобы десант был многочисленным и вооруженным тяжелой техникой

                      Тот факт, что не все десантные корабли это УДК для Вас новость? Катера и вертолеты должны доставить первую волну, для того чтобы прикрыть подходящие к берегу БДК, или небольшую группу спецназа. Для высадки дивизий они и не предназначены.
                      1. 0
                        7 июля 2017 21:12
                        в среднем на флоте по 4 бдк, еще несколько малых десантных кораблей, о какой высадке дивизий вы говорите? ну и строить УДК для высадки разведгрупп.....странно, для этого можно использовать баркас, или шестивесельный ял
                2. 0
                  6 июля 2017 22:54
                  а вы в скольки десантных операциях участвовали? а в скольких командовали? а то больно уж вы смахиваете на диванного эксперта-попугайчика даже поверхностно незнакомого с темой. Покрайней мере пока вы не выдали ничего вразумительного...
                  1. 0
                    7 июля 2017 09:32
                    переход на личности признак отсутствия аргументов и слабости позиций, оставайтесь со своими ошибками, я с вами в десант не пошел бы
                    1. 0
                      7 июля 2017 11:51
                      Цитата: владимир1155
                      переход на личности признак отсутствия аргументов и слабости позиций

                      смотрите,
                      1)вы не командовали десантными операциями
                      2)вы не участвовали в десантных операциях
                      3-4)то же относится и ко мне
                      5)Я соизволил собрать и проанализировать информацию по десантным операциям, и хотя бы имею представление о них.
                      6)Вы "пункт 5" даже не пытались выполнить, если бы пытались не несли бы бред,
                      7)Вы основываете своё "мнение" о ненужности УДК на основе операции в которой УДК не применялся("Петергофский десант 1941г")
                      За неимением разума у оппонента, не вижу смысла продолжать дискуссию hi .
                      1. 0
                        7 июля 2017 21:43
                        хорошо что вы "анализируете" статьи....но обратите внимание, не понимая, что их авторы могут ошибаться и все заинтересованы навязать вам свою точку зрения, Вы отметаете пример операции 1941 года по формальному признаку, что там не было удк, и не спосоны выловить оттуда смысл пользу , а именно то, что малочисленный и плоховооруженный десант обречен на поражение, то есть вы неспособны ипользовать информацию которая вам известна и делать выводы, ибо реально нет примеров жесантных операций РФ с ипользованием УДК. нужно так анализировать информацию чтобы извлечь из- нее пользу и факты, для решения сложных и новых задач, а не просто повторять как попка за рекламщиками заинтерессованными попилить бюджет нашей страны. За неимением разума у оппнонета не вижу смысла продолжать дискуссию
                      2. 0
                        7 июля 2017 21:46
                        и у меня в реале больше звездочки, чем у вас в этом форуме
  12. mvg
    +2
    5 июля 2017 17:56
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: seos
    Самый целесообразный вариант, но и самый дорогой - Эсминец-вертолетоносец (как японцы строят)

    (замогильным голосом) Вот увидите, следующий тип японского "эсминца-хеликоптероносца" будет атомным, тыщ на 70 тонн водоизмещения. И с котопультами - чтобы, значицца, вертолеты запущщать удобнее было

    Доброе.
    А чем Вам, собственно не нравится Идзумо/Куги? Тем более, если там, вместо 14 вертолетов будут базироваться еще и 10 F-35С, и в эскорте с Иджис-эсминцами Атаго. При этом стоимость Идзумо сравнима с Мистралями. Очень себе вполне.
    Реальная АУГ, а уж на Тихом океане - более, чем реальная.
    1. 0
      5 июля 2017 21:44
      не хватает ДРЛО, вот если сделать оспрей-ДРЛО то да, полноценный мини-ауг
  13. mvg
    +3
    5 июля 2017 18:24
    Цитата: Serg65
    Цитата: ProkletyiPirat
    вот только у мистраля цена "реальная" а у прибоя "взята с потолка" ибо невозможно рассчитать реальную стоимость по модельке...

    laughing Вы не знакомы с калькулятором?

    Вы плохо знаете калькуляторы. 2+2*2 на французском =8, а на российсом =6.
    Стоимость "Прибоя" при строительстве, возрастет многократно, это Россия. И считать будут в "столбик" на бумажке. Так же, как и космодром Восточный, стадион Санкт-Петербург и еще многое другое. )
  14. mvg
    +2
    5 июля 2017 22:07
    Цитата: ProkletyiPirat
    не хватает ДРЛО, вот если сделать оспрей-ДРЛО то да, полноценный мини-ауг

    У Японии есть и Посейдоны и Е-3 Сентри (+ 7 флот США, на крайняк). Кстати Оспрей тоже есть, могут сделать и ДРЛО.
    1. 0
      6 июля 2017 00:23
      Цитата: mvg
      У Японии есть и Посейдоны и Е-3 Сентри

      капитан очевидность, bully речь то шла о ДРЛО корабля! и таки пока оспрей-ДРЛО нету wink
      1. mvg
        +2
        6 июля 2017 00:30
        О, Господи. Да Япония не плавает так далече от своего берега (доктрина такая у них). Поэтому Посейдоны и Сентри справятся на ура.. У нас и такого нет. А-50 и Ту-142 на Тихом океане - это ближе к мифу, чем к реальности. А переделка Оспрей в ДРЛО, это не так сложно, если и Шведция (Сааб) и Израиль из пассажирских (даже небольших) самолетов делают вполне приличные ДРЛО. Не 600 км, как у Е-3, но АФАР на 300-400 км, плюс 3-4 оператора, впихнуть наверное можно. А это ОЧЕНЬ неплохо.
        Или из БлэкХок сделают подобие Ка-32
      2. mvg
        +2
        6 июля 2017 00:33
        Недаром же, что "пожертвовали" док-камерой с катерами и перевозом, соответственно, тяжелой техники. Значит объемы оставили на ангар, топливо и боеприпасы.
      3. mvg
        +2
        6 июля 2017 00:37
        Полкоммента "пропало" ((
        Доктрина у Японии (пока), оборонительная, значит плавают недалече, и Посейдоны и Сентри вполне достанут несколько тысяч км. А из Оспрея можно сделать ДРЛО морского базирования, как делают Израиль или Шведция, будет не 600 км, как у Сентри, а 300, например, 3-4 оператора и ВСУ. Офигительно. Или из БлэкХока, как Ка-32
  15. 0
    7 июля 2017 21:50
    Цитата: владимир1155
    в среднем на флоте по 4 бдк, еще несколько малых десантных кораблей, о какой высадке дивизий вы говорите? ну и строить УДК для высадки разведгрупп.....странно, для этого можно использовать баркас, или шестивесельный ял

    О массовой высадке в духе ВМВ заговорили Вы.
    Про баркасы и ялы поговорите со спецназовцами. Можете также посоветовать им использовать луки и арбалеты.