Рассказы об оружии. 85-мм зенитная пушка



Много непонятного в истории этой пушки, от момента разработки, начиная с калибра и заканчивая тем, что появилось в итоге. Но главное — итог, не правда ли?

Откуда взялся калибр 85 мм, вообще установить не удалось. Источники вообще молчат на эту тему, как будто просто кто-то взял и решил такое изобрести. Единственное, что более-менее могло служить отправной точкой, это британская 18-фунтовая (83,8 мм или 3,3") пушка QF образца 1904 года, которая являлась увеличенной версией 13-фунтовой (76,2-мм) пушки и очень сильно походила на нее во всем, за исключением размеров.


Некоторое количество таких орудий попало в РККА еще во время Гражданской войны, а также стояло на вооружении прибалтийских государств.

До 1938 года калибра 85 мм в отечественной артиллерии вообще не было. Эпизодически он появлялся в эскизных проектах, но даже до конкурсов дело не доходило. Похоже, что явление этого калибра действительно оказалось случайным.

В 1937/1938 годах конструкторы завода №8 решили использовать хорошие запасы прочности, заложенные в проекте германской пушки «Рейнметалл», принятой у нас под наименованием «76-мм зенитная пушка обр.1931г.» и увеличить ее калибр.



По расчетам, предельным калибром, который можно было поместить в кожух 76-мм пушки, стал 85 мм. Понимание необходимости принятия на вооружение среднекалиберной зенитной артиллерии было обоснованным, поэтому 85-мм зенитки перед войной запустили в массовое производство.

Но это, повторюсь, только домыслы.

Очень сложно также сказать, чем не устроила РККА новая 76-мм зенитная пушка конструкции Логинова, представлявшая собой доработку пушки 3-К, о которой уже писалось у нас.

76-мм зенитная пушка образца 1938 года только была принята на вооружение, как тут же на смену ей пошла 85-мм зенитная пушка образца 1939 года.

За основу конструктором Г. Д. Дорохиным была взята разработка всё того же Логинова — 76-мм зенитное орудие образца 1938 года. Дорохин предложил наложить новый 85-мм ствол на платформу 76-мм зенитного орудия, использовав также его затвор и полуавтоматику.


Испытания показали необходимость дальнейших доработок, вызванных увеличением калибра снаряда, веса порохового заряда и веса самой установки. После увеличения опорной поверхности клина затвора и гнезда казенника, а также установки дульного тормоза, орудие было принято на вооружение Красной Армии под названием «85-мм зенитная пушка обр. 1939 г.» или 52-К.



Многие авторы пишут о том, что важной особенностью нового зенитного орудия была и его универсальность: 52-К годилась не только для огня по вражеским самолетам, но с успехом применялась и в качестве противотанковой, ведя огонь по бронетехнике противника прямой наводкой.

Рассказы об оружии. 85-мм зенитная пушка



Учитывая, что все механизмы 52-К получила от 76-мм пушки, для предшественницы все было справедливо в той же степени. Однако, применение более мощного снаряда и порохового заряда, обеспечило большую по сравнению с 76-мм пушкой бронепробиваемость.

76-мм пушка стреляла осколочно-фугасным и бронебойным снарядами. Для 85-мм пушки были разработаны бронебойно-трассирующий остроголовый калиберный снаряд 53-УБР-365К и бронебойно-трассирующий подкалиберный снаряд 53-УБР-365П.

У 76-мм пушки бронебойный калиберный снаряд при начальной скорости 816 м/с на дальности 500 м пробивал броню толщиной 78 мм, а на дальности 1000 м — 68 мм. Дальность прямого выстрела составляла 975 м.

Снаряд для 85-мм пушки имел показатели получше.

При стрельбе под углом встречи 60° 9,2-кг снаряд пробивает на дальности 100 м броню толщиной около 100 мм, на дальности 500 м — 90 мм, на дальности 1000 м — 85 мм.
При угле встречи 96° на дальности 100 м обеспечивается пробивание брони толщиной около 120 мм, на дальности 500 м — 110 мм, на дальности 1000 м — 100 мм.

Еще большей бронебойной способностью обладал 85-мм подкалиберный бронебойно-трассирующий снаряд весом 4,99 кг.

Дальность стрельбы у 85-мм пушки тоже была несколько больше, чем у 76-мм пушки. По высоте: 10230 м, по дистанции: 15650 м, для 76-мм пушки соответственно по высоте: 9250 м, по дистанции: 14600 м.



Начальная скорость снаряда была приблизительно равной, в районе 800 м/с.

В принципе, получается, что появление 85-мм пушки было оправдано. Равно как вполне оправдывается и некоторая скоропалительность в разработках. Пушка вышла более мощной, сразу на более транспортабельной четырехколесной платформе, а главное — успешно могла действовать как противотанковое орудие на момент появления у немцев тяжелых танков в 1942/43 годах.



Создание новой, четырехколесной платформы ЗУ-8 позволило транспортировать зенитку на скорости до 50 км/ч, вместо 35 км/ч у предшественниц. Также уменьшилось время боевого развертывания (1 минута 20 секунд против 5 минут у 76-мм пушки 3-К).

Кроме этого 52-К послужила базой для создания танковых пушек Д-5 и ЗИС-С-53, устанавливаемых впоследствии на САУ СУ-85 и танках Т-34-85, КВ-85 и ИС-1.

В целом, для своего времени, в которое входят и конструкторские возможности, и возможности промышленности, пушка 52-К была весьма неплоха.









Скажу больше: лучше на период 1941-1944 не было. В 1942 году, когда у немцев появились «тигры», 52-К была единственным орудием, которое могло почти без проблем поражать эти танки.

Снаряд 76-мм пушки мог пробить «Тигра» в борт с 300 метров, да и то, с 30% вероятностью. Бронебойный снаряд 85-мм пушки вполне уверенно поражал «Тигр» с дистанции в 1 км в лобовую проекцию.

В 1944 была проведена модернизация, которая улучшила показатели 52-К, но в серию не пошла по причине того, что острая необходимость уже отпала.



Всего за период с 1939 по 1945 годы промышленность СССР выпустила 14 422 пушек 52-К.

После снятия с вооружения, пушка широко поставлялась за рубеж. И продавалась весьма неплохо.

И даже в наше время 52-К вполне успешно применяется в качестве противолавинной пушки.





В наше время неоднократно обсуждались сильные и слабые качества 85-мм советской и немецкой 88-мм зенитной пушки. Действительно, "ахт-комма-ахт" покрыла себя славой и заслужила репутацию отличного орудия. Но факт в том, что 52-К ей ни в чем особо не уступала. И точно так же роняла на землю немецкие самолеты и останавливала танки.

Повторяться не стоит, факт в том, что пушка вышла весьма достойной, судя по результатам.

Источники:
Музей военной истории, с. Падиково Московской области.
Шунков Виктор. Красная Армия.
Автор: Роман Скоморохов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 87

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. гагрид (вячеслав) 10 июля 2017 06:31
    и до сих пор стреляет и стреляет. и не тока в горах
    1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 10 июля 2017 10:37
      Цитата: Ствтья
      Кроме этого 52-К послужила базой для создания танковых пушек Д-5 и ЗИС-С-53, устанавливаемых впоследствии на САУ СУ-85 и танках Т-34-85, КВ-85 и ИС-1.

      А вот с баллистикой у танковой пушки Д-5 и ЗИС-С-53 как-то не заладилось, несмотря на то, что еще в 1938 г. Грабин начал работы над перспективной 85-мм танковой пушкой Ф-30. Первоначально она создавалась как полевая 85-мм пушка с круговым обстрелом. Баллистика пушки взята от 85-мм зенитной пушки обр. 1939 г. (со снарядом весом 9,2 кг и начальной скоростью 900 м/с). Угол вертикального наведения Ф-30 –5°; +20°.
      Летом 1940 г. 85-мм пушка Ф-30 прошла испытания на Гороховецком полигоне на учебном танке Т-28. 5 декабря 1940 г. Кировский завод выпустил опытный танк КВ-220 (объект 220) с 85-мм пушкой Ф-30.
      После воспетого в мемуарах боя экипаж младшего лейтенанта А. П. Оськина, захваченные танки «Тигр-Б» было решено доставить в Кубинку на НИБТПолигон. По результатам испытаний на полигоне было сделано заключение, что «танк „Тигр-Б“ представляет собой дальнейшую модернизацию основного тяжёлого немецкого танка T-V „Пантера“ с более мощным бронированием и вооружением».
      Для оценки бронестойкости было решено подвергнуть испытаниям обстрелом корпус и башню танка № 102.
      Выдержки из отчёта испытаний :
      «1. Качество брони танка „Тигр-Б“ по сравнению с качеством брони танков „Тигр-Н“, „Пантера“ и СУ „Фердинанд“ резко ухудшилось. В броне танка „Тигр-Б“ от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3–4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.
      2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков «Тигр-Н», «Пантера» и СУ «Фердинанд».
      3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3–4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов калибра 152, 122 и 100 мм с дистанции 500– 1000 м образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.
      4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка «Тигр-Б» на дистанциях 500–600 м.
      5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка «Тигр-Б» на дистанциях 1000–1500 м.
      6. Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.
      7. Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.
      8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушек с дистанции 800– 2000 м.
      9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробиваются бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
      10.Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с дистанции в 1,5–2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды».
      В ходе испытания вооружения 88-мм пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности, практически такие же, как у нашей 122-мм пушки Д-25. Башню танка «Тигр-Б» 88-мм пушка пробила навылет с дистанции 400 м.
      .
      1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2017 12:58
        Цитата: stalkerwalker
        А вот с баллистикой у танковой пушки Д-5 и ЗИС-С-53 как-то не заладилось

        Тут ещё вопрос - с чем не заладилось: с баллистикой или со снарядами? Как писал ув. М.Н.Свирин, американские ББС превосходили отечественные по качеству за счёт того, что янки использовали для производства корпусов такую сталь, которую мы просто не могли себе позволить.
        И второй вопрос - какие снаряды использовались при отстреле "котэ"? Если у нашей 85-мм был бронебойный каморный, а у американской 76-мм - бронебойный сплошной, то разница неудивительна.
        1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 10 июля 2017 13:53
          Цитата: Alexey RA
          Тут ещё вопрос - с чем не заладилось: с баллистикой или со снарядами?

          Я намеренно не поднимал эту тему в ожидании диспута.
          Одной из причин детонации боекомплектов танков Т-34 и Т-34-85 при попадании, считается невысокое качество пороховой смеси снарядов. У Т-70 45-мм снаряды детонировали заметно реже. А у "эмчи" так ваще присутствовала "мокрая укладка". Т.е. невзирая на "ленд-лизовские" поставки, качество порохов оставалось на недостаточном уровне. Широкорад пишет, что табличные данные бронепробиваемости Д-5 и ЗИС-С-53 преднамеренно завышались. Мне кажется, что проблема была именно в начинке снарядов - на испытательном полигоне применялись "правильные", а вот что попадало в войска....
          Цитата: Alexey RA
          И второй вопрос - какие снаряды использовались при отстреле "котэ"? Если у нашей 85-мм был бронебойный каморный, а у американской 76-мм - бронебойный сплошной, то разница неудивительна.

          Что купил - то и продал. На отчёт испытания обстрелом "Королевского тигра" ссылаются многие, т.к. пример наглядный. А про тип снарядов не сказано ни слова.
          1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 15:09
            Правильные снаряды на испытаниях - возможно, но не всегда:
            "Существенные изменения претерпели наиболее массовые немецкие танки – Pz.III и Pz.IV. Причём произошло это не в 1943-м, а ещё весной 1942 года. Просто весной и летом 1943-го с модернизированными танками этих двух типов советским танкистам пришлось столкнуться в большом количестве.
            Средние танки Pz.III модификаций L, М и N заинтересовали советских специалистов из Наркомата боеприпасов прежде всего конструкцией лобовой брони корпуса и башни. Они вполне обоснованно высказали предположение, что она будет являться серьёзной преградой для отечественных бронебойных снарядов, так как «…передний лист брони высокой твёрдости толщиной около 20 мм установлен со значительным зазором относительно основной брони толщиной 52 мм … Таким образом, передний лист будет выполнять роль «взводящей брони», от удара о которую будет частично разрушаться головная часть бронебойного снаряда и взводиться донный взрыватель так, что срабатывание взрывчатого вещества может осуществиться ещё до пробития основной брони подбашенной коробки… Таким образом, при суммарной толщине лобовой брони подбашенной коробки танка Т-3 в 70– 75 мм эта двухслойная преграда может быть непроницаема для большинства бронебойных каморных боеприпасов, снабжённых взрывателем МД-2».
            Это предположение подтвердилось во время испытаний на Свердловском полигоне, когда из трёх снарядов, выпущенных из 85-мм зенитной пушки 52К, и двух, выпущенных из 122-мм корпусной пушки А-19, лобовой брони немецкого танка Pz.III не пробил ни один. При этом либо подрыв заряда происходил ещё до пробития брони подбашенной коробки, либо при ударе об основную броню после прохождении экрана снаряд разрушался. Отметим – речь идёт о 85– и 122-мм снарядах. Чего уж там говорить о 76-мм!
            В связи с усилением бронезащиты танка Pz.IV отмечалось:
            «Средний танк Т-4 подвергся модернизации бронирования за счёт утолщения лба подбашенной коробки до 80-85мм в ряде случаев наложением дополнительного броневого листа толщиною 25– 30 мм. Однако встречены также танки, несущие монолитный лист лобовой брони толщиной 82 мм, что позволяет сделать предположение, что в производство германской промышленности принята новая модификация указанного танка… Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Артштурм-75 ( штурмовое орудие StuG III.– Прим. авт.) составляет в настоящее время 82– 85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм …»"
            Что было - тем и стреляли!
            Но с ухудшением качества брони германских танков и сау "плохие" снаряды стали даже при рикошетировании от брони оставлять в ней трещины и проломы:
            Следует подчеркнуть, что вопрос вооружения танка ИС-2 после установки 122-мм пушки не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект — 28 выстрелов раздельного заряжания — нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с — из 114. Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню «Пантеры» лишь с дистанции 600–700 м. Более слабая лобовая броня «Тигра» поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. Первые результаты боевого их использования, подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года, заставили конструкторов искать новые решения, что привело к созданию целой серии опытных образцов тяжелых танков с пушками большой мощности. Впрочем, с осени 1944 года вопрос об увеличении бронепробиваемости снарядов отпал сам собой. Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки. В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони «Пантеры», оставлял в ней громадные проломы. Это объяснялось тем, что с лета 1944 года немцы ввиду острого недостатка марганца начали использовать высокоуглеродистую броню, легированную никелем и отличавшуюся повышенной хрупкостью, особенно в местах сварных швов.
        2. BORMAN82 (Boris) 10 июля 2017 13:59
          Цитата: Alexey RA
          И второй вопрос - какие снаряды использовались при отстреле "котэ"? Если у нашей 85-мм был бронебойный каморный, а у американской 76-мм - бронебойный сплошной, то разница неудивительна.

          В случае обстрела наклонной лобовой брони Тигр II существенную роль играло не сплошной или каморный бр. снаряд, а способность эффективно "закусывать" наклонную броню. Например, эффективный бр.снаряд 53-БР-471Б к 122мм пушке А-19, Д-25т, который уверенно работал по наклонной броне смогли " допилить" и начать отгружать на фронт только в зимой 1945г. Немного отклоняясь от первоначального предмета обсуждения отмечу, что советские конструкторы достаточно долго мучались с подобной проблемай и на первых отечественных БОПСах.
          1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2017 14:19
            Цитата: BORMAN82
            В случае обстрела наклонной лобовой брони Тигр II существенную роль играло не сплошной или каморный бр. снаряд, а способность эффективно "закусывать" наклонную броню.

            С этим я и не спорю.
            Но я имел в виду разницу бронепробиваемости в отстрелах по пп.8 и 10, когда стреляли по бортам (там угол наклона брони - 25 градусов в верхней части, а ниже листы вообще стоят вертикально).
            8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушек с дистанции 800– 2000 м.

            10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с дистанции в 1,5–2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды
  2. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 07:02
    Вполне достаточное оружие против немецких бомберов того времени, учитывая, что для Ю-88, самого распространенного бомбардировщика Люфтваффе, потолок составлял около 9 км. Но вот против Б-29 с потолком 12 км он был бесполезен.
    1. ДМ51 (Дмитрий) 10 июля 2017 08:59
      Цитата: Лганхи
      Вполне достаточное оружие против немецких бомберов того времени, учитывая, что для Ю-88, самого распространенного бомбардировщика Люфтваффе, потолок составлял около 9 км. Но вот против Б-29 с потолком 12 км он был бесполезен.

      Любая пушка,если только она не авиационная была бесполезна против Б-29
      1. Капитан Пушкин (Петр) 10 июля 2017 19:57
        Цитата: ДМ51
        Любая пушка,если только она не авиационная была бесполезна против Б-29

        У немцев, ещё до принятия на вооружения в США В-29, имелись зенитные орудия 105мм и 128мм с электроприводом для сопряжения с радиолокатором-СОН и высота 12км была ими досягаема.
        1. Лганхи (Егор) 11 июля 2017 00:10
          Только было их считанные единицы, так были очень дороги как сами пушки, так и снаряды к ним. Поэтому авиация США и Британии практически безнаказанно стирали немецкие города ковровыми бомбежками.
    2. Альф (Василий) 10 июля 2017 22:23
      Цитата: Лганхи
      Но вот против Б-29 с потолком 12 км он был бесполезен.

      Потолок у Б-29 действительно 12 км, но это вовсе не значит, что они бомбили с 12 км, да и далеко не факт, что Б-29 с бомбовой загрузкой и заправкой топливом вообще мог залезть на 12 км.
      Токио-то они бомбили с 2-3 тысяч.
      Но то, что Б-29 стал малоуязвим для 52К-факт. Именно поэтому с СССР в 1947-м году и была разработана 100-мм зенитка КС-19 с досягаемостью по высоте 15 км.
  3. амурец (николай) 10 июля 2017 07:38
    Всего за период с 1939 по 1945 годы промышленность СССР выпустила 14 422 пушек 52-К.

    Автор. Вы забыли упомянуть что около половины этих пушек выпускались как противотанковые.
    "85-мм зенитное орудие использовалось (штатно) в ИПТАДн (истребительно-противотанковых артиллерийских дивизионах) наших танковых и механизированных войск, часто в начале войны его называли ПТП обр. 1941 г. (зенитка без приборв ПУАЗО). Потом и щит стали ставить серийно."
    Уже в конце июня 1941 года было принято решение о формировании отдельных противотанковых артиллерийских полков РГК. Вооружались эти полки двадцатью 85-мм зенитными пушками. В июле — августе 1941 года сформировали 35 таких полков. http://super-arsenal.ru/blog/43272360142/Protivot
    ankovaya-artilleriya-RKKA.-CHast-2-ya
    1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 08:17
      Интересно, в какую "светлую" голову пришла идея использовать зенитки как ПТО? Это же чистое вредительство! Мало того что 52-К раз в 20 дороже и раза в 5 тяжелее ЗИС-3, так 76-мм дивизионки без труда поражали любые бронемашины Вермахта, и никакой надобности в использовании зениток в ПТО не было. Судя по тому как впоследствии отозвали все зенитки из ПТО, в штабах все-таки спохватились и отменили это решение. Надеюсь, этого "умника" судили и расстреляли.
      1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 08:47
        В Вермахт пушки стали поступать с 1934 года, кроме того, 20-мм Flak 30 экспортировались в Голландию и Китай. Это зенитное орудие имело богатую боевую историю. Боевое крещение 20-мм зениток состоялось во время гражданской войны в Испании, длившейся с июля 1936 по апрель 1939 года. 20-мм FlaK 30 имелись в составе зенитных подразделений немецкого легиона «Кондор».
        Артиллерийское подразделение F/88 состояло из четырех тяжелых батарей (пушки калибра 88-мм) и двух легких (первоначально пушки калибра 20-мм, позже — калибра 20-мм и 37-мм). В основном огонь по наземным целям вели 88-мм зенитки, обладавшие большой дальностью стрельбы и высоким разрушительным действием снарядов. Но немцы не упустили возможности проверить эффективность малокалиберных автоматов при стрельбе по наземным целям. Главным образом FlaK 30 использовались для обстрела позиций республиканцев и уничтожения огневых точек. Неизвестно, применялись ли они против танков и бронемашин, но с учетом того, что максимальная толщина брони Т-26 составляла 15 мм, а 20-мм бронебойно-зажигательно-трассирующий снаряд PzGr весом 148 г гр на дистанции 200 метров пробивал 20 мм броню, можно считать, что FlaK 30 представляли смертельную опасность для бронетехники республиканцев.
        Первые боевые эпизоды применения 8.8 сm Flak 18 зафиксированы в 1937 году. Так как в воздухе достойных целей для этих мощных орудий практически не было, то их основным заданием в тот период стало уничтожение наземных целей. После окончания боев на севере Испании пять батарей зенитной артиллерии было сконцентрировано в окрестностях Бургоса и Сантандер. Во время наступления республиканских войск под Теруалем две батареи из состава F/88 использовались для обороны Бургоса, Альмазаны и Сарагоссы. В марте 1938 года две батареи поддерживали огнём действия франкистов в районе Вилланева де Хева. Тогда же зенитки с большим успехом были применены для подавления артиллерийских батарей республиканцев.

        Очень хорошо при обстреле наземных целей себя показали самоходки 8.8 cm Pak 18 на шасси 12-тонного тягача Zugkraftwagen. С учетом того, что бронирование САУ было слабым, они меняли позиции после 2-3 выстрелов и польские артиллеристы просто не успевали их засечь. 10 САУ находились в составе 8-го отдельного тяжелого артиллерийского противотанкового дивизиона (Panzer-Jager Abteilung 8). Производство самоходок этого типа ограничилось 25 единицами, так как шасси было признано не слишком удачным.

        Весной 1940 года этот дивизион был придан 2-й танковой дивизии, которая входила в состав 19-го корпуса под командованием генерала Гейнца Гударина. Самоходка также хорошо проявила себя во Франции. 13 мая 1940 года САУ 8.8 cm Pak 18 использовались для борьбы с долговременными огневыми точками противника на реке Маас. 88-мм зенитные орудия успешно справились с поставленной перед ними задачей, подавив сопротивление французских ДОТов, что заставило французских солдат на этом участке капитулировать. Самоходки прошли всю кампанию, с успехом применяясь и для борьбы с французскими танками. В дальнейшем они приняли участие во вторжении в Советский Союз. Последние из САУ данного типа были потеряны в СССР в марте 1943 года. Впоследствии немцы достаточно широко устанавливали 88-мм зенитные орудия на различные полугусеничные и гусеничные шасси. Эти машины использовались в роли САУ и ЗСУ.

        В гораздо больших масштабах, чем САУ, во Франции использовались буксируемые зенитные орудия. Так, 22 мая 1940 года 88-мм пушки из 1-го дивизиона зенитного учебного полка (Flak Lehr Regiment) с близкой дистанции обстреляли тяжелые танки Char В1 bis из состава французской 1-й танковой дивизии. На протяжении нескольких минут было подбито 7 танков. Двумя днями ранее большая группа танков из 29-го драгунского полка и 39-го танкового батальона попала в огневую засаду, устроенную артиллеристами 1-го дивизиона зенитного артиллерийского полка «Герман Геринг». Снаряды 88-мм зениток легко пробивали лобовую броню как французских Char В1 bis, так и британских Matilda Мк I.
        Орудие аcht-acht стали для немцев настоящей «палочкой-выручалочкой», эффективной как в ПВО, так и против наземных целей. В ходе кампании на Западе 1940 года артиллеристы 1-го зенитного корпуса уничтожили на земле: 47 танков и 30 ДОТов. 2-й зенитный корпус, поддерживая действия 4-й и 6-й армий, подбил 284 танка, уничтожил 17 ДОТов.
        Во время Африканской кампании 88-мм зенитки Flak 18/36, имевшиеся в Немецком Африканском Корпусе, проявили себя как смертоносное противотанковое средство, во многом обесценивая британское превосходство в количестве и качестве танков. Войска Роммеля, прибывшие в Африку, имели только 37-мм противотанковые пушки Рак-36/37, танки Т-II с 20-мм пушкой, Т-III с 37-мм пушкой и T-IV с 75-мм короткоствольной пушкой. У англичан имелись хорошо бронированные танки «Крусейдер», «Матильда», «Валентайн», малоуязвимые для немецких танковых и противотанковых орудий. Поэтому 88-мм зенитки оказались для немецких войск единственным эффективным средством борьбы с танками противника.
        Просто переняли опыт противника - зачем подпускать танки врага на близкую дистанцию если их можно уничтожить с дальней! А на дальних дистанция тогда работали только ЗЕНИТНЫЕ ОРУДИЯ!
        1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 08:57
          Неуместно сравнивать пустынные условия Сахары, где видно танки за несколько км, с условиями СССР с его густыми лесами. Это во-первых. А во-вторых, у немцев в Африке и во Франции, как указано в вашей статье, имелись только 37-мм ПАК-35/36 и короткоствольные 50-мм и 75-мм танковые пушки, не пробивавших броню французских и английских танков. У советских войск же 76-мм дивизионки отлично расправлялись с немецкими танками и САУ.
          1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 09:12
            А пехоту, кто поддерживать будет? И вы запамятовали, что в 1941/1942 годах ещё использовались дивизионные орудия образца 1902/1930 года, а они не годились для борьбы с маневренными целями! И УСВ имея раздельную наводку по вертикали и горизонтали с трудом справлялась с ролью ПТО!
            1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 09:30
              Пехоту поддерживали 122-мм гаубицами, выпуск которых даже в 1941 г был ритмичным. Что касается 1941/42 гг, то не было тогда еще ни Тигров, ни Пантер, ни Т-4 с 80-мм лобовой броней, ни Т-3 с 70-мм лобовой броней. Они появились только летом 1943 г на Курской дуге. Поэтому в 1941/1942 гг вполне хватало и 45-тки.
              1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 12:16
                Тогда я порошу вас ответить для чего понадобилось создавать СУ-122 при ритмичном производстве 122мм гаубиц?
                И ещё вы наверно читали в детстве "Сын полка" и знаете, что батарея была вооружена 76мм пушками, а никак не гаубицами!
                1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 12:30
                  СУ-122 это самоходная гаубица, а М-30 - буксируемая. Стоимость изготовления СУ-122 просто несравнима со стоимостью М-30, различается на порядок. А в обслуживании еще дороже. Тем более СУ-122 идеальное оружие в наступлении, так как может двигаться наравне с танками, да и броней защищена.
                  В дивизии в артполку были батареи и с 76-мм пушками, и со 122-мм гаубицами.
                  1. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 12:36
                    Были, но только когда была возможность их перемещать! СУ-122 сделали из-за скопления в тылу гаубиц по причине отсутствия транспорта для их передвижения!
                    Так, что получается -ТРЁХДЮЙМОВКИ были основными орудиями поддержки пехоты в 1941/1942 годах!
                    1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 13:21
                      Цитата: hohol95
                      СУ-122 сделали из-за скопления в тылу гаубиц по причине отсутствия транспорта для их передвижения!

                      Что за бред! СУ-122 произвели количеством всего чуть больше 600 штук. Неужели 600 тракторов или грузовиков не могли найти?
                      1. Fei_Wong (Kuroneko Chii) 10 июля 2017 13:39
                        СУ-122 произвели количеством всего чуть больше 600 штук.

                        А потому что это была временная мера. Пока СУ-85 не спроектировали. И тогда руководством армии ещё считалось, что СУ-122 сможет бороться с немецкими тяжёлыми танками. Испытания показали обратное (она просто не попадала в цель, хотя её кумулятивный 122-мм снаряд БП-460А мог легко пробивать до 140мм). После этого её и резко свернули, бросив силы на доводку СУ-85.
                        Однако на практических стрельбах в апреле 1943 года из полевой гаубицы М-30 по неподвижному трофейному танку с дистанции 500—600 метров из 15 выстрелов не удалось добиться ни одного попадания в эту мишень. Это фактически поставило крест, хотя и не сразу, на дальнейшем развитии крупнокалиберных орудий с низкой баллистикой, предназначенных для установки в танк или САУ.
                      2. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 15:14
                        А сколько было произведено гаубиц М-30, сколько осталось гаубиц из наследия царской армии...
                        "Пока не удалось найти точной даты начала проектных работ по 122-мм самоходной гаубице, но на сохранившихся копиях чертежей значится апрель-май 1942 г. Проект, выполненный конструкторской группой под руководством А. Каштанова, был довольно прост. В качестве базы для САУ использовалось немецкое штурмовое орудие III с наращенной вверх боевой рубкой. Такое увеличение рубки позволило установить в боевом отделении 122-мм гаубицу М-30.
                        Выбор вооружения не был случаен, так как 76-мм дивизионных и танковых пушек в 1941-42 гг. остро не хватало, а 122-мм гаубицы скапливались в тылу из-за недостатка средств мехтяги и передков для них. Таким образом, создание самоходной 122-мм гаубицы было оценено техотделом НКВ чрезвычайно высоко, и в мае 1942 г. начались испытания первого опытного образца, получившего название "Штурмовая самоходная гаубица СГ-122 (Артштурм)", или сокращенно СГ-122(А)."

                        Пусть и 600 СУ-122 было, но дорога ложка к обеду...
              2. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 15:19
                Существенные изменения претерпели наиболее массовые немецкие танки – Pz.III и Pz.IV. Причём произошло это не в 1943-м, а ещё весной 1942 года. Просто весной и летом 1943-го с модернизированными танками этих двух типов советским танкистам пришлось столкнуться в большом количестве.
                Средние танки Pz.III модификаций L, М и N заинтересовали советских специалистов из Наркомата боеприпасов прежде всего конструкцией лобовой брони корпуса и башни. Они вполне обоснованно высказали предположение, что она будет являться серьёзной преградой для отечественных бронебойных снарядов, так как «…передний лист брони высокой твёрдости толщиной около 20 мм установлен со значительным зазором относительно основной брони толщиной 52 мм … Таким образом, передний лист будет выполнять роль «взводящей брони», от удара о которую будет частично разрушаться головная часть бронебойного снаряда и взводиться донный взрыватель так, что срабатывание взрывчатого вещества может осуществиться ещё до пробития основной брони подбашенной коробки… Таким образом, при суммарной толщине лобовой брони подбашенной коробки танка Т-3 в 70– 75 мм эта двухслойная преграда может быть непроницаема для большинства бронебойных каморных боеприпасов, снабжённых взрывателем МД-2».
                Это предположение подтвердилось во время испытаний на Свердловском полигоне, когда из трёх снарядов, выпущенных из 85-мм зенитной пушки 52К, и двух, выпущенных из 122-мм корпусной пушки А-19, лобовой брони немецкого танка Pz.III не пробил ни один. При этом либо подрыв заряда происходил ещё до пробития брони подбашенной коробки, либо при ударе об основную броню после прохождении экрана снаряд разрушался. Отметим – речь идёт о 85– и 122-мм снарядах. Чего уж там говорить о 76-мм!
                В связи с усилением бронезащиты танка Pz.IV отмечалось:
                «Средний танк Т-4 подвергся модернизации бронирования за счёт утолщения лба подбашенной коробки до 80-85мм в ряде случаев наложением дополнительного броневого листа толщиною 25– 30 мм. Однако встречены также танки, несущие монолитный лист лобовой брони толщиной 82 мм, что позволяет сделать предположение, что в производство германской промышленности принята новая модификация указанного танка… Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Артштурм-75 ( штурмовое орудие StuG III.– Прим. авт.) составляет в настоящее время 82– 85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм …»
                Как то так...
          2. амурец (николай) 10 июля 2017 09:35
            Цитата: Лганхи
            Неуместно сравнивать пустынные условия Сахары, где видно танки за несколько км, с условиями СССР с его густыми лесами.

            Я не стал бы так утверждать, потому как центральные и южные районы России, Украины- это степные и лесостепные районы, просматриваемость местности не хуже чем в пустыне. А вэтих регионах как раз и шли интенсивные боевые действия.
            1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 10:17
              Видимо, Московская битва, Смоленска, Ленинградская, Киевская битвы в 1941 г проходили в очень уж "безлесных" пространствах.
          3. seti (Матвей Ливанов) 10 июля 2017 11:25
            Почитайте книгу "Величайшая победа Роммеля" и вам все станет ясно. За "несколько километров" танк в Сахаре не видно. Поскольку из за жары дальше 50 м все расплывается а за 500 вообще все трудно различимо. Так что противник может подойти очень близко а вы его услышете но не увидите..
            hohol95 написал правильно - зачем рисковать расстрелом своих артиллеристов и ждать пока противник подойдет поближе когда можно его уничтожить из далека. Да и не факт что у ваших бойцов нервы выдержат и они банально не разбегутся - не забывайте что у вас может быть много новобранцев которые и танка в глаза до этого не видели. Почитайте "Волоколамское шоссе" о дивизии Панфилова. Там это очень хорошо описано.
            1. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 12:29
              Цитата: seti
              Поскольку из за жары дальше 50 м все расплывается а за 500 вообще все трудно различимо. Так что противник может подойти очень близко а вы его услышете но не увидите..

              То-то наши туристы в Египте наслаждаются панорамами пирамид и Сфинкса на расстоянии с нескольких км.
              Цитата: seti
              hohol95 написал правильно - зачем рисковать расстрелом своих артиллеристов и ждать пока противник подойдет поближе когда можно его уничтожить из далека. Да и не факт что у ваших бойцов нервы выдержат и они банально не разбегутся - не забывайте что у вас может быть много новобранцев которые и танка в глаза до этого не видели.

              Ну вообще-то конечно, в идеале придать каждому взводу по 122-мм пушке А-19 было бы еще лучше. Вот только в реальности такое невозможно, ибо просто экономически невозможно изготовить и обслуживать такое количество пушек. 52-К если не ошибаюсь, раза в 20 дороже ЗИС-3. Естественно, что на фронте 20 ЗИС-3 принесут гораздо больше пользы против танков, чем одна 52-К.
              1. faiver (Андрей) 10 июля 2017 19:37
                соль том что летом 41года зис-3 не было по определению...
          4. Альф (Василий) 10 июля 2017 22:28
            Цитата: Лганхи
            с условиями СССР с его густыми лесами.

            Но это же не мешало немцам ставить 88 на прямую наводку.
        2. alatanas (Александър Атанасов) 10 июля 2017 15:42

          20 мм Зенитное орудие Rheinmetall (Болгарская армия, ВМВ)
      2. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2017 13:48
        Цитата: Лганхи
        Интересно, в какую "светлую" голову пришла идея использовать зенитки как ПТО? Это же чистое вредительство! Мало того что 52-К раз в 20 дороже и раза в 5 тяжелее ЗИС-3, так 76-мм дивизионки без труда поражали любые бронемашины Вермахта, и никакой надобности в использовании зениток в ПТО не было.

        Во-первых, в 1941 году производство 85-мм зениток перекрыло производство ПУАЗО для них.
        Во-вторых, 76-мм дивизионки без труда поражали любые бронемашины Вермахта лишь в мечтах и планах. Потому как:
        Кроме того, при формировании 20-ти противотанковых бригад, содержащих 1440 орудий калибра 76-мм, потребуется не менее 144 000 выстрелов с бронебойным снарядом, а в распоряжении артуправления в настоящее время имеется лишь немногим более 20000 выстрелов, или по 2,6 на каждое орудие калибра 76-мм.

        Это начало 1941 года. На 1941 год НКБП получил два плана производства БР-350А - основной и дополнительный - и оба их завалил.
        Результат не заставил себя ждать: при потребности 76-мм ББС в 797 тыс. шт по факту их на 01.05.1941 г. имелось 132 тыс. шт. Или 16%. Или по 12 ББС на орудие при норме 79 шт.
        И это - в среднем по больнице. По конкретным округам картина по БР-350А была такая: ЛВО - менее 1 ББС/ствол, ПрибОВО - 12 ББС/ствол, ЗапОВО - 9 ББС/ствол, КОВО - 12 ББС/ствол, ОдВО - 34 ББС/ствол.
        Можно считать, что дивизионные пушки и большинство тяжелых и средних танков (КВ, Т-34) практически не были обеспечены бронебойными снарядами.
        © "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г.
        По факту даже в 1942 г. БР-350А был редким зверем:
        В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...

        Шрапнель по прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...
        © Отчет «Поражение брони немецких танков». Июль 1942 г. НИИ-48
      3. avt 10 июля 2017 18:13
        Цитата: Лганхи
        Интересно, в какую "светлую" голову пришла идея использовать зенитки как ПТО? Это же чистое вредительство!

        Это вы о немцах ? bully
        Цитата: Лганхи
        Мало того что 52-К раз в 20 дороже и раза в 5 тяжелее ЗИС-3, так 76-мм дивизионки без труда поражали любые бронемашины Вермахта, и никакой надобности в использовании зениток в ПТО не было.

        bully Надеюсь такого эдакого
        Цитата: Лганхи
        Надеюсь, этого "умника" судили и расстреляли.

        До того как он сумеет ознакомиться с данными обстрела немецкой бронетехники , особенно после Сталинграда. bully
        avt
        1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2017 19:16
          Цитата: avt
          До того как он сумеет ознакомиться с данными обстрела немецкой бронетехники , особенно после Сталинграда.

          После Сталинграда, кстати, положение как раз исправилось - в частности, пошли "катушки".
          А вот в перед войной - это ужас-ужас-ужас. Мало того, что прочность БР-350А никуда не годится ("грибок" вместо разрушения поверхностно упрочнённого слоя брони то и дело откалывается), так ещё и технология его изготовления оказывается слишком сложна. Причём уйти от конструкции с "грибком" и неравномерной закалкой СССР не мог - альтернативы в виде приварной головки или экстралегирования корпуса для него были попросту недоступны.
          В результате, выпуск 76-мм ББС регулярно срывался
          1940 год: план - 150 000 ББС; фактически выпущено - 28 000.
          1941 год: план - 400 000 ББС (базовый); фактически выпущено на 02.06.41 - 118 000.
          Данные - Уланов/Шеин.
          Немудрено, что:
          Ведомость по войсковой части 9090 за 30 апреля 1941 года, в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» – положено 33084, недостает 33084, процент обеспеченность – 0. Еще раз – 0, ноль, зеро, пустышка. А ведь под аббревиатурой «вэ че 9090» скрывается 6-й мехкорпус генерал-майора Михаила Георгиевича Хацкилевича - самый мощный мехкорпус Западного Особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА. 22 июня он имел 238 танков Т-34 и 114 КВ.
          (...)
          Отчитывается об обеспеченности вооружением и боеприпасами по состоянию на 25-го апреля 1941 г. 3-й мехкорпус Прибалтийского особого военного округа: танков КВ 79, танков Т-34 – 50, положено по табелю 17948 бронебойных 76-мм снарядов, имеется налицо ноль.
          (...)
          Рапортует об обеспеченности вооружением и боеприпасами по состоянию на 1-е мая 1941 г. 4-й мехкорпус генерал-майора Андрея Андреевича Власова (того самого, будущего командующего 37-й, 20-й, 2-й ударной и Русской освободительной армиями): танков КВ корпус имеет 72, танков Т-34 – 242, положено иметь к 76-мм танковым пушкам 66964 артвыстрела, из них имеется в наличии ноль. Всех типов – хоть бронебойных, хоть осколочно-фугасных – все равно ноль. А вот в 8-м мехкорпусе генерал-лейтенанта Дмитрия Ивановича Рябышева немного бронебойных снарядов к танковым пушкам танков новейших типов есть: по состоянию 10-е июня корпус имеет 71 танк КВ, 100 Т-34, положено по табелю иметь 8163 бронебойных 76-мм снаряда, имеется налицо 2350.
          © Уланов/Шеин
        2. Лганхи (Егор) 11 июля 2017 00:12
          Цитата: avt
          До того как он сумеет ознакомиться с данными обстрела немецкой бронетехники , особенно после Сталинграда.

          В 1941 г были Тигры и Пантеры? Модернизированные трешки и четверки с лобовой броней 70 и 80 мм соответственно?
      4. Альф (Василий) 10 июля 2017 22:26
        Цитата: Лганхи
        Интересно, в какую "светлую" голову пришла идея использовать зенитки как ПТО? Это же чистое вредительство!

        А в какую "светлую" голову пришла идея использовать 88-мм зенитную пушку ФЛАК-18/36 в качестве противотанковой ?
        Вообще,я удивляюсь некоторым людям. Немецкая зенитка против танков-отличная идея и так и надо, советская зенитка-глупость сталинских полководцев.
        1. Лганхи (Егор) 11 июля 2017 00:16
          Я уже тут писал, что у немцев во Франции были только 37-мм пукалки, бесполезные против французских танков. В СССР и в Африке добавилась толика 50-мм пушек, но и то они с трудом пробивали броню Валентайнов, Грантов и Т-34, а Матильды, Черчилли и КВ не пробивали совсем. Так что немцам приходилось выкатывать против танков противника и зенитки, и корпусные пушки. Как нашим пришлось использовать А-19 и МЛ-20 против Тигров и Пантер на Курской дуге.
          1. Alexey RA (Алексей) 11 июля 2017 10:06
            Цитата: Лганхи
            В СССР и в Африке добавилась толика 50-мм пушек, но и то они с трудом пробивали броню Валентайнов, Грантов и Т-34, а Матильды, Черчилли и КВ не пробивали совсем.

            Мва-ха-ха...
            50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
            75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
            45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
            То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

            © драг прер еч Шеин. Результаты отстрелов танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии. Гороховецкий полигон, с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г.

            А у нас картина в 1941 была примерно такой же, как у немцев во Франции. Единственная штатная ПТП - сорокопятка - пробивает штатным же снарядом 30 мм Крупповской цементированной со 150-300 м. А привлекаемая для усиления 76-мм дивизионка в качестве ББС имеет по большей части только "шрапнель на удар" с её 35 мм на 300 м (ибо с выпуском БР-350А всё очень плохо).
            1. Лганхи (Егор) 11 июля 2017 14:55
              Цитата: Alexey RA
              75-мм лист
              по нормали
              показал предел тыльной прочности 700 м

              И где вы по нормали попадете по КВ на реальном поле боя? Точно так же по нормали 85-мм пушка пробивала 100 мм лобовой брони Тигра с расстояния 1000 м, вот только такое идеальное под прямым углом практически не встречается на поле боя. Поэтому и пришлось срочно осваивать выпуск СУ-100.
            2. GWolf (Андрей) 12 июля 2017 10:52
              Цитата: Alexey RA
              Цитата: Лганхи
              В СССР и в Африке добавилась толика 50-мм пушек, но и то они с трудом пробивали броню Валентайнов, Грантов и Т-34, а Матильды, Черчилли и КВ не пробивали совсем.

              Мва-ха-ха...
              50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
              75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
              45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
              То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

              © драг прер еч Шеин. Результаты отстрелов танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии. Гороховецкий полигон, с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г.
              А у нас картина в 1941 была примерно такой же, как у немцев во Франции. Единственная штатная ПТП - сорокопятка - пробивает штатным же снарядом 30 мм Крупповской цементированной со 150-300 м. А привлекаемая для усиления 76-мм дивизионка в качестве ББС имеет по большей части только "шрапнель на удар" с её 35 мм на 300 м (ибо с выпуском БР-350А всё очень плохо).

              ПСП в 400 м для 50 мм пушки означает что в лоб она КВ пробьёт в лучшем случае в упор, если КВ будет строго лбом повёрнут к пушке и если он будет неэкранированный. Ибо в интернете все поголовно забывают что лобовая броня КВ под наклоном, хоть и небольшим. И про 30 мм цементированную броню у немцев это всё сказки - наши отчёты не подтверждают массового применения немцами такой брони.
      5. bazzilio (Сергей) 11 июля 2017 12:55
        А Вы текст вообще читали?
        52-К проявила себя после появления у немцев новых танков - "Тигр", "Пантера". Да и PZ-4 они к концу 1942-го года модернизировали, навесив доп. броню. И 76-мм калибра уже стало не хватать.
        Начиная с 1943 года у Вермахта вообще целый "зверинец" появился - там и "тигры" с "пантерами",и те же "фердинанды", и еще целая куча модернизированных противотанковых и штурмовых САУ, на базе "штугов". И 76-мм ЗиСы уже вовсе не "без труда" поражали - а только с близких дистанций и в борт.
        Так что это было не вредительство, а вынужденная мера. И кстати, в 1943 уже выпускались именно специализированные противотанковые САУ СУ-85, а также была разработан танковый вариант 85-мм. Потому и отозвали зенитки.
  4. tchoni (Евгений) 10 июля 2017 08:14
    Сначала идет ттх
    При угле встречи 96° на дальности 100 м обеспечивается пробивание брони толщиной около 120 мм, на дальности 500 м — 110 мм, на дальности 1000 м — 100 мм.[b][/b]

    Далее идет перл
    Бронебойный снаряд 85-мм пушки вполне уверенно поражал «Тигр» с дистанции в 1 км в лобовую проекцию.

    Как то не вяжется. Особенно, если учесть, что броня первых тигров была поверхностноупрочненной катанной и по стойкости превосходила отечественную литую (а именной на ней, скорее всего, и получены результаты). И, даже если отвлечься от качеств брони, то, достаточно иметь небольшой угол от нормали танка - и все, пробития не будет.
    Кроме того, разичные источники утверждают, что 85 мм зенитка лобовую броню тигра брала метров с 800. Т геноссе Отто Кариус, тот вообще говорит об опасности для тигра со стороны т-34 начиная с 600 метров.
    1. gla172 (Сергей) 10 июля 2017 08:22
      ....так к слову......не забываем о качестве брони "дойчен" танков в начале войны и в её конце......,а также о качестве Наших снарядов в те же периоды!!! hi
      1. tchoni (Евгений) 10 июля 2017 10:02
        Цитата: gla172
        ....так к слову......не забываем о качестве брони "дойчен" танков в начале войны и в её конце......,а также о качестве Наших снарядов в те же периоды!!!

        С этим сложно спорить) Но и упоминать про это нужно в статье, раз уж она для специализмрованного сайта, а не заниматься копастом из википедии. )))))
    2. Лганхи (Егор) 10 июля 2017 08:36
      100 мм на 1000 м под прямым углом - то есть в реальной боевой ситуации таких условий не было, все равно броня танка под каким-нибудь углом наклонена. Так что скорее всего в реальных боевых условиях 85-мм снаряд пробивал лоб Тигра с дистанции 500 м и ближе. Недаром же не стали выпускать 85-мм ПТО, а сразу перешли на калибр 100 мм, изготовив знаменитый БС-3, пробивавший лоб Тигра на всех реальных дистанциях боя.
      1. avt 10 июля 2017 18:16
        Цитата: Лганхи
        пробивавший лоб Тигра на всех реальных дистанциях боя.

        bully А это сколько у вас , ну
        Цитата: Лганхи
        на всех реальных дистанциях боя.

        и в каком измерении ? В граммах, миллиметрах, по Цельсию , или по Гринвичу ?Может таки бросите графоманствовать и реально отчёты почитаете полигонных испытаний?
        avt
        1. Лганхи (Егор) 11 июля 2017 00:17
          1500 м вас устроит? Или вы считаете, что раз предельная дальность БС-3 20 км, то она и на 20-ти км может пробивать Тигра? Вы про рассеивание снарядов слышали? И думаете так же, что танк будет стоять на месте?
  5. gla172 (Сергей) 10 июля 2017 08:19
    ....у нас такая тоже стоит...просто на самом деле красивое творение наших оружейников!!!
    1. perevozthikov (Перевозчиков Борис Леонидович) 10 июля 2017 20:50
      У нас это где?
      1. gla172 (Сергей) 11 июля 2017 06:47
        ...городок Себеж-5.....в своё время секретный....
  6. злой партизан (Полуэкт) 10 июля 2017 09:07
    Можно добавить ещё следующее. Индекс "К" в названии орудия означал Завод им. Калинина. Именно на этом заводе и производились эти орудия. До сих пор в подвальных помещениях на территории завода, который в 1941 г. был эвакуирован из г. Подлипки в г. Свердловск (ныне Екатеринбург), лежат бракованные стволы как к 52-К, так и к МЗА в огромном количестве. Со слов ветеранов завода стволы этих орудий изготавливались методом центробежного литья. Останки установки центробежного литья, сохранившиеся со времён войны. я видел на ЗиКе в начале 2000-х. Если честно, то ничего в её устройстве не понял...
  7. vomag (сергей) 10 июля 2017 10:31
    Много непонятного в истории этой пушки, от момента разработки, начиная с калибра и заканчивая тем, что появилось в итоге Вот тут Вы не правы все понятно и ясно.Конечно если знать с кем конструкторское КБ тесно сотрудничало и чьи идеи лежат в основе 85-мм зенитной пушки... вот только тогда становится понятен и калибр и общая компоновка
  8. Иван Тартугай 10 июля 2017 10:43
    Цитата из статьи:
    Действительно, "ахт-комма-ахт" покрыла себя славой и заслужила репутацию отличного орудия. Но факт в том, что 52-К ей ни в чем особо не уступала.

    Да ни чем советская 85-мм 52-К не уступала немецкой 88-мм Flak 36. А славу и репутацию отличного орудия для 88-мм Flak 36 создали наши журналисты, писатели.
    Просто умышленное информационное давление на население, умышленное вбивание в мозги людям, мол всё немецкое, всё западное отличное, а русское, особенно советское так себе, пользоваться можно, но с немецким не сравнить. И воздействие СМИ, искусства весьма эффективно, многие верят.
    1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 10 июля 2017 11:05
      Цитата: Иван Тартугай
      А славу и репутацию отличного орудия для 88-мм Flak 36 создали наши журналисты, писатели.

      Танковую пушку Pz VI Тигр прославила 88-мм Flak 36.
      Это орудие было разработано фирмой «Фридрих Крупп» (Friedrich Krupp AG) с использованием качающейся части зенитной пушки 8,8-cm Flak 18/36 – знаменитой «acht-acht» («восемь-восемь»), без сомнения, самого известного артиллерийского орудия Второй мировой войны. В танковом варианте, получив дульный тормоз и электроспуск, пушка стала именоваться 8,8-cm KwK 36.
      В сочетании с прекрасной оптикой, очень неплохой бронезащищённостью и грамотными экипажами тигриная "ахте-ахте" дала шанс многим немецким танкистам записать на свой счёт не один десяток (а порой и сотни) уничтоженной и/или подбитой бронетехники.
      1. злой партизан (Полуэкт) 10 июля 2017 11:28
        Цитата: stalkerwalker
        без сомнения, самого известного артиллерийского орудия Второй мировой войны.

        Вот тут поспорю с Вами, Коллега! hi А чем это наша ЗиС -3 менее знаменита? "Ратшбум" вообще была у немцев притчей во языцех и количество упоминаний о ней в немецких источниках явно больше, чем про 88-мм Flak 36 в наших. yes
        Привет, яблочный фазейндеро! drinks
        1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 10 июля 2017 11:35
          Цитата: злой партизан
          "Ратшбум" вообще была у немцев притчей во языцех и количество упоминаний о ней в немецких источниках явно больше, чем про 88-мм Flak 36 в наших.

          Моё почтение, уважаемый Коллега!
          hi
          Не спорю, насыщение войск РККА знаменитой 76-мм дивизионкой, нашло своё отражение в мемуарах и воспоминаниях солдат вермахта. Для них легендой была наша Ратш-бум, нашим танкистам и противотанкистам плохой памятью стала "ахте-ахте".
          Уж не буду приводить здесь выдержки из мемуаров о том, что чувствовали и те, и другие, когда им "в лоб" смотрел 88-мм зрачок.
        2. loft79 (Артем) 10 июля 2017 12:41
          думаю все зависит от того чьи мемуары (танкисты, пехоты и т.д.) hi Для танкистов "ратшбум" хорошо расставленные и замаскированные по фронту и на флангах дикий звиздец (пехоте: "ну есть и есть"), Для пехоты "мясники" и "органы" вот это звиздец (танкистам: "да страшновато но мы в танке"). Тут как говорится у кого что болит. Все сказанное справедливо для всех сторон.
        3. Иван Тартугай 10 июля 2017 15:40
          Цитата: злой партизан
          "Ратшбум" вообще была у немцев притчей во языцех и количество упоминаний о ней в немецких источниках явно больше, чем про 88-мм Flak 36 в наших.


          Для простых немцев весь восточный советско-германский фронт, был притчей во языцех. Считалось если парня призвали и отправили на советско-германский фронт, то он уже практически не жилец, либо убьют, либо в плен, в лучшем случае калекой домой вернётся.
  9. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 10 июля 2017 15:32
    hohol95,
    Государственные испытания двух опытных образцов самоходных установок У-35 (СУ-122) и СГ-122, изготовленных соответственно УЗТМ и заводом №592, были проведены на Гороховецком АНИОПе в период с 5 по 19 декабря 1942 года. Самоходная установка СУ-122 УЗТМ была испытана отстрелом в объеме 281 выстрела (из них 161 выстрел с усиленным зарядом) и пробегом на 430 км. По скорострельности и углу возвышения самоходная установка СУ-122 УЗТМ проиграла самоходной установке СГ-122 завода №592, но по броневой защите, габаритам (высоте) и проходимости значительно превосходила последнюю.
    По результатам проведенных испытаний государственная комиссия пришла к выводам, что:

    "1. Кучность боя, устойчивость и сбиваемость наводки при стрельбе из орудия на самоходе У-35 (СУ-122) находятся в пределах норм.
    2. Скорострельность орудия не превышает 5 выстр./мин, что в два раза меньше заданной по ТТТ и меньше скорострельности, полученной при стрельбе из орудия самохода завода № 592 (7-8 выстр./мин.) Причины этого — тесное боевое отделение самохода Уралмашзавода, неудовлетворительная укладка боекомплекта, неудобное и нерациональное размещение экипажа в боевом отделении.
    3. Ходовые качества самохода У-35 (СУ-122) (по скорости движения, проходимость, маневренность и проч.) не отличаются от танка Т-34.
    4. Требуются следующие улучшения самохода У-35 (СУ-122):
    а) устранение щелей в бронезащите орудия, образующихся при разворотах орудия в крайние положения;
    б) увеличение прочности походного крепления орудия;
    в) изменение взаимного размещения команды в боевом отделении;
    г) изменение взаимного расположения сидений, а также прицельных приборов, смотровых средств, ламп для освещения шкал приборов;
    д) уменьшение усилия на рукоятках маховиков механизмов наведения;
    е) добавление ножного спуска.
    Цитата: Fei_Wong
    Однако на практических стрельбах в апреле 1943 года из полевой гаубицы М-30 по неподвижному трофейному танку с дистанции 500—600 метров из 15 выстрелов не удалось добиться ни одного попадания в эту мишень.

    Так можно отметить, что ставили на самоходку гаубицу, но максимальный угол возвышения получили до +25°, что исключало возможность стрельбы навесным огнём.
    Поскольку к тому времени у РККА не было никаких самоходных орудий, "за неимением гербовой..."
    1. Alexey RA (Алексей) 10 июля 2017 19:25
      Цитата: stalkerwalker
      Поскольку к тому времени у РККА не было никаких самоходных орудий, "за неимением гербовой..."

      Позанудствую: СУ-12, она же СУ-76 с параллельными движками без муфт, уже была - её подписали в серию 2 декабря 1942 г.
      1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 10 июля 2017 19:43
        Цитата: Alexey RA
        Позанудствую

        А что ж, почему и нет... fellow
        . Формирование первых соединений, оснащенных 122-мм самоходными гаубицами началось в конце декабря 1942 года, после издания директив НКО за номерами 112467сс и 112470сс. В короткий срок предстояло создать сразу 30 самоходно-артиллерийских полков со смешанным штатом. В их состав планировалось ввести как легкие СУ-76 (четыре батареи по 4 машины), так и средние СУ-122 (две батареи по 4 машины) – итого 25 САУ обеих типов включая одну командирскую СУ-76.
        Первые два полка шестибатарейного состава за номерами 1433 и 1434, сформированные по декабрьскому штату №08\158, были отправлены в январе 1943 года на Волховский фронт и первый из них принял участие в операции “Искра”.
        С января 1943 г. начался выпуск серийной продукции под новым обозначением СУ-76. Поскольку в производстве активно использовались узлы легких танков первые самоходки были переданы заказчику уже 14 января.
        Согласно новому штату №08\158, изданному в декабре 1942 г., самоходно-артиллерийский полк (САП) должен был иметь четыре батареи СУ-76 (по 4 машины в каждой и 1 командирская) и две СУ-122 (8 машин). По такой схеме на Волховский фронт ушли 1433-й и 1434-й сап, сформированные весной 1943 г
    2. hohol95 (Алексей) 10 июля 2017 20:11
      "Начиная с 1942 г. ремонту подвергались также трофейные боевые машины. Согласно отчетам НКВ и НКТП за 1942-1943 гг., до 20-40% доставляемых на предприятия наркоматов трофейного вооружения и боевых машин не подлежали ремонту из-за отсутствия необходимых запасных частей, главным образом – вооружения (в руководствах по борьбе с вражескими танками постоянно предписывалось вести огонь из всех видов оружия по стволам танковых орудий). Поэтому распоряжением техсовета НКВ от 21 декабря 1941 г. всем предприятиям наркомата предписывалось в срок до 1 февраля 1942 г. разработать свои предложения по перевооружению трофейных боевых машин с целью их дальнейшего использования на службе в Красной Армии. Многие предприятия к указанному сроку не только разработали предложения, но даже изготовили опытные образцы таких боевых машин, которые были показаны руководству наркомата в феврале-мае 1942 г. Был среди них и завод № 592."
      "Специально по заказу завода № 592 для СГ-122 "улучшенной" Уралмашзавод (УЗТМ) разработал и отлил бронемаску орудия, которая была приспособлена для серийного выпуска, а также лучше защищала от пуль и осколков.
      В конце сентября 1942 г. завод получил заказ на 10 машин улучшенной конструкции, который до декабря 1942 г. не выполнялся ввиду непоставки шасси немецких танков.
      19 октября 1942 г., когда с конвейера Уралмашзавода сошли первые серийные "тридцатьчетверки", Государственный Комитет Обороны выпустил постановление № 2429сс о срочной разработке бронированных 122-мм самоходных гаубиц для подавления вражеских огневых точек и борьбы с танками противника. Задание на разработку новых САУ получили завод № 592 НКВ и Уралмашзавод."
      Машина на базе трофейных сау и танков была изготовлена намного раньше разработки СУ-122 на базе Т-34! На тот момент Уралмашзавод танки Т-34 НЕ ВЫПУСКАЛ!
      Но использование трофейных машин для шасси САУ не было гаранторовано их равномерным поступлением - выбрали своё!
  10. alatanas (Александър Атанасов) 10 июля 2017 15:32

    Немецкая 88 мм зенитная пушка на вооружении Болгарской армии во время ВМВ.
  11. pogis (Александр) 10 июля 2017 19:32
    Это все кому интересна тема - знают (+ брс 45мм!!!)!А теперь,внимание -вопрос ,почему наши т-34,кв-2 без брс проиграли немецким танкам с очень ох...ми брс!
  12. Авиатор_ (Сергей) 10 июля 2017 20:03
    На снимках использования орудия в противолавинном варианте изображены 100 мм пушки КС-19
  13. Curious (Victor) 10 июля 2017 22:30
    "Откуда взялся калибр 85 мм, вообще установить не удалось. Источники вообще молчат на эту тему, как будто просто кто-то взял и решил такое изобрести".
    С 1969 по 1985 год в журнале "Техника молодежи" публиковалась "Историческая серия". В 1971 году в этой серии была представлена советская артиллерия, в том числе и зенитная пушка 52-К.
    Серия издавалась под редакцией маршала артиллерии Н. ЯКОВЛЕВА, маршала артиллерии
    Г. ОДИНЦОВА, генерал-полковника технических войск В. ГРАБИНА.
    Коллективным консультантом выступала редакция журнала Министерства обороны СССР "Техника и вооружение".
    Как видим, источник вполне серьезный. Смотрим.
    "...рост скоростей и "потолка" самолетов, повышение их живучести потребовали увеличения досягаемости зенитных орудий по высоте и повышения мощности снаряда. И в 1939 году Г. Дорохин создает новую систему, наложив 85-мм ствол на лафет 76-мм зенитной пушки образца 1938 года, использовав затвор и полуавтоматику этого орудия. При выборе калибра он исходил из необходимости получить высокую начальную скорость снаряда и такой вес патрона, который делал бы возможной достаточно длительную работу заряжающего. Такие требования наиболее удачно сочетались в калибре 85-мм, вес снаряда получался 9,2 кг, вес патрона - 15,1 кг, начальная скорость - 800 м/сек. Повышение мощности пушки потребовало установки дульного тормоза, поглощавшего около 30% энергии отдачи.
    На вся­кий слу­чай во­ен­пред Цы­руль­ни­ков про­из­вел рас­чет на­ло­же­ния то­го же ство­ла, но без дуль­но­го тор­мо­за. При этом тре­бо­ва­лось уве­ли­чить вес ство­ла на 300-400 кг, что тре­бо­ва­ло серь­ез­ной пе­ре­дел­ки уз­лов и де­та­лей сис­те­мы.
    28 сен­тяб­ря 1937 го­да нар­ком обо­ро­ны об­ра­тил­ся в Арт­управ­ле­ние с пред­ло­же­ни­ем вклю­чить в план опыт­ных ра­бот на 1938 год за­во­ду №8 из­го­тов­ле­ние опыт­но­го об­раз­ца 85-мм под­виж­ной пуш­ки, так­ти­ко-тех­ни­че­ские тре­бо­ва­ния ко­то­рой бу­дут раз­ра­бо­та­ны Арт­управ­лен­нем. К то­му вре­ме­ни Арт­управ­ле­ние уже за­ни­ма­лось раз­ра­бот­кой этих тре­бо­ва­ний.
    31 ян­ва­ря 1938 го­да за­вод №8 пред­ста­вил Арт­управ­ле­нию опи­са­ние 85-мм пуш­ки:
    Вме­сто су­ще­ст­вую­ще­го лей­не­ра (от 76-мм зе­нит­ки 3-К) взя­та сво­бод­ная тру­ба, ко­нец ко­то­рой сво­бо­ден от ко­жу­ха на дли­не 1800 мм и име­ет на­винт­ной дуль­ный тор­моз. По­ков­ка сво­бод­ной тру­бы но­вая. Ко­жух сво­бод­ной тру­бы име­ет утол­ще­ние ме­ж­ду за­хва­та­ми (что­бы нор­маль­но ра­бо­тал урав­но­ве­ши­ваю­щий ме­ха­низм от ла­фе­та 3-К) и ко­ро­че на 1431 мм су­ще­ст­вую­ще­го мо­но­бло­ка 76-мм пуш­ки 3-К. Этот ко­жух мож­но по­лу­чить из су­ще­ст­вую­щей по­ков­ки, ка­зен­ник и клин пре­тер­пе­ва­ют не­зна­чи­тель­ные из­ме­не­ния, бла­го­да­ря че­му мож­но ис­поль­зо­вать су­ще­ст­вую­щие по­ков­ки ка­зен­ни­ка и кли­на от 3-К. Та­ким об­ра­зом, в 3-К на­до за­ме­нить:
    а) мо­но­блок на дру­гой ко­жух;
    б) лей­нер на сво­бод­ную тру­бу.
    Кро­ме то­го, на­до за­ме­нить ка­зен­ник, клин, кри­во­шип спус­ко­вой ру­ко­яти, лап­ки экс­трак­то­ра и вве­сти дуль­ный тор­моз."
    Так что 85 мм родились не на пустом месте. Это максимальный калибр, который можно было получить с минимальными переделками 76,2 мм зенитной пушки.
    Немцы, захватив 52-К в качестве трофеев, рассверливали их под 88 мм боеприпас Flak 18, Flak 36 и Flak 37 (8,8 см Flak 41 использовала гораздо более мощные боеприпасы), использовали сами, поставляли финнам. Так вот при интенсивной стрельбе пушка не выдерживала. Такой случай имел место во время бомбардировок Хельсинки в 1944 году.
    Кроме того, переход на 85 мм позволял минимально увеличить расход латуни на гильзы.
    Кстати, когда французы по итогам ПМВ поняли, что их 75 mle 1897 совсем не справилась с задачами, фирма «Шнейдер» создала гаубицу-пушку для вооружения пехотных дивизий. При этом, для достижения мощности снаряда обычной гаубицы её калибр был увеличен до 85-мм.
    1. Альф (Василий) 10 июля 2017 23:07
      Цитата: Curious
      При этом, для достижения мощности снаряда обычной гаубицы её калибр был увеличен до 85-мм.

      Модель гаубицы можно ? Во всех справочниках только 75 и 105 мм.
      Может, 95-мм ? Насколько мне известно, после войны во Франции новых калибров введено не было.
      1. Curious (Victor) 10 июля 2017 23:27
        Canon de 85 modèle 1927 Schneider
        ТТХ "Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. — М.: Воениздат, 1937", табл. 46
    2. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 11 июля 2017 07:31
      "Откуда взялся калибр 85 мм, вообще установить не удалось. Источники вообще молчат на эту тему, как будто просто кто-то взял и решил такое изобрести".

      Цитата: Curious
      Кроме того, переход на 85 мм позволял минимально увеличить расход латуни на гильзы..

      Бесспорно интересно.
      Но в России до этого не было такого калибра. Т.е. вопрос ставился "Почему выбор пал на именно на 85 мм?"
      1. Curious (Victor) 11 июля 2017 07:45
        А сколько надо было выбрать? В России между 76,2 и 102 других калибров не было. Надо было до 102 сверлить?
        1. stalkerwalker (зовите меня просто - Ильич) 11 июля 2017 07:46
          Цитата: Curious
          А сколько надо было выбрать

          Хороший ответ.
          1. Curious (Victor) 11 июля 2017 08:47
            Вы комментарий ведь читали? Там же черным по белому написано, что это полученный расчетным путем максимальный калибр, до которого можно форсировать 76, 2 мм с минимумом переделок и сохранением механизмов предыдущего калибра. Что еще надо добавить?
        2. Alexey RA (Алексей) 11 июля 2017 10:13
          Цитата: Curious
          В России между 76,2 и 102 других калибров не было.

          И тут позанудствую - был такой калибр. 87 мм. Старый, но был.
          1. Curious (Victor) 11 июля 2017 11:09
            Да, раритет я упустил. Он хоть и крупповской конструкции, но наличествовал.
      2. bazzilio (Сергей) 11 июля 2017 21:01
        Еще был калибр 107-мм. И была даже 107-мм пушка образца 1910/30 годов.
        Но она, вроде как, по своим характеристикам приближалась к гаубицам.и корпусной артиллерии
        1. Лганхи (Егор) 12 июля 2017 02:26
          Это в дореволюционной России 107-мм пушка была корпусным орудием. В СССР с принятием на вооружение корпусной артиллерии 122-мм пушки А-19 с 25-кг снарядом, 107-мм пушка с 15-кг снарядом перешла в разряд дивизионной артиллерии, но опыт войны показал, что для дивизии такая пушка слишком тяжела, поэтому и провоевали всю войну дивизии со 122-мм гаубицами и 76-мм пушками.
  14. db1967 (Дмитрй) 11 июля 2017 09:50
    При угле встречи 96° на дальности 100 м

    Может всеж 90? feel
  15. Костадинов (Костадинов) 11 июля 2017 10:45
    Цитата: ДМ51
    Любая пушка,если только она не авиационная была бесполезна против Б-29


    Если верит американцам ето совсем не так. И в Японии и в Корее более 50 % их потери Б-29 от зенитной артиллерии.
    В Корее они потеряли ряд Б-29 точно от 85 мм пушкой еще в первих месяцев когда никакие Миг-15 там не било.
  16. bazzilio (Сергей) 11 июля 2017 13:04
    Ну насчет самой 85-мм 52К как раз все понятно. Пушка оказалась очень хорошей и нужной.
    Непонятно другое.
    Перед войной были разработаны знаменитые Т-34, как средний танк, и КВ - как тяжелый. Какой умник решил использовать и в среднем, и в тяжелом танке одно и то же 76-мм орудие?
    Какие задачи у тяжелого танка? В первую очередь - это "танк прорыва", для этого ему и делается мощная противоснарядная броня (жертвуя в скорости). Но ведь уже финская война показала, что 76-мм пушки недостаточно для уничтожения полевых укреплений в виде дотов или дзотов. И вместо того, чтобы доработать КВ-1 под более мощную пушку (тем более, что 85-мм уже была создана), придумали такого монстра, как КВ-2, со 152-мм гаубицей.
    Бабахает конечно здорово, но вот скорострельность и количество снарядов в боекомплекте - аховое.

    Единственное объяснение - это поправка на наше "послезнание". Тем те конструкторам приходилось идти методом "научного тыка"....
    1. Curious (Victor) 11 июля 2017 14:31
      А Вы просмотрите вооружение танков воюющих стран по состоянию на 1941 год.
      Германия. Т-1 - 20 мм, Т-II - 20 мм, Т-III- 50 мм, T - IV - 75 мм короткоствольный "окурок".
      Английские и французские танки.
      Renault R-35/40 - 37мм
      Hotchkiss H35/39 - 37мм
      Char B1 - 75мм
      Somua S-35 - 47мм
      Light Tank Mk VI - 13мм пулемёт
      Matilda I - 13мм пулемёт
      США на 1941 год можно не рассматривать, как и прочие италии с Япониями.
      И советская Ф-34 на всем этом фоне - монстр. А Вы говорите - "какой умник". Вот Вам и ответ.
      1. hohol95 (Алексей) 11 июля 2017 15:43
        Pz. I - 2х7,92мм,
        Pz.III - 37мм - 50мм
        Matilda II - 42мм (2-х фунтовка)
        Char B1 - 75мм+47мм
    2. hohol95 (Алексей) 11 июля 2017 16:28
      На КВ-1 ставили пушки: Л-11; Ф-32 с аналогичной баллистикой; ЗИС-5 с большей длиной ствола в 41,6 калибра.
      Других орудий просто не было и целей для более мощных орудий не было!
      А вместо КВ-2 наверное надо было создать безбашенное САУ по типу СУ-152/ИСУ-152!
      НО военные ЖЕЛАЛИ БАШНЮ...
      1. bazzilio (Сергей) 11 июля 2017 21:02
        Ну я и говорю - это мы умные задним числом. А они шли методом проб и ошибок
    3. Альф (Василий) 11 июля 2017 21:29
      Цитата: bazzilio
      Какой умник решил использовать и в среднем, и в тяжелом танке одно и то же 76-мм орудие?

      Потому, что данное орудие на момент производства этих танков решало все проблемы на поле боя.
    4. Музыка (Влад) 12 июля 2017 10:09
      Для Т-34 на первое время, была бы нужна 57 мм длинная пушка. А для тяжёлого длинная 76 мм. Но развести не сумели
  17. Музыка (Влад) 12 июля 2017 10:04
    Могли просто английский калибр 84 мм взять ещё в 20- х годах. И не париться. А для тридцатых средний калибр был 100 мм
Картина дня