Военное обозрение

Фанерный солдат

73



Ровно 75 лет назад, 6 июля 1942 года, впервые поднялся в воздух истребитель Як-7ДИ - вариант истребителя Як-7 с металлическими лонжеронами крыла (все остальные элементы каркаса и обшивка делались из дерева) и двумя дополнительными крыльевыми бензобаками. Вряд ли разработчики и испытатели этой машины предполагали, что она станет наиболее распространенным советским истребителем Великой Отечественной войны, да и вообще - самым массовым истребителем за всю историю Советского Союза.

Як-7ДИ пошел в серию под обозначением Як-9. Он выпускался в течение трех лет на трех авиазаводах, а общий объем производства составил 16769 экземпляров. К середние 1944 года истребителей Як-9 (включая модификации Як-9Т, Як-9Д и Як-9ДД) на советско-германском фронте было больше, чем всех остальных советских истребителей, вместе взятых.

При этом нельзя сказать, что самолет обладал какими-то особо выдающимися характеристиками (см. график), а его вооружение было довольно слабым - всего одна 20-миллиметровая пушка и один крупнокалиберный пулемет. Боевая живучесть и эксплуатационная долговечность конструкции тоже оставляли желать лучшего: чтобы нанести "девятке" фатальные повреждения обычно хватало всего одного-двух попаданий из немецкой авиапушки в любую часть самолета.

Однако Як-9 оптимально подходил для советских условий производства и для основной массы советских пилотов с невысоким уровнем летной подготовки, которые ценили его за простоту пилотирования. Ведь это был прямой наследник двухместного учебного самолета Як-7. Я не припомню другого подобного случая в истории мировой авиации, когда столь массовая боевая машина создавалась бы на базе "летающего тренажера". Однако для тогдашних советских ВВС это было именно то, что нужно.

Впрочем, надо заметить, что, насмотря на массовость "девятки", никто из пяти ведущих советских асов на ней не воевал. А из десятки лучших только один - А.В. Ворожейкин закончил войну на этой машине. На заставке - Як-9 на аэродроме ЛИИ ВВС в Жуковском.





Одним из воевавших на Як-9 был мой дед - майор Ф.Н. Черемухин. В августе 1945 года он совершил на этой машине 12 боевых вылетов на штурмовку японских укреплений и железнодорожных объектов в Маньчжурии.



Реконструкция внешности истребителя Як-9М майора Черемухина. Рисунок С. Вахрушева.

Фанерный солдат
Автор:
Первоисточник:
http://vikond65.livejournal.com/643963.html
73 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. gas113
    gas113 9 июля 2017 07:07
    +7
    Читал мемуары А. Ворожейкина войну он заканчивал на Як-3
  2. Изгоняющий либероидов
    +31
    Статья сама где? ??? am Пара тезисов не о чем-это просто издевательство над сайтом! Автор -напишите пожалуйста на эту тему нормальную статью, не из двух-трех абзацев! !! am
    1. sibiryouk
      sibiryouk 9 июля 2017 08:10
      +12
      Зачем вообще писать эту статью- ведь ничего нового автор не сообщит, есть много книг об ЯК-9 и об истребителях Яковлева- там вся информация.
      1. Изгоняющий либероидов
        +9
        А зачем вообще тогда даже такую куцую статью не о чем писать? ?? fool
        1. kvs207
          kvs207 9 июля 2017 10:11
          +9
          Уже второе разочарование сегодня на ВО crying
          1. 11черный
            11черный 21 августа 2017 19:46
            0
            Задолбали называть дельтадревесину фанерой...статья полный ноль.
            1. pro100y.belarus
              pro100y.belarus 17 февраля 2018 13:38
              0
              Дельта-древесина была на ранних выпусках ЛаГГ-3, а на Яках была банальная фанера.
          2. stas
            stas 30 октября 2017 16:54
            0
            Меня больше разочаровывает наше ДАМской правительство назначённое Царем. А ВО если понадобится переобуются в воздухе, а закроют не велика потеря.
  3. parusnik
    parusnik 9 июля 2017 08:26
    +11
    Это комментарий к статье или статья?..Непонятушки..
  4. bionik
    bionik 9 июля 2017 08:26
    +8
    Боевая живучесть и эксплуатационная долговечность конструкции тоже оставляли желать лучшего
    Тут можно поспорить.Истребитель Як-9Д (зав. № 12153018, бортовой «2») заместителя командира эскадрильи 148-го гвардейского истребительного авиаполка ПВО младшего лейтенанта Николая Леонтьевича Часнык, на аэродроме после тарана немецкого бомбардировщики Не-111, произошедшего в ночь с 1 на 2 апреля 1944 года. На левом крыле отсутствует законцовка крыла и элерон.
  5. andrewkor
    andrewkor 9 июля 2017 08:31
    +19
    Статья на уровне пионера,впервые открывшего Юный техник!
  6. pilot306
    pilot306 9 июля 2017 08:55
    +10
    Где автор взял этот весёленький график, на котором Ла-5 не только уступает по скоростным характеристикам Як-9, но и является сущей каракатицей?
  7. Техник
    Техник 9 июля 2017 09:01
    +5
    Хорошая реалистичная статья - книга Яковлева полна саморекламы.
    1. Ануар Жанакаев
      Ануар Жанакаев 9 июля 2017 14:16
      +2
      А кто себя не хвалит в мемуарах? Все хвалят. Так что Яковлевич не хуже и не лучше других
    2. nizhegorodec
      nizhegorodec 9 июля 2017 15:26
      +3
      Цитата: Техник
      Хорошая реалистичная статья - книга Яковлева полна саморекламы.

      ещё нужно учесть, что с 11 января 1940 года по 1946 год одновременно являлся заместителем наркома авиационной промышленности по новой технике!!! Кому же как не ему строить новые самолёты в небывалых количествах ))))
  8. gla172
    gla172 9 июля 2017 09:01
    +10
    ....наши самолёты-Самые лучшие!!!!.....были, есть и будут!!!

    ...я не согласен на счёт вооружения....
    """".......советские истребители несли более мощное вооружение. Да, да, именно так. На Bf.109E были установлены две 20-мм автоматические пушки MGFF: начальная скорость снаряда 600 м/сек, скорострельность 600 в/мин, вес снаряда 92 г. А на И-16, как, впрочем, и на всех советских истребителях с пушечным вооружением, стояли 20-мм автоматические пушки ШВАК: начальная скорость снаряда 815 м/сек, скорострельность 800 в/мин, вес снаряда 97 г. Что касается вооружения Bf.109F, то устанавливаемая на нем 15-мм автоматическая пушка MG151 при своих прекрасных характеристиках: начальная скорость 800 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин, относилась тем не менее к крупнокалиберным пулеметам, поскольку ее снаряды (пули) не несли взрывчатого заряда. 20-мм модификация этой пушки, примерно соответствующая ШВАК по своим ТТХ, появилась как раз в начале лета 1941 года. Этой пушкой вооружались модификации Bf.109F-4, которых на германо-советской границе было чуть больше сорока машин. Кстати, и те советские истребители, которые имели только пулеметное вооружение, вовсе не были беззащитными. Начнем с того, что пулемета, равного 7,62 мм ШКАС, в Германии не было. ШКАС почти в два раза превосходил по скорострельности пулемет MG-17, которым вооружались немецкие самолеты (1800 в/мин против 1000 в/мин). .....""""" цитата из книги Оганесяна""""""
    1. Bask
      Bask 9 июля 2017 10:13
      +5
      [quote=gla172]....наши самолёты-Самые лучшие!!!!.....были, есть и будут!!!
      Вам не кажется,что это немножко неправда?На 22 июня 1941 года,2/3 состава истребительных частей составляли Bf-109F,который на порядок превосходил практически по всем ЛТХ не только советские но и истребители союзников.Более того,остальные Bf-109 модификаций Е-4N,Е-7 грубо говоря не уступали.По пушкам MG/FF.да скорострельность ниже ШВАК,но поражающее действие осколочно-фугасного снаряда да еще и по деревянным самолетам было куда лучше.15-мм MG 151 у немцев считалась крупнокалиберным пулеметом («Maschinengewehr»-в переводе с немецкого "автоматическое оружие",пулемет),а 20-мм MG151/20 делалась из этого пулемета.По утверждениям таких асов как Галланд и Мельдерс,огневой мощи Bf-109F не хватало для уничтожения бобров,а для истребителя вполне хватало.ШВАК кстати тоже переделка из крупнокалиберного пулемета 12,7-мм того-же Шпитального.Все достоинства этой пушки её скорострельность.В остальном куча недостатков(слабый патрон с плохой баллистикой,большой вес,чрезмерная технологическая сложность конструкции,и как следствие высокая стоимость).Bf-109F-4 начали появляться на Восточном фронте в августе 1941-го и до апреля 42-го полностью заменили F-2.
      1. gla172
        gla172 9 июля 2017 10:18
        +11
        """""".....По маневренности советские «устаревшие» истребители превосходили самолеты противника чуть ли не вдвое. Так, Bf.109E совершал полный вираж за 25 секунд, Bf.109.F тратил на это 20 секунд, а «чайке» хватало 11 секунд! Именно великолепные маневренные качества И-16 позволяли советским летчикам не раз и не два одерживать победы даже над германскими «суперасами», как, например, 12 марта 1942 года, когда старший лейтенант Голубев сбил сразу двух «экспертов»: Бартлинга (67 побед) и Лейште (29 побед)......."""""""
        1. Bask
          Bask 9 июля 2017 10:32
          +4
          Только весь фокус в том,что немцы вели бои на вертикали,а советские самолеты на этом маневре полностью уступали.На 42-ой год у немцев были пилоты и с большим количеством побед,так что про суперасов немного не туда.Да и пример этот не в тему.Крупински сбивали восемь раз и что?Причем ЛТХ самолетов,к тому, кого сколько раз сбили?
        2. nizhegorodec
          nizhegorodec 9 июля 2017 15:33
          +4
          Цитата: gla172
          12 марта 1942 года, когда старший лейтенант Голубев сбил сразу двух «экспертов»: Бартлинга (67 побед) и Лейште (29 побед)......

          я очень рад, что в наших ВВС были такие удачливые пилоты, но сколько их было? К сожалению, в основном, воздушные бои для наших лётчиков на "Ишаках" и "Чайках" в 41-42-м годах заканчивались весьма плачевно, даже счета этих сбитых экспертов говорят о многом. И потом, что ж мы войну то закончили на более тяжёлых и менее манёвренных Ла, Як и "Кобрах"?
        3. Монархист
          Монархист 9 июля 2017 15:54
          +3
          Камрад gla172, попрошу Вас почитать воспоминания Покрышкина, Кожедуба и Драбкина" я дрался на И16"
          Они почему-то "забыли",что:" наши самолеты самые лучшие..Которые имели только пулеметные вооружение, вовсе не были беззащитными" и ВСЕ говорили,что немецкие истребители были сильными противниками
          Вы уж простите,но Ваши заявление про самые сильные самолеты и слабых немцев, оскорбление советских летчиков 1941-1942 гг: значит наши летчики совсем плохие,что не могли слабых одолеть?
      2. Монархист
        Монархист 9 июля 2017 15:30
        +1
        Примерно так оно и было.
    2. АКС
      АКС 9 июля 2017 10:16
      +2
      честно говоря, не пойму, это Вы серьёзно насчет мощного вооружения или в качестве шутки?
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 9 июля 2017 10:45
        +2
        Цитата: АКС
        честно говоря, не пойму, это Вы серьёзно

        Не кормите тролля.
    3. BORMAN82
      BORMAN82 9 июля 2017 13:15
      +2
      Цитата: gla172
      Что касается вооружения Bf.109F, то устанавливаемая на нем 15-мм автоматическая пушка MG151 при своих прекрасных характеристиках: начальная скорость 800 м/сек, темп стрельбы 800 в/мин, относилась тем не менее к крупнокалиберным пулеметам, поскольку ее снаряды (пули) не несли взрывчатого заряда.

      Сами придумали или кто подсказал?
      http://weaponland.ru/board/patron_15x96_mg_151_15
      _15_mm_mauser/48-1-0-510

      Вуаля, встречайте "Патрон 15x96
      с осколочно-зажигательно-трассирующим"
      Начнем с того, что пулемета, равного 7,62 мм ШКАС, в Германии не было. ШКАС почти в два раза превосходил по скорострельности пулемет MG-17, которым вооружались немецкие самолеты (1800 в/мин против 1000 в/мин).

      Как начнем, так и закончим))) Открою Вам страшную тайну - у немцев был авиапулемет MG-81 со скоростельностью 1500-1600в/с и это при использование стандартных боеприпасов ( я не сомневаюсь, что вы вкурсе, для ШКАСа выпускали патроны 7,62х54 с усилиным креплением пули в гильзе, поскольку стандартные имели склонность распатрониваться при стрельбе) и без особых изысков в работе механики пулемета hi
      1. gla172
        gla172 9 июля 2017 13:19
        +1
        Патрон 15×96 мм с бронебойным подкалиберным снарядом H-Pzgr предназначается для стрельбы по наземным целям. Высокие показатели бронепробития 40 мм/0°/300 м достигались, в частности, использованием твердосплавного сердечника с оживальной головной частью. Патрон 15×96 мм с калиберным бронебойно-трассирующим (БТ) снарядом Pzgr.patr. был оптимизирован для стрельбы по воздушным целям.
        1. BORMAN82
          BORMAN82 9 июля 2017 14:05
          0
          Осталось рассказать про чудом нашедшийся 15мм ОЗТ (Br. Sprgr. L'spur) wassat
          1. gla172
            gla172 9 июля 2017 14:31
            0
            ...в студию!!!!!....и на чем и где и как ???????
            1. BORMAN82
              BORMAN82 9 июля 2017 15:32
              0
              Цитата: gla172
              ...в студию!!!!!....и на чем и где и как ???????

              Уважаемый, я Вам осколочный снаряд к MG151 15mm нашел, а теперь можете до посинения доказывать что его не было не на чем, нигде и никак)Позвольте откланяться hi
              1. gla172
                gla172 9 июля 2017 17:27
                +1
                ....так может их выпустили экспериментальной партией?.....а покрасить я могу что угодно и как угодно.....да и дело ни в не доверии к инфе,а просто факты использования и т.д. на стол.... hi
                1. BORMAN82
                  BORMAN82 9 июля 2017 18:31
                  +2
                  Уважаемый gla172, хочу намомнить Вам предпосылки начала нашей дискуссии:
                  относилась тем не менее к крупнокалиберным пулеметам, поскольку ее снаряды (пули) не несли взрывчатого заряда.

                  Нашелся осколочный снаряд wassat Плюс к этому позвольте напомнить Вам о том, что боеприпасы к MG151 15mm. имеют ведуший поясок, наличие которого является одним из признаком позволяющим классифицировать их как не пулю а снаряд. Посему, не стоит "раздувать щеки" делая не совсем однозначные заявления.
                  1. gla172
                    gla172 9 июля 2017 20:29
                    0
                    .....гражданин "любитель всего немецкоко" так а посыл в чём?
                    1. kytx
                      kytx 13 июля 2017 09:18
                      +1
                      советую почитать про ШКАС отзывы реальных эксплуатантов. летчики и оружейники проклинали этот "чудо-пулемет" за ненадежость и сложность. считали что отказы ШКАСа причина гибели многих летчиков и воздушных стрелков.

                      зы. а
                      1. gla172
                        gla172 13 июля 2017 09:49
                        0
                        http://alternathistory.com/sovetskie-sverkhskoros
                        trelnye-aviapulemety-vintovochnogo-kalibra
    4. Ануар Жанакаев
      Ануар Жанакаев 9 июля 2017 14:13
      +1
      А как насчет МГ-81? 1600 в/мин
      1. gla172
        gla172 9 июля 2017 14:29
        +1
        ....а в википедию лень влезть....
        ........авиационный пулемёт MG 81[1] - выпускался в турельном, крыльевом и синхронном вариантах. Первые пулемёты были выпущены со стволом длиной 600 мм, однако в массовое производство поступил стандартизованный вариант с 476 мм стволом[2]. Использовались на самолётах Do-217, FW-189, Ju-88, He-111H и др......
  9. роман66
    роман66 9 июля 2017 10:34
    +6
    автору, перед написанием, неплохо бы взять и почитать Шаврова, и выяснится масса интересного : во-первых, як-7 это не совсем як-9, отличия были и серьезные, во-вторых были варианты як-9 с пушкой 37 и даже 45 и 57 мм, слабенькое такое вооружение - из мемуаров где-то: одного снаряда хватало. чтобы сбить бомбер, а так же их посылали штурмовать танки
    1. Bask
      Bask 9 июля 2017 10:51
      +1
      Не защищая статью,а ради истины,автор пишет именно о Як-9(а это и есть Як-7ДИ).Я-9Т,Як-9Д,ДД,Як-9М это все модификации Як-9 и о них автор вскользь говорит.На штурмовку и И-153 летали со шкасами и что?
      1. Ануар Жанакаев
        Ануар Жанакаев 9 июля 2017 14:14
        0
        Ключевое слово ШКАСы!
      2. Oberon_13
        Oberon_13 17 февраля 2018 14:42
        0
        На штурмовку можно и с 5,45 мм ходить))) А толку? ШКАСами только по живой силе и автомобилям работать. А вот бронетехнику утюжили ПТАБами с Ил-2 намного эффективнее. Интересно было бы посмотреть статистику уничтожения танков истребителями с пушками от 37 до 75 мм. Коковы были ракурсы и углы захода на цели?
    2. nizhegorodec
      nizhegorodec 9 июля 2017 15:40
      +1
      Цитата: роман66
      во-вторых были варианты як-9 с пушкой 37 и даже 45 и 57 мм, слабенькое такое вооружение - из мемуаров где-то: одного снаряда хватало. чтобы сбить бомбер, а так же их посылали штурмовать танки

      да, были, но от 45-мм и 57-мм вскоре отказались - для танка тех времён они угрозы не представляли, а стрелять по самолёту было трудно, т.к. после первого выстрела самолёт сильно уводило от точки прицеливания, попасть же с первого снаряда далеко не всегда получалось. Кроме того стрельба их этих пушек наносила существенный вред самолёту-носителю этого вооружения, который и так не отличался боевой живучестью (результаты испытаний можете посмотреть на сайте "Уголок неба", лень цитировать)
    3. Альф
      Альф 9 июля 2017 23:11
      +1
      Цитата: роман66
      слабенькое такое вооружение - из мемуаров где-то: одного снаряда хватало. чтобы сбить бомбер, а так же их посылали штурмовать танки

      А в мемуарах не написано, что после выстрела из 45 и, тем более, 57-мм пушки Як останавливался в воздухе, а на земле выяснялось, что текут все соединения ?
  10. Комментарий был удален.
    1. Ken71
      Ken71 9 июля 2017 14:08
      +2
      А какими такими смолами была пропитана обшивка. Может вы с дельта древесиной путаете. А вообще деревянный самолет по определению менее устойчив к повреждениям. Зато дешево и ремонтируется на коленке.
      1. hohol95
        hohol95 9 июля 2017 19:53
        0
        Каберов Игорь Александрович возможно с вами бы не согласился! Он летал на ЛаГГ-3 и выстоял на нём против 4 Ме.109! И самолёт не развалился!
        1. Ken71
          Ken71 9 июля 2017 20:41
          0
          Вы как то слили вопрос о смоле и дельтадревесине. Так вот Лагг был из дельты пока были импортные смолы. А як это уже просто дерево со всеми вытекающими.
      2. hohol95
        hohol95 9 июля 2017 21:57
        0
        Конструкция истребителя ЛаГГ-3
        Истребитель ЛаГГ-3 это свободнонесущий низкоплан с фюзеляжем типа полумонокок с работающей обшивкой. Конструкция планёра цельнодеревянная, все детали соединялись клеем ВИАМ Б-3 без использования гвоздей или шурупов. Наиболее ответственные детали изготавливались из дельта-древесины. Обшивка выполнялась из берёзового шпона и оклеевалась снаружи тканью.
        Дельта-древесина марки ДСП-10 применялась для изготовления силовых конструкций планера самолёта, в частности длинные доски сортов А, А1 и Б — для лонжеронов крыла и усиленных шпангоутов, а короткие — для комлевой части лопастей воздушных винтов. Дельта-древесина сорта В применялась для штампов, предназначенных для холодной штамповки алюминиевых и магниевых сплавов, различных вспомогательных производственных приспособлений, а также в качестве электроизоляционного материала в электроаппаратуре.
        1. Ken71
          Ken71 9 июля 2017 22:49
          0
          Вы не пробовали почитать о каком самолете статья
          1. hohol95
            hohol95 9 июля 2017 23:41
            +1
            Но закусились МЫ с ВАМИ по ЛаГГ-3!
            И по поводу ваших слов о устойчивости к повреждениям ДЕРЕВЯННЫХ САМОЛЁТОВ!
            Для вашего сведения ЛаГГ-3 производился до 1944 года, а не до тех пор пока были ИМПОРТНЫЕ СМОЛЫ !
            1. Bask
              Bask 10 июля 2017 09:54
              0
              Даже летчики летавшие на ЛаГГ-3,называли его Лакированный Гарантированный Гроб и "утюг",а это согласитесь можно назвать экспертным мнением.Деревянные планер и обшивка о чем еще можно говорить,а строили до 44-го потому,что нужны были самолеты и как можно больше.Посмотрите по годам,производство ЛаГГ-3 из года в год падало.А то,что четыре Bf-109 не смогли сбить один ЛаГГ-3 говорит о том,что за штурвалом сидел настоящий ас.
              1. hohol95
                hohol95 10 июля 2017 12:03
                0
                Подобные случаи были и с другими самолётами - например управляя Як-7б Мотуз И. Ф. сбил 2 из 4 Ме.109 с которыми схлестнулся 13 августа 1942 года!
                Да машины были не ШЕДЕВРЫ - но, как один ветеран сказал - ЛЕТЕТЬ НАДО УМЕТЬ...
              2. tomket
                tomket 10 июля 2017 16:16
                +1
                Цитата: Bask
                А то,что четыре Bf-109 не смогли сбить один ЛаГГ-3 говорит о том,что за штурвалом сидел настоящий ас.

                Баркхорн тоже крутил полчаса бочки с ЛаГГом без особого результата, из его же воспоминаний. Все как всегда зависит от летчика.
                1. Bask
                  Bask 11 июля 2017 09:11
                  0
                  Ну я как бы об этом и написал.Есть воспоминания наших летчиков где они описывают бои на виражах с немецкими пилотами и говорят-" если немецкий летчик ввязался с тобой в бой на виражах,будь уверен в кабине настоящий ас".Но все это не отменяет того,что ЛаГГ-3 по всем ЛТХ уступал немецким истребителям и подтверждает,что некоторые из наших пилотов не лаптем щи хлебали.
    2. Комментарий был удален.
  11. Шишига
    Шишига 9 июля 2017 14:52
    0
    Деревянные самолеты плохие??
    А мелкобриты об этом знали??? Походу дела даже не догадывались.
    https://topwar.ru/92991-moskity-korolevskih-vvs.h
    tml
    1. hohol95
      hohol95 9 июля 2017 19:49
      +1
      Бальса (если вы имеете ввиду "МОСКИТ") - это не ФАНЕРА или ДЕЛЬТА-ДРЕВЕСИНА.
      А "Харрикейны" вообще были с полотняной обшивкой!
      1. Tchzhuan Tszy
        Tchzhuan Tszy 10 июля 2017 00:07
        0
        "Харрикейны" только ВНАЧАЛЕ выпуска имели полотняную обшивку. В дальнейшем были переоборудованы на металлическую.
        1. Альф
          Альф 10 июля 2017 21:13
          0
          Цитата: Tchzhuan Tszy
          "Харрикейны" только ВНАЧАЛЕ выпуска имели полотняную обшивку. В дальнейшем были переоборудованы на металлическую.

          Никогда Харрикейны не были цельнометаллическими.
    2. Bask
      Bask 10 июля 2017 09:58
      0
      Да плохие,Москит был удачным прежде всего благодаря двигателям.На советских самолетах типа ЛаГГ-3 стоял движок ВК-105,который был слишком маломощный для такого планера.
  12. Монархист
    Монархист 9 июля 2017 15:15
    0
    Всегда считал,что самым массовым истребителем был ЯК3.
    Где-то встречал такую информацию: на производство самолетов использовали специальные сорта фанеры пропитанные специальной смолой. Германская промышленность не смогла освоить выпускподобной смолы
    1. nizhegorodec
      nizhegorodec 9 июля 2017 15:43
      +1
      Цитата: Монархист
      Всегда считал,что самым массовым истребителем был ЯК3.

      не, это ошибочное мнение, Як-3 был штучной моделью, по сравнению с другими Яками, самолётом для асов.
    2. hohol95
      hohol95 9 июля 2017 19:45
      0
      Як-9
      Годы производства 1942 — 1948
      Единиц произведено 16 769
      Як-3
      Годы производства март 1944 — 1946 год
      Единиц произведено 4 848
      (из них 4111 в ходе войны)
    3. Альф
      Альф 9 июля 2017 23:20
      0
      Цитата: Монархист
      Всегда считал,что самым массовым истребителем был ЯК3.

      Вы не правы.
      ЯК-3 до окончания ВОВ было выпущено 4111 экз.
      ЯК-9 до 1948 года-16700 штук. Но, поскольку после осени 1945 года, производство самолетов было резко сокращено, то именно Як-9 и стоит считать самым распространенным в семействе Як-ов.
    4. Bask
      Bask 10 июля 2017 10:02
      +1
      А зачем немцам нужна была эта самая смола?Они самолеты из алюминия делали.Советская промышленность делала самолеты частично из дерева вынужденно."Летающего металла" в Советском Союзе производили слишком мало.
  13. Комментарий был удален.
  14. Curious
    Curious 9 июля 2017 17:20
    +7
    Если тенденция сохранится, то скоро на сайте статьи по теме "Оружие" и "История" будут состоять из одного заголовка. Остальное читателям предлагается додумать самим в соответствии с предпочтениями и знаниями.
  15. hohol95
    hohol95 9 июля 2017 19:43
    +1
    Автор ответьте пожалуйста сколько требовалось попаданий в носовую часть Ме.109 из авиапушки (советской, британской, французский)??? Или подобным машинам с двигателем водяного охлаждения (нет нужды их все перечислять)???
    1. Ken71
      Ken71 9 июля 2017 20:45
      0
      Як тоже ак бы такой же. А вот вопрос кому требовалось больше попаданий в элементы набора чтобы развалиться
    2. Bask
      Bask 10 июля 2017 10:11
      0
      Дело не только в двигателе например на 109-ом было два водорадиатора,при попадании в один,поврежденный радиатор отсекался от общей системы и на втором пилот мог дотянуть до базы.На Як-1,7,9,3 стоял один радиатор попадание в который гарантировало аварийную посадку.И хорошо если на своей территории.Это не говоря о том,что дерево больше подвержено повреждениям,чем металл.
      1. hohol95
        hohol95 10 июля 2017 15:37
        +1
        Всё зависело от пилота - только русские смогли сбивать на АЭРОКОБРАХ и Ме.109, и ФВ-190! А ведь иностранные пилоты плакались о невозможности вести бои на АЭРОКОБРЕ!
        Так и самолёты Як, ЛаГГ, Ла, МиГ, И-15/153/16 были воздушными бойцами только в руках НАШИХ ПИЛОТОВ!
  16. Tchzhuan Tszy
    Tchzhuan Tszy 9 июля 2017 20:34
    +6
    ПО ОДЁЖКЕ ПРОТЯГИВАЙ НОЖКИ.
    Если не хватает дюраля, будешь клепать машины с дерева и перкаля.
    Если тяжёлый, маломощный, ненадёжный двигатель и бензин низкого качества, то и характеристики самолёта по лётным качествам и вооружению будут СООТВЕТСТВУЮЩИЕ.
    Авиаконструктор - не кудесник, и из навоза супермашину НЕ СОЗДАСТ.
    1. TRex
      TRex 9 июля 2017 22:23
      0
      Я график посмотрел... Самолет Як 3 с двигателем ВК-107 разгоняли до 720 км, но в большую серию он не пошел из-за капризного мотора. В основном эксплуатировался с ВК-105 (скорость 660 км).
      Видел фото первых Як 7, когда его строили действительно из двухместной УБ машины (Як 11, по-моему). А Як 9 - это уже совсем другая история. Кстати, заявленная максималка для Ла 7 - 690 км.
      1. Альф
        Альф 9 июля 2017 23:23
        0
        Цитата: TRex
        Як 11, по-моему).

        Это не так.
        Як-11-это учебная версия Як-3, оснащенная менее мощным мотором АШ-21 в 570 кобыл.
        Корни БОЕВОГО Як-7 растут из учебно-тренировочного ЯК-7В. Просто посчитали, что выпускать отдельно учебную машину слишком жирно, особенно летом 42-го.
        Цитата: TRex
        Кстати, заявленная максималка для Ла 7 - 690 км.

        680.
        690-максималка ЛА-9.
  17. tomket
    tomket 10 июля 2017 16:21
    0
    На самом деле Як к концу войны, и в послевоенном исполнении был практически равен американским истребителям, таким как Корсар или Мустанг. к такому выводу пришли американцы , после испытаний корейских трофеев. И кстати, Як-9 продержался в производстве дольше, нежели Як-3. Як-9 у кстати тоже был вполне на уровне. Не стоит забывать кстати, что специализация 9 к, прикрытие бомбардировщиков и штурмовиков, а там огромных счетов не набьешь.
  18. КОМандирДИВана
    КОМандирДИВана 15 июля 2017 07:29
    0
    Ворожейкин закончил войну инспектором ввс ссср воевал на и16 и як 7 и як 3 на 9 ке не воевал почитайте его мемуары солдаты неба
    1. pro100y.belarus
      pro100y.belarus 17 февраля 2018 14:01
      0
      Беру с полки книжку. На ней написано: " Арсений Ворожейкин. Солдаты неба".
      Открываю наугад 226-ую страницу и читаю главу 5. "К концу ноября на полпути от Житомира к Киеву враг был остановлен, и полк после пяти месяцев боев выводился на переформирование. За это время мы должны получить новые самолеты Як-9Д с большой дальностью полета, освоить их и ввести в боевой строй молодых летчиков."
      Кто-то нас вводит в заблуждение, и я догадываюсь - кто...