СМИ: Дорогие британские авианосцы беззащитны перед дешёвыми российскими ракетами

Британская газета Daily Mail сегодня вышла с интересным материалом. Оказывается, что новые британские авианосцы стоимостью £6,2 млрд, которыми так гордится г-н Фэллон, могут легко быть разрушены достаточно дешёвыми российскими или китайскими ракетами, выяснили учёные (наверное британские - прим. ВО). В своём докладе, о котором сообщает Daily Mail, они отмечают, что, например, ракета стоимостью менее £500 тыс. может «как минимум лишить боеспособности» новый британский корабль «Королева Елизавета» стоимостью £3,1 млрд, совсем недавно спущенный на воду.

Ключевые вооружения ВС западных стран могут легко — как никогда раньше — стать целью, быть повреждены или разрушены высокоточными ракетами дальнего радиуса
— отмечают учёные.

СМИ: Дорогие британские авианосцы беззащитны перед дешёвыми российскими ракетами



По их словам, британское правительство в большей степени было сконцентрировано на разработке наступательных, а не оборонительных вооружений, а потому образовался дисбаланс. При этом на оборону Великобритания тратит £16 млрд в год, отмечает Daily Mail.

В качестве примера того, кто может легко вывести из строя дорогие британские корабли, авторы доклада приводят Иран, который обладает противокорабельными ракетами, произведёнными в России, а также разрабатывает собственные сверхзвуковые баллистические ракеты Hormuz-2.

Китай и Россия, похоже, во многом сконцентрировали свои усилия на том, чтобы иметь возможность поставить под угрозу ключевые объекты западных стран, крупные, немногочисленные и дорогостоящие… Рост возможностей потенциальных противников Великобритании должен быть причиной для настоящего беспокойства
— цитирует доклад издание.

Для потенциального противника стало гораздо дешевле уничтожать крупные системы и платформы, чем разрабатывать и строить их, поэтому возрастает вероятность крупномасштабных атак против единичных целей, отмечают авторы доклада. Кроме того, их озабоченность вызывает обороноспособность в космосе, где у Великобритании большое количество спутников, которые используются, в том числе, в военных целях, для разведки, коммуникаций и навигации.

Напоминаем, что совсем недавно в министерстве обороны России прокомментировали заявление британского военного министра Майкла Фэллона по поводу того, что новый авианосец «Королева Елизавета» ВМС Соединённого королевства по «своей внешней красоте» превосходит «Адмирала Кузнецова». Ответил Фэллону официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков, который сообщил, что новый британский авианосец – "авиаматка", которая "является удобной крупногабаритной морской целью для российских ракетных вооружений»
Использованы фотографии:
https://ok.ru/zhiznrodin
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

204 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. mad Офлайн
    mad 11 июля 2017 19:28
    +8
    Банановые государства к ногтю прижать сгодятся... а чето посерьезней - приходится к "демократическим институтам" прибегать.
    1. ОТДЕЛ Офлайн
      ОТДЕЛ 11 июля 2017 19:38
      +6
      Цитата: mad
      Банановые государства к ногтю прижать сгодятся... а чето посерьезней - приходится к "демократическим институтам" прибегать.

      Что и показало противостояние в Сирии и КНДР! Зассали США , а Англия те только наших воров могут скрывать у себя...Ну ничего , мы за все предъявим! soldier Эти галоши в первую очередь покрошат наши , отличная цель господа!
      1. Fei_Wong Офлайн
        Fei_Wong 11 июля 2017 19:55
        +7
        США может и зассали, но цель свою вполне реализовали - под благовидным предлогом пропихнули в Южную Корею THAAD, который изначально имел своей целью противодействие китайским и российским ракетам.
        Не надо вот так восторженно кидаться на любую новость "западслил". Всё куда неоднозначней.
        1. Partyzan Офлайн
          Partyzan 11 июля 2017 20:02
          +8
          пропихнули в Южную Корею THAAD
          там их достать легче, а за одно и заставить капитулировать ЮК laughing
          1. vovanpain Офлайн
            vovanpain 11 июля 2017 20:33
            +14
            авиаматка", которая "является удобной крупногабаритной морской целью для российских ракетных вооружений»

            На каждую хитрую англосаксонскую задницу есть русский болт с резьбой. laughing
            1. cniza Офлайн
              cniza 11 июля 2017 20:35
              +8
              Не подойдет болт , лом используем.
              1. Partyzan Офлайн
                Partyzan 11 июля 2017 20:48
                +14
                Не подойдет болт , лом используем
                а сколько богоизбранным назначим денюшек?
                1. vovanpain Офлайн
                  vovanpain 11 июля 2017 20:55
                  +10
                  Цитата: cniza
                  Не подойдет болт , лом используем.

                  Еще и провернем bully
                  Цитата: Partyzan
                  а сколько богоизбранным назначим денюшек?

                  А вот когда они сами свой построят,тогда и поговорим. laughing
                  1. bouncyhunter Офлайн
                    bouncyhunter 11 июля 2017 21:08
                    +6
                    Цитата: vovanpain
                    Еще и провернем

                    Исключительно против резьбы , я надеюсь . wink
                    Цитата: vovanpain
                    А вот когда они сами свой построят,тогда и поговорим.

                    А собираются ? belay
                    1. cniza Офлайн
                      cniza 11 июля 2017 21:12
                      +5
                      Исключительно против резьбы , я надеюсь


                      С загнутым концом и с протяжкой... и они об этом знают , но себя подбадривают этими авиаматками.
                      1. bouncyhunter Офлайн
                        bouncyhunter 11 июля 2017 21:42
                        +5
                        Цитата: cniza
                        но себя подбадривают этими авиаматками.

                        Не могу удержаться - на их авиаматки у нас в Белорусском море авиабатька заныкан ! Да так хорошо , что весь 6-ой флот матрасов его никак не найдёт . lol
                    2. vovanpain Офлайн
                      vovanpain 11 июля 2017 21:23
                      +7
                      Цитата: bouncyhunter
                      А собираются

                      Да вроде бы yes Ждут рака,который с Голанских высот свистнет laughing hi
                      1. bouncyhunter Офлайн
                        bouncyhunter 11 июля 2017 21:43
                        +3
                        Цитата: vovanpain
                        с Голанских высот свистнет

                        Низковато ... На гору не тянет , так что придётся ждать долгонько ... wassat
                2. Cataphract Офлайн
                  Cataphract 11 июля 2017 21:05
                  0
                  Partyzan как пришел Кузнецов, как бросил два якоря, так и ушел гордо дымя восвояси. И в чем не прав Яалон?
                  1. Partyzan Офлайн
                    Partyzan 12 июля 2017 06:34
                    +7
                    таки купить хотели hi для евреев можно и по тройной цене загнать laughing
                3. maylik Офлайн
                  maylik 12 июля 2017 03:40
                  0
                  Ну и выкупили ?)) Прям вот хохот разобрал )
        2. Setrac Офлайн
          Setrac 11 июля 2017 21:01
          +1
          Цитата: Fei_Wong
          под благовидным предлогом пропихнули в Южную Корею THAAD

          Вы хоть поинтересуйтесь вопросом, пропихнули, но не совсем!
      2. Zibelew Офлайн
        Zibelew 11 июля 2017 19:58
        +8
        Да, да помним, малой кровью на чужой земле...Хотя на каждую авианесущую свинью у нас найдется свое Чудское озеро.
      3. Partyzan Офлайн
        Partyzan 11 июля 2017 20:01
        +9
        Китай и Россия, похоже, во многом сконцентрировали свои усилия на том, чтобы иметь возможность поставить под угрозу ключевые объекты западных стран, крупные, немногочисленные и дорогостоящие…
        таки они сами придут на дистанцию выстрела, зачем напрягатся?
      4. enhansment Офлайн
        enhansment 12 июля 2017 05:35
        +2
        Цитата: ОТДЕЛ
        Цитата: mad
        Банановые государства к ногтю прижать сгодятся... а чето посерьезней - приходится к "демократическим институтам" прибегать.

        Что и показало противостояние в Сирии и КНДР! Зассали США , а Англия те только наших воров могут скрывать у себя...Ну ничего , мы за все предъявим! soldier Эти галоши в первую очередь покрошат наши , отличная цель господа!

        Тебе давно пора предъявить за идиотизм, видимо никто юродивого обижать не хочет и я не буду.
    2. Дуплет Офлайн
      Дуплет 11 июля 2017 19:53
      +15
      До "партнеров" начинает доходить что то.. Я всегда был против авианосцев. На мой взгляд, в условиях серьезного конфликта - это просто легкая мишень. И по этому, не поддерживаю идею строительства авианосца для нас. Считаю, что лучше несколько подводных лодок построить. И дешевле и эффективнее.
      1. Partyzan Офлайн
        Partyzan 11 июля 2017 20:04
        +10
        И дешевле и эффективнее.
        и отимеют по серьезнее hi
      2. region58 Онлайн
        region58 11 июля 2017 20:50
        +2
        Цитата: Дуплет
        На мой взгляд, в условиях серьезного конфликта - это просто легкая мишень.

        Цитата: К-612-О
        И одна-две ракеты с ябч превращают это все могущество в пар.


        Копирую отсюда: https://topwar.ru/119373-rossii-nechem-ugrozhat-b
        ritanskomu-avianoscu.html#comment-id-7127024
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вы хотя бы в курсе, что по сценарию уничтожения АУГ перед атакой МРА по району маневрирования АУГ предполагалось нанести удар не менее чем восемью Х-22 со спецБЧ, при том что единственно, что ожидалось от подрыва 8 (!) боеголовок - это отнюдь не гибель АУГ, а выведение и строя большей части радаров АУГ ЭМ-импульсом?

        Отсюда:https://topwar.ru/71926-tu-22m3-groza-avia
        noscev.html
        Цитата: TIT
        а интересно кто нибудь знает условия ( потери ! ) при которых в союзе задача по потоплению АУГ считалась бы успешно выполненной ,

        Цитата: ССИ
        Дивизия, 2-3 полка...


        Павлины, говоришь...(с)
        1. meGrail Офлайн
          meGrail 12 июля 2017 16:01
          +1
          Ну что ж вы так сразу приземляете, а?
          Ну ведь так красиво рисуется в мечтах картинка, что война, и авианосец, один-одинешенек, ни тебе эскадры прикрытия, ни тебе самолетов ДРЛО, даже радары не включает, подплывает прям к нашим берегам, а мы такие тут его с РПГ прям БАБАХ!! и всё, нет авианосца
      3. ЛукичЪ Офлайн
        ЛукичЪ 11 июля 2017 20:50
        +4
        Цитата: Дуплет
        На мой взгляд, в условиях серьезного конфликта - это просто легкая мишень.

        повредили взлётную палубу и всё, бесполезное плавающее корыто
        1. Walanin Офлайн
          Walanin 11 июля 2017 22:41
          +2
          Только повреждать особо нечем.
    3. ЛукичЪ Офлайн
      ЛукичЪ 11 июля 2017 20:48
      +2
      Цитата: mad
      Банановые государства к ногтю прижать сгодятся... а чето посерьезней - приходится к "демократическим институтам" прибегать.

      они про Фолкленды забыли
    4. Кент0001 Офлайн
      Кент0001 11 июля 2017 22:24
      0
      А так всегда было и так будет.
  2. Scoun Офлайн
    Scoun 11 июля 2017 19:31
    +2
    Нормальная авия матка для Российской.... эээ ракеты.
    Лицемерия тут нет.
    1. Андрей К Онлайн
      Андрей К 11 июля 2017 19:53
      +7
      ...Новый британский корабль «Королева Елизавета»...

      - мишень, мимо которой затруднительно промахнуться laughing
      1. Наблюдатель2014 11 июля 2017 20:09
        +7
        Андрей К
        мишень, мимо которой затруднительно промахнуться
        Андрей Евгеньевич сколько лет, сколько зим hi drinksИнтересная штука получается.Россия прикрылась от этих авиокорыт по всему периметру.От МРК до не атомных подводных лодок носителей ракет с большей дальностью поражения чем самолёты на этих авианосцах.Кстати о последнем.А что так англичане загордились?Они что авиокрыло сформировали на свою Елизавету?Пусть сначала туда все Ф35 купят и запихнут
        1. rudolff Офлайн
          rudolff 11 июля 2017 20:24
          +3
          "...От МРК до не атомных подводных лодок носителей ракет с большей дальностью поражения чем самолёты на этих авианосцах". Это Вы о чем? Если о 3М54, то ее дальность значительно меньше радиуса действия Ф-35. А 3М14 по кораблям не применима. Да и МРК этих с лодками у нас по пальцам пересчитать можно.
          1. Наблюдатель2014 11 июля 2017 20:29
            +4
            rudolff Малые ракетные корабли проекта 22800 (шифр «Каракурт» Например.
            Б-265 «Краснодар» — российская дизель-электрическая подводная лодка проекта 636.3 «Варшавянка», И тд .И тп.Что у них "под капотом" из оружия которое бьёт очень далеко сами погуглите? feel
            1. rudolff Офлайн
              rudolff 11 июля 2017 20:47
              +5
              Что у них под "капотом" я Вам уже назвал. Дальность 3М54 назвать или "сами погуглите"? Кстате на лодках две ПКР в верзних ТА и еще две на стелажах, всего четыре. А Каракуртов пока нет вообще. К слову, мореходность по применению вооружений у них всего 5 баллов.
              1. notingem Офлайн
                notingem 11 июля 2017 22:32
                +1
                Типа при 5 баллах весь личный состав БЧ 2 будет тошнить. Круто. Вы хоть раз в море были. 5 баллов это нормальное рабочее состояние моря
                1. Seaman77 Офлайн
                  Seaman77 11 июля 2017 23:08
                  +3
                  Цитата: notingem
                  личный состав БЧ 2 будет тошнить

                  При чем здесь личный состав БЧ 2? Это технические ограничения на применение оружия.
                2. rudolff Офлайн
                  rudolff 12 июля 2017 08:12
                  +2
                  С водоизмещением в 800 тонн у него не только мореходность по применению вооружений будет 5 баллов, но и мореходность по безопасности плавания не выше 5-6. При таком волнении кораблик разве что только винты из воды показывать не будет. Если экипаж ходовой, наплаванный, то это конечно не катастрофа. Но если выходы в море только на сдачу задач курса или изредка на учения, стрельбы, то "тошнить", это слишком мягко сказано. Будет выворачивать наизнанку, будут зеленого цвета и будут повально в лежке в гиропосту.
                  1. notingem Офлайн
                    notingem 13 июля 2017 09:13
                    +1
                    Служил на Балтике на рейдовом тральщике.Водоизмещение 150 тонн. В базу фактически заходили только на дозаправку. 5 баллов рабочее волнение. Надводный корабль с ограничением применения оружия 5 баллов просто ненужен.Это прогулочная яхта а не боевая единица
                    1. notingem Офлайн
                      notingem 13 июля 2017 09:44
                      +1
                      Для наших малышек 5 баллов все таки было много но при 4 баллах спокойно работали. А морские тральщики водоизмещением 600 тонн ходили на боевую службу в Атлантику на несколько месяцев. Причем без захода в порты. Горючее и пресную воду брали с танкеров в море. Сами понимаете какие могли быть ограничения по волнению
                3. Удав КАА Офлайн
                  Удав КАА 12 июля 2017 10:06
                  +4
                  Цитата: notingem
                  Вы хоть раз в море были. 5 баллов это нормальное рабочее состояние моря
                  Нотингем! Ну зачем вы столь опрометчиво судите о людях!? Рудольф все-таки морской офицер, на 971 служил...Кстати, наша баллистика до 8 баллов стреляет...Так что не все потеряно.

                  Цитата: rudolff
                  Будет выворачивать наизнанку, будут зеленого цвета и будут повально в лежке в гиропосту.
                  Рудольф, Волчара! hi Ну тебе ли, бывшему СПК, не знать, что в "гироподвал" никто , кроме Б№, обслуживающего ГК, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! am
                  Да, гиропост в геометрическом центре корабля; да, там меньше всего качает; да, там прохладненько в жару...Но это --- только для штурманят! laughing
                  ("Плавали, знаем!" (с)/ drinks
                  1. rudolff Офлайн
                    rudolff 12 июля 2017 15:37
                    +1
                    Удав, дружище, на лодке это невероятно, лично бы акулам приблудных скормил, но на НК... Понятно, что Корабельный устав, это святое писание, но какой же матрос будет матросом, если не нарушит его?! Лично наблюдал без малого половину свободных от вахты, вповалку в гиропосту, плотно утрамбованных, аки сельдь-иваси в банке! Штурман (только после училища) в это время жалобно блевал перед экраном РЛС на мостике и тупо бормотал одну и ту же загадочную цифру. Кстате, это был именно МРК (Лиепайский, пр.1234.1) и именно в 5 баллов!
                    1. Удав КАА Офлайн
                      Удав КАА 12 июля 2017 21:35
                      +2
                      Цитата: rudolff
                      это был именно МРК (Лиепайский, пр.1234.1) и именно в 5 баллов!

                      Рудольф, если МРК -- верю, СРАЗУ и ОКОНЧАТЕЛЬНО!Самому пришлось в качестве посредника выходить на сей плоскодонке. Попали в шторм, 5 баллов...Я думал, что копчик нельзя увидеть через хлебоприемник... Ошибался!
                      Так что, лучше на 40м вниз и спокойно попивать чаек...с сушками и сгущенкой.(Да здравствует правильно выбранная глубина погружения от опасности таранного удара! drinks )
                      1. rudolff Офлайн
                        rudolff 12 июля 2017 22:17
                        +1
                        Так я до этого МРК вообще думал, что морская болезнь меня не берет, бог миловал. А оказалось и на старуху бывает проруха, берет и еще как!
                        " Так что, лучше на 40м вниз и спокойно попивать чаек...с сушками и сгущенкой". А вот это - золотые слова! Или воблочку астраханскую шелушить! Но...
                        В надводном тоже бывало невесело. Особенно верхней ходовой вахте или при проведении аварийных, ремонтных работ. Столько мужиков посмывало...
                        А довелось еще на 613 как-то в море выйти разок. Там в надводном, да в свежую погодку вообще полный алес капут!
        2. Андрей К Онлайн
          Андрей К 11 июля 2017 21:18
          +7
          Наблюдатель2014
          ...сколько лет, сколько зим hi drinks

          Взаимно, друг мой hi drinks
          Что касается всего этого огромного, действительно "авиакорыта", то у меня закрадывается смутное подозрение, что мелкобританцы просто хотели напугать именем сего судна или же назвав его «Королева Елизавета», понадеялись на "галантность" противника lol
      2. Anarchist Офлайн
        Anarchist 11 июля 2017 20:18
        +17
        Цитата: Андрей К
        ...Новый британский корабль «Королева Елизавета»...

        - мишень, мимо которой затруднительно промахнуться laughing

        Вас расслабиться заставляют, а вы и рады. Британские учёные не самые продвинутые на земле. А Дейли Мейл пишет часто пишет откровенную дезинформацию...
        1. Андрей К Онлайн
          Андрей К 11 июля 2017 21:21
          +5
          Цитата: Anarchist
          Вас расслабиться заставляют, а вы и рады. Британские учёные не самые продвинутые на земле. А Дейли Мейл пишет часто пишет откровенную дезинформацию...

          Коллега!
          После выхода в отставку, расслабиться у меня не получается lol
          Так и читаю Daily Mail, со словарём и весь напрягшись laughing
  3. DEZINTO Офлайн
    DEZINTO 11 июля 2017 19:32
    +5
    Считают наверное что прошла эра больших дыр в больших посудинах, и что благодаря политике сдерживания всяких договорённостей, никто из тех кто имеет серьёзные противокарабельные комплексы, не станет топить такую хреновину англосаксов пока она демократизирует пустыню где-нибудь... request
  4. внутренний враг 11 июля 2017 19:36
    +3
    А может просто надо свой авианосец построить и утереть нос всем западникам, тем более Рф с ее морскими границами они действительно нужны...
    1. mad Офлайн
      mad 11 июля 2017 19:42
      +12
      Авианосец, это не оборонительное оружие, защищать границы есть корабли и подешевле.. раз в тысячу ))
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 11 июля 2017 20:16
        +7
        Цитата: mad
        Авианосец, это не оборонительное оружие, защищать границы есть корабли и подешевле.. раз в тысячу ))

        А прикрывать с воздуха наши корабельные группировки чем собираетесь,уважаемый?Или по вашему,так и будем клепать корветы и жаться к своим берегам. А океаны не для нас ,по вашему?
        И не надо рассказывать про ПКР новые и не очень. Системы спутниковой целеуказания нет у нас морской,которая бы в режиме онлайн корректировала полет ПКР за горизонт,тк АУГ цель не статическая,а движущиеся.
        1. К-612-О Офлайн
          К-612-О 11 июля 2017 20:30
          +2
          Во первых: на граните инерциальная система наведения, во вторых что мы забыли в океане?, В третьих: орланы дешевле выходят а несут на себе под сотню ракет ПВО, прикрыть и береговой авиации хватит! И кому вы авианосцами свет и мир нести собрались? И авианосцу самое главное нужен большой и дорогой эскорт (2-3 АПЛ, 3-4 крейсера, 4-5 эсминцев+ суда снабжения). И зачем это нам надо?
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 11 июля 2017 20:45
            +7
            Цитата: К-612-О
            Во первых: на граните инерциальная система наведени

            И что?А в океане как целеуказания будете ПКР,КР давать,не расскажите?
            Цитата: К-612-О
            во вторых что мы забыли в океане?

            Действительно...мы же на этой планете одни живем. wassat Уважаемый,если у государства сильный флот,это государство уважают,не злят его,не вводят санкции по поводу и без,и не строят кольцо Анаконды вокруг него...я ясно донес вам свою мысль?
            Цитата: К-612-О
            орланы дешевле выходят а несут на себе под сотню ракет ПВО

            О как... wassat А чего вы о Петре Великом то во множественном числе говорите? Вам вопрос-Сколько лет проекту Орлан вообще?Ну и до кучи,сколько лет Атлантам?Не расскажите?
            Цитата: К-612-О
            прикрыть и береговой авиации хватит

            В открытом океане? wassat Даже тот же Орлан ,дрыну под 25000 тонн держать у берега,чтоб имел он прикрытие береговой авиации?Так? laughing
            Цитата: К-612-О
            И кому вы авианосцами свет и мир нести собрались

            А на кой вообще строить боевые корабли и ПЛ?Мы же добрые,хорошие,и очень миролюбивые...А давайте вообще ничего не строить для флотов?Зря потраченные денежки. Давайте лучше эти деньги в социалку отправим. А если супостат нас начнет долбить с морей и океанов,и топить наши торговые корабли,так мы им скажем-МЫ ЖЕ ХОРОШИЕ!НАС ТО ЗА ЧТО? wassat
            Цитата: К-612-О
            И авианосцу самое главное нужен большой и дорогой эскорт (2-3 АПЛ, 3-4 крейсера, 4-5 эсминцев+ суда снабжения). И зачем это нам надо?

            Действительно....нафиг нам фрегаты,крейсера,эсминцы..да ну их... wassat Что за глупая блажь строить сбалансированный и сильный флот,когда оно нам не надо. wassat Сами то поняли чего нацарапали тут?
            1. К-612-О Офлайн
              К-612-О 11 июля 2017 22:20
              +4
              Я как раз понимаю. Наш торговый флот ходит не по океану( времена социалистической помощи всем кому не лень прошли), сбалансированный флот нужен для защиты своих акваторий в первую очередь и нанесения ОВЯУ. Авианосец это оружие проецирования силы на удалении(нужна сеть вмб, пунктов снабжения и ремонта), авианесущий крейсер лучший вариант (и то 2 максимум). Санкции против России снимались лишь на 3 года (с 42 по 45) и наличие флота никак на их применении не сказывалось. А про социалку и т.д. я вообще молчал. И самое главное: чтобы представлять реальную силу в океане и иметь оперативные возможности по действиям флота в любой точке океана нужно иметь не менее 8-10 ауг. Зачем нам это надо? На этот вопрос вы кроме непонятной эскапады о том что строить не строить ничего не ответили. Зачем нам шарахаться по Африкам и Сейшелам всяким?
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 11 июля 2017 22:29
                +2
                Цитата: К-612-О
                И самое главное: чтобы представлять реальную силу в океане и иметь оперативные возможности по действиям флота в любой точке океана нужно иметь не менее 8-10 ауг.

                С какого перепугу,уважаемый? У матрассов в океане болтается 2-3 АУГ,а все остальные либо у стенки стоят,либо на ремонте...
                Цитата: К-612-О
                Авианосец это оружие проецирования силы на удалении

                Авианосец-это прежде всего прикрытие с воздуха нашей корабельной группировки. С папуасами никто не собирается воевать.
                Цитата: К-612-О
                Зачем нам шарахаться по Африкам и Сейшелам всяким?

                Вот так и в елицинские времена горлопанили,когда убрали 5 средиземноморскую эскадру...и в итоге,был Ирак,Ливия,теперь Сирия,в которой мы сидим второй год...а так ничего,можно на манер хохлов,только надувные лодки строить и катера...и надеятся на то,что не придет тот час,когда корабли НАТО не выйдут на дальность пуска своих КР обезоруживая нас.
                1. К-612-О Офлайн
                  К-612-О 11 июля 2017 22:48
                  +3
                  Именно поэтому их и должно быть с десяток чтобы 2-3 шарахались пока остальные восстанавливают боеготовность. И зенитная ракета как никак дешевле самолёта на авианосце и эффективнее. На всех кроме наших авианосцев функции прикрытия выполняет именно эскорт, это эффективнее, и у нас собственно тоже самое, да и ударных палубных самолётов немае,да и без самолёта ДРЛО только корабельное ПВО все равно в первую очередь работать будет!
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 11 июля 2017 22:55
                    +2
                    Цитата: К-612-О
                    Именно поэтому их и должно быть с десяток чтобы 2-3 шарахались пока остальные восстанавливают боеготовность.

                    Уважаемый,у нас нет таких амбиций как у матрассов,чтоб иметь 8-10 авианосцев.
                    Цитата: К-612-О
                    И зенитная ракета как никак дешевле самолёта на авианосце и эффективнее

                    Чем?Тем что она способна потопить корабль супостата,что способен сделать самолет или может со стопроцентной уверенностью уничтожить самолет противника?
                    1. К-612-О Офлайн
                      К-612-О 11 июля 2017 23:08
                      +5
                      Ну тут вы себе противоречите! до фига с британцами, французами и испанцами с их аугами считаются? Полгода поход-потом ремонт и так по кругу! Только что писали чтобы никто вякнуть на нас не мог! А без паритета не выйдет! Или как я пытался донести до думающего человека (вас имею в виду), что ответ должен быть ассиметричным и дешёвым, наши ПКР с ябч тому подтверждение! И брамос в таком же оснащении тоже вполне подойдёт.
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 11 июля 2017 23:13
                        +4
                        Цитата: К-612-О
                        А без паритета не выйдет!

                        Сами то поняли,чего написали? Вы собираетесь паритета добиться со всем НАТОвским флотом? Пупок не развяжется?
                        Цитата: К-612-О
                        что ответ должен быть ассиметричным и дешёвым, наши ПКР с ябч тому подтверждение!

                        Пока радиус действия авиакрыла авианосца будет больше ,чем дальность ПКР ,ответ только один,это постройка авианосцев. По поводу ПКР с ЯБЧ...ну видимо вы слишком молоды(не более 30 лет)раз так спокойно рассуждаете о применении спец БЧ...у вас видимо чувство элементарного самосохранения либо отрафировалось либо вы до конца не понимаете о чем пишите... ОТВЕТА С ТОЙ СТОРОНЫ ВИДИМО НЕ ЖДЕТЕ,НА ПРИМЕНЕНИЕ НАМИ ПКР С ЯБЧ?
                      2. insular Офлайн
                        insular 12 июля 2017 00:34
                        +3
                        Цитата: НЕКСУС
                        Пока радиус действия авиакрыла авианосца будет больше ,чем дальность ПКР ,ответ только один,это постройка авианосцев

                        Вы НА САМОМ деле каким то образом разглядели возможный сценарий БД, в котором будут происходить бои между флотами держав "ядерного клуба", но при этом применение Спец БЧ исключается?!
                        Цитата: НЕКСУС
                        ну видимо вы слишком молоды(не более 30 лет)раз так спокойно рассуждаете о применении спец БЧ...

                        Вы видимо слишком глупы, если так глупо рассуждаете о применении АУГ без учета ЯО.
                        Цитата: НЕКСУС
                        ВИДИМО НЕ ЖДЕТЕ,НА ПРИМЕНЕНИЕ НАМИ ПКР С ЯБЧ?

                        Если дойдет дело до ПРК против АУГ, то БЧ пущеной ПКР уже не играет ни какой роли. Полсе этого мир вряд ли будет долго существовать.
                        Или ваш мозг вам рисует картинку, когда можно пустить ПКР и утопить авианосец (явно не одну ПКР пустить придется. Да и зачем пускать если не ставить цель уничтожить/обезвредить?), а потом после пуска и уничтожения заявить - мол "Всё мир и нет войне"? Не, вот правда так?
                        Или вы думете, что уничтожение флота в мировом океане - это то же самое что сбить самолёт на спорной территории? И посл этого достаточно просто дипломатам отбрехаться да помидоры заперетить?
                        В этом и есть главная критика АУГ - за чем они? Для войн против банановых стран - дорого. Для войны против ядерных Держав - без всякого смысла.
                        Тот бред что вы тут накропали про "проецирование силы" - не более чем бред про реальность ушедшей эпохи. Наркобред про бои флот на флот, танковые клинья и крестоносцы ровными шерегнами на конях и с копьями.
                        Забудьте об этом. Войны между крупными державами могут быть или мобильными группами типа как в Сирии, так называемые гибридные. Или тотального уничтожения и весь мир в труху.
              2. Удав КАА Офлайн
                Удав КАА 12 июля 2017 10:34
                +2
                Цитата: К-612-О
                И самое главное: чтобы представлять реальную силу в океане и иметь оперативные возможности по действиям флота в любой точке океана нужно иметь не менее 8-10 ауг.
                Расчеты показывают, что достаточно 4-х. По 2 на стратегические флоты -- СФ и ТОФ. И то, с учетом жизненного цикла: ремонты, замена АЗ., сменой летунов...
                Цитата: К-612-О
                Зачем нам это надо?
                Создать сбалансированный, устойчивый к боевому воздействию сил противника Флот.
                Цитата: К-612-О
                Зачем нам шарахаться по Африкам и Сейшелам всяким?
                А вы там были? Я -- был. Алмазы Анголы очень даже пригодились бы в хозяйстве. И не только...Вон, Китай сразу просек эту фишку. Видимо поэтому там не задают подобных вопросов...Об отечестве своем, узкоглазом, пекутся...
          2. Удав КАА Офлайн
            Удав КАА 12 июля 2017 10:24
            +2
            Цитата: К-612-О
            Во первых: на граните инерциальная система наведения

            Уважаемый! Ну сколько раз нужно повторять, что категоричность -- не есть признак ума! На "Граните" СУ=ИНС + АРЛГСН. И уже наверняка на новых ПКР к этому "джельтенменскому набору" еще и + ИК добавили...
            Цитата: К-612-О
            И авианосцу самое главное нужен большой и дорогой эскорт (2-3 АПЛ, 3-4 крейсера, 4-5 эсминцев+ суда снабжения).
            Да вы, батенька, гигантоманией страдаете! Посмотрите на типовой состав АУГ амов: 1-2 ПЛА, 1-2 РКР, 2-3 ЭМ/Фр УРО. А вот корабли снабжения -- в районах ожидания и в точках рандеву...чтобы под ногами не путались и под раздачу ненароком не попали...
            Цитата: К-612-О
            И зачем это нам надо?
            А чтобы у супостата голова не качалась! Захотели амы пострелять Топорами, ан район объявили зоной проведения учений с боевой стрельбой кораблями 5 ОпЭск. А в Средиземке без зонтика их в реальном бою на 40 минут хватит...Считали уже, прикидывали...
            Так что, повторять историю ТЛК "Бисмарк" никто не собирается...Поэтому-то и будут строить новый авианосец. Не скоро, не сразу, но -- БУДУТ! yes
      2. rudolff Офлайн
        rudolff 11 июля 2017 20:27
        +1
        mad, в 1000 раз дешевле Вы только катер купить сможете.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 11 июля 2017 21:26
          +3
          Цитата: rudolff
          mad, в 1000 раз дешевле Вы только катер купить сможете.

          По украинским мерка,чудак с буквы М,с берданкой на надувном катере-это уже эсминец с ПРО и ПВО,друже...а если в магазине еще квадрокоптер купят,то вообще авианосец. wassat
    2. ЛукичЪ Офлайн
      ЛукичЪ 11 июля 2017 20:54
      +2
      Цитата: внутренний враг
      А может просто надо свой авианосец построить

      и зачем? это наступательное оружие. мы вроде нападать и чужие земли захватывать не собираемся
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 11 июля 2017 21:01
        +6
        Цитата: ЛукичЪ
        и зачем? это наступательное оружие. мы вроде нападать и чужие земли захватывать не собираемся

        Да? А если скажем Япония,захочет силой отжать у нас Курилы,к примеру...на минутку,у самураев самый молодой и второй по мощи флот на Тихом океане...что делать то будете?ЯО примените по ним? Тогда весь мир в труху...включая и вас.
        А иметь лишь МРК для защиты своих берегов только ...так тогда чего сокрушаемся,что матрассы вокруг наших границ базы как картошку сажают и гуляют в наших водах как у себя дома?
        1. ЛукичЪ Офлайн
          ЛукичЪ 11 июля 2017 21:11
          +7
          Цитата: НЕКСУС
          А если скажем Япония,захочет силой отжать у нас Курилы,к примеру..

          авианосец туда посылать? belay так японию без бинокля с Курил видно
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 11 июля 2017 21:17
            +3
            Цитата: ЛукичЪ
            авианосец туда посылать? так японию без бинокля с Курил видно

            И что? Чего пошлете то туда,уважаемый? Петра Великого или толпу корветов с Варшавянками? Уверенны ,что всю эту ватагу, не утопят на подходе японские эсминцы и фрегаты?
            Я к тому вам это говорю,чтоб донести одну простую и логичную мысль- НАША СИЛА В ОКЕАНАХ ДОЛЖНА БЫТЬ СТОЛЬ НЕОСПОРИМА,ЧТОБ НИ САМУРАИ,НИ МАТРАССЫ НИ КТО БЫ ТО НИ БЫЛ ЕЩЕ , С ПОЗИЦИИ СИЛЫ И АГРЕССИИ С НАМИ ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛИСЬ РАЗГОВАРИВАТЬ .
            1. ЛукичЪ Офлайн
              ЛукичЪ 11 июля 2017 21:38
              +2
              Цитата: НЕКСУС
              И что? Чего пошлете то туда,уважаемый?

              ничего. разбомбить можно и без всякого флота со своей территории. зачем авианосец, если любой самолёт туда долетит с наших аэродромов?
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 11 июля 2017 21:44
                +2
                Цитата: ЛукичЪ
                ничего. разбомбить можно и без всякого флота со своей территории. зачем авианосец, если любой самолёт туда долетит с наших аэродромов?

                Разбомбить?Ладно. laughing А теперь вопрос-А зачем до этого вообще доводить то дело? Флот,как и ЯО-это инструменты сдерживания,причем в планетарном масштабе.
                1. ЛукичЪ Офлайн
                  ЛукичЪ 11 июля 2017 21:59
                  +6
                  Цитата: НЕКСУС
                  А зачем до этого вообще доводить то дело?

                  вот именно. но ведь это Вы предположили
                  "А если скажем Япония,захочет силой отжать у нас Курилы,к примеру"
                  но ВЫ так и не рассказали зачем к берегам японии посылать авианосец
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 11 июля 2017 22:04
                    +2
                    Цитата: ЛукичЪ
                    но ВЫ так и не рассказали зачем к берегам японии посылать авианосец

                    Вы так и ничего и не поняли...мысль то проста-если будет у нас мощный сбалансированный флот,то его наличие и присутствие в определенных точках мирового океана,охладит многие горячие головы.Пример...была во времена Союза у нас 5 средиземноморская эскадра.Она патрулировала в том числе и воды Персидского залива. Матрассы туда даже нос не совали.Ушла эскадра,и начался Ирак,второй Ирак,Ливия,Сирия и тд...
                    1. ЛукичЪ Офлайн
                      ЛукичЪ 11 июля 2017 22:15
                      +3
                      Цитата: НЕКСУС
                      .мысль то проста-если будет у нас мощный сбалансированный флот,то его наличие и присутствие в определенных точках мирового океана,охладит многие горячие головы.

                      с этим как раз я полностью согласен. но зачем нам авианосец? куда его бедолагу посылать?кто на нас из за океана напасть может? америка не в счёт. с единственным авианосцем нам там делать нечего
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 11 июля 2017 22:21
                        +2
                        Цитата: ЛукичЪ
                        с этим как раз я полностью согласен. но зачем нам авианосец? куда его бедолагу посылать?кто на нас из за океана напасть может? америка не в счёт. с единственным авианосцем нам там делать нечего

                        Повторюсь еще раз...строится СБАЛАНСИРОВАННЫЙ ФЛОТ,который подразумевает не только наступательное оружие,но и средства защиты прежде всего себя самих,от ПЛ супостата,истребителей,ПКР,торпед и тд...так вот с воздуха этот самый флот прикрывать должны истребители АУГ,дабы эсминцы и фрегаты в три смены не отбивались от налетов вражеских эскадрилий,которые способны нести и ПКР тоже.
                    2. К-612-О Офлайн
                      К-612-О 11 июля 2017 22:37
                      0
                      Когда мы были в персидском заливе Ирак под амерами был и с Ираном воевал, наверно нас боялся, а залив как был под матрасом так и остался
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 11 июля 2017 22:57
                        +2
                        Цитата: К-612-О
                        Когда мы были в персидском заливе Ирак под амерами был и с Ираном воевал, наверно нас боялся, а залив как был под матрасом так и остался

                        А сейчас мы в Сирии,дабы это все к нам не пожаловало...при этом мы Иран поддерживали и Египет,которые сейчас не особо нас жалуют...
            2. К-612-О Офлайн
              К-612-О 11 июля 2017 22:30
              0
              Ну для этого надо около 30 вмб, и где то 10-15 полноценных ауг, не считая запаса ударных кораблей помимо эскортов. И как?
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 11 июля 2017 23:15
                +2
                Цитата: К-612-О
                Ну для этого надо около 30 вмб, и где то 10-15 полноценных ауг, не считая запаса ударных кораблей помимо эскортов. И как?

                Не читайте на ночь дешевую фантастику,уважаемый.
                1. К-612-О Офлайн
                  К-612-О 12 июля 2017 07:50
                  0
                  Это уважаемый азы оперативно-стратегического планирования применения сил и средств! Как применять флота и ауг без должного обеспечения на всех театрах бд? Или у нас роботы на атомном ходу одни которые обслуживать, ремонтировать и пополнять БК не надо, про еду и воду я молчу, зачем забивать голову такой фантастикой!
        2. Tusv Офлайн
          Tusv 11 июля 2017 22:00
          +2
          Цитата: НЕКСУС
          А иметь лишь МРК для защиты своих берегов

          Хотите Курилы - приятного аппетита. Там не менее 30 ту-22.на 3 аэродромах. С полными бомболюками до 2400 боевого радиуса. Что останется от молодого Японского флота? И за какое время?
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 11 июля 2017 22:09
            +2
            Цитата: Tusv
            Хотите Курилы - приятного аппетита. Там не менее 30 ту-22.на 3 аэродромах. С полными бомболюками до 2400 боевого радиуса. Что останется от молодого Японского флота? И за какое время?

            Не вопрос...а если в поддержку самурайского флота пойдут 2-3 АУГ матрассов...чего тогда там от нашего немолодого флота останется?м.Да еще и бриты с французами чего то подкинут...самураи то,союзники ярые натовских государств и флот у них строят по натовскому образцу и по натовским проектам.
            1. Tusv Офлайн
              Tusv 11 июля 2017 22:26
              0
              Цитата: НЕКСУС
              .а если в поддержку самурайского флота пойдут 2-3 АУГ матрассов.

              Тут один Карлуша собрался подойти по ближе, так сразу три полка Су -30 и Миг-31 на "учения" отправились с ЮВО и ЦВО
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 11 июля 2017 22:47
                +2
                Цитата: Tusv
                Тут один Карлуша собрался подойти по ближе, так сразу три полка Су -30 и Миг-31 на "учения" отправились с ЮВО и ЦВО

                Очстрашно...до вас видимо не доходит моя мысль,что в отличии от других стран,наш флот имеет дело СО ВСЕМ НАТОВСКИМ ФЛОТОМ.
                1. insular Офлайн
                  insular 12 июля 2017 01:09
                  +2
                  Цитата: НЕКСУС
                  до вас видимо не доходит моя мысль,что в отличии от других стран,наш флот имеет дело СО ВСЕМ НАТОВСКИМ ФЛОТОМ.

                  И что же сейчас останавливает ВЕСЬ НАТОВСКИЙ ФЛОТ? Уж не Кузнецов ли?
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 12 июля 2017 08:47
                    +2
                    Цитата: insular
                    И что же сейчас останавливает ВЕСЬ НАТОВСКИЙ ФЛОТ? Уж не Кузнецов ли?

                    О эксперД нарисовался. wassat А как сами то думаете? Или и это вам надо обьяснять?
        3. К-612-О Офлайн
          К-612-О 11 июля 2017 22:23
          0
          Именно применим тяо, и что? Из за джапов американцы впрягаться не будут, не переживайте.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 11 июля 2017 23:00
            +2
            Цитата: К-612-О
            Именно применим тяо, и что?

            Да ничего,уважаемый...прилетит вам ответ к порогу,где вы такой смелый будете сидеть и ваши дети...а так то ничего страшного.
            Цитата: К-612-О
            Из за джапов американцы впрягаться не будут, не переживайте.

            Уверены? Самураи строят корабли очень бойко и строят не лохани допотопные...а что на сегодняшний день и в ближайшем будущем строим и будем строить мы?м А вы уверены,что в будущем,НАТО не встанет в поддержку Японии?
            1. К-612-О Офлайн
              К-612-О 11 июля 2017 23:24
              0
              НАТО то тут причём?!!!! Япония даже неассоциированный союзник НАТО, только Америки,зачем им впрягаться в войну с Китаем и нами(китайцы тоже в стороне не будут если самураи подпрыгнуть захотят). И тяо мы применим в первую очередь по флоту! И США э прекрасно знают (баланс сил слишком не равный) свои ауг они гробить не будут, как и МБР запускать без полной уверенности что собьют наши. Они уже сами кучу статей писали об ограниченном применении тяо в локальных и региональных войнах. Все все прекрасно понимают, поэтому так и вопили , когда балы на Курилы встали!
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 11 июля 2017 23:32
                +2
                Цитата: К-612-О
                НАТО то тут причём?!!!!

                Точно не понимает,человек...а мы строим флот для чего?С самураями воевать? Я про Курилы как пример привел,не более...противник то у нас не Япония...
                Цитата: К-612-О
                И тяо мы применим в первую очередь по флоту!

                Применим...хорошо wassat Только когда ваш дом от взрывной волны сровняет с землей,вместе со всеми вашими домочатцами, может в ту секунду вспомните наш разговор.
                Цитата: К-612-О
                как и МБР запускать без полной уверенности что собьют наши.

                Если мы применим ПКР,как вы говорите с ЯБЧ,они репу чесать не будут,думая,перехватят или нет они наши МБР,а дадут залп из всего что у них есть по нам...вы же АУГ топить ЯЗ собрались... wassat
                1. К-612-О Офлайн
                  К-612-О 11 июля 2017 23:45
                  0
                  Ну тогда шарику с названием земля конец, что меня тоже вполне устроит. Как ни прескорбно но человечество в большей мере паразит, нежели часть природы.
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 11 июля 2017 23:54
                    +2
                    Цитата: К-612-О
                    Ну тогда шарику с названием земля конец, что меня тоже вполне устроит. Как ни прескорбно но человечество в большей мере паразит, нежели часть природы.

                    Сразу видно,что не женат и молод...а вот у меня сын растет,и знаете,мне хочется,чтоб он прожил свою жизнь,а не сгорел в ядерном огне,потому что такие как вы ,непонимающие чего говорят и о чем рассуждают, в один день повернули ключ ядерного Армагедона.
                    Ему 10 лет и он уже понимает,что ядерный конфликт-это уничтожение всего живого.Может вам поучиться у 10-ти летнего мальчика этому осознанию?
                    1. insular Офлайн
                      insular 12 июля 2017 01:02
                      0
                      Цитата: НЕКСУС
                      а вот у меня сын растет,и знаете,мне хочется,чтоб он прожил свою жизнь,а не сгорел в ядерном огне

                      Тебе ли не плевать от чего сгорит твой сын? В ядерном ли огне или в напалме? А может белый фосфор ему больше понравится?
                      У меня два сына и если хоть одна "совешенно безобидная бомба" без ЯБЧ упадет на их дома как сейчас так и в будещем, с целью убить население, а Родину захватить, я хочу быть уверен, что напавшая страна сгорит в течении нескольких часов после этого, в лютом жаре цепной реакции.
                      Но больше всего я хочу, чтоб любая страна, которая только бы замыслила скинуть НЕ ядерный подарок на мою Родину, знала, что ответ бдет Фатальным для всго мира и это останавливало бы горячии головы. А для этого нужны совсем не АУГ.
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 12 июля 2017 08:53
                        +2
                        Цитата: insular
                        Тебе ли не плевать от чего сгорит твой сын? В ядерном ли огне или в напалме? А может белый фосфор ему больше понравится?

                        Оккурат по Лаврову диагноз-ДБ.. fool
                        Цитата: insular
                        Но больше всего я хочу, чтоб любая страна, которая только бы замыслила скинуть НЕ ядерный подарок на мою Родину, знала, что ответ бдет Фатальным для всго мира и это останавливало бы горячии головы. А для этого нужны совсем не АУГ.

                        Ядерная триада,как и флот,есть факторы сдерживания,дабы не случился Армагедец,уважаемый.А чтоб флот был сбалансированным и дееспособным,у него должно быть прикрытие с воздуха в любой точке планеты. Потому как,на каждый неядерный выпад супостата отвечать ядерным ракетным залпом тупо и глупо.
                    2. К-612-О Офлайн
                      К-612-О 12 июля 2017 07:55
                      0
                      У меня 4 детей! И ещё раз говорю у меня профессия яо делать и защищать от него. Но все прекрасно понимают и американцы тоже, что пока есть возможность ОВЯУ никто МБР пускать не будет не мы не они! На применение тяо уже давно все готовы!
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 12 июля 2017 08:55
                        +2
                        Цитата: К-612-О
                        На применение тяо уже давно все готовы!

                        Че серьезно? И как же готовы не расскажите,отец 4-х детей?
        4. insular Офлайн
          insular 12 июля 2017 00:52
          0
          Цитата: НЕКСУС
          Да? А если скажем Япония,захочет силой отжать у нас Курилы,к примеру...на минутку,у самураев самый молодой и второй по мощи флот на Тихом океане...что делать то будете?ЯО примените по ним? Тогда весь мир в труху...включая и вас.

          Уймись невежа, отжимать он там собрался.
          Не более чем через сутки Япония просто престанет существовать, если она на такое решится и для этого даже не нужно будет ЯО и даже кораблям от стенки отходить не придется. Как и нашим самолетам не придется входить в воздушное пространство Японии.
          Ну что за то... Это как вообще, отжать острова у ядерной державы, находясь при этом на клочке земли в радиусе даже не МБР, а КР...
          Пепепил что ли?
          И США и Япония это понимают и именно по этому ни АУГ ни все флоты НАТО и всего мира нас еще не бомбят, а ограничиваются санкциями и ПРО.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 12 июля 2017 08:56
            +2
            Цитата: insular
            Уймись невежа, отжимать он там собрался.

            Почитав твой бред,понимаю,что невежа тут ты. Случай с Японией я привел как пример...так что глисты свои угомони.Стратег доморощенный.
          2. rudolff Офлайн
            rudolff 12 июля 2017 09:03
            +2
            insular, любопытно, говоря "невежа", Вы кого имеете ввиду? Прежде, чем отвечать, назовите хоть один корабль, способный от стенки в ВМБ достать Японию. Да даже не от стенки. Гранитами по земле шпулять предлагаете? Ну так для этого к Японии еще подойти надо. Калибров на ТОФе пока нет. В смысле, вообще нет, ни одной штуки. Авиация? Всех запасов дальних КР России авиационного базирования в обычном снаряжении едва ли хватит, что-бы хоть немного потрепать оборону Японии. В ядерном, со спец БЧ? Ну так военная доктрина России не позволит, ибо нет нападения с использованием ОМП, а обычными вооружениями не возникает угроза самого существования России. Почитайте на досуге. Никто ЯО ради защиты курильских островов использовать не будет.
            Так что там по поводу невежества?
      2. rudolff Офлайн
        rudolff 11 июля 2017 21:13
        +3
        По этой логике, нам весь флот надо на тральщики перевооружить, поскольку под не "наступательные" корабли пожалуй только они и подходят. И в первую очередь надо все БДК под нож пустить, чтоб не было соблазна "чужие земли захватывать".
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 11 июля 2017 21:20
          +5
          Цитата: rudolff
          По этой логике, нам весь флот надо на тральщики перевооружить, поскольку под не "наступательные" корабли пожалуй только они и подходят. И в первую очередь надо все БДК под нож пустить, чтоб не было соблазна "чужие земли захватывать".

          Рудольф,друже...тссс...не спугни. wink
    3. Setrac Офлайн
      Setrac 11 июля 2017 21:04
      +1
      Цитата: внутренний враг
      А может просто надо свой авианосец построить и утереть нос всем западникам, тем более Рф с ее морскими границами они действительно нужны...

      Морские границы России или закрытые внутренние акватории, или арктические воды, где применение авианосцев проблематично.
    4. Walanin Офлайн
      Walanin 11 июля 2017 22:43
      0
      Цитата: внутренний враг
      А может просто надо свой авианосец построить

      Ага, построить авианосец это ведь так просто. Оттого тут статьи и исходят слюнями на чужие постройки.
  5. КОТ БАЮН Офлайн
    КОТ БАЮН 11 июля 2017 19:38
    +12
    Очередные вопли на тему "дайте денег!".
    Но с другой стороны, рациональное зерно есть: на безбашенно дорогую ..опу у русских есть недорогой "прибор с винтом"...
  6. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 11 июля 2017 19:40
    +4
    А что?Действительно красивый корабль.Только цена для туристов окажеться неподьёмная.Даже по британским меркам.Это вам не та "Куин Элизабет".Тем более-далеко не "Куин Мэри".
  7. винипух Офлайн
    винипух 11 июля 2017 19:42
    0
    Он же не плавает один. Ещё куча кораблей по периметру. И всё это движется как огромный квадрат с авианосцем в центре.
    1. _Jack_ Офлайн
      _Jack_ 11 июля 2017 19:49
      +5
      Да и в итоге стоимость летного часа самолета из этой АУГ получается запредельной. А у берега АУГ все равно не конкурент наземному аэродрому из-за ограниченности ресурсов и уязвимости кораблей от ПКР. Вот и получается что смысл этих АУГ есть либо против слабых в военном отношении стран либо в открытом океане вдали от берега.
      1. Walanin Офлайн
        Walanin 11 июля 2017 22:44
        +1
        Цитата: _Jack_
        Да и в итоге стоимость летного часа самолета из этой АУГ получается запредельной.

        и какова же эта стоимость?
        Цитата: _Jack_
        смысл этих АУГ есть либо против слабых в военном отношении стран либо в открытом океане вдали от берега.

        так и есть, держать слабые страны в узде и не давать помешать этому другим "сильным" странам, у которых авианосцев не имеется, а значит прижимать к ноге и "сильные" страны. Что они с успехом и делают.
        1. _Jack_ Офлайн
          _Jack_ 11 июля 2017 22:58
          +1
          и какова же эта стоимость?

          ну прикиньте стоимость изготовления, обслуживания и эксплуатации всей этой армады дорогущих кораблей, которые фактически обслуживают и обеспечивают безопасность нескольких десятков самолетов авианосца, а потом разделить эту астрономическую сумму на самолеточасы из этой АУГ, космос отдыхает
          1. Walanin Офлайн
            Walanin 12 июля 2017 12:01
            0
            Стоимость армады никак не связана со стоимостью летного часа.
            1. _Jack_ Офлайн
              _Jack_ 12 июля 2017 12:20
              0
              Ну конечно, ведь все эти корабли, обеспечивающие безопасность одного авианосца, ничего не стоят, и эксплуатация их ничего не стоит, все это бесплатно. Вы когда считаете стоимость 1км. на своем автомобиле только бензин считаете или ВСЕ расходы связанные с автомобилем? Так и тут нужно считать все расходы АУГ и эксперты военные, в т.ч. американские так и считают и сами ох..вают от стоимости эксплуатации АУГ.
              1. Walanin Офлайн
                Walanin 12 июля 2017 13:12
                0
                Дело в том, что армада является вполне боеспособной силой даже без авиации. Так что Ваши расчеты мягко говоря некорректны.
                1. _Jack_ Офлайн
                  _Jack_ 12 июля 2017 13:21
                  0
                  Теоретически являются, а практически все эти корабли защищают авианосец, т.к. без них этот очень дорогой корабль беззащитен. Без этой армады охранения авианосец никогда не выпускают и не выпустят, так что на практике всё так и есть.
                  1. Walanin Офлайн
                    Walanin 12 июля 2017 14:54
                    0
                    Еще раз. Армада не просто охраняет. Она сама по себе мощная ударная сила. Авианосец ее дополняет.
    2. Paranoid50 Офлайн
      Paranoid50 11 июля 2017 19:57
      +5
      Цитата: винипух
      Он же не плавает один. Ещё куча кораблей по периметру.

      Это называется АУГ (авианосная ударная группировка).
      Цитата: винипух
      И всё это движется как огромный квадрат с авианосцем в центре.

      А "квадрат" называется ордером... P.S. Рабинович, Вы? Если это Вы, то напрасно шифруетесь, ибо Вам тут всегда рады. hi По крайней мере, я - точно. yes
      1. ВЕРЕСК Офлайн
        ВЕРЕСК 11 июля 2017 20:36
        +8
        . P.S. Рабинович, Вы? Если это Вы, то напрасно шифруетесь, ибо Вам тут всегда рады. hi По крайней мере, я - точно. yes Не одни Вы! good Рабинович!Хватит шхериться! wink
    3. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 11 июля 2017 20:20
      +4
      Цитата: винипух
      Он же не плавает один

      Моряки вам скажут,что плавает г..о в проруби,а корабли ходят.
      Цитата: _Jack_
      и получается что смысл этих АУГ есть либо против слабых в военном отношении стран либо в открытом океане вдали от берега.

      Уже совсем не факт,при наличии ПЛ-АРСЕНАЛОВ с сотней КР на борту ...а так же эсминцев с пол сотней этих же КР.
      1. К-612-О Офлайн
        К-612-О 11 июля 2017 20:42
        +1
        И одна-две ракеты с ябч превращают это все могущество в пар. По ауг обычными ракетами садить никто не будет.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 11 июля 2017 20:48
          +2
          Цитата: К-612-О
          И одна-две ракеты с ябч превращают это все могущество в пар

          Не только это,но и вас с вашей семье тоже...о какой поворот.Спросите,а вас то за что? Так вы своей глупостью собрались легко развязать Третью мировую.
          Цитата: К-612-О
          По ауг обычными ракетами садить никто не будет.

          По АУГ,вообще никто ничего "садить" не будет,тк утопить ее крайне сложно физически,а особенно в открытом океане.
          1. _Jack_ Офлайн
            _Jack_ 11 июля 2017 23:34
            0
            По АУГ,вообще никто ничего "садить" не будет,тк утопить ее крайне сложно физически,а особенно в открытом океане.
            В открытом океане АУГ только другая АУГ может противостоять. А вот у берега всё совсем по другому, все преимущества АУГ у берега сходят на нет, если только это не берег папуасов.
      2. _Jack_ Офлайн
        _Jack_ 11 июля 2017 23:08
        0
        с сотней КР на борту ...а так же эсминцев с пол сотней этих же КР
        Если про КР заговорили, то причем тут вообще авианосец? Они свои КР могут прекрасно запускать без авианосца, причем со значительно бОльшего расстояния
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 11 июля 2017 23:18
          +2
          Цитата: _Jack_
          Если про КР заговорили, то причем тут вообще авианосец? Они свои КР могут прекрасно запускать без авианосца, причем со значительно бОльшего расстояния

          При том,что в составе АУГ есть в сопровождении многоцелевики,которые и несут эти самые КР,а так же эсминцы. Кстати,матрассовские АУГ и заточены больше для войны с берегом...
          1. _Jack_ Офлайн
            _Jack_ 11 июля 2017 23:28
            0
            Я так понимаю что основной смысл АУГ это все-таки самолеты, иначе это не АУГ. А вы мне говорите про преимущества КР на многоцелевых кораблях. Так эти многоцелевики прекрасно пуляли бы КР не в составе АУГ, а сами по себе и со значительно бОльшего расстояния, при этом имея возможность маневра, рассредоточения, а тут они привязаны к авианосцу и отойти от него не могут.
            1. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС 11 июля 2017 23:43
              +2
              Цитата: _Jack_
              Так эти многоцелевики прекрасно пуляли бы КР не в составе АУГ

              Да пуляли бы,если бы им не противостоял хороший флот,который после первого же пуска,отправит ПЛ рыб кормить.
              И вы верно сказали..
              Цитата: _Jack_
              В открытом океане АУГ только другая АУГ может противостоять

              Именно так и пока никак иначе...при этом АУГ на сегодняшний день в открытом океане сила ничем не перекрываемая ,кроме как другой АУГ...
              Цитата: _Jack_
              а тут они привязаны к авианосцу и отойти от него не могут.

              Все зависит сколько многоцелевиков в составе конкретного АУГ...при этом на определенном отдалении от авианосца ПЛ в любом случае будут ,но при этом прикрытые с воздуха,на случай прилета противолодочных самолетов.
    4. region58 Онлайн
      region58 11 июля 2017 21:03
      0
      Цитата: винипух
      Ещё куча кораблей по периметру.

      Ещё и под водой кой чего...
  8. Владимирец Офлайн
    Владимирец 11 июля 2017 19:43
    +7
    Интересные комментарии читателей ДейлиМейл к этой статье (простите за мой гугл-переводчик smile )
    "Соединенное Королевство должно покинуть НАТО. У нас нет проблем с Россией. Россия хочет расширить «немного» на запад; У нас нет проблем с этим."
    "Самая большая проблема с перевозчиками заключается в том, должны ли мы их вообще? Какова наша роль в мире сейчас, нужно ли нам проецировать власть над океаном, что еще более важно, и мы можем себе позволить? Будут ли деньги лучше потрачены на более мелкие корабли, чем на такой гигантский престижный проект, как королева Елизавета? Один перевозчик нуждается в флотилии небольших кораблей, чтобы охранять и поддерживать ее, но при сжатии бюджетов это означает, что мы не сможем показать флаг в портах так, как мы привыкли."
    "Почему Россия и Китай атакуют Англию? Они владеют всеми объектами недвижимости в Лондоне! Это похоже на то, что они атакуют свои собственные активы!"
    "Потенциальные враги Великобритании. В прошлый раз, когда я смотрел, наши враги косят людей на мосты или взрываются на концертах ...."

    Как то так. request
  9. ОТДЕЛ Офлайн
    ОТДЕЛ 11 июля 2017 19:45
    +2
    Россия не зря "Кузю" вывела от берегов Сирии..Слишком цель удобная и трудно защитить! Зачем все это, когда можно из Каспия мочить малыми ракетными кораблями и т.д.!
    1. Walanin Офлайн
      Walanin 11 июля 2017 22:49
      +1
      Кого мочить то? Сараи? Так один единственный F-35 (или Су-34 например) тащит больше бомб, чем максимальный ракетный залп с какого нибудь каспийского МРК.
      Мочить стратегическими крылатыми ракетами по сараям, даже если не брать в расчет стоимость веселья, это как то глупо.
      1. g1washntwn Офлайн
        g1washntwn 12 июля 2017 08:11
        0
        Хватит ныть про стрельбу дорогими ракетами по сараям, если не понимаете ни практической ни политической составляющей данного действия.
        1. Walanin Офлайн
          Walanin 12 июля 2017 12:01
          0
          Политическая понятна. Практическая то в чем?
          1. g1washntwn Офлайн
            g1washntwn 12 июля 2017 13:57
            0
            Риторический вопрос? Риторический ответ:
            Вместо условного пуска или картонного домика на полигоне похоронить вполне реальных представляющих угрозу террористов в реальных боевых условиях.
            Качественный переход от условностей к реальности не ощущаете?
  10. WapentakeLokki Офлайн
    WapentakeLokki 11 июля 2017 19:48
    +3
    Маленькая Британия построила Авик а вот Великая Россия нет и вроде-бы стыдоба но вот спросите себя а на-кой он нам и где его содержать на Балтике или на Черном нет значит на Северах или во Владике а куда он от-туда ходить-то будет и зачем кому флаг демонстрировать?Знаете когда в прошлом веке закончилась эпоха линкоров авик вышел вперед но сегодня когда есть ударные АПЛ с КР и возможно ударные космолеты авики уйдут как ЛК в прошлое или нет
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 11 июля 2017 20:24
      +6
      Цитата: WapentakeLokki
      но вот спросите себя а на-кой он нам и где его содержать на Балтике или на Черном нет значит на Северах или во Владике а куда он от-туда ходить-то будет и зачем кому флаг демонстрировать?

      А вы спросите себя,кроме Черного моря,Балтики и Ледовитого океана больше океанов и морей нет?Тихий океан(на минутку самый большой по площади),Индийский океан и Атлантика...или по вашему сидет нам тихо на своем континенте и не рыпаться? Или собрались в ту же Атлантику на корветах бегать?Спросите у моряков ,каково это на судне в 2000 тонн водоизмещения,попасть в шторм в открытом океане...
      1. Paranoid50 Офлайн
        Paranoid50 11 июля 2017 22:21
        +3
        Цитата: НЕКСУС
        каково это на судне в 2000 тонн водоизмещения,попасть в шторм в открытом океане...

        Эх,даже не в открытом. В той же средиземке ,бывает, такие накатывают... yes
    2. rudolff Офлайн
      rudolff 11 июля 2017 20:35
      +5
      "Маленькая Британия построила Авик а вот Великая Россия нет и вроде-бы стыдоба..."
      У этой мальнькой Британии ВВП и госбюджет в несколько раз больше Российского. Мы не так давно Португалию догоняли. Бриты могут себе позволить такие игрушки, а мы нет.
      1. Walanin Офлайн
        Walanin 11 июля 2017 22:51
        0
        Зато мы можем себе позволить одноразовый космодром, а они нет.
      2. истопник Офлайн
        истопник 11 июля 2017 23:07
        0
        Цитата: rudolff
        "Маленькая Британия построила Авик а вот Великая Россия нет и вроде-бы стыдоба..."
        У этой мальнькой Британии ВВП и госбюджет в несколько раз больше Российского. Мы не так давно Португалию догоняли. Бриты могут себе позволить такие игрушки, а мы нет.


        2016 год.
        ВВП РФ по ППС - 3800 млрд дол.. шестая экономика (по данным за 2016 год) среди стран мира по объёму ВВП по ППС.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%
        D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%
        D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
        ВВП Великобритании по ППС - 2 786 млрд дол.. девятая экономика (по данным за 2016 год) среди стран мира по объёму ВВП по ППС.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%
        D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_
        %D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%
        A1)
        Что касается авианосцев, не смог найти ни одной статьи, в которой бы реально обсуждались вопросы, где и зачем они нужны РФ.
        1. rudolff Офлайн
          rudolff 12 июля 2017 08:37
          +1
          Ну и к чему Вы этот ВВП по ППС на свет божий вытащили? По этому рейтингу Британия с Францией не только от России отстают, но и от Бразилии и Индонезии. Возьмите просто ВВП или госбюджет. Госбюджет по прошлому году у Британии (Велико...) - 1 101 000 млрд. долларов, у России - 216 000 млрд. Это те деньги, которые государства могут себе позволить потратить, с учетом заимствований. Тут даже комментировать нечего. Военный бюджет бритов несколько меньше российского, но только в силу установленного меньшего процента от ВВП. Учитывая размеры острова, им этих денег "выше крыши".
  11. Ну так затопите их сразу же, или пустите на слом, разве так плохо! wassat
  12. vsoltan Офлайн
    vsoltan 11 июля 2017 19:54
    +4
    Да не нужен на настящем этапе нам авианосный флот. Мы миролюбивая держава, а АВГ - средство нападения. БДК, однозначно, должны быть. На все остальное - денег нет. Но мы продержимся. По-моему мнению, необходимы очень небольшие, но очень скоростные корабли. Дешево и сердито. В свое время струги громили флот Византии. ...что-то поменялось, или я отстал от жизни?
    1. ВЕРЕСК Офлайн
      ВЕРЕСК 11 июля 2017 19:59
      +5
      Да не нужен на настящем этапе нам авианосный флот. Правильно!У нас есть запасный путь(где-то),на котором стоит бронепоезд. wassat
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 11 июля 2017 21:06
        +4
        Цитата: ВЕРЕСК
        Правильно!У нас есть запасный путь(где-то),на котором стоит бронепоезд.

        И Ленин,такой молодой и юный Октябрь впереди! wassat
        1. ВЕРЕСК Офлайн
          ВЕРЕСК 11 июля 2017 21:20
          +4
          Ну,наконец-то кто то понял прикол.Или сарказм-как назовёте.Не совсем ещё на сайте с юмором плохо.Хотя-всё к этому идёт. sad
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 11 июля 2017 20:27
      +4
      Цитата: vsoltan
      Да не нужен на настящем этапе нам авианосный флот

      Конечно не нужен... wassat У нас под авианосец нет новых кораблей сопровождения,обеспечения и арсенал еще не обновлен.
      Цитата: vsoltan
      Мы миролюбивая держава

      А не слышали такие слова-ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУЛАКАМИ?
      Цитата: vsoltan
      а АВГ - средство напаления.

      Это в концепции матрассов это средство нападения,а по сути,это прикрытие корабельной ударной группировки с воздуха.
      1. К-612-О Офлайн
        К-612-О 12 июля 2017 08:07
        0
        В составе авиакрыла Нимицев тольк 20-25 истребителей, остальное ударные машины разведка и пло! 20 самолётов прикроют с десяток кораблей и 2-3 АПЛ? Это смешно! При ударе нескольких десятков сверхзвуковых ПКР или китайских пкбр, они будут только статистами!
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 12 июля 2017 08:59
          +2
          Цитата: К-612-О
          При ударе нескольких десятков сверхзвуковых ПКР или китайских пкбр, они будут только статистами!

          Послушайте,морскую спутниковую систему целеуказания сперва покажите,дабы наши ПКР могли бы улетать за горизонт и находить цели ,а после поговорим.
  13. san4es Онлайн
    san4es 11 июля 2017 20:02
    +12
    Дела давно минувших дней

    Самолёт-то не каждый сбивали, чего-уж говорить о ПКР (несмотря на ПВО)
  14. iliitchitch Офлайн
    iliitchitch 11 июля 2017 20:42
    +3
    "по своей внешней красоте превосходит.." laughing . Да уж , королевы у вас всегда "красивые" были . Бабу с мужиком путает уже . Пацаны-англичане , вы ж экономные , так сдайте вашу галошу таджикам на вторчермет СРАЗУ , медь-алюминий опять же . Ей-Богу , хоть что-то поимеете . А то потом доставать со дна морского придёться , гм , национальную гордость .
    Да , понятия "красоты" у челов вроде фэллона , гм , своеобразные fool .
    С "Калибров"-то подприсели , а тут слухи ходят про "Цирконы" . Точно вам говорю - на металлолом , опоздачик-с со вводом . В эксплуатацию .
    1. ВЕРЕСК Офлайн
      ВЕРЕСК 11 июля 2017 21:15
      +5
      Да уж , королевы у вас всегда "красивые" были Не просто так говорят,что у англичанок-морды лошадиные.Всю жизнь возле камина и не имея простой дровяной печки!Или водяного отопления...Хош не хош,а морда лица к теплу тянется. feel
    2. Tomahawk Офлайн
      Tomahawk 11 июля 2017 21:54
      0
      Напомню вам про дальность действия Калибров по надводным целям- 500 км. , а дальность действия Авиакрыла - примерно 1000 км.
      1. sabakina Офлайн
        sabakina 11 июля 2017 22:10
        +5
        Цитата: Tomahawk
        Напомню вам про дальность действия Калибров по надводным целям- 500 км. , а дальность действия Авиакрыла - примерно 1000 км.

        Это вы Калибрам на Каспии расскажите. В качестве анекдота.
        1. Tomahawk Офлайн
          Tomahawk 11 июля 2017 22:11
          0
          А вспомнить в качестве анекдота ПВО АУГ не пробовали?
          1. sabakina Офлайн
            sabakina 11 июля 2017 22:16
            +4
            Зачем? Мы АУГ самолётами атаковать не намерены. Японцы мы что ль?
            1. Seaman77 Офлайн
              Seaman77 11 июля 2017 23:27
              +1
              Цитата: sabakina
              Мы АУГ самолётами атаковать не намерены.

              Нет не самолетами, а дозвуковыми крылатыми ракетами.
              1. Tomahawk Офлайн
                Tomahawk 11 июля 2017 23:32
                0
                Вспомните британские деринги, они могут отражать и удары ракет laughing
        2. ВЕРЕСК Офлайн
          ВЕРЕСК 11 июля 2017 22:38
          +3
          Это пока то,что известно нам.1500км по наземным.Как заявлено-по морским целям-500,может нолик потеряли.Это с обычной БЧ.С ЯБЧ-данных ПОКА нет.( wassat )Мы не оперируем ими.Просто смотрим.Вдруг завтра они вдарят на 2500,или 3500?Кто знает! Tomahawk видать шарит в нашем калашникове поболее чем мы! wassat

          sabakina hi drinks
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 11 июля 2017 23:05
            +2
            Цитата: ВЕРЕСК
            Это пока то,что известно нам.1500км по наземным

            По официальным данным на 2600 км по наземным целям и 300 км по надводным. hi
            Цитата: ВЕРЕСК
            С ЯБЧ-данных ПОКА нет.(

            Не дай Бог,чтоб дошло до проверки дальности с ЯБЧ...
            1. ВЕРЕСК Офлайн
              ВЕРЕСК 11 июля 2017 23:25
              +4
              Не дай Бог,чтоб дошло до проверки дальности с ЯБЧ... Эт точно. hi По наземным-духом чую,что официальные данные малость занижены.Ну не мне характеристики "Калибров" рассматривать.Но,в паралель им Х-101?За тайной кроется истина. request
          2. Tomahawk Офлайн
            Tomahawk 11 июля 2017 23:34
            0
            С такими данными вам только и надо вступать в спор.узнайте сначала реальные данные , которыми я оперирую свободно, а потом и спорьте request
            1. ВЕРЕСК Офлайн
              ВЕРЕСК 11 июля 2017 23:41
              +3
              Я с Вами спорить не собираюсь.Не всё,что знаем пишем на сайте.Вы чуть успокойтесь.Реальность малость не та,как мы и Вы её представляем.
              1. Tomahawk Офлайн
                Tomahawk 12 июля 2017 00:05
                0
                Ну хоть с реальностью я согласен
            2. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС 11 июля 2017 23:44
              +3
              Цитата: Tomahawk
              С такими данными вам только и надо вступать в спор.узнайте сначала реальные данные , которыми я оперирую свободно, а потом и спорьте request

              Вы это мне,уважаемый ? И чем вы там оперируете,можно узнать? laughing Оператор... wassat
              1. ВЕРЕСК Офлайн
                ВЕРЕСК 11 июля 2017 23:58
                +4
                Да мне это прилетело.Нексус! hi
              2. Tomahawk Офлайн
                Tomahawk 12 июля 2017 00:03
                +1
                Тов. Нексус я часто читал ваши комментарии и почти всегда мне они нравились hi , и да я оператор Цифр ТТХ request
                1. НЕКСУС Офлайн
                  НЕКСУС 12 июля 2017 00:07
                  +3
                  Цитата: Tomahawk
                  Тов. Нексус я часто читал ваши комментарии и почти всегда мне они нравились hi , и да я оператор Цифр ТТХ request

                  И судя по флагу,не наш оператор... no
                  1. Tomahawk Офлайн
                    Tomahawk 12 июля 2017 00:16
                    +1
                    И что ? request , я хотя не из РФ но по русски бегло общаюсь.
                    1. НЕКСУС Офлайн
                      НЕКСУС 12 июля 2017 00:20
                      +3
                      Цитата: Tomahawk
                      И что ? request , я хотя не из РФ но по русски бегло общаюсь.

                      Тогда ответьте мне,американец,зачем вам эта гонка вооружения?Зачем все эти базы,кольцо Анаконды ,которое вы с такой упёртостью ослов сооружаете у наших границ?м.
                      1. ВЕРЕСК Офлайн
                        ВЕРЕСК 12 июля 2017 00:29
                        +3
                        НЕКСУС!Не кипяшись.Парень-простой бродяга.Ему-политика -как нам.Только если он работает не в БЕЛОМ ДОМЕ?кольцо Анаконды а "Мёртвая рука"?Она и сейчас в теме.
                      2. Tomahawk Офлайн
                        Tomahawk 12 июля 2017 00:32
                        0
                        Ну я тут межнациональный конфликт пока не хочу устроить.но на ваши вопросы отвечу с позиции правительства , но не своей.1) вроде бы после распада СССР не нужны были такие военные бюджеты, но недавно выяснилось , что если бы во время после холодной войны США и их союзники сокращали бы военные бюджеты , то контролировать мировое пространство было бы для НАТО довольно проблематично .2) у НАТО есть цель и для этой цели НАТО и делает такой бюджет (цель вы знаете)3) и сейчас у НАТО много конфликтов с РФ и поэтому военные базы и делаются.
                    2. Комментарий был удален.
              3. ВЕРЕСК Офлайн
                ВЕРЕСК 12 июля 2017 00:07
                +3
                : которыми я оперирую свободно, а потом и спорьте НЕКСУС! hi Действительно,проблемка нарисовалась. belayВ общем так.Парни-вы тут разбирайтесь друг с другом.А я пошёл паниковать! requestКстати,если утром появиться пролив имени Сталина-я тут непричём.
        3. Walanin Офлайн
          Walanin 11 июля 2017 22:53
          +1
          Цитата: sabakina
          Это вы Калибрам на Каспии расскажите. В качестве анекдота.

          В качестве анкедота погуглите чем отличается ПКР 3М54 от работающих исключительно по земле аналогов Томагавков 3М14.
          Потом приходите, расскажете о дальности, вместе посмеемся. И впредь больше чушь не порите, а то ей больно.
          1. Tomahawk Офлайн
            Tomahawk 11 июля 2017 23:37
            +2
            Могу вспомнить ПКР Гарпун , которая может легко устанавливаться на F/A-18E , сложив дальности Гарпунов и Хорнетов получим примерно 1000 километров, к вопросу о дальности действия АУГ.
            1. Walanin Офлайн
              Walanin 12 июля 2017 12:03
              0
              Все еще интереснее, так как один Хорнет может нести до трех Гарпунов.
        4. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 11 июля 2017 23:03
          +4
          Цитата: sabakina
          Это вы Калибрам на Каспии расскажите. В качестве анекдота.

          На самом деле,Калибры по надводным целям бьют всего на 300 км...а авиакрыло имеет радиус действия в 800 км.
      2. ВЕРЕСК Офлайн
        ВЕРЕСК 12 июля 2017 01:04
        +3
        примерно 1000 км. Это радиус а не дальность.И малость преувеличена для палубной авиации.
        1. Tomahawk Офлайн
          Tomahawk 12 июля 2017 01:30
          +2
          Я имел ввиду радиус F/A-18E + дальность запуска Гарпуна , а F-14 вполне и имел радиус 1000 км. wink
      3. К-612-О Офлайн
        К-612-О 12 июля 2017 08:11
        0
        Это дальность, а не боевой радиус! Боевой радиус как раз 500-600 км! А 500 км это дальность базальта! Гранит - 800 например, максимальная.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 12 июля 2017 09:05
          +2
          Цитата: К-612-О
          Это дальность, а не боевой радиус! Боевой радиус как раз 500-600 км! А 500 км это дальность базальта! Гранит - 800 например, максимальная.

          Уважаемый,никогда не приходил вопрос в голову-Почему Калибр по наземным целям летит на 2500 км,а по морским всего на 300 км,нет?
  15. Deadушка Офлайн
    Deadушка 11 июля 2017 20:55
    +5
    Дорогие британские авианосцы беззащитны перед дешёвыми российскими ракетами

    С 82-го мало, что изменилось. Бедные наглосаксы все не готовы, особенно к войне с серьезным противником.
  16. лысова Офлайн
    лысова 11 июля 2017 21:13
    0
    Вообще СССР - Россия, выбрала правильное направление, сделав приоритетом ( не без помощи науки, по истине учёных спецов) подводный флот. В дальнейшем, только будет увеличиваться, правильность этого решения.
  17. rudolff Офлайн
    rudolff 11 июля 2017 21:24
    0
    Не такие уж они и дорогие. 6,2 лярда, это за два корабля. Грубо, по трешке за штуку. За ремонт и модернизацию Викрамадитьи мы индусам 2,9 лярда выставили, а когда те кукиш показали, опустили вначале до 2,4, а потом и до 2,3. Опустили и расплакались, поскольку в убыток сработали. Три лярда за такой корабль по оригинальному проекту, это по божески.
  18. sabakina Офлайн
    sabakina 11 июля 2017 22:05
    +4
    Ну что я могу сказать....Даже "звезду смерти" в том фильме поразили всего одной ракетой...Синему надо смотреть, товарищи англосаскы!
    1. ВЕРЕСК Офлайн
      ВЕРЕСК 11 июля 2017 23:07
      +3
      Слава! hi Нельзя так!Они в своих фильмах уже несколько раз разработали сценарий уничтожения того-же Лос-Анжелеса!Ненадо смеяться над убогими.И-к!Хотя-ты можешь искру подкинуть! drinks
  19. Холуай Офлайн
    Холуай 11 июля 2017 22:56
    0
    Вроде взрослые дядьки пишут...

    А не чё что у него аховое боевое охранение?
  20. Холуай Офлайн
    Холуай 11 июля 2017 22:58
    0
    Красивый корабль!
  21. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 11 июля 2017 23:01
    +4
    Вояка ух! hi Может скажете-где потерялся Рабинович?Кстати-что то и Вас давненько не видно.Возвращайтесь.Нам без Вас скучновато.Это не издёвка. hi
    1. Tomahawk Офлайн
      Tomahawk 12 июля 2017 01:48
      0
      А кто вообще этот рабинович?
  22. Комментарий был удален.
  23. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 12 июля 2017 00:52
    +3
    Tomahawk,
    Класс!Видать большой дружбы у нас скоро не будет!Хоть спокойно на Аляску порыбачить смотаюсь на пару недель.Кстати-как там погода в Анкоридже?Или может ко мне на Байкал? Или середина.Камчатка!Было-бы здорово!Особенно на Байкале! Если нет- не обижусь.Просто посоветую видео.Ю-туб.Много у нас иностранцев было.И не просто на неделю,а на и полгода.И именно-зимой.Удачи в решении! hi
    1. Tomahawk Офлайн
      Tomahawk 12 июля 2017 01:28
      0
      Спасибо конечно за приглашение, но надо подумать
  24. AleksPol Офлайн
    AleksPol 12 июля 2017 01:05
    +1
    Грамотные люди , связанные с морем . Ответьте дилетанту , что будет с этим сухогрузом если ракета типа Калибра попадёт на взлётную палубу . Спрашиваю без иронии . В морских делах профан .
    1. ВЕРЕСК Офлайн
      ВЕРЕСК 12 июля 2017 01:31
      +3
      Ничего.На пару часов прекратятся вылеты.Пока палубу не восстановят.Тут надо штук 5 Калибров.И то-вероятность полного затопления данного сарая маловероятна.Главное-снести надстройки и палубу покорёжить.Утопить его-это проблематично.
    2. Tomahawk Офлайн
      Tomahawk 12 июля 2017 01:35
      0
      Если ты в морских делах профан , то ответь при каких обстоятельствах калибр попадёт в авианосец.Дальность запуска неэкспортной КР Калибр 500 км. , а Авианосец вместе с эскортом может быть на расстоянии 1000 км. , но корабль с Калибрами уже может пойти ко дну.
      1. ВЕРЕСК Офлайн
        ВЕРЕСК 12 июля 2017 02:16
        +3
        Полный писец!Ты откуда данные по Калибру нарыл?Печаль полная.Не строй из себя знатока.Авианосец потопить Калибрами-это надо постараться.Мы с тобой это обсуждали.Но-вывести его из строя-проблемы малые.но корабль с Калибрами уже может пойти ко дну. А вот его ещё и найти надо.Маленькие-но зубастые.И не один работает.Минимум три в ордере.Вроде мелоч,всего 2 тыс тонн.Просто от 8 до 16 ракет.Тактику понимаешь?Не спорь.Проиграешь.Хотя-мы оба превозносим наши Армии.Если будет стычка-ты тогда не позагораешь в Майами,а я-не смогу насладиться горами и тайгой.Просто тогда уже ничего не будет.
        1. Tomahawk Офлайн
          Tomahawk 12 июля 2017 03:55
          +1
          Данные по Калибру я брал из википедии , причём русской. Конечно ты прав что точные ТТХ Калибра неизвестны , но я считаю что 2500 км. по надводным целям это уже чересчур , и боевой радиус Самолётов с авианосца будет все равно больше (хотя кто знает wassat ). И насчёт группы кораблей вооруженых Калибрами. Ну на авианосцы для таких целей и присутствуют такие машины как -E-2. А су-30 может применяться только с наземных аэродромов, что сушественно снижает его эффективность.И никакую между НАТО и РФ войну никто не начнёт , потому что воевать уже будет не за что.А мультик про кота и мышей смотрел, и даж очень понравился)
    3. Tomahawk Офлайн
      Tomahawk 12 июля 2017 01:42
      0
      Чтобы не было вопросов.
      Боевой радиус F/A-18E - 726 км. F/A-18E может нести ПКР Гарпун с дальностью запуска 280 км.В сумме 1006 км.Так что гипотетическому кораблю с КР Калибр нужно ещё приблизиться и надеяться что его ракеты попадут в цель , и не будут сбиты ПВО АУГ
      1. ВЕРЕСК Офлайн
        ВЕРЕСК 12 июля 2017 02:36
        +3
        Всё.Нам крындец! wassat 2,500 км в вопрос не входят.Это дальность и по надводным целям .300 км-это малость другое.Не хотелось -бы её применить.Су-30 может нести любой спектр вооружения.Повоевать хочешь?Зря ты это,Томагавк.Никто и никогда из России не уходил живым.Не мы войны развязываем.Мы их заканчиваем.Каким образом-хоть политическим,хоть военным.И последнюю войну мы не проиграем.Смотрел мультик про кота и мышей?Ребята.Давайте жить дружно.
      2. К-612-О Офлайн
        К-612-О 12 июля 2017 08:17
        0
        Один гарпун кстати, дозвуковой, для этого и стоят на наших кораблях два эшелона ПВО с ЗРК и зарк! Вероятность поражения даже двумя ракетами очень мала, а рой запустить проблематично.
  25. Человек Ч Офлайн
    Человек Ч 12 июля 2017 02:39
    0
    Одно странно, строили его, судя по информации из СМИ, под F-35. Видел на ютубе видео пилотажа в лябурже сего чуда западного авиастроения, на этих летающих ведрах можно с кем-то воевать?
  26. ПРАВОкатор Офлайн
    ПРАВОкатор 12 июля 2017 03:27
    0
    При наличии у Англии около 40 кораблей океанского класса какая часть их флота пойдёт в поход с авианосцем? Даже если 1|5,то Конашенков прав.Цель хорошая.
  27. kos2910 Офлайн
    kos2910 12 июля 2017 05:15
    0
    Во открытие сделали - совсем в стиле "британских учёных". Банальные вещи только узнали? Россия всегда давала ассиметричный и дешовый ответ, и да, развивает, на равне с ядерной сдерживающей дубинкой, эффективное ПВО и береговые комплексы, чтобы агрессору не повадно было. Ну и кто агрессор, если они оборонительное вооружение не развивают?
  28. Хаджи Мурат Офлайн
    Хаджи Мурат 12 июля 2017 05:19
    0
    конашенков молодец не в бровь а в глаз намек ясен
  29. AVGUST Офлайн
    AVGUST 12 июля 2017 07:05
    0
    Наши предки с вилами и рогатинами на медведя ходили, злили его , а когда он на задние лапы вставал и пытался скальп снять , подставляли ему под брюхо рогатину, после чего медведь своим же весом убивал себя, так к чему это я говорю - либо нам мутировать в ещё более злого и большого медведя, либо рогатину поострее делать, да смелости кинуться под медведя набираться, но главное не обоср-ся в нужный момент, так что думайте уважаемые и выносите приоритеты , как действовать........
  30. К-612-О Офлайн
    К-612-О 12 июля 2017 07:10
    0
    НЕКСУС,
    Я как раз понимаю, имею отношение к данным изделиям. А про паритет я вам тут о и говорю, чтобы иметь океанский флот у нас пупок развяжется! Дошло наконец! Поэтому должен быть ассиметричным ответ а не клепание вундерфлей за бешеные деньги! И мне уж побольше 30-ти и прекрасно знаю о чем говорю поскольку ещё и военный химик.
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 12 июля 2017 09:09
      +2
      Цитата: К-612-О
      Дошло наконец!

      А вот до вас похоже вообще не доходит.
      Цитата: К-612-О
      Поэтому должен быть ассиметричным ответ а не клепание вундерфлей за бешеные деньги!

      Ассиметричность ответа-это СОЗДАНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОГО ФЛОТА,способного выполнять любые задачи в любой точке планеты.И для этого не надо клепать два десятка авианосцев,уважаемый.
  31. P0LYM Офлайн
    P0LYM 12 июля 2017 07:32
    +1
    Надоело это шапкозакидательство... по-моему вот это более взвешенная статья: https://vz.ru/politics/2017/6/29/876660.html
  32. Sivasa Офлайн
    Sivasa 12 июля 2017 14:08
    0
    Материал ни о чём. Любой, плавающий сам по себе склад топлива и боеприпасов, легко выводится из строя самой дешёвой ПКР. Вопрос только в одном - как к этому плавающему складу ракету доставить. А так... можно в погреб Бк и из РПГ жахнуть. Ещё дешевле выйдет.