Военное обозрение

Ваше слово, товарищ маузер. Как вооружался и разоружался народ России

136
«РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ. ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ. Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патрон стоят 75 копеек, 100 штук — 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь — 55 коп.». Такие рекламные объявления, которые бы сегодня показались чьим-то розыгрышем, еще чуть более ста лет назад были вполне обычны для российских газет и журналов. Любой более-менее состоятельный человек, обеспокоенный вопросами своей безопасности, мог без особых проблем приобрести себе револьвер.


Пистолет по цене зарплаты

Вплоть до начала ХХ века Российскую империю, как и большинство других европейских стран, отличало весьма лояльное отношение к свободному хранению огнестрельного оружия. Конечно, оружие покупали, в основном, представители привилегированных классов. Но в сельской местности приобретение оружия также практически не контролировалось. Крестьянин — охотник мог спокойно приобрести охотничье ружье — разумеется, если обладал необходимыми для его приобретения средствами.

Ваше слово, товарищ маузер. Как вооружался и разоружался народ России


Долгое время и в России, и в других странах мира государство не слишком заботилось об ограничении подданных в праве приобретения и хранения оружия. Условия жизни были весьма суровыми, очень многие люди, даже не имевшие отношения к опасным профессиям, тем не менее, рисковали постоянно. В сельской местности был большой риск проникновения опасных диких животных, нападения разбойников. Тоже самое касалось путников, путешествовавших по бескрайним просторам российского государства. Государство слабо контролировало огромные пространства своей территории, особенно лесные, горные массивы, и этим пользовались разные «лихие люди», нападавшие не только на купцов, но и вообще на любых путешественников. Поэтому каждый, кто отправлялся в путь, должен был сам беспокоиться о своей защите, в том числе и путем приобретения оружия.

Огнестрельное оружие в конце XIX — начале ХХ вв. спокойно продавалось в охотничьих магазинах Российской империи. Самыми распространенными были, безусловно, револьверы различных марок. Их покупали преимущественно для самозащиты относительно обеспеченные российские подданные — купцы, инженеры, чиновники, помещики, служащие различных ведомств и учреждений. Чем опаснее была территория, тем больше оружия находилось на руках у жителей. На Кавказе, в Средней Азии, в Сибири и на Урале, на Дальнем Востоке оружие было просто необходимо.



Цены на оружие в Российской империи не были высокими. Хороший револьвер, пистолет стоил обычно несколько десятков рублей. Например, стоимость «Парабеллума» колебалась между 40 и 60 рублями, «Браунинга» — 20 и 60 рублями, «Маузера» — 40 и 50 рублями. Это была цена, аналогичная цене патефона или трех — четырех пальто. Если перевести на уровень тогдашних зарплат, то можно сказать, что средний револьвер стоил примерно как зарплата фельдшера или половина зарплаты учителя гимназии. Были и «бюджетные» варианты огнестрельного оружия. Например, встречались в продаже однозарядные пистолеты, стоившие полтора рубля. Такое оружие могли приобрести для самообороны даже люди с невысоким по тогдашним меркам доходом.

Долгое время государство не спешило ужесточать контроль за приобретением и хранением огнестрельного оружия. Хотя первые постановления, призванные регулировать эту сферу, появились еще очень давно, они не носили централизованного характера, не охватывали все слои российского общества. Лишь к началу ХХ века в России стало складываться более-менее универсальное оружейное законодательство, но и то ситуация с оружием была скорее отдана на откуп местным властям, которые и принимали решение, исходя из политической, экономической, криминальной ситуации на местах.

Ужесточение законов происходило постепенно

О том, как изменялось и развивалось российское оружейное законодательство, «Военному обозрению» рассказал адвокат Владимир Постанюк.

Какими нормативными актами регулировалась продажа оружия в Российской империи?

Начало отечественному оружейному законодательству в полной мере положило «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» от 1845 года. Конечно, различные нормативные акты принимались и раньше, но не распространялись на всех жителей страны. Но именно документ 1845 года мы можем считать первым нормативно-правовым актом, в котором детально регламентировались хранение, ношение и применение огнестрельного оружия. В Уложении запрещалось изготовление и хранение запрещенного оружия, хранение оружия в заряженном виде в публичных местах и домах, ношение оружия в запрещенных местах. То есть, мы видим, что регулирование оборота оружия было очень мягким, ограничивалось не владение оружием, а различные пути его использования. Принцип общественной опасности оружия начинал работать лишь в том случае, если оно неправильно использовалось, хранилось в заряженном виде и т.д. До революции 1905-1907 гг. оборот оружия в Российской империи был практически свободным, любой гражданин мог приобрести пистолет или револьвер, причем за вполне приемлемые деньги.

То есть, с пистолетом или револьвером мог ходить любой человек?

Конечно. Ведь именно в это время получили большое распространение «дамские револьверы», рассчитанные на ношение в дамских сумочках — для самообороны, или знаменитые «велодоги», которые производились для велосипедистов, имевших потребность обороняться от собак. Конечно, дворяне, чиновники, купцы — их сложно было представить без оружия.

А что случилось потом?

В 1905 году началась революция, резко возросло количество террористических актов, нападений на чиновников и полицейских, экспроприаций. Поэтому и встал вопрос об ужесточении контроля за оборотом оружия. В 1906 г. право на приобретение огнестрельного оружия получили лишь люди, обладавшие специальным именным свидетельством, которое выдавалось в полиции. Это уже был аналог современной лицензии, хотя и с менее жесткими правилами выдачи.

Революция 1917 года повлияла на оружейное законодательство?

Безусловно. Хотя большевики говорили о всеобщем вооружении народа, на самом деле уже в 1918 году, практически сразу же после победы Октябрьской революции, новая власть стала предпринимать меры для изъятия оружия у рядовых граждан. 10 декабря 1918 года Совет Народных Комиссаров издал декрет «О сдаче оружия», за нарушение которого полагалось лишение свободы сроком от 1 года до 10 лет. Право на ношение оружия сохранили только члены РКП (б) — и то не более 1 револьвера и 1 винтовки на 1 человека. В дальнейшем законодательство стало меняться только в сторону ужесточения правил приобретения и хранения оружия.

С чем было связано это ужесточение?

Прежде всего, с внутриполитической обстановкой. Период Гражданской войны, НЭПа — это высокий уровень преступности, действовали многочисленные антисоветские организации. Государство не доверяло гражданину и старалось максимально ограничить его возможности приобретать и хранить оружие. В первом Уголовном кодексе РСФСР была введена уголовная ответственность за хранение огнестрельного оружия без разрешения. Согласно ст. 220 УК РСФСР от 1922 г., за незаконное хранение оружия полагались принудительные работы.

12 декабря 1924 года было принято Постановление ЦИК СССР «О порядке производства, торговли, хранения, пользования, учета и перевозки оружия, огнестрельных припасов, разрывных снарядов и взрывчатых веществ». С этого времени рядовой гражданин смог приобретать только гладкоствольное охотничье оружие. В марте 1933 г. до 5 лет был увеличен срок лишения свободы за незаконное хранение оружия. Правда, после смерти И.В. Сталина был период кратковременного послабления — с 1953 по 1959 гг. при покупке гладкоствольного охотничьего оружия билет охотничьего общества не требовался. Затем вернулись старые правила продажи оружия, которые без концептуальных изменений дожили и до наших дней.

Контроль ужесточили из-за революционных настроений

Ужесточение контроля за оборотом оружия в начале ХХ века было связано, как справедливо заметил адвокат, с революционными событиями в стране. Генерал-губернаторы получили возможность самостоятельно определять, стоит или не стоит на подведомственных им территориях вводить дополнительные запреты и ограничения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Исторически менее вооруженными были губернии Центральной России, тогда как периферийные регионы империи были вооружены практически поголовно. Впоследствии это обстоятельство сыграло свою роль в годы Гражданской войны.



В 1906 году, уже после начала первой революции, в стране началась кампания по изъятию огнестрельного оружия у населения. Как было отмечено выше, право на приобретение пистолета получали лишь люди, обладавшие специальным именным свидетельством. У остальных оружие изымалось. «Улов» российской полиции был очень велик. Только в Ростове были изъяты 1137 единиц огнестрельного оружия. Правда, изымались лишь мощные и боевые пистолеты. «Дамские» револьверы, велодоги, нарезные одноствольные и двуствольные ружья оставались в свободном обороте. Естественно, запрету подлежал оборот армейских винтовок и карабинов, причем они были запрещены к хранению даже высокопоставленными и обеспеченными людьми, за исключением наградных экземпляров.

В условиях повсеместного изъятия оружия в Центральной России, перед революционерами остро встал вопрос о вооружении своих дружин и боевых отрядов. Именно этот запрет на оборот оружия в 1906 году повлек за собой рост контрабандных поставок оружия в Российскую империю, особенно в районах Крыма и Кавказа. Стоит отметить, что у революционных организаций были и собственные подпольные мастерские, где изготовлялись кустарные образцы огнестрельного оружия, шедшие потом на вооружение рабочим дружинам или террористам-одиночкам.

Советская власть доступ к оружию ограничила

Ситуация в сфере контроля за оборотом оружия серьезно ухудшилась с началом Первой мировой войны. В 1917 году, когда пала монархия, а в войсках начался разброд, многие солдаты, да и офицеры, уходили со службы домой с оружием. На руках у населения оказалось огромное количество огнестрела, в том числе и боевого. К осени 1917 года хорошо вооружены были все революционные политические партии, любой отряд анархистов или эсеров имел на вооружении и пистолеты, и винтовки, и гранаты, а в некоторых случаях — и пулеметы. Огромное количество оружия оказалось в руках криминальных элементов и обыватели просто не могли ничего противопоставить бандам, бесчинствовавшим не только на периферии и в сельской местности, но и в крупных городах бывшей Российской империи. Гражданская война стала периодом максимальной доступности оружия в стране, огнестрельное оружие встречалось даже у подростков — беспризорников, поскольку достать его можно было вообще без всяких проблем.



На борьбу с преступностью и ликвидацию вооруженного сопротивления со стороны потенциальных политических противников и были направлены меры советской власти, которая практически сразу же после утверждения занялась вопросами ограничения оборота оружия. Именно те регионы бывшей Российской империи, в которых было сосредоточено на руках у населения большое количество огнестрельного оружия, оказались для новой власти наиболее проблемными. Речь идет о Доне, Кубани, Тереке, о Северном Кавказе и Закавказье, Средней Азии, Сибири, Дальнем Востоке. Разоружение населения проводилось и с целью недопущения в дальнейшем восстаний, бунтов, мятежей против советской власти. Тем не менее, еще в 1920-е годы огнестрельное оружие оставалось куда более доступным, чем в последующие десятилетия. Окончательное «завинчивание гаек» началось в 1930-е годы.

В годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период в стране опять появилось большое количество оружия, ибо на руках у населения оказались трофейный огнестрел, оружие, подобранное на местах сражений. Однако затем доступность оружия вновь стала снижаться. Это можно увидеть и на примере преступлений, направленных на захват оружия. Достать оружие было проблематично даже для преступников, поэтому они либо делали самодельные экземпляры (как известная ростовская банда братьев Толстопятовых), либо специально организовывали нападения на милиционеров, военнослужащих, вохровцев, инкассаторов с целью захвата огнестрельного оружия. До сих пор вопрос о том, стоит или не стоит разрешать свободный доступ населения к огнестрельному оружию, остается открытым и вызывает множество дискуссий в российском обществе.
Автор:
Использованы фотографии:
http://mrdou.livejournal.com/, https://cont.ws/
136 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Ольгович
    Ольгович 14 июля 2017 06:36
    +11
    Россия не боялась своего народа и доверяла ему.
    Советская власть боялась народа и не доверяла ему.
    Вот и объяснение отношения к оружию ДО и ПОСЛЕ 1917...
    1. мордвин 3
      мордвин 3 14 июля 2017 06:47
      +9
      Цитата: Ольгович
      Советская власть боялась народа и не доверяла ему.

      Чушь. Малопулька под запрет попала. когда министра Грузии грохнули.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 14 июля 2017 20:53
        +1
        Да, вот вопрос с мелкашками автор совершенно упустил. Был период свободной их продажи, где-то в 50-х годах.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 14 июля 2017 20:57
          +2
          Цитата: Авиатор_
          Да, вот вопрос с мелкашками автор совершенно упустил. Был период свободной их продажи, где-то в 50-х годах.

          Их запретили в 60-ых. Когда замминистра Грузии замочили. Вот не помню, как его звали.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 14 июля 2017 21:16
            0
            А когда именно в 60-х?
            1. мордвин 3
              мордвин 3 14 июля 2017 21:25
              +1
              Цитата: Авиатор_
              А когда именно в 60-х?

              Вот не помню, хоть убейте. В Комсомолке об этом читал, и мне дядька говорил. Он охотником был.
    2. Зяблицев
      Зяблицев 14 июля 2017 09:47
      +8
      Ольговичь! Мое почтение!hi

      Мало Вам просто отморозков? Вам нужно отморозков с короткостволом? Доверие государства не в том что оно разрешает всем иметь оружие, а в том что оно способно защитить своих граждан! Так вот запрет на короткоствол есть более правильная защита населения, чем его разрешение! А оружия и так на руках дохрена и больше!
      1. Лганхи
        Лганхи 14 июля 2017 09:53
        +8
        Цитата: Зяблицев
        А оружия и так на руках дохрена и больше!

        И много убийств из легального оружия? Может, с вашей логикой тогда запретить кухонные ножи и автомобили? Ведь в ДТП каждый год погибает 30 тысяч россиян - в тысячу раз больше людей погибших от легального оружия.
        1. Зяблицев
          Зяблицев 14 июля 2017 10:00
          +6
          Я не буду вступать в полемику с Вами hi Судя по Вашим примерам, это бесполезно, тем более по этой теме здесь на ВО я много раз высказывал свою точку зрения, скажу только - я категорически против! И если, государство, озаботиться моим мнение по этому вопросу - то я скажу "нет"!
          1. Лганхи
            Лганхи 14 июля 2017 10:08
            +9
            Ну естественно не будете вступать в полемику, так как будете биты фактами winked . Я же считаю, что пистолет в кармане или сумочке позволяет женщине или просто слабому человеку встать на одну ногу наравне с верзилой, который решил ограбить, изнасиловать или убить свою заведомо слабую жертву. Оружие дает равноправие, иметь оружие для человека это естественно, иначе наши предки и не выжили бы, так как человек не может ни бежать как олень, ни скакать по веткам как белка, не имеет ни когтей как рысь, не имеет зубов как волк, не имеет силы как медведь. И только оружие позволило человеку выжить и стать таким, каким является человек сейчас - царем природы.
            1. Зяблицев
              Зяблицев 14 июля 2017 10:10
              +3
              Скорее всего, судя по Вашим рассуждениям, Вы достаточно молодой человек....Я уважаю Вашу позицию! Пусть оно будет так, а Вы уважайте мою позицию, даже если я буду бит Вашими фактами - я против и все! hi
              1. Монархист
                Монархист 14 июля 2017 12:21
                +2
                Зяблицев, возможно,мы с Вами ровесники или почти ровесники, но я категорически за легализацию короткоствола.
                Конечно и речи не идет о Ярыгина, Гюрза, а т.н."служебный" ИЖ можно разрешить.
            2. Ищущий
              Ищущий 14 июля 2017 16:06
              +1
              А как обьяснить многочисленные случаи того,что преступники ОТБИРАЮТ у работников полиции табельное оружие?Вроде же не женщина или слабый человек-вроде профессионал,ведь поди же ,просто отбирают.
              1. Рязанец87
                Рязанец87 14 июля 2017 16:41
                +3
                Профессиональные навыки в обращении с оружием очень многих сотрудников полиции вызывает серьезные сомнения. Как и хотя бы нормальная физическая форма.
                Более того, женщин в полиции очень много. Не верите? Спуститесь в метро.Пока они в штатной кобуре будут макарку ковырять (на предохранителе, с недосланным патроном) - закон об оружии прочитать успеешь.
              2. давно в запасе.
                давно в запасе. 14 июля 2017 17:09
                +1
                краткий пример.остановили в метро удостоверить личность.паспорта с собой нет.идем в закуток для проверки по базе.сотрудник идет впереди меня -и больше никого рядом нет.вот так и отбирают..
          2. Ищущий
            Ищущий 14 июля 2017 16:01
            0
            Целиком с вами согласен.Действенные,реально работающие ,законы в состоянии обеспечить любому государству право на защиту своих граждан .
            1. Рязанец87
              Рязанец87 14 июля 2017 16:43
              0
              Сами по себе законы не сделают ничего. Как и деньги даже гвоздя забить не смогут. Грамотно, точно сформулированное законодательство только необходимый фундамент для правоприменительной практики.
              1. BAI
                BAI 14 июля 2017 20:18
                0
                Сами по себе законы не сделают ничего.

                Важны не законы, а их соблюдение и неизбежность наказания (одинакового для всех) за их нарушение.
        2. Рязанец87
          Рязанец87 14 июля 2017 14:14
          +5
          Полностью поддержу:
          По сведениям МВД, в 2015 году с использованием зарегистрированного оружия в России было совершено 594 преступления (всего, включая совершенные с применением нелегального оружия, — 6900). Причем речь идет о всех преступлениях (не только убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.)
          Т.е. с использованием легального оружия совершается 8,6% преступлений. Это еще с нашей правоприменительной практикой по самообороне (которая фактически стоит на стороне преступника).
          Запрет гражданам иметь оружие = помощь преступникам.
          https://lenta.ru/news/2017/07/11/rosgvardiya/
          Р.С. Потенциальные возможности государства по защите граждан в любом случае ограничены. С учетом состояния отечественной правоохранительной системы сомнения усиливаются.
        3. bulldog
          bulldog 14 июля 2017 14:58
          +4
          Где логика? Машина служит одной цели - перевозить людей и грузы. Оружие служит одной цели - убивать.
          Последние случаи с расстрелом одним безумцем байкеров в Малоярославце, а потом другим безумцем массовое убийство дачников под Тверью, еще было в Омской области, еще расстрел ночных волков убийцей Родителевым и т.д. наглядно показывают - оружие в руках маньяка ведет к массовым расстрелам. А вот новостей, типа ботан или дивулька какая с помощью ствола от кого-то лихо отбились и тем сохранили социалистический порядок - ни одной не слышал. Кстати Гоблин очень доходчиво про вопрос оружия рассказывает. Бывший опер - толк в вопросе знает. Всем рекомендую слушать.
          1. strannik1985
            strannik1985 14 июля 2017 15:16
            +3
            Вы же в курсе, что длинноствольное оружие для массовых расстрелов подходит больше, чем пистолеты?
            А о том,что в РФ есть черный рынок огнестрельного оружия в курсе? Т.е.потенциальному маньяку вовсе не обязательно приобретать легальное ОО для убийства.
          2. давно в запасе.
            давно в запасе. 14 июля 2017 15:20
            +3
            уважаемый есть огромное кол-во массовых убийств и без огнестрела.обычными палками ножами и лопатами..а гоблин-да он прав.но со своей колокольни.он как опер хоть и бывший нехочет чтоб у населения было оружие.потому что логичная цепочка-человек защитил себя сам-а милиция не смогла(незахотела неуспела ) значит нафиг ему такая милиция..кстати сам он не гнушается пострелять из него и ему это нравится...
        4. Ищущий
          Ищущий 14 июля 2017 15:51
          -1
          Очень много .
        5. kuz363
          kuz363 15 июля 2017 18:15
          0
          Да, еще запретить сковородки, скалки, гантели и прочие тяжелые предметы
      2. Ольгович
        Ольгович 14 июля 2017 10:08
        +3
        Цитата: Зяблицев
        Ольговичь! Мое почтение!
        Мало Вам просто отморозков? Вам нужно отморозков с короткостволом? Доверие государства не в том что оно разрешает всем иметь оружие, а в том что оно способно защитить своих граждан! Так вот запрет на короткоствол есть более правильная защита населения, чем его разрешение! А оружия и так на руках дохрена и больше!

        Евгений, категорически приветствую Вас! hi
        Статья, как и мой комментарий, более об исторической ретроспективе, нежели о сегодняшнем дне.
        Согласен с Вами, что сегодня
        Цитата: Зяблицев
        оружия и так на руках дохрена и больше!
        1. Зяблицев
          Зяблицев 14 июля 2017 10:12
          +4
          Если историческая ретроспектива, то согласен, но все же разгул бандитизма, террора после гражданской войны, требовал от властей жестких решений, в том числе и по наличию оружия на руках населения! hi
          1. Дамир
            Дамир 14 июля 2017 13:33
            +5
            Уважаемый Коллега!!!! Ваша дискуссия с коллегой Лганхи не имеет смысла за неимением в нашей стране нормального Закона о Самообороне!!!! пока нет критериев что самооборона а что нет, будут появляться уголовные дела против девчонок с ножницами...
      3. Weyland
        Weyland 15 июля 2017 21:46
        +1
        отморозков много именно потому, что они уверены в исчезающе низком шансе нарваться на адекватную ответку - именно потому, что законопослушный гражданин безоружен благодаря гнус-ным законам am , принятым агентами Госдепа - ПЖиВчиками am !
      4. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 26 мая 2018 11:47
        +1
        Отморозки как раз и не боятся смешных сроков за незаконное хранение или ношение. Это нормальный, законопослушный гражданин "шарахается" от ствола, как черт от ладана.
    3. Pashhenko Nikolay
      Pashhenko Nikolay 14 июля 2017 13:49
      +5
      Ну следуя такой логике ,советская власть свергнута и теперь опять можно разрешить?Или все таки Россия теперь боится и не доверяет своему народу?
      1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
        +2
        Вообще-то короткоствол в эРэФ вполне можно приобрести и даже получить в подарок вполне легально....если вы депутат, высокий чиновник ,чин из ФСБ либо чеченец.Как известно,если чечен проходил обучение у Басаева,то это является основанием для владения огнестрелом (см.Магомед Хамбиев).
  2. василий50
    василий50 14 июля 2017 06:56
    +7
    Автор соврал, причём мелко. Ведь всё можно проверить или обратиться к собственному опыту.
    До хрущёвского переворота охотничье оружие и припасы продавались по паспорту или справке сельсовета. Не требовалось особого разрешения. И пистолеты-револьверы были на руках не только у членов ВКП(Б). Сам видел наградные пистолеты-револьверы. Карабины-винтовки тоже продавались без особых препон, как и припасы к ним.
  3. Лганхи
    Лганхи 14 июля 2017 07:42
    +8
    Давно надо разрешить короткоствольное оружие. Потихоньку дело к этому идет: разрешили продавать пистолетные патроны 9*19 и 7,62*25, продают ПП с урезанной возможностью автоматической стрельбы. Осталось только снять ограничение по длине ствола и оружия, и вуаля: привет револьвер и пистолет! Я бы себе прикупил ПМ, пусть даже и по чрезмерно раздутой цене, например, 40 тысяч. Для государства это огромные деньги: продаст 10 миллионов валяющихся на складах ПМ, ТТ и Наганы по 40 тысяч, и бюджет получит 400 млрд рублей - гигантские деньги! Да и склады от хлама освободятся под более нужные вещи.
    1. Монархист
      Монархист 14 июля 2017 12:46
      +3
      Старшина Лганхи, позвольте с Вами не слегка не согласиться:для того,чтоб дать отпор бандиту довольно Нагана, а ПМ, Парабеллум 9,19 и ТТ это уже перебор. Всё таки: 325 Дж(ПМ,347 Дж(9,19 парабеллум) 500 Дж (ТТ)-это уже армейский калибр, а чтоб отморозка" разморозить" хватит и 125 Дж ( 5,45 "Дротик") не более 170 Дж (7,62 Наган).
      Если даже в таких ограничениях будет разрешен короткоствол - это огромный шаг к разуму
      1. Ищущий
        Ищущий 14 июля 2017 16:10
        -1
        таких как вы хочется спросить напрямую- ВЫ СТРЕЛЯЛИ В ЧЕЛОВЕКА!!!???
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 26 мая 2018 11:49
          0
          Когда встанет вопрос выживания, проблемы морали обычно уходят да же не второй план.
  4. avva2012
    avva2012 14 июля 2017 07:47
    +3
    До сих пор вопрос о том, стоит или не стоит разрешать свободный доступ населения к огнестрельному оружию, остается открытым и вызывает множество дискуссий в российском обществе.

  5. IvanTheTerrible
    IvanTheTerrible 14 июля 2017 08:02
    +8

    Пулеметы для охоты!
    Чудесное все-таки было время, когда власть была законной и не боялась своего народа.
    1. avva2012
      avva2012 14 июля 2017 08:08
      +3
      Красиво поете! Вот интересно, а какой народ был в состоянии купить пулемет за 220 николаевских рублей?
      1. IvanTheTerrible
        IvanTheTerrible 14 июля 2017 08:26
        +3
        Очевидно, состоятельный - купечество, к примеру. Рабочий же вполне мог себе позволить браунинг, крестьяне активно покупали винтовки Бердана.
        1. avva2012
          avva2012 14 июля 2017 09:00
          +1
          Каждый у кого был охотничий билет, плюс определенный стаж охотника, мог при Советской власти купить нарезное оружие.
          Условия жизни были весьма суровыми, очень многие люди, даже не имевшие отношения к опасным профессиям, тем не менее, рисковали постоянно. В сельской местности был большой риск проникновения опасных диких животных, нападения разбойников. Тоже самое касалось путников, путешествовавших по бескрайним просторам российского государства. Государство слабо контролировало огромные пространства своей территории, особенно лесные, горные массивы, и этим пользовались разные «лихие люди», нападавшие не только на купцов, но и вообще на любых путешественников. Поэтому каждый, кто отправлялся в путь, должен был сам беспокоиться о своей защите, в том числе и путем приобретения оружия.
          Что и требовалось доказать. Когда государство слабо контролирует то, что происходит внутри него, людям приходится защищать себя самим, а не надеяться на государство. В СССР ситуация была другой, защитой населения занимались те, кому положено.
          1. Лганхи
            Лганхи 14 июля 2017 09:18
            +3
            Да ладно! Неужели в СССР не было убийств и серийных убийц вроде Чикатило?
            1. avva2012
              avva2012 14 июля 2017 09:28
              +3
              Простите, но не пойму логическую связь между Чикатило и огнестрельным оружием. К теме ваше замечание какое отношение имеет?
              1. Лганхи
                Лганхи 14 июля 2017 09:34
                +2
                Цитата: avva2012
                Когда государство слабо контролирует то, что происходит внутри него, людям приходится защищать себя самим, а не надеяться на государство. В СССР ситуация была другой, защитой населения занимались те, кому положено.

                Это не вы написали? Вообще-то во всем мире правоохранительные органы занимаются карательной функцией, а не профилактической. К каждому гражданину по полицейскому не приставишь.
                1. avva2012
                  avva2012 14 июля 2017 09:48
                  0
                  Дело не в том, что каждому гражданину по менту, а в том, что каждый условно нормальный гражданин в нормальном государстве знает, что в случае чего его найдут и посадят или зеленкой лоб смажут на крайний случай. Это и есть профилактика преступлений.
                  1. Лганхи
                    Лганхи 14 июля 2017 09:57
                    +3
                    В любом обществе ВСЕГДА найдутся люди, которые будут плевать на законы и вероятную казнь. Вон в Европе в Средние века фальшивомонетчикам заливали горло свинцом, но все равно находились люди, которые подделывали деньги.
                    Цитата: avva2012
                    каждый условно нормальный гражданин в нормальном государстве знает, что в случае чего его найдут и посадят или зеленкой лоб смажут на крайний случай. Это и есть профилактика преступлений.

                    США по-вашему "нормальное государство"? Так вот, по количеству преступлений США входит в десятку стран мира, а по количеству зеков - так вообще первое, опережая даже Китай, где население в 5 раз больше населения СШАю
                    1. avva2012
                      avva2012 14 июля 2017 10:12
                      +1
                      США по-вашему "нормальное государство"? Так вот, по количеству преступлений США входит в десятку стран мира, а по количеству зеков - так вообще первое, опережая даже Китай, где население в 5 раз больше населения США

                      А кто сказал, что США нормальное государство? Кстати именно в нем, в венце демократии, огнестрельное оружие в свободном доступе. Как говориться, читайте выше. В КНР, как раз, и нет свободной продажи короткоствола. Данная статистика доказывает, что в России надо разрешить?
                      В любом обществе ВСЕГДА найдутся люди, которые будут плевать на законы и вероятную казнь.

                      Основная функция государства, это защита своих граждан. В нормальном государстве, эта функция выполняется успешно, как только государство больно, так приходится вольно, невольно, перепоручать свои функции самим гражданам. Как пример 90-е.
                      p.s. Пример США, вообще, не очень правилен. Свободная продажа оружия там закреплена в конституции. США, как государственное образование становилось несколько по-другому, чем Россия, например. У них там шерифы и маршалы, это не аналог наших околоточных и прокуроров. В РИ как-то было не принято брать в органы правопорядка преступника, вешать ему на грудь звезду и отправлять на свободную охоту за бывшими своими подельниками.
                      1. Лганхи
                        Лганхи 14 июля 2017 10:36
                        +1
                        Цитата: avva2012
                        А кто сказал, что США нормальное государство?

                        США сейчас образец для всего мира. Недаром все переходят на английский язык, который сейчас является языком международного общения.
                        Цитата: avva2012
                        В КНР, как раз, и нет свободной продажи короткоствола. Данная статистика доказывает, что в России надо разрешить?

                        В КНР нет так же свободной продажи охотничьего оружия. Может, привяжем тогда низкую преступность в Китае к запрету гладкоствола?
                      2. давно в запасе.
                        давно в запасе. 14 июля 2017 15:24
                        0
                        а вот тут у вас ошибка..но правда ее делают все противники оружия.да в сша огромное количество насилия с помощью огнестрела.но-подавляющее количество это нелегальные стволы.насилие с помощью легального оружия очень мало.
                  2. Dart2027
                    Dart2027 14 июля 2017 17:31
                    +1
                    Цитата: avva2012
                    что каждый условно нормальный гражданин в нормальном государстве знает, что в случае чего его найдут и посадят

                    К сожалению всё равно находятся ет кто в это не верит, или кому плевать.
                    1. avva2012
                      avva2012 14 июля 2017 17:56
                      0
                      К сожалению всё равно находятся ет кто в это не верит, или кому плевать.

                      Профилактика преступлений, конечно не только стоит на неминуемом наказании, но и на воспитании человека, его образовании, "сытости общества", и вообще на сколько общество благополучно, как в экономическом так и в моральном плане. Это целый комплекс мероприятий, но в любом случае, идеального общественно-политического строя нет и видимо не будет. Но, все же, разрешение огнестрельного оружия для самообороны гражданам, говорит о том, что данное государство расписалось в своей некомпетентности.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 14 июля 2017 22:32
                        +2
                        Цитата: avva2012
                        Но, все же, разрешение огнестрельного оружия для самообороны гражданам, говорит о том, что данное государство расписалось в своей некомпетентности.

                        То есть ситуация, когда гражданина сажают в тюрьму за "превышение самообороны" по отношению к грабителю - это говорит о компетентности государства?
                        Есть хорошая поговорка про молитву и лоб, знаете? Да государство должно защищать граждан, стараться проводить профилактику преступлений и т.п. Это безусловно так, и это одна из основных причин зачем оно вообще нужно. Но - из этого не следует, что оно должно лишать людей права на самооборону. Просто потому, что на каждом углу омоновца не поставишь. А тут получается именно по поговорке - вроде и правильные действия, но доведены до абсурда.
          2. IvanTheTerrible
            IvanTheTerrible 14 июля 2017 09:28
            +5
            Человеку Господом Богом от рождения дарованы естественные права, такие как право на жизнь, свободу и стремление к счастью, и очень сомнительно, чтобы государство, попиравшее эти неотчуждаемы, абсолютные права, чтобы люди, с руками по локоть в человеческой крови, были способны (если вообще желали) защитить население.
            (Вообще, хорошая формулировка - население: не люди, не граждане, не подданные - они являются субъектами и у них есть права, а население - безправный человеческий ресурс.)
            Поклоняясь же молоху советского государства вы упускаете из виду тех, кто за ним стоял, а были это (и есть до сих пор) люди, которые захватили власть силой и террором, физически уничтожившие всех своих оппонентов и ни разу, подчеркну это, НИ РАЗУ ,не устроившие конкурентные выборы. Большевицкая власть, изначально являясь незаконной, по-звериному, нечеловечески боится "населения", и именно с этим связаны все ограничительные меры в отношении огнестрельного оружия.
            1. давно в запасе.
              давно в запасе. 14 июля 2017 15:28
              +1
              любая власть от бога.сходите к церковникам и они вам все обьяснят...и да -благодаря этой зверной власти вы можете жить и писать тут всякую чушь.
              1. IvanTheTerrible
                IvanTheTerrible 14 июля 2017 15:43
                +2
                "Если бы твоего прадеда не разстреляли - тебя бы не было!", - классика, люблю такое.
                1. давно в запасе.
                  давно в запасе. 14 июля 2017 17:12
                  +2
                  любите кого хотите.хоть игрушку надувную.это ваше право.а по факту-если бы не большевики то тот же Гитлер слопал бы и не поморщился..
          3. Гопник
            Гопник 14 июля 2017 13:08
            0
            Лихо вы нужду за добродетель выдаете ))) Особенно если посмотреть на существующую ситуацию в РФ и, допустим, соседней Финляндии или Эстонии
      2. Лганхи
        Лганхи 14 июля 2017 09:17
        0
        А зачем простому человеку пулемет? У нас, кстати, продается огражданенный Максим за 300 тысяч. Не каждый сможет купить.
        1. IvanTheTerrible
          IvanTheTerrible 14 июля 2017 09:30
          +2
          Тогда так назывались самозарядные винтовки, я так понимаю.
        2. Гопник
          Гопник 14 июля 2017 13:11
          +1
          ага, стреляющий только одиночными. Это, по-сути, не пулемет, а винтовка на пулеметном станке
  6. parusnik
    parusnik 14 июля 2017 08:24
    +5
    Это была цена, аналогичная цене патефона или трех — четырех пальто.
    ..Тогда в каждой избе был патефон, и от пальто сундуки ломились...Сейчас из травмата из-за пустяка друга друга мочат..А пусти огнестрел в свободную продажу.А.П.Чехов еще сказал, если в пьесе, на стене висит ружье ,оно обязательно должно выстрелить..А пьесы они из жизни...
    1. IvanTheTerrible
      IvanTheTerrible 14 июля 2017 08:30
      +9
      "Народ не тот", "Всех перемочат", "Оружия достойны только избранные" и другие русофобские хиты хоплофобов.
      1. parusnik
        parusnik 14 июля 2017 08:38
        +4
        Знаете "хохлофоб" и "русофоб" это одно и тоже..хохлофоб-тот который не любит хохлов, русофоб-тот который не любит русских, Вы пожалуйста перечитайте, то что Вы написали "другие русофобские хиты хоплофобов[quote][/quote]". В переводе получается, антирусские хиты, антиукраинцев.. hi
        1. IvanTheTerrible
          IvanTheTerrible 14 июля 2017 09:06
          +8
          ХОПЛОФОБ - человек, яростно отстаивающий монополию государства на оружие. Читайте внимательнее, пожалуйста.
          1. parusnik
            parusnik 14 июля 2017 10:24
            0
            ХОПЛОФОБ ..мой косяк, особенно в сочетании с русофобством..принял за опечатку...У нас ежели с чем не согласен в русофобы записывают...И мне известен термин гоплофобия - патологическая боязнь оружия. Изначально неологизм придуман для описания иррационального неприятия огнестрельного оружия, в противоположность рациональным опасениям владения им. Иногда термин используется, в более общем плане, для описания страха оружия или боязни вооруженных граждан.Но оказывается употребляется и хоплофобия.
          2. Weyland
            Weyland 15 июля 2017 21:52
            0
            по традиционной транлитерации "густого придыхания" буквой "г" - лучше писать "Гоплофоб" - нигде же в литературе гоплитов не называют хоплитами! Тогда и таких смешных ошибок в прочтении не будет!
        2. Лганхи
          Лганхи 14 июля 2017 09:21
          +5
          Вы вообще-то "хоПлофобство" и "хоХлофодство" в состоянии отличить?
          Цитата: parusnik
          .А пусти огнестрел в свободную продажу

          К вашему сведению, у 5 млн российских граждан есть легальное охотничье огнестрельное оружие, но случаев убийств из легального оружия можно по пальцам пересчитать. С чего вы решили, что если разрешат короткоствол, то народ тут же побежит покупать себе пистолеты и будет мочить друг друга? Совершить преступление из легального пистолета все равно что оставить на месте преступления паспорт, так как по нарезам легко определить владельца пистолета или револьвера.
          1. parusnik
            parusnik 14 июля 2017 10:23
            +2
            ХОПЛОФОБ ..мой косяк, особенно в сочетании с русофобством..принял за опечатку..А Вам зачем, зарегистрированный короткоствол?..Против кого вы собрались обороняться..?..Вы собираетесь его возить, носить с собой..?..Если нет..просто держать в сейфе? Если не в сейфе, в общедоступном месте? И что собираетесь вообще с ним делать?..На шашлыках стрелять по банкам, бутылкам..
            1. Лганхи
              Лганхи 14 июля 2017 10:38
              +4
              Я собираюсь возить ПМ всегда в кармане, чтобы дать отпор гопникам из района. Пусть лучше меня судят 12, чем несут шестеро.
              1. Curious
                Curious 14 июля 2017 12:04
                +3
                Когда купите пистолет, обязательно перед тем, как брать его на улицу, спилите мушку.
                1. avva2012
                  avva2012 14 июля 2017 13:48
                  +2
                  laughing Ну, что вы, я думаю для человека анекдот этот, уже старый очень, не знает. Но рекомендацию поддерживаю, бывали в истории случаи подобного травматизма laughing
                  1. Curious
                    Curious 14 июля 2017 14:19
                    +1
                    Я бы даже рекомендовал товарищу револьвер вместо пистолета. Тогда вероятность травмы сфинктера минимальна. Но мушку спилить всенепременно!
                    1. avva2012
                      avva2012 14 июля 2017 14:28
                      +2
                      Тяжела жизнь подростка в деревне без пулемета.... Всегда думал, что для выживания голова нужна, а оказывается нет, есть кто считает, что леворверт системы ПМ laughing
              2. avva2012
                avva2012 15 июля 2017 04:55
                0
                Для гопников ПМ не нужен. Возьмите в хорошем питомнике восточно-европейскую или немку. В хорошем клубе пройдите обучение. После того, как освоите ЗКС, можно обучить собаку уже не классике (захват запястья и удержание), а приемам, когда собака рвет за то, что ближе, отпускает и делает ещё укус и ещё. Правильно обученный пёс может устроить тотальный геноцид))) любому количеству гопников, поверьте. А, если встреча с гопниках в вашей жизни больше не случится, вы получите самого верного и искреннего друга на много лет.
                1. Weyland
                  Weyland 15 июля 2017 21:55
                  +1
                  Цитата: avva2012
                  вы получите самого верного и искреннего друга на много лет.

                  пока он также не порвет Ваших детей! Эти породы хозяина признают вожаком стаи и подчиняются - а вот членов семьи хозяина частенько ставят ниже себя по статусу в "стае" - со всем вытекающими!
                  1. avva2012
                    avva2012 16 июля 2017 06:03
                    0
                    Вы путаете бойцовые породы с овчарками. Изначально разные признаки были взяты для селекции. Овчарки предназначались для охраны стада в первую очередь. Нахрена нужен был такой сторож, если он будет убивать молодняк? Они детей берут под своё покровительство и без приказа, если что, порвут кого угодно за Ваше дитё. Читайте специальную литературу и будет вам счастье. Не наводить тень на плетень
          2. давно в запасе.
            давно в запасе. 14 июля 2017 15:29
            0
            так люди в основном по себе и судят..
      2. Рязанец87
        Рязанец87 14 июля 2017 14:24
        +7
        В точку: что там США?
        В Молдавии с 1994 года легализовали продажу огнестрельных пистолетов и револьверов. И что такого в Молдавии случилось? Все друг друга поубивали?
        Но хотя да, это ж молдаване. Или та же Эстония. Но русским нельзя, их за ручку водить надо. так что ли?
        1. avva2012
          avva2012 14 июля 2017 15:07
          +2
          Вы тоже гопников отстреливать собрались? Вот объясните пожалуйста, а зачем вам пистолет? Чтобы було? У вас маленькие дети есть? А если забудите сейф закрыть, что потом скажите, "вода дала, вода взяла", "все суета и томление духа"? А как вы представляете без изменения законодательства о превышении самообороны разрешить короткоствол? А в городе с оружием никуда не пустят, дома тряпочкой протер и в зеркале на себя полюбовался, так? Ну и последний вопрос, а когда своим умом начнем жить, а не оглядываться на США, Молдавию, Эстонию и др.цивилизованные страны?Если хотите, как у них, так давайте однополые браки разрешим и др. ценности. как понять то никто не может, короткоствол, это одно из либеральных ценностей. Символ, фетишь, не более. Практического толку от разрешения на ношение нет. Открыли бы стрелковые клубы по доступной цене, куда можно было бы прийти и всласть настрелять пока не оглохнешь, то да, я бы приветствовал. Заплатил денежку, дали АК и пяток рожков. laughing
          1. Рязанец87
            Рязанец87 14 июля 2017 15:48
            +5
            1. Если гопники буду угрожать моей жизни, здоровью или собственности, равно как и жизни-здоровью моих близких (в том числе помянутых вами детей) - отстреляю без малейших угрызений совести. Если Вы:
            1) готовы устраивать уличные сеансы кунг-фу;
            2) совершать забеги по пересеченной местности;
            3) щедро делиться с люмпенами своими деньгами и ценностями;
            не смею в том препятствовать.
            2. Пистолет мне нужен исключительно для самообороны, никакой из перечисленных выше вариантов поведения мне не походит: я не профессиональный боксер (кстати, при наличии у гопников ножей не поможет от слова совсем), бегаю посредственно, а свои заработки и здоровье (как и своих близких) ценю высоко. Почему пистолет? Потому что носить с собой карабин в городских условиях внезапно неудобно.
            2. Не надо мне вешать лапшу на уши про незакрытый сейф. За детьми надо вообще следить - например, бытовые электроприборы для них представляют куда более серьезную угрозу. Это первое. Второе - соблюдать технику безопасности. И при обращении с оружием, и при управлении автомобилем. Если вы не считаете себя достаточно ответственным и интеллектуально зрелым для такого - ваше право.
            3. Насчет изменения законодательства согласен полностью. Необходим целый комплекс поправок - например, при защите жилища только Castle Doctrine.
            Т.е. - владелец жилища имеет законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением
            4. "а когда своим умом начнем жить" - что имеете ввиду? Признать себя ограниченно дееспособными и жить исключительно государственными предписаниями и запретами, автоматически считая их священными и единственно разумными установлениями? Ваш ум в этом заключается?
            5. Эстония и Молдавия приводились в пример как страны постсоветского пространства с большим количеством русского населения (дабы пресечь гундеж про "не тот менталитет")
            6. Право на оружие и самооборону - базовая человеческая ценность из которой во многом проистекают прочие права и свободы. Не стоит говорить о либеральных ценностях в случае когда вы слабо представляете, что в принципе значит "либерализм" (коль скоро, у вас он сводится к легитимации гомосексуальных отношений).
            7. "Открыли бы стрелковые клубы по доступной цене" - опять ждете подачек каких-то сверху. Доброго волшебника в голубом вертолете. По крайней мере, в Москве проблем нет:
            http://mgssk.ru/ - стреляй на здоровье. Некоторый имущественный ценз - только на благо.
            Оружие не должно быть дешевым - просто еще один барьер защитный.
            1. avva2012
              avva2012 14 июля 2017 16:36
              +2
              Москвой, как известно Россия не заканчивается. В нашем регионе проблема. Все, что вы так прекрасно описали, я помню по 90-м, но и тогда обходился без пугача, и ничего жив пока. Могу привести с десяток примеров тех, кто занимался бизнесом и имел ствол на кармане. Точно не знаю, где некоторые прикопаны, а к другим ходил, цветочки оставлял. Помог им короткоствол, нет? Насчет гопников. Когда дежурил, возили к нам последствия свидания с ними. Иногда в сознании. Идут грабить, поэтому удары чем-то тяжелым по голове сзади, сбоку и без предупреждения. Забирут и ствол в том числе. "Право на оружие и самооборону - базовая человеческая ценность из которой во многом проистекают прочие права и свободы". Да, вы, что? Я, то думал, что свобода начинается от его внутреннего ощущения, а не от наличия пукалки в кармане. Ну, для кого как.
              Да, и насчет детей дома и оружия. Не буди лихо, пока оно тихо, так вроде говорят в народе?
              1. Рязанец87
                Рязанец87 14 июля 2017 17:06
                +4
                1. "В нашем регионе проблема." - вот и проявите инициативу. На весь регион не найдется людей на стрелковый клуб и тир при нем?
                2. "Помог им короткоствол, нет?" - если вы посчитали, что я проповедую короткоствол как абсолютное средство от заказных убийств, то нет. Тут и квалифицированная вооруженная охрана поможет далеко не всегда. Что, однако, не отменяет применения мер безопасности. Но это уже довольно специфическая тема.
                3. "Когда дежурил, возили к нам последствия свидания с ними. Иногда в сознании." - я ведь тоже в райотделе работал. И не в Москве, кстати. Оружие это только средство и инструмент, который будет эффективен в комплексе действий.
                Условно:
                - если регулярно не тренируешься и не стреляешь - оружие почти наверняка не поможет
                - если носишь оружие в сумке под тремя молниями - не поможет.
                - если имеешь привычку пить с незнакомыми людьми - оружие не поможет.
                - если возвращаешься поздно ночью с наушниками или в капюшоне - не поможет, конечно.
                Полезно не экономить на нормальном такси, не светить бумажником и драгоценностями. Список можно продолжить. Коли работали, понимаете о чем я.
                4. "Я, то думал, что свобода начинается от его внутреннего ощущения" - внутренние ощущения, как правило, базируются на сугубо материальных вещах. Пирамида Маслоу как бы. Потребность в безопасности сразу за удовлетворением голода.
                Не знаю, как безоружность способствует внутреннему ощущению свободы.
                1. avva2012
                  avva2012 14 июля 2017 17:27
                  +2
                  я ведь тоже в райотделе работал.

                  laughing Это вы нам иной раз возили hi Дежурил я в приемном покое при клинике.
                  Полезно не экономить на нормальном такси, не светить бумажником и драгоценностями. Список можно продолжить. Коли работали, понимаете о чем я.

                  Ну, вы уже поняли где я работал, но данный совет надо золотыми буквами и там же то, что написано после слова Условно: Только оружие можно и убрать, а так рекомендации на все случаи жизни.
                  "Помог им короткоствол, нет?" - если вы посчитали, что я проповедую короткоствол как абсолютное средство от заказных убийств, то нет.

                  Не того полета я птица был и друзьями, приятели мои бывшие не того уровня были, чтобы их "заказывали".
                  И все же, главное оружие, это голова. Пистолет, нож, кастет, дубинка создают мнимую уверенность в своих силах и иной раз толкают туда, где мог бы и не оказаться. Огнестрельное оружие может попасть в руки психически больного, который на момент получения разрешения таковым не был. Выстрелить в бытовой ссоре, намного проще, чем ударить ножом живого человека. Проверено, вы то уж точно знаете из тех же показаний. И самое главное, для того чтобы не трогали гопники и всякие другие с низкой социальной ответственностью, нужно хорошо платить и учить тех, кто занимается охраной правопорядка. В "золотые годы" Союза в 70-е, не то что граждане вооружались, но и милиционеры ходили с пустой кобурой. А когда государство заболело, вот тогда разрешили милиции автоматы, т.к., "участились случаи, когда у сотрудников забирали пистолеты". belay Маразм, нет?
          2. давно в запасе.
            давно в запасе. 14 июля 2017 17:13
            +1
            а вам внезапно стало жалко гопников?
            1. Лганхи
              Лганхи 14 июля 2017 22:47
              +2
              Для ментов гопники конечно жальче, ведь если не будет гопников, если их всех перестреляют, то зачем, спрашивается, нужны менты? Вот поэтому менты и самые яростные враги легализации короткоствола и против разрешения самообороны. Как же так: гражданин САМ посмел себя защитить! А мы-то на что тогда?!!! Посадить этого гражданина за нанесение тяжких!!! И плевать менту, что гражданин защищался от пары гопников с ножами и не дал себя убить.
          3. Bubarius
            Bubarius 14 июля 2017 22:51
            +2
            Пусть тряпочкой протереть но он есть в доме,а это безопасность,если и разбрасываешь оружие где попало это диагноз не надо всех держать за дураков,когда тебя придут грабить и убивать расскажешь им про закон и ментов,накажут ведь вас душегубы) преступления с легальным огнестрельного конечно будут так и права дебилам выдают,основная проблема это закон о самообороне но я согласен если не смогут тронуть мою семью,даже просто зная что можно нарваться,тогда судите зато мои живы.
    2. Dart2027
      Dart2027 14 июля 2017 17:35
      0
      Цитата: parusnik
      А.П.Чехов еще сказал, если в пьесе, на стене висит ружье ,оно обязательно должно выстрелить

      Вы не понимаете что такое контекст?
      Сколько надо иметь извилин, чтобы всуе цитировать Чехова: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно обязательно выстрелит». Это, господа, о театре, где при отсутствии стрельбы в третьем акте в финале в режиссера и автора полетят тухлые яйца и помидоры. А если у вас дома висит на стене ружье, то вряд ли кто полезет грабить ваш сад, а сосед с соседкой не придут дискутировать о том, в каком виде вам ходить по своему огороду или на каких основаниях вы поменяли супругу, не посоветовавшись с соседями.

      http://nvo.ng.ru/nvo/2016-09-16/12_weapon.html
  7. ПоручикТетеринъ
    ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 09:55
    +8
    Хорошая статья. Прекрасно показывает, что Российская империя была государством лично свободных людей, а сам государственный аппарат рассматривал человека как личность со своими правами, свободами и ответственностью, а не как "ресурс экономического базиса".
    1. avva2012
      avva2012 14 июля 2017 10:19
      +5
      Российская империя была государством лично свободных людей

      Угу, после того, как государство сделала людей "лично свободными" 1861 году, оно, чтобы не замарачиваться разрешило "лично свободным людям" заниматься саморегуляцией.
      Долгие, несмолкаемые аплодисменты, переходящие в авацию! wassat
      1. ПоручикТетеринъ
        ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 11:56
        +6
        Если Вы про Положение о губернских и уездных земских учреждениях, то Ваша попытка сарказма неуместна. Земства действительно были нормально работающим инструментом самоуправления, потому что для решения вопросов местного значения, таких как прокладка дорог, организация больниц и школ государственный чиновник не нужен. Государственного чиновника здесь интересует только "выполнение плана" и "эффективность расходования бюджета", а не интересы людей. Земства же, в первую очередь, исходили из интересов проживавших на их территории людей.
        Понятная диаграмма расходов Ярославского губернского земства:
        1. avva2012
          avva2012 14 июля 2017 13:35
          +2
          Если, вы сарказм уловили, то значит он уместен. Вот только, я другое имел ввиду. Наличие огнестрельного оружия у населения при слабом контроле со стороны государства оканчивается саморегулированием этого населения по принципу, "закон - тайга,прокурор - медведь".
          для решения вопросов местного значения, таких как прокладка дорог, организация больниц и школ государственный чиновник не нужен.
          Вот, здесь насчет больниц, я с вами не соглашусь совсем. Самое эффективная организация здравоохранения было при Советской власти. Если эту отрасль отдать местным чиновникам (кстати, я не понял, а что в земстве не чиновники сидят?), то они наруководят так, что местность обезлюдит. Только централизованное управление и никак иначе, если жить хотите, конечно.
          1. ПоручикТетеринъ
            ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 15:10
            +4
            Сарказм либо уместен, либо нет. И знаете, статистика насильственных преступлений в РИ что не показывает существования "таежного закона" в русских городах и деревнях того времени.
            В земстве сидели чиновники, назначаемые людьми, а не "дядей" из центрального аппарата. И отвечали земцы тоже перед назначившими их людьми. Перед людьми, а не безликой государственной машиной.
            И местные чиновники управляли так, что при Николае II рост населения шел на миллионы ежегодно. По данным ЦСК за 8 лет прирост составил неполных 30 миллионов человек: http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund0
            5.html А Вы говорите местность обезлюдит...
            1. avva2012
              avva2012 14 июля 2017 15:52
              +1
              Эта песня хороша, начинай сначала? "У попа была собака, он ее любил..." Сколько можно уже воду в ступе толочь, а? Я вам в ответ сейчас статистику приведу о детской смертности, количестве врачей, проституции (тоже криминал, хоть и с желтым билетом), причины ее, эпидемию сифилиса в РИ. Не читали? Читали конечно же. Так зачем, вы мне опять о той, что "вы потеряли....". Речь идет о разрешении на короткоствол в РФ, а вы опять тужу песню затянули, "у попа была собака....".
              1. ПоручикТетеринъ
                ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 16:33
                +2
                Речь шла о легализации короткоствола в современной РФ? Что-то не заметил. Вы в начале саркастически отзвались о тексте моего комментария, затем негативно отозвались об институте местного самоуправления, в частности, о земской медицине. Я привел Вам данные, противоположные Вашей позиции. При чем тут вода в ступе?
                И уж коль скоро Вам угодно побеседовать о легализации короткоствольного оружия в современности, то Вы, как я понимаю, против. Объяснить свою позицию спокойно, без насмешек и иносказаний сможете?
                1. avva2012
                  avva2012 14 июля 2017 16:53
                  0
                  Прекрасно показывает, что Российская империя была государством лично свободных людей

                  Поверьте, я бы рад без сарказма и поговорить по теме оружия для самообороны, но после таких заявлений, увы не могу. Мы с вами не страну эльфов обсуждаем, а Российскую империю, где вы там свободу увидели, не понятно.
                  1. ПоручикТетеринъ
                    ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 18:00
                    +3
                    Где я свободу увидел? В двух документах: Манифесте "О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Основных Государственных законах Российской империи. https://ru.m.wikisource.org/wiki/Основные_Законы_
                    Российской_Империи
                    Вот здесь, начиная с 8 главы.
                    1. avva2012
                      avva2012 14 июля 2017 18:14
                      0
                      И после этих законов жизнь стала, как в сказке? Большевики пришли и все сломали в том числе право свободных людей, свободно убивать друг друга, т.е., запретили огнестрельное оружие для самообороны.
                      "О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей"

                      Спасибо сказали крестьяне за то, что их отпустили на свободу и ответили черной неблагодарностью, т.е., крестьянскими восстаниями. И случилось, то, чего никогда не было в русской истории, русские же люди убили царя-освободителя. Может не так освобождение прошло? Вопросы во мгле.
                      1. ПоручикТетеринъ
                        ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 20:29
                        +3
                        Вот мы и добрались до сути. Вы в праве на оружие видите только право на убийство, а я вижу право на защиту от вооруженного нападения преступника. Вы так говорите словно бы люди, покупавшие оружие только и делали, что убивали друг друга, но это же чушь, нонсенс. Свободный, психически здоровый человек приобретает оружие с одной целью--иметь возможность защитить себя и близких людей от возможного преступного нападения. Это--нормально, потому что полицейский не всегда бывает рядом, а необходимость защиты может возникнуть в любой момент. И нормальный, здоровый человек не будет из своего личного оружия палить направо и налево по малейшему поводу.
                        Что же до большевиков... то они элементарно боялись оружия на руках у населения, боялись, что их насилие над обществом вызовет ответную реакцию самозащиты. К слову сказать, что меня удивило в свое время, немцы, создавая в 1941 году оккупационные администрации, тоже одними из первых распоряжений требовали сдавать в комендатуры радио и оружие, принадлежащие людям, живущим на оккупированной территории.
                2. давно в запасе.
                  давно в запасе. 14 июля 2017 17:19
                  0
                  а какое удивление может вызвать такой прирост?95 пр населения-крестьяне.земля делилась в общине по количеству едоков.вот и вся арифметика..
            2. Sergej1972
              Sergej1972 15 июля 2017 02:22
              +1
              Правда, были случаи, когда профессиональные земские служащие, "третий земский элемент", фактически подминали под себя и земских гласных, и членов земских управ.
  8. Alex Koch
    Alex Koch 14 июля 2017 10:42
    +3
    Цитата: Ольгович
    Россия не боялась своего народа и доверяла ему.

    Ага, и получила революцию 1905-го года
  9. avva2012
    avva2012 14 июля 2017 10:44
    +1
    Лганхи,
    В КНР нет так же свободной продажи охотничьего оружия. Может, привяжем тогда низкую преступность в Китае к запрету гладкоствола?

    Уважаемый, прочтите пожалуйста учебник логики, а то вы не видите противоречий в ваших же утверждениях. Поверьте, крайне трудно вести диалог.
    1. Лганхи
      Лганхи 14 июля 2017 10:50
      +1
      По вашей логике, человек без оружия может противостоять волку, медведю и льву? То есть вы будете утверждать, что сила, скорость и челюсти человека равны силе медведя, скорости оленя и зубам волка?
      1. avva2012
        avva2012 14 июля 2017 11:06
        +3
        Божешь мой! Человечество запинало всех этих волков, медведей и мамонтов заодно, своей общностью, правильной организацией действий коллектива. В этом сила, а не в оружии. Почитайте, как в Африке аборигены на слонов охотятся. Никаких ДШК.
        Государство, это более широкое понятие общины. Если оно правильно устроено, то разнообразные психопаты вычисляются и изолируются еще до того, как они становятся угрозой. Нормальным же людям достаточно знать, что их могут посадить.
        Вы же рассматриваете противоестественную концепцию индивидуализма, мол дали пистолет и крутись как хочешь. Либерализм, вообще противоестественен. Человек стал человеком из-за склонности своей к социализации, а сия теория говорит о "свободной личности, индивидуальности". Бред сивой кобылы!
        1. ПоручикТетеринъ
          ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 11:46
          +6
          Хм, хотел бы я посмотреть, как безоружные люди "запинывают силой коллектива" стаю волков. Хотя... все же не хотел бы, поскольку зрелище кровавой расправы хищников над людьми крайне отвратительно для цивилизованного человека.
          1. avva2012
            avva2012 14 июля 2017 13:39
            +1
            для решения вопросов местного значения, таких как прокладка дорог, организация больниц и школ государственный чиновник не нужен.

            Вот только звери не в курсе, что вы цивилизованный. laughing Ням, ням.
            Что же вы так буквально все воспринимаете. Я пишу, что главное не Оружие, а Коллектив.
            1. avva2012
              avva2012 14 июля 2017 14:32
              0
              Опа, не то скопировал! belay
              все же не хотел бы, поскольку зрелище кровавой расправы хищников над людьми крайне отвратительно для цивилизованного человека.
            2. ПоручикТетеринъ
              ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 14:44
              +5
              Ням-ням бывает без оружия. Причем не так уж важно что выступает в его качестве--карабин или увесистая дубина. Арены римских амфитеатров тому прямое доказательство--вооруженный гладиатор-одиночка спсобен был справится со зверем, а вот толпа безоружных людей, даже в случае наличия у них лидера неизбежно погибала.
              1. avva2012
                avva2012 14 июля 2017 17:03
                0
                Арены римских амфитеатров тому прямое доказательство--вооруженный гладиатор-одиночка спсобен был справится со зверем, а вот толпа безоружных людей, даже в случае наличия у них лидера неизбежно погибала.

                Это, вы про первых христиан на арене? Так они и не сопротивлялись, а так, как знать, может и придумали что нибудь. Еще раз хочу повторить, я пишу о принципе выживания человека разумного. А смогли выжить наши далекие предки только потому, что обладали способностью к коммуникации с себе подобными, а уж потом возможностью изготовить оружие. Первобытно-общинный строй, однако.
                1. ПоручикТетеринъ
                  ПоручикТетеринъ 14 июля 2017 18:02
                  +4
                  Вообще-то римляне на растерзание диким животным не только христиан отправляли.
      2. alstr
        alstr 14 июля 2017 12:54
        +1
        Противостоять - да может, но при этом не быть равным в силе, ловкости и не не иметь таких зубов. А вот в мозгах иметь преимущество очень даже может.

        Вопрос только в знании повадок животных.
        Например, в одном из научно популярных фильмом про Африку показывали ка маленький мальчик (абориген и без оружия от слова вообще) противостоял гиене. Так вот оказывается, что гиены НЕ НАПАДАЮТ на тех, что выше их. Поэтому, чтобы противостоять гиене, которая больше сильнее и быстрее, он просто приложил к голове кусок дерева, чтобы казаться больше.

        Тоже и про волков. Та же флажковая охота и есть пример использования повадок животного против него самого. При этом надо отметить, что загон волков не предполагает использования оружия. Оружие используется только на самом последнем этапе.
  10. А. Привалов
    А. Привалов 14 июля 2017 11:54
    +1
    Порадовало изображение американской актрисы Лилиан Гиш. good

    В статье кадр из фильма "Ветер" (The Wind) -- немой фильм режиссёра Виктора Шёстрёма по роману Дороти Скарборо; один из последних немых фильмов компании Metro-Goldwyn-Mayer. Премьера состоялась 23 ноября 1928 года.
    К слову, кто определит марку револьвера в руках у барышни?
  11. Монархист
    Монархист 14 июля 2017 12:08
    +1
    Илья, разрешите Вас слегка дополнить: без разрешения полиции свободно продавали пистолеты и револьверы от22 калибра и до 32 калибра т.е.7,62 мм.. При предъявлении справки можно было покупать Маузер, Браунинг 3 т.е.под усиленный патрон 9 мм( 9 мм Ларго, З8 Магнум), а 9 ммКурц продавался свободно.
    После революции 1906 :" запрету подлежал оборот армейских винтовок и карабинов", но лишь магазинных и отечественного производства,а ружья системы Бердана и импортные карабины ( в основном выпущенные до 1907) оставались в свободном доступе.
  12. Монархист
    Монархист 14 июля 2017 13:03
    +2
    [quote=IvanTheTerrible]
    Пулеметы для охоты!
    Чудесное все-таки было время, когда власть была законной и не боялась свого народа!
    Что пулемет был в свободной продаже я не знал..
    Вот подумайте , где больше доверия к населению: императора Николая" кровавого". угнетавшего народ,но разрешавшего иметь пулемет Максим . Или "народная" власть партии которая боится обычного охотничьего ружья у гражданина?
    А вообще прикольные были времена : продавец" почтенный,Вам Маузер,а пулемет не желаете? Есть в наличии прекрасный пулемет Максим,а может возьмёте пулемет Кольт?"
    1. давно в запасе.
      давно в запасе. 14 июля 2017 15:33
      +1
      вот только немогу понять что за пулемет рота..ну не знаю я такого..
      1. Curious
        Curious 14 июля 2017 17:46
        +2
        Пулеметами назывли автоматические винтовки. Дробометами - автоматическое дробовое ружье, хотя тогда такое выпускал один Браунинг.
        А система автоматики Рота - очень редкая. Основана на отводе пороховых газов, отводимых из патронника через капсюльное гнездо специальной гильзы. Описана в книге Федорова "Эволюция стрелкового оружия, т.2, стр. 49-50.
    2. avva2012
      avva2012 14 июля 2017 19:21
      +3
      Цитата: Монархист Вот подумайте , где больше доверия к населению: императора Николая" кровавого". угнетавшего народ,но разрешавшего иметь пулемет Максим . Или "народная" власть партии которая боится обычного охотничьего ружья у гражданина?

      Вы со всеми фактами поступаете, как в этом комментарии? В рекламе написано о пулемете Рота. У вас, он легким движением руки превратился в пулемет "Максим". Власть народная охотничьи ружья не запрещала, кроме того, она еще и народ учила стрелять, прыгать с парашютом, летать на самолетах, оказывать первичную медицинскую помощь. Как только власть народная кончилась, так куда-то все это пропало. Если бы власть народная, народа боялась бы, то зачем она народ этот всему учила, а к тому же так или иначе спортом заставляла заниматься? Не помните, самбо, когда придумали? А сборная по фехтованию СССР из кого формировалась? Какая-то эпидемия в 30-х годах была из любителей сабли и рапиры.
      1. давно в запасе.
        давно в запасе. 14 июля 2017 20:18
        +3
        а им не надо факты а тем более думать...такие типы свято уверенны что это именно они бы хрустели булкой а не надрывались за сохой...
        1. Curious
          Curious 14 июля 2017 21:56
          +3
          Или с поротой задницей у князя Михалкова на конюшне...
  13. strannik1985
    strannik1985 14 июля 2017 15:26
    0
    Цитата: Дамир
    Уважаемый Коллега!!!! Ваша дискуссия с коллегой Лганхи не имеет смысла за неимением в нашей стране нормального Закона о Самообороне!!!! пока нет критериев что самооборона а что нет, будут появляться уголовные дела против девчонок с ножницами...

    Буква закона у нас нормальная, правоприменительная практика хромает на обе ноги.
  14. bulldog
    bulldog 14 июля 2017 15:32
    +2
    Цитата: strannik1985
    Вы же в курсе, что длинноствольное оружие для массовых расстрелов подходит больше, чем пистолеты?
    А о том,что в РФ есть черный рынок огнестрельного оружия в курсе? Т.е.потенциальному маньяку вовсе не обязательно приобретать легальное ОО для убийства.

    Конечно в курсе. Потому я за массовое изъятие у населения ЛЮБОГО оружия, охотничьего в первую очередь. Промысловой охоты у нас нет, убийство зверей для своего удовлетворения есть браконьерство и извращение. Природу беречь, куриные бедрышки 99 рубликов кило в магазине покупать, оружие сдать.
    И второй довод: большинство проблем из-за терок на бытовые темы, это факт неоспоримый. Я лично (не имеющий оружия) поругавшись к примеру с кем-то про за величие товарища Берия и скажем Путина - при несостыковках в разоруженной стране рискую получить в глаз, или может сам кому нос сверну, если повезет. Если страна вооружена - по пуле у каждого в брюхе будет и могилки рядышком.
    И третье. Черный рынок - это другое. ОДИН патрон в кармане - и статья уголовная. Ответственность огромная, потому нет у населения тех стволов с черного рынка. А у кого есть - тех если (когда) поймают - посадят лишь за наличие стволов.
    1. strannik1985
      strannik1985 14 июля 2017 16:08
      +4
      1. Промысловая охота в России есть и очень большая ошибка,что государственную монополию на пушнину в 1991 отменили. А ещё в РФ около 3 млн.охотников, тех самых, которых вы в извращенцев записали.
      Вы в курсе, например,что охотники, по необходимости, ведут отстрел волков, если их слишком много развелось?

      2. Абсолютный рекордсмен бытовых ссор-кухонный нож, за ним молоток. Участковый не обязан проверять владельцев кухонных ножей и справки им не нужны. Что будем делать?

      3. Никакой статьи. Пишешь заявление в полицию о том,что нашел оружие или патроны и несёшь их в полицию, только на массовые мероприятия или иные места запрещённые законом не носи, конфуз будет.
      1. bulldog
        bulldog 14 июля 2017 16:21
        +1
        1. Под промыслом понимают определенный способ добычи пропитания, товаров для продажи. Официальный объем продажи продуктов промысловой охоты сейчас равен НУЛЮ. Нет ни одной цифры в статистике где хоть что-то похожее указывалось.
        2. Пошел парень гулять и прихватил молоток. Похоже на то что на улице видно? Я ни разу не видел. А вот парнишек с кобурой (видимо травмат конечно) - сколько угодно. А вот метнуться за сайгой и десяток дачников завалить - как здрасьте.
        3. А полицейские тупые, чо. ))) Такие отвечают: верим!!! Берут заявление и отпускают по добру, по здорову. ))))
        1. strannik1985
          strannik1985 14 июля 2017 16:40
          +2
          1.Здрасти, приехали. Фирмы "Аукцион Союзпушнина" не существует и живёт она с воздуха?

          2. Нет, пьяная ссора-нож...ссора автовладельцев на дороге-нож, бита, топор...чего только не возят. Случаи не такие резонансные, но происходят они намного чаще применения легального ОО.

          3.Не верят, но как докажешь? Ловят, чаще всего на хранении или купле/продаже.
          4.Стрелков-спортсменов тоже в извращенцы запишете?
      2. bulldog
        bulldog 14 июля 2017 16:22
        +1
        Кроме того, всадить в человека нож даже в состоянии аффекта сложнее, чем нажать спусковой крючок.
        1. Лганхи
          Лганхи 14 июля 2017 22:52
          +1
          А грузовиком давить людей еще легче. Недаром у террористов автомобили популярное и любимое средство для терактов, что и показали недавние события во Франции и Англии. Да и в ДТП в одной только России каждый год гибнет 30 тысяч человек. Так как, запретим автомобили?
  15. Ищущий
    Ищущий 14 июля 2017 16:21
    -1
    Напишу очень жёстко -ЖЕЛАЮ!!!! всем ратующим за свободное ношение оружия,очутится на месте жертв недавнего тверского электика .
    1. Лганхи
      Лганхи 14 июля 2017 16:35
      +2
      Он забьет вас топором. Это будет лучше?
    2. давно в запасе.
      давно в запасе. 14 июля 2017 17:24
      +5
      а окажись там человек с оружием да и еще умеющий им пользоватся..и нет электрика и люди живы..в голову не приходит?
      1. Bubarius
        Bubarius 14 июля 2017 23:03
        0
        Согласен обидно быть бараном на бойне.
  16. avva2012
    avva2012 15 июля 2017 03:08
    0
    Dart2027,
    То есть ситуация, когда гражданина сажают в тюрьму за "превышение самообороны" по отношению к грабителю - это говорит о компетентности государства?

    Я и не говорю, что у нас сейчас государство правильное, уверен, что вопрос просто назрел и перезрел о внесение изменений в юридический термин "самооборона", но разрешать гражданам палить по поводу и бесповода, это тоже перебор. Напомню были времена, когда милиционеру не требовалось носить табельное оружие в кобуре, а поэтому может кому-то надо проанализировать почему это было и соответственно, как сделать, чтобы уровень защищенности граждан был в стране такой же.
    p.s. разрешение огнестрельного оружия не приведет к защите граждан, а даст обогатиться тем, кто его будет продавать. Ничего личного, только бизнес.
  17. avva2012
    avva2012 15 июля 2017 03:22
    0
    ПоручикТетеринъ,
    Что же до большевиков... то они элементарно боялись оружия на руках у населения, боялись, что их насилие над обществом вызовет ответную реакцию самозащиты.
    Повторюсь, т.к., писал уже об этом. Советская власть так боялась население, что десятками тысяч, если не сотнями подготавливала "боевиков" laughing Население активно заставляли заниматься спортом, в том числе самообороне без оружия (самбо), готовили "ворошиловских стрелков", учили, как оказывать первую медицинскую помощь, т.е., занимались всем тем, чем занимаются инструктора в полевых лагерях. И поверьте, что население, которое подготовленное, куда опаснее для власти в случае чего (попадание в руки реального оружия в промышленных масштабах), чем в случае, когда у всех есть пукалки из которых 3/4 и стрелять то толком не умеет.
    Оружие, это самообман для обывателя, иллюзия защищенности и неплохой заработок для некоторых не обывателей.
  18. Maximillian von Adelheid
    Maximillian von Adelheid 16 июля 2017 11:37
    0
    Маузер С96 за месячную зарплату??? НЕ ВЕРЮ!!!
  19. саша75
    саша75 16 июля 2017 18:05
    0
    Про нарезное не знаю, но гладкоствольное точно до войны и после до 50х свободно можно было купить и стоило не дорого. Смотрел документальный фильм в детстве в кинотеатре покупайте охотничье оружие спорт и отдых на природе свободная продажа. Там папаша сыну лет 14ти покупал одностволку такое вот воспоминание из детства. Вкладыши под мелкашку свободно продавались приспособления перезарядки нарезного патрона тоже были.
  20. саша75
    саша75 16 июля 2017 18:17
    0
    Цитата: Maximillian von Adelheid
    Маузер С96 за месячную зарплату??? НЕ ВЕРЮ!!!


    И правильно делаете, смотря, чью зарплату брать. Если брать в золотом стандарте, то это 50 рублей один червонец это 8,6 граммов при изготовлении монет использовалось золото 900 пробы. И кто такие деньги тогда получал. Да и патроны тогда стоили 100патронов 7.65Х25 для маузера 20 рубликов 250 и новый маузер можно купить.
  21. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 26 мая 2018 11:51
    0
    Лганхи,
    Так в КНР, регулярно стреляют коррупционеров и других нехороших людей. А вот про Россию, ято - то не слыхал.