The National Interest: российский суперавианосец – несбыточная мечта

Уже много лет продолжаются обсуждения возможности строительства нового российского авианосца. Разговоры на эту тему ведутся на самых разных уровнях, но пока сдача такого корабля остается делом весьма отдаленного будущего. По понятным причинам, высказываются не только положительные оценки будущего проекта, но и сомнения в возможности реализации подобных планов. Причем негативные прогнозы имеют место как в отечественных, так и в зарубежных публикациях.

8 июля американское издание The National Interest опубликовало новую статью, посвященную развитию российского авианосного флота. В публикации «Russia's Supercarrier Is a Pipe Dream» («Российский суперавианосец – несбыточная мечта»), отнесенной к рубрике The Buzz, была предпринята попытка рассмотреть текущие российские планы и оценить их реалистичность. Как следует из заголовка, автор статьи Закари Кек сильно сомневается в вероятности появления нового российского авианосца.

Свою статью американский автор начинает с напоминания о последних сведениях, поступивших от российского командования. Не так давно Россия подтвердила свои планы по строительству перспективного авианосца. Новый корабль этого класса будет создаваться даже в условиях сокращения оборонного бюджета.




Как сообщали в прошлом месяце российские средства массовой информации, важное заявление на этот счет сделал заместитель главкома ВМФ вице-адмирал Виктор Бурсук. По его словам, военно-морской флот действительно намерен строить новый авианосец. На данный момент различные российские конструкторские бюро предлагают свои варианты облика подобного корабля.

З. Кек предполагает, что, говоря о перспективном российском авианосце, вице-адмирал Бурсук имел в виду новый проект 23000Э, также известный под названием «Шторм». Этот проект, по известным данным, предлагает строительство крупного корабля водоизмещением около 100 тыс. т, оснащенного двумя ядерными реакторами РИТМ-200. По своему водоизмещению новый «Шторм» будет почти вдвое превосходить существующий корабль «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», которому в скором будущем предстоит пройти ремонт и модернизацию. Сообщается, что перспективный авианосец сможет брать на борт до 90 летательных аппаратов различного назначения, тогда как авиагруппа «Адмирала Кузнецова» состоит чуть более чем из трех десятков самолетов и вертолетов.

Водоизмещение на уровне 100 тыс. т будет связано с большими размерами корабля. «Шторм» должен иметь длину около 330 м и максимальную ширину 40 м. Управлять кораблем будет экипаж из четырех тысяч человек. В авиационную группу будут включены палубные истребители МиГ-29К и специальная «военно-морская» версия перспективного Т-50 / ПАК ФА. Кроме того, корабль станет носителем вертолетов разных классов и типов. По данным ресурса Global Security, проект 23000Э предусматривает наличие двух стартовых позиций с трамплином и двух электромагнитных катапульт, необходимых для запуска самолетов. Для защиты от атак с воздуха авианосец оснастят средствами противовоздушной и противоракетной обороны.

Автор The National Interest упоминает любопытную особенность официальных сообщений о ходе развития авианосного флота России. Официальные лица утверждают, что подобные вопросы прорабатываются с 2007 года. Тем не менее, проект 23000Э «Шторм», разработанный Крыловским государственным научным центром был впервые продемонстрирован только в 2015-м. Кроме того, ранее публиковавшиеся сведения впоследствии дополнялись. Так, изначально утверждалось, что «Шторм» получит «традиционную» главную энергетическую установку, а сведения о ядерных реакторах появились позже.

Стоимость корабля нового типа изначально оценивалась, как минимум, в 9 млрд долларов США в рублевом эквиваленте. Позже заместитель министра обороны России Юрий Борисов рассказал, что контракт на строительство головного корабля нового проекта будет подписан в середине следующего десятилетия. Завершить строительство этого авианосца можно было бы к началу тридцатых годов.

Рассмотрев известную информацию о новом российском проекте, Закари Кек высказывает свои предположения, касающиеся его реальных перспектив. По его мнению, есть серьезные основания для сомнений в том, что Россия действительно сможет построить в обозримом будущем новый атомный авианосец. Первой причиной для подобных сомнений автор считает не до конца понятный потенциал российского кораблестроения. Пока нельзя с уверенностью говорить, сможет ли отрасль решить весьма сложные задачи, возникающие в контексте подобных проектов.

Еще в 2015 году, вскоре после первой публикации материалов по проекту 23000Э, авторитетное издание IHS Jane’s отмечало, что проект «Шторм» и построенные по нему корабли «станут квантовым скачком» как в контексте размеров, так и с точки зрения потенциала. Они будут крупнее и мощнее единственного на данный момент российского авианосца.

Дополнительной проблемой для Москвы является тот факт, что все советские авианесущие корабли строились на предприятиях Украинской ССР. Более того, в свое время распад Советского Союза нанес болезненный удар по программе строительства авианосцев. Из-за отделения Украины были прекращены работы на строившемся авианосце «Ульяновск». По проекту, этот корабль имел водоизмещение 85 тыс. т и должен был стать крупнейшим советским авианосцем. Также на стапелях остался еще один корабль, позже проданный Китаю, достроенный, оборудованный и принятый в состав ВМС НОАК под именем «Ляонин».

Перспективный авианосец также должен иметь некоторые характерные особенности, которые не использовались даже во времена Советского Союза с его развитым промышленным потенциалом. Так, СССР не успел построить ни одного авианосца с ядерной энергетической установкой. Российская промышленность понимает эту проблему и уже ищет пути ее решения. Ранее неназванные источники в судостроении указывали, что опыт, необходимый для создания ядерного реактора для авианосца, планируется получить при создании перспективного эсминца с аналогичной энергетической установкой.

Еще в 2015 году утверждалось, что энергоустановка, рассматриваемая в контексте проекта авианосца, изначально будет создаваться для эсминца проекта «Лидер». Тем не менее, в дальнейшем программа «Лидер» столкнулась с определенными проблемами, и сроки ее реализации сдвинулись. Изначально утверждалось, что головной эсминец будет построен к концу текущего десятилетия, но теперь это событие относят к середине двадцатых годов, поскольку строительство стартует не ранее 2019 года.

Серьезной конструкторской задачей станут и запланированные для использования электромагнитные катапульты. Все предыдущие советские / российские авианосцы оснащались только носовым трамплином.

Проект строительства перспективного суперавианосца также сталкивается с еще одной серьезной проблемой, на этот раз экономического характера. В настоящее время официальная Москва планирует сокращение оборонного бюджета. В этом году российские расходы на оборону были уменьшены примерно на четверть. Ранее издание IHS Jane’s писало, что это было самым крупным сокращением военных расходов с начала девяностых годов, когда уменьшение подобных затрат было связано с многочисленными проблемами страны.

З. Кек напоминает, что некоторые специалисты ранее оспаривали возможность сокращения оборонного бюджета, но утверждает, что такое развитие событий ожидаемо и закономерно. Реальность такова, что Россия, столкнувшись с проблемой в виде низких цен на энергоносители, уже не может поддерживать военный бюджет на «расточительном» уровне.

В условиях, когда командованию необходимо выбирать, какие военные программы должны попасть под сокращение, перспективный авианосец имеет все шансы оказаться в верхней части такого списка. Аргументом в пользу такого решения может быть тот факт, что Россия традиционно является сухопутной державой, и потому не нуждается в развитом авианосном флоте. Крупные затраты на подобную программу способны усилить этот довод.

Автор указывает, что еще в 2015 году, т.е. задолго до объявления о сокращениях оборонного бюджета, специалисты в области безопасности предупреждали о некоторых имеющихся проблемах в контексте строительства крупных кораблей. Так, любая попытка строительства авианосца с заявленными характеристиками требует крайне сложной и дорогостоящей модернизации судостроительных предприятий. Все это, в первую очередь, приводит к повышенным расходам в рамках программ перевооружения.

Автор издания The National Interest напоминает, что развитие авианосного флота заключается не только в строительстве кораблей с авиационной группой. Для защиты и снабжения авианосца во время боевой службы требуется значительное количество других кораблей и судов различного назначения. Необходимость создания подобных корабельных групп вполне способно «истощить» военно-морской флот России. В этом контексте З. Кек цитирует недавнюю публикацию издания The Diplomat. В ней утверждалось, что у российского ВМФ не хватает кораблей сопровождения и судов снабжения для формирования авианосных ударных групп. Также отсутствуют палубные ударные самолеты с большим боевым радиусом и специализированные машины радиоэлектронной борьбы.

Статья «Russia's Supercarrier Is a Pipe Dream» завершается упоминанием еще одной проблемы перспективного проекта. По мнению З. Кека, не вполне понятно, какие задачи Россия планирует решать при помощи нового суперавианосца. В отличие от Вашингтона, Москва имеет весьма ограниченную потребность в подобных кораблях. Как следствие, ограниченные финансовые возможности лучше использовать для строительства новых самолетов и ракет, поскольку такое вооружение и техника больше соответствуют текущим интересам России.

В итоге автор The National Interest признает новый российский проект не самым нужным. С учетом имеющихся проблем строительство перспективного авианосца оказывается пустой и несбыточной мечтой.

***

Недавняя публикация издания The National Interest, посвященная российской программе разработки и строительства нового авианосца, представляет определенный интерес и стоит ознакомления с ней. В то же время, в статье «Russia's Supercarrier Is a Pipe Dream» отсутствуют какие-либо новые сведения, не оглашавшиеся ранее. Это касается и информации о проекте 23000Э «Шторм», и предполагаемых затруднений при выполнении имеющихся планов.

Напомним, проект авианосца «Шторм» впервые был представлен два года назад, и с тех пор макет перспективного корабля неоднократно становился экспонатом различных выставок. Кроме того, этот проект успел стать темой массы аналитических публикаций в отечественной и зарубежной прессе. Все ранее опубликованные статьи рассматривали представленный российской промышленностью проект, а также пытались предугадать его сильные и слабые стороны.

Нельзя не отметить, что все отмеченные Закари Кеком проблемы проекта «Шторм» уже неоднократно поднимались в отечественных и зарубежных публикациях, а также регулярно упоминаются в различных обсуждениях. Действительно, строительство авианосца, в том числе оснащенного ядерной энергетической установкой, является весьма сложной задачей, требующей особых трат сил, денег и времени. Именно по этой причине на протяжении долгих лет вопрос строительства новых авианосцев обсуждается на разных уровнях, но головной корабль пока не закладывался.

По объективным причинам, для строительства нового авианосца или нескольких подобных кораблей необходима серьезная и достаточно дорогая подготовка промышленности. Кроме того, при планировании строительства авианосцев необходимо учитывать другие намерения и желания в области развития надводного флота, поскольку далеко не все отечественные предприятия располагают цехами и наливными бассейнами достаточных размеров, а также уже загружены заказами.

Сравнительно недавно в контексте развития флота, в том числе строительства новых авианосцев, появилась новая проблема в виде возможного сокращения оборонного бюджета. Недостаток денег, технические и технологические проблемы имелись и ранее, но и теперь их влияние слишком велико, чтобы закладывать новый авианосец прямо сейчас.

В целом, в отечественной программе строительства перспективных авианосцев в последние годы наметился определенный прогресс, но полученные результаты все еще не дают повода для оптимистичных прогнозов. В то же время, на данный момент – при всех существующих затруднениях и проблемах – отсутствуют серьезные поводы считать новый проект «несбыточной мечтой», как это указывает американский автор.


Статья «Russia's Supercarrier Is a Pipe Dream»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-supercarrier-pipe-dream-21468
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. inkass_98 14 июля 2017 06:52
    Мнение наиболее вероятного противника о перспективах развития нашей армии и флота вполне разумно принять к сведению, но действовать надо так, чтобы опровергнуть это мнение в выгодном для нас плане. Как с танками в начале ВОВ: никто не предполагал наличие Т-34 и не сильно верили в броню КВ-1, а на практике вышли большие проблемы при столкновении с ними в открытом бою.
    1. Fei_Wong 14 июля 2017 15:12
      Но это реально тот редкий случай, когда ну лично я практически во всём согласен с оценкой зарубежного эксперта (несогласие только по пункту "несбыточности" - ничо, если втемяшилась кому-то там "наверху" мысля о такой игрушке, то полстраны разденут, но построят). Всё прочее - как с языка снял. ЗАЧЕМ этот Шторм, когда и без него наш флот уже десятилетиями находится в состоянии "кожа да кости"? Надо сперва мясо хоть как-то нарастить, а уж только потом эту дорогую дубинку покупать.
      Не, я всё понимаю. Ну хочется кому-то. Очень (мол, у Ваньки Ерохина уже 12 авианосцев, а мы что, рыжие?). Сталин, например, тоже фанател от линкоров, вбухивая в их постройку море ресурсов и денег (хотя в ВОВ они аналогично нам были бы весьма малополезны - даже если б их успели достроить до начала). И даже когда война закончилась, и были сделаны выводы про закат эры линкоров, он всё так же упрямо гнул свою линию аж до своей смерти (только после неё была отменена разработка проекта 24).
      Вот и тут так же. В эпоху гиперзвуковых ракет кто-то с любовью продолжает цепляться за авианосцы.
  2. Астория 14 июля 2017 07:41
    Я в голове у Шойгу не был и планов его не знаю, но доколе ВО будет перепечатывать таких экспердов:
    Zachary Keck is the former managing editor of the National Interest.
    1. 210окв 14 июля 2017 10:25
      Выпускник колледжа делает заключение о нашем потенциале?!Немецкий Генштаб с генералами отнюдь не дураками и образованными в военной сфере не смог этого сделать..А тут какой то чудик.
      1. kuz363 16 июля 2017 21:57
        Ну ты зря надеешься на Генштаб с его бравыми генералами. Они отрабатывают свой хлеб и по другому не приучены говорить.
  3. Ken71 14 июля 2017 08:12
    Все верно. Строить негде , базироваться негде , денег нет , да и не нужен.
    1. Астория 14 июля 2017 08:23
      Господин либерал laughing, писали бы свои посты про танчики, овального, и стремление поменять мир. Чего претесь оружие-то обсуждать? Все ради хайпа ?
      1. Ken71 14 июля 2017 08:29
        Можете скинуть мне в личку свой телефон. Когда мне понадобится ваше высококвалицированное мнение о том что мне делать я обязательно вам позвоню.
        1. Астория 14 июля 2017 08:38
          Не плачьте, вижу уколол Ваше уязвленное сознание господин историк laughing
          1. Ken71 14 июля 2017 08:44
            Не обольщайтесь. Пока вы не скажете чего нибудь стоящего по теме обсуждения вы мне не более интересны чем вчерашняя газета.
            1. Астория 14 июля 2017 08:57
              вчерашняя газета.
              Ну просто нокаут laughing , по теме - Вы горе-эксперд, такой же, как и мальчик - автор этой статьи. hi
              1. Ken71 14 июля 2017 09:18
                По теме уважаемый. Пока вы производите впечатление просто троля
                1. Астория 14 июля 2017 12:02
                  просто троля
                  - оценка горе-эксперта звучит как музыка для моих ушей.
                  1. Ken71 14 июля 2017 13:40
                    Если вы не робот то попробуйте опровергнуть выдвинутые мной тезисы.
                    1. Alexey-74 14 июля 2017 13:50
                      за ваши тезисы раньше вас к стенке бы поставили....жалко очень, что времена изменились....
                      1. Ken71 14 июля 2017 14:03
                        Почему. Раньше при ивс не занимались такими глупостями как строительство больших авианосецев. У вас есть еще умные мысли ?
                    2. Астория 14 июля 2017 14:18
                      Ваш тезис - не делать ничего, ума для этого большого не нужно. laughing
                      Опровергайте wink
                      Я не эксперт, но и Ваши доводы высосаны из пальца, а может и еще откудаhi
                      1. Ken71 14 июля 2017 14:28
                        Я писал про супер авианосец и его не нужность. Так что вы подменивая мои тезисы еще и подлость делаете. Не говоря о том что по теме вы ничего не сказали.
    2. 210окв 14 июля 2017 13:35
      "Да и не нужен"-это Ваше мнение или мнение этого мальчика?Кстати."не нужен" в статье не говорится..А Ваше личное мнение мне интересно как вчерашняя газета..Понятие "не самым нужным" не является совсем не нужным..
      Цитата: Ken71
      Все верно. Строить негде , базироваться негде , денег нет , да и не нужен.
      1. Ken71 14 июля 2017 13:45
        Это мое мнение высказанное в свободном обсуждении . Как вчерашние газеты интересны люди расклеивающие ярлыки вместо участия в дискуссии. Мое мнение базируется на том что Заявленные размеры авианосца говорят о его использовании не менее чем в океанских просторах. Возникает вопрос в какой океан он сможет выйти кроме северного ледовитого и в каком океане нам нужен супер авианосец и для чего. Попробуйте ответить.
    3. Alexey-74 14 июля 2017 13:48
      Ken71 - вы про свою собственную страну говорите? Флажок смените, и хватит молоть чушь.....
      1. Ken71 14 июля 2017 14:05
        Да про собственную. Которой желаю только блага. И считаю что строительство супер авианосецев ничего кроме вреда ей принести не может.
    4. saturn.mmm 14 июля 2017 14:10
      Цитата: Ken71
      Строить негде


      Цитата: Ken71
      базироваться негде

      Да неужто совсем негде?
      Цитата: Ken71
      денег нет

      вложения России в американские государственные облигации за март увеличились на $13,5 млрд,

      Банк России по итогам 2016 года купил 201 тонну золота (7,5 миллиарда долларов)
      Цитата: Ken71
      да и не нужен.

      Это субъективное мнение.
      1. Ken71 14 июля 2017 14:24
        Где конкретно базироваться. Где вы знаете инфраструктуру для принятия корабля заявленных размеров. Где у нас доки для постройки корабля таких размеров
        По поводу денег сложнее. Вы наверное думаете что резервы и деньги на военные нужды это одно и тоже. Так вы думаете неправильно. Деньги на строительство закладывают в бюджет . А он у нас дефицитный. Хотя если белоруссия резко и неожиданно вернет долги .... Так что ваше мнение необоснованно.
        1. saturn.mmm 14 июля 2017 23:30
          Цитата: Ken71
          По поводу денег сложнее. Вы наверное думаете что резервы и деньги на военные нужды это одно и тоже. Так вы думаете неправильно.

          Так деньги есть или нету? резерв это когда возникла острая необходимость в него залезли и взяли сколько нужно, что в 2008 году и происходило.
          Цитата: Ken71
          Хотя если белоруссия резко и неожиданно вернет долги ...

          А за какой год мы выплаты по долгам не провели? Вас никто силой не заставлял в долг давать, к тому же под процент который выше чем вы кредитуете США .
          Вы нас с украинцами путаете.
          .Хамовато писать название страны с маленькой буквы не красит человека.
          Цитата: Ken71
          Так что ваше мнение необоснованно.

          По мнению. Если будет политическая воля российской власти то авианосец построят, собирать его будут на Севмаше или Звезде, секции будут изготавливать на нескольких судостроительных заводах, примерно как с Мистралем, Крымский мост куда дороже авианосца но на него деньги находят.
          Многие считают что авианосец России не нужен, на нет и суда нет.
          1. Ken71 15 июля 2017 07:48
            То есть по прочим вопросам кроме денег я вас убедил. По деньгам наверное сложнее . Боюсь даже невозможно в рамках такого рода переписки. Как с теми же долгами. Казалось бы куда проще есть резерв заплати долги. Но в государстве все сложнее. и резервы центробежные просто так не используются дляфинансирования бюджетных программ. Про БЕЛАРУСЬ извините случайно вышло. Долги вы давно Никакие не возвращаете. Вы просто новым нашим кредитом выплачиваете нам проценты. Вы давно уже банкрот просто мы все делаем чтобы это не стало явным. Потому что и нам это не выгодно.
            1. saturn.mmm 15 июля 2017 09:03
              Цитата: Ken71
              То есть по прочим вопросам кроме денег я вас убедил.

              Убедили в чем? В том что в Западной лице авианосец не может базироваться или Россия не в состоянии построить под него инфраструктуру? Или в том что на Севмаше не соберут авианосец? На Балтийском заводе планируют приступить к строительству атомного ледокола водоизмещением 70000 тонн с атомной силовой установкой Ритм 400, то-есть силовая установка для авианосца будет уже существовать, ее специально не надо будет разрабатывать и крупносекционные технологии на Балтийском отработаны. Можно подключить Керчинский Залив, там тоже можно собирать авианосец.
              Цитата: Ken71
              По деньгам наверное сложнее .

              Путин решит и потом коллегиально постановят выделить деньги а палаты поддержат. Еще раз пример-Крымский мост. Согласен не просто, а кто сказал что будет просто..
              Цитата: Ken71
              Как с теми же долгами. Казалось бы куда проще есть резерв заплати долги.

              С долгами просто , ежегодные или ежемесячные выплаты погашения кредита согласно договору, в случае невыплаты штрафные санкции, возможны отсрочки платежей.
              Цитата: Ken71
              Долги вы давно Никакие не возвращаете. Вы просто новым нашим кредитом выплачиваете нам проценты.

              Не верно, мы выплачиваем и долги и проценты, да берем еще кредиты, но так поступает 90 % стран мира, экономическая ситуация у нас неважная, мы по сути потеряли украинский рынок, а это был второй после России.
              Цитата: Ken71
              Вы давно уже банкрот

              Некоторое преувеличение.
              1. Ken71 15 июля 2017 10:33
                Крупносекционно конечно можно. Как типа на Мистрали. А собрать на СМП. А дотащить туда по беломорканалу. А в каком цеху собирать будем не стесняйтесь. Или может у стенки. У какой если не секрет. А насчет базирования вы тоже молодец. У какого пирса поставим трехсот метровую громадину. Или на якорях как сами знаете кого. И по поводу Беларуси. Вы кредиты уже целиком тратите на долги. И дает вам только ВВП из политических резонов поэтому вы такой же банкрот как и Украина. Но вы не бойтесь братки помогут.
                1. saturn.mmm 15 июля 2017 17:20
                  Цитата: Ken71
                  А в каком цеху собирать будем не стесняйтесь.

                  Раз Вы с Северодвинска то знаете где собирать будут, там где и Приразломную собирали, а в цехах секции соберут.
                  Цитата: Ken71
                  А насчет базирования вы тоже молодец.

                  Обойдемся без оценок, это лишнее.
                  Цитата: Ken71
                  У какого пирса поставим трехсот метровую громадину.

                  Для каждой громадины свой пирс.
                  Цитата: Ken71
                  И по поводу Беларуси. Вы кредиты уже целиком тратите на долги.

                  Ну и что? Перекредитовались да и ладно, если что не так в суд подавайте.
                  Цитата: Ken71
                  И дает вам только ВВП из политических резонов

                  Мы в тесной производственной кооперации с вами, с ваших деталей собираем машины, с потерей украинского рынка проблемы сбыта, за детали заплатили а машины не продали и т.д., Путин дает в долг а не милостыню.
                  Цитата: Ken71
                  Но вы не бойтесь.

                  Да мы не боимся
                  .
                  Цитата: Ken71
                  братки помогут.

                  Да, заграница нам поможет.
            2. Sewer Krainiy 18 июля 2017 19:01
              Либераст??? Это я Кен71...
      2. Black5Raven 14 июля 2017 16:55
        У России проблемы даже с ремонтом Кузнецова и строительством меньших судов (неоднократно появлялись подобные статьи тут) . То каковы шансы того , что смогут построить авианосец ? В нынешнем состоянии - нулевые . Вот и вся правда .
    5. Юра 14 июля 2017 19:25
      Цитата: Ken71
      Строить негде

      Это не аргумент, вопрос решаемый.
      Цитата: Ken71
      базироваться негде
      это тоже
      Цитата: Ken71
      денег нет
      это тоже не аргумент, потому что если речь пойдёт о жизненной необходимости, то вопрос тоже решаемый.
      Цитата: Ken71
      да и не нужен
      а вот это аргумент, я противник строительства авианосца в том понимании как его видят и строят США, я так же не вижу при нашей оборонной стратегии, ясного, чёткого и продуманного применения этих в принципе грандиозных и совершенных в инженерном отношении кораблей. Изготовленные на эти деньги гиперзвуковые ракеты, решат вопрос паритета гораздо эффективнее. И в шутку - одна болванка нивелирует всю всю мощь авианосца.
      1. Ken71 14 июля 2017 22:51
        Юрий. Строить действительно негде. Вы очень обяжете если скажете где. Керчь Питер или мой родной Северодвинск
        .так везде нужно сначала строить что-то для того чтобы строить этот авианосец. Еще плюс одна цена. Где базировать вопрос тоже не решаемые. Балтика и Черное море запертые лужи. С ТОФ та же фигня. А северный флот конечно не подведет но базироваться там тоже негде. Нужно строить. А с деньгами еще хуже. Нужно вкладывать в строительные мощности в пункт базирования. То есть это не 9 лярда а все 30. И даже не все. Потому что его еще обслуживать надо
  4. kugelblitz 14 июля 2017 08:19
    Передайте ипортным шпешиализдам, що авики не для всех прямо такая мечта. Особливо британское корыто впечатлило! С околомачтовыми вертикальными Пингвинами, возящим полкило нагрузки. А вот ниппонцы сварганили верный аппарат, противолодочный вертолетоносец-эсминец. С сонаром. Если творчески переработать идею в 30 тыщ тонн, под ГТУ, под ЗРК Редут, под ПКР+ракето-торпеды, получим полезнейший, а главное умеющий даже в одиночку постоять за себя корабль.
    1. Ken71 14 июля 2017 08:21
      Ямато тоже умел постоять за себя. Пока не нарвался АУГ
      1. kugelblitz 14 июля 2017 08:27
        Ну конечно ежели всеми силами флота атаковать, то базару нет. wassat А так есть шанс утопить или сильно повредить атакующий авик еще пределе радиуса действия ПКР. И я вообще сумлеваюсь в плане нонешней боевой устойчивость авиков против субмарин.
        1. Ken71 14 июля 2017 08:33
          Как раз не всеми. Говорят штатовские линкорщики плакали и умоляли попридержать ауг как им хотелось самим пострелять.
          1. kugelblitz 14 июля 2017 08:41
            Говорят в Москве кур доят, линкоры использовали в конце войны исключительно как плавучие батареи для артиллерийского удара по берегу. До ПКР авики рулили, сейчас нет, особенно с развитием ЗРК, а Гарпун требует захода палубника в радиус действия и не факт, что он нанесет критические повреждения.
            Зато АПЛ для конвоев или соединения намного более опасный противник, с ее уровнем шумов имеет шанс слиться с грохотом винтов целей. И вот наличие противолодочных вертолетов с расширением зоны контроля будет пользой.
            1. Ken71 14 июля 2017 09:17
              Вы очень хорошо знаете историю воины на тихом океане и наверное без труда перечислите сражения в которых участвовали линкоры. Кстати и Ямато должны были по первоначальному плану перехватить американские линкоры о чем вы тоже узнаете если что нибудь прочитаете по теме.
            2. Alexey RA 14 июля 2017 11:46
              Цитата: kugelblitz
              Говорят в Москве кур доят, линкоры использовали в конце войны исключительно как плавучие батареи для артиллерийского удара по берегу.

              Вот сейчас Олдендорфу, Нисимуре и Курите обидно стало. smile
              А плакало у Филиппин соединение американских быстроходных ЛК: они уже практически вышли на корабли Одзавы - и тут их развернули на юг, где группа Куриты с "Ямато" громила "джипы" Спрэгью.
              В тот момент северное соединение японцев с двумя сильно поврежденными и потерявшими ход авианосцами находилось в 42 милях от 400-мм орудий моих линейных кораблей... Я не воспользовался возможностью, о которой мечтал с юношеских лет, когда был еще кадетом
              © Хэлси
            3. Alexey RA 14 июля 2017 11:52
              Цитата: kugelblitz
              До ПКР авики рулили, сейчас нет, особенно с развитием ЗРК, а Гарпун требует захода палубника в радиус действия и не факт, что он нанесет критические повреждения.

              Вообще-то, при правильном выборе профиля полёта "Гарпун" не требует захода палубника в зону поражения ЗРК. Потому как на малых и предельно малых высотах данность работы ЗРК вдвое-втрое меньше, чем дальность "Гарпуна".
              Атака КУГ ВМФ СССР с МВ и ПМВ у янки рассматривалась в качестве основного варианта ещё в 80-е годы прошлого века.
              1. Setrac 14 июля 2017 20:53
                Цитата: Alexey RA
                Потому как на малых и предельно малых высотах данность работы ЗРК вдвое-втрое меньше, чем дальность "Гарпуна".

                На малых высотах и дальность полета малая - как ракет так и самолетов.
                1. Alexey RA 17 июля 2017 09:51
                  Цитата: Setrac
                  На малых высотах и дальность полета малая - как ракет так и самолетов.

                  У "Гарпуна" профиль полёта как раз "малая-предельно малая". А самолётам не обязательно идти весь маршрут на МВ и ПМВ - достаточно начать снижение при подходе к цели так, чтобы "нырнуть" под радиогоризонт/зону поражения ЗРК ДД.
                  1. Setrac 17 июля 2017 11:27
                    Цитата: Alexey RA
                    У "Гарпуна" профиль полёта как раз "малая-предельно малая". А самолётам не обязательно идти весь маршрут на МВ и ПМВ - достаточно начать снижение при подходе к цели так, чтобы "нырнуть" под радиогоризонт/зону поражения ЗРК ДД.

                    Не надо мешать мягкое с сладким. Для ПКР радиогоризонт не имеет значение (утрировано), ему надо врезаться в корабль, из-за радиогоризонта все равно выходить.
                    Смысл в том что самолеты надо сбивать издалека - до того как они ракеты выпустили, а ракеты сбиваются уже на подлете к цели.
  5. Malkavianin 14 июля 2017 09:21
    Опять авианосец. А может лучше насытить флот корветами, фрегатами, подводными лодками? Для начала. Строить десантные корабли, корабли обеспечения. Отремонтировать и модернизировать то, что имеется. Устинова того же реанимировать.
    1. Ken71 14 июля 2017 09:44
      Золотые слова. Нам бы еще тот океан в который авианосец мог бы свободно выйти.
    2. А1845 14 июля 2017 10:23
      Цитата: Malkavianin
      может лучше насытить флот корветами
      это не наш путь tongue как говорил винни-пух ".. и можно без хлеба" laughing
      жаль что не достроили Ульяновск, ходил бы сейчас парой с Петей вместо Кузи, не коптил бы..
    3. Кучерявый 14 июля 2017 12:39
      А как решать задачи подобные той, которые ВКС РФ решают сейчас в Сирии? Ладно есть базы с которых можно вылететь и отбомбиться, а если в будущем сложится подобная ситуация в той части, где нет этих аэродромов? Тут без авианосца не обойтись. Фактически плавучий аэродром - это инструмент, аргумент для решения именно таких задач. Хотя бы один нужен.
      1. Ken71 14 июля 2017 13:49
        Если нет баз то это значит что мы вторгаемся и бомбим бе всякого приглашения
        То есть авианосец как инструмент агрессии. Назовите цели. Сирия как раз показала преимущество базы. Кстати привет Капцову
      2. Malkavianin 14 июля 2017 14:43
        Если в будущем сложится такая ситуация, то можно быть уверенным на все сто - нам будет точно не до авианосцев. Да и даже если пофантазировать, кого мы будем пугать этим авианосцем, пусть даже их будет несколько? Страны Европы? Китай? Японию? Америку? Даже не смешно. С Арабами, персами, турками и прочими евреями нам сподручнее на земле воевать, чем на море. Что остается? Гонять негров по пустыням? Так авианосец там явно избыточен. Вот и получается, что авианосец вроде бы и серьезная сила, а применить то его толком и некуда. А построить его, а уже потом искать под него задачи, по моему, глупость. Техника создается под конкретные задачи, а не наоборот.
        1. karabas-barabas 16 июля 2017 15:22
          Авианосец, сам по себе и с действующим авиакрылом, это конечно ни о чём, поход Кузи был печальным зрелищем и показал, что у флота РФ нет еффективной АУГ. Но вот именно полноценный АУГ , с 2-4 ПЛ и 8-10 кораблей класса эсминец, авианосец с 2мя катапультами и 90 ЛА, включая ЛА РЭБ и ДРЛО, только может быть и называться в 21м веке полноценным флотом. Никакой радар, пусть даже вертолёт с радаром, не может конкурировать с с суммой радаров кораблей сопровождения и самолётов ДРЛО, ни по скорости, точности определения и кол-ва целей, ни по радиусу. Непонятно почему все игнорируют внедрение БПЛА Х-47 во флоты США/ГБ, таких лепёшек можно вместить на авианосец кучу, но даже использование столь малоразмерного и малозаметного БПЛА для разведки и целеуказания даёт им огромное преимущество.
  6. Тени 14 июля 2017 12:28
    В эру космоса он нафиг не нужен. А визг по этому поводу потому такой, что бы оправдать американский выбор и большие растраты в строительстве авиков. Мол, вон, русские тоже строят авики, значит мы на правильном пути.
  7. vlad007 14 июля 2017 13:37
    Судостроение, на мой взгляд, одно из самых узких мест промышленности современной России - надо строить ледоколы для СевМорПути, танкеры для перевозки СПГ для Ямала (15 (!) танкеров заказали в Корее, построен пока только один), военные корабли, подводные лодки и многое другое. В такой ситуации важно правильно расставить приоритеты - что нужно в первую очередь, а что может подождать. Авианосец может быть и нужен, не мне об этом судить, но и вышеперечисленные типы кораблей не менее нужны.
    1. Ken71 14 июля 2017 13:50
      Те же вертолетоносцы типа Мистрали на порядок нужнее.
      1. Andy 19 июля 2017 16:11
        и кого вы вертолетоносцами пугать будете? авианосец вам не катит,а чертечто вам в самый раз... вы хоть внятно задачи менструаля можете обьяснить.
  8. Комментарий был удален.
  9. Altona 14 июля 2017 14:42
    Цитата: Астория
    Zachary Keck is the former managing editor of the National Interest.

    ----------------------------------
    Милашка какой. Я думал это морщинистый в роговых очках мужик возраста 55+, а тут вьюноша с горящими очами. laughing
  10. Музыка 14 июля 2017 15:18
    Просто пока снова нужны вертолетоносцы. И раньше 25 ждать их не приходится
  11. Glen-99 14 июля 2017 22:07
    Надо строить, для России 9 миллиардов это не большие деньги, Украина должна 3 миллиарда, конечно большее беспокойства доставят организационные вопросы. Понятно что с военной точки зрения строить авианосцы, нет такой уж острой необходимости, однако надо еще и о репутационной значимости России как великой державы побеспокоится, иначе от сравнения России с ,,Бензоколонкой,, не отмыться, авианосец ,,Шторм,, это только один из многих более дорогих мегапроектов, уже осуществляемых в настоящее время.
  12. av58 18 июля 2017 18:43
    Авианосец мы, бесспорно, построить сможем, и даже долее крупный и мощный. Больше того, мы способны построить несколько таких авианосцев, штуки 3-4, что несколько снизит стоимость каждого в отдельности. Вопрос в другом: ЗАЧЕМ они нам?
  13. Sewer Krainiy 18 июля 2017 19:18
    Я так, напомню, не вдаваясь в подробности... Недавно были статьи и комменты о наших "убийцах" авианосцев супостата. И кто считает, что у супостата таких убийц нет или не будет? Цель то ого-го. Может 9 млрд. баксов пустить на что-то более эффективное... ну, типа "Калибров", и новее, эффективнее, быстрее и незаметнее.
  14. Eres Eres 19 октября 2017 19:58
    Вопрос нашим экспертам. Будет ли полезен авианосец, если 1 или 2 ракеты попадут на взлетку и расхр.начат её? Просьба отвечать со всей серьезностью. Сенкю.
Картина дня