Как нам относиться к ядерному оружию? Это фактор сдерживания агрессии или оружие нападения?

Comments

[капрал]

Чисто оборонительными ЯО были,пожалуй, ядерные фугасы, заложенные во время "Холодной войны" в Западной Европе.
Кстати, не удивлюсь, если эту концепцию придется со временем использовать и России.

[Rus2012]

Цитата: капрал

ядерные фугасы, заложенные во время "Холодной войны" в Западной Европе.
Кстати, не удивлюсь, если эту концепцию придется со временем использовать и России.

...для справедливости, на самом деле, ЯФ никогда не устанавливались!
МЕСТА выбирались, подготавливались...НО ничего более!

Причем как нашими "клятыми друзьями", так и нами.
Кто служил в УР-ах на сов-китайской границе, тот знает...

[umah]

В целом сегодня говорить о применении ЯО как фактора сдерживания агрессии глупо

Оглянемся назад: Ирак, Ливия, Сирия, у которых нет ЯО, лежат в руинах. Иран и Северная Корея, у которых ЯО есть, продолжают существовать. Так что это однозначно оружие сдерживания.

[aKtoR]

Может и знает, но вряд ли видел)))
На Северном Кавказе были подготовлены сооружения для их установки тоже

[сибиралт]

"Чем отличается Интернет от советских газет..."? А чем отличается то, от того чего не было? Как вообще можно сравнивать несравнимое. К тому же, когда не было Интернета газеты издавались по всему миру, равно как и сейчас, но при чем тут советские? Или автору уже делать больше нечего, как свою же жвачку пережевывать?

[Reklastik]

Вообще очень жаль, что нельзя пожаловаться на автора статьи, а то он, сначала, обвинит всех, что выводы делать мало кто нынче умеет, а потом сам такую пургу несёт, что хоть доктора вызывай. "Вопросов много, меняется много" - ну так пусть разберется сам в этом, прежде чем писать. Это ж не анализ, это какое-то размазывание пальцем по стеклу.

[ava09]

Цитата: капрал

Чисто оборонительными ЯО были,пожалуй, ядерные фугасы, заложенные во время "Холодной войны" в Западной Европе.
Кстати, не удивлюсь, если эту концепцию придется со временем использовать и России.

[Cветлейший]

За ответами вам сюда, особенно хорошо раскрывает тему пушка Хрущёва. https://topwar.ru/118041-slovarnyy-zaryad.html

[Altona]

Оборонительно-наступательный "Статус-6".Мощный и невидимый.

[Вояджер]

Статус-6 скорей орудие возмездия.

[Boris55]

СССР уничтожила не ядерная бомба, а слово. Одно из них - перестройка, смысл которого понял каждый по своему и страна пошла в разнос.

[Боевой Пловец]

ТЯО наше все, не зря нас постоянно подталкивают к его сокращению! Если МБР - это конец всем, то тактические заряды позволяют решать общевойсковые задачи. Причем ТЯО нужно будет применять постоянно, чтоб не не скучно было)

[domokl]

Цитата: Боевой Пловец

ТЯО наше все

Очень спорное утверждение...Учитывая место расположения России и "вероятного друга". ТЯО путь в классическую войну. У нас разрушения и гибель людей, а у них все в шоколаде...

[aKtoR]

Совершенно верно

[Ольгович]

появилась концепция нанесения ограниченного ядерного удара. Бить будем не по городам и заводам, а по армейским частям и подразделениям

Думаю, что ограниченной ядерной войны не будет и ВСЕ стороны СРАЗУ перейдут к глобальной ядерной войне , ибо будут бояться, что противник перейдет на более высокий уровень первым.
А первый имеет огромнейшее преимущество.
И История дала такое право-России.

[Братец Лис]

Цитата: Ольгович

Думаю, что ограниченной ядерной войны не будет и ВСЕ стороны СРАЗУ перейдут к глобальной ядерной войне , ибо будут бояться, что противник перейдет на более высокий уровень первым.

Вы серьёзно?! Получается мозги человеку уже ни к чему? Надо же представлять что такое ядерная война. Одно дело обсуждать ядерное оружие, другое применять его.

[Астория]

Получается мозги человеку уже ни к чему?

- Братец Лис - по себе людей не судят

[Братец Лис]

Цитата: Астория

- Братец Лис - по себе людей не судят

Я не имел ввиду автора комментария и он думаю сам за себя ответить может, а вы я вижу собственный яд уже не в силах глотать? В том то и дело, что брызгать слюной и выплёскивать гнев может любой, а вот думать...

[Астория]

Братец Лис - по себе людей не судят

[Bastinda]

Зачем воевать? Можно все купить, пойдите в магазин, и купите, что либо произведенное в России. Без участвия запада? Нас уже сделали... Путин только продолжает.

[Starik72]

Ядерное оружие это оружие уничтожения цивилизации землян,кто бы его не применил,первым или в ответ ! Я так понимаю этот поднятый вопрос. С уважением.

[Костадинов]

Ядерное оружие ето настоящее оружие мира. Демонстрация что есть ядерное оружие надеждно сдерживает любого агрессора.
Первая работа агрессора установит что у жертву нет ядерное оружие.
Ядерное оружие во всех примерах више будут использоват в ответ агрессии или точнее не будут использоват потому что агрессор ето понимает.

[Костадинов]

Цитата: Ольгович

А первый имеет огромнейшее преимущество

Первий не только не имеет никакие преимущества, но риск для него во много раз више в ядерной войне с использование стратегических сил.
Если его первий удар попадет в уже празних шахтах то он войну потерял.

[g1washntwn]

Риторические вопросы. Все гораздо проще:

Любое оружие - это оружие нападения.

А вот для чего ты нападаешь, для защиты своего дома или для того чтобы грабить чужой - это уже другой вопрос.

[Братец Лис]

"Применять ли первыми ядерное оружие?" Допустим мы отбросим мысли о ядерной катастрофе, которые всё равно не дадут возможности представить ту картину, которая проявится во время ядерной войны. Но мы рассуждаем так, будто у нас уже был опыт. Хиросима - это совсем не то, чтобы брать её за основу. Какие будут последствия? Какую историю мы оставим свои потомкам? "Мы уничтожили своих врагов жестоким и зверским способом, но у нас было на это право". Прав на это нет ни у кого! Это должны решать все, а не кто-то, ориентируясь на американских агрессоров, а большинству эта ядерная война не нужна: на земле живут люди, мирные граждане, дети. Наши потомки будут потом с этим жить? "Наши предки спасли мир от американской угрозы, предварительно испепелив планету" - так они будут думать. Фашисты, по сравнению с теми, кто применит ядерное оружие окажутся просто разбойниками. Единственное что нужно сделать - это обратиться к своему разуму и начать разоружение, и для России это будет вполне естественно, как для миротворца планеты. Где мир? Где жизнь? Почему война? Автор это не Вам упрёк, тема горячая и её нужно обсуждать, но заходить нужно с точки зрения благородства.

[Астория]

Ядерное оружие возможно единственное средство останавливающее третью мировую войну, и пока не появится ничего нового, что могло бы его заменить - любые разговоры о разоружении и миротворчестве не стоят бумаги на которой они написаны.

[AUL]

Единственное что нужно сделать - это обратиться к своему разуму и начать разоружение, и для России это будет вполне естественно, как для миротворца планеты.

Эко вас занесло, Братец Лис! Ну хорошо, допустим, уничтожили все своё ЯО. Полностью, в ноль. И что, сразу мир и благодать? Ага, щаззз! Как вы думаете, потянем мы обычную, неядерную войну против блока НАТО? Увы, нет. Думаю, с этим никто не станет спорить, кроме малолетних уряколок. А претензии Японии на острова? Тоже ведь не в одиночку попрет в случае чего. А масляные взгляды Китая на нашу Сибирь? По большому счету, неядерная война - это состязание экономик, а в этом плане мы далеко не на первом месте. Поэтому ядерное разоружение нам никак не по средствам!
Добро должно быть с кулаками!(С)

[Братец Лис]

Знаете, что обычно говорит пессимист: "Я ничего не буду делать, у меня ничего не получиться!", а оптимист ему отвечает: "А ты попробуй!", что между ними остаётся, думаю сами догадаетесь. Я знаю, что никто не побежит разоружаться, но заметьте, об этом даже никто не говорит! Конечно, угроза есть и со всех сторон и что единственный выход - война? А я думал мы разумные (Гомо Сапиенс), по крайней мере, мы так считаем. Были бы сильные лидеры, давно бы уже навели порядок. держать людей в страхе - выгодно.

[AUL]

Конечно, угроза есть и со всех сторон и что единственный выход - война? А я думал мы разумные (Гомо Сапиенс), по крайней мере, мы так считаем.

Так вот чтоб не случилось войны и надо иметь такой аргумент, который не опровергнуть! А рассчитывать на разумность Гомо Сапиенс - по меньшей мере наивно. История человечества - это история войн!

[Старый26]

Цитата: umah

В целом сегодня говорить о применении ЯО как фактора сдерживания агрессии глупо

Оглянемся назад: Ирак, Ливия, Сирия, у которых нет ЯО, лежат в руинах. Иран и Северная Корея, у которых ЯО есть, продолжают существовать. Так что это однозначно оружие сдерживания.

Во-1 у Ирана нет ядерного оружия.
Во-2. Да, Ирак, Ливия лежат в руинах, но неужели вы думаете, что если будет политическая воля у потенциального агрессора уничтожить ту же КНДР, то наличие двух десятков единиц ядерного оружия будет тем тормозом, который не даст совершиться агрессии против КНДР? Ведь пострадает не "агрессор", а его "союзники". То же самое и с Ливией и Ираком. максимум, что имел Ирак - несколько модифицированные советские ракеты оперативно-тактического назначения. При этом максимум, что они могли накрыть - это Израиль. "инициатор" агрессии остается вне досягаемости. Иран - то же самое. У него правда ракетные силы несколько мощнее, могут накрыть Западную Европу, включая Францию. Но опять же не "самого главного".

Так что тут действительно можно сказать, что ЯО - инструмент решение своих проблем, первоочередных, а не только оружие сдерживание. Оно становится оружием сдерживания только в том случае, если носители той или иной страны могут не только "дотянуться" до "агрессора", а нанести ему при этом такой ущерб, чтобы победа другой стороны стала бы "пирровой". А это могут сделать только две страны. Россия и США. Вот в отношении друг друга это оружие сдерживание.

Все остальное - это ИМХО обычная словесная шелуха об "остужении горячих голов" посредством точечных ограниченных ударов. Ну если это будет одно, не ядерное государство, то возможно. А если коалиция? Та в состав которой войдет пара ядерных государств, пусть и не первой величины? Неужели кто-то верит, что такие точечные удары остановят агрессию и такая война не перерастет в полномасштабную?

Цитата: Altona

Оборонительно-наступательный "Статус-6".Мощный и невидимый.

А невидимый, поскольку вообще-то является фейком.

[gladcu2]

Я не профессиональный историк, могу ошибаться.

Россия лет 300 не ведёт захватнических войн. Вход в Афганистан, это как ни странно может быть для автора, но это была дружеская помощь. И так на самом деле виделось политбюро.

Даже царская Россия вступила в первую мировую в качестве гаранта мира. Вспомните кто создал суд в Гааге. Это Россия создала, как суд исключающий военное решение вопроса.

Исходя из этой точки зрения, Россия получает неоспоримое преимущество в случае применения ядерного оружия исключительно в целях защиты. А преимущество, как в нанесении привентимные удара, так и в выборе целей для поражения. А если что серьезно то в первую очередь цели будут в основном объекты экономики.

Россия не ведёт захватнических войн. Пока у власти находится про коммунистическое руководство. Я хочу сказать, что ВВП работает на балланса и равновесие в обществе, а это и есть Коммунистическая идея. Но всё может изменится, так как экономическая система диктует политику. Капитализм это самая агрессивная форма экономики.

[Black5Raven]

Цитата: gladcu2

Россия лет 300 не ведёт захватнических войн

Одно слово - Финская

[Александр12]

Финляндия откусила кусок от России в гражданскую. Поэтому реванш был неизбежен. Плюсом к войне было то, что Финляндия очень негативно относилась к большевикам и не скрывало это. Чисто завоевательной войной это назвать нельзя. Был нанесен превентивный удар по вражеской территории с отодвиганием границ В свое время Иван Васильевич таким образом Казань взял , а Екатерина Крым

[iouris]

К ядерному оружию следует относиться как к последней гранате.

[nnz226]

Без ЯО нас бы уже вбомбили в демократию! Надо учитывать, что в начале 90-х благодаря правлению алкаша Борьки, жирного Егорушки, и гнусного рыжего, вооружённые силы России представляли собой (по ослику ИА) "жалкое зрелище! душераздирающее зрелище!" И только боязнь "Сатаны" и иже с ними, тормозила "демократические порывы "цивилизованного"(???) западного мира"...

[Костадинов]

Цитата: Старый26

Во-1 у Ирана нет ядерного оружия. Во-2. Да, Ирак, Ливия лежат в руинах, но неужели вы думаете, что если будет политическая воля у потенциального агрессора уничтожить ту же КНДР, то наличие двух десятков единиц ядерного оружия будет тем тормозом, который не даст совершиться агрессии против КНДР?

1. У Ирана нет ядерное оружие но есть все необходимое для его очень бистрого производства и ест средства доставки до цели если на Иран нападут.
2. У агрессора кроме политическая воля уничтожит КНДР должна бит и политическая воля: а)принят неизвестное число(от десятка до несколько сотен) ядерних ударов на територии своих войск, союзников и своей собственой територии б)расходоват большую часть своего ядерного потенциала и при етом не успет уничтожит большую част подземних сооружений и вьвести из войни КНДР в течение по меньшей мере 1-2 года в)смирится с расспространение ядерного оружия у таких государств как Иран, Сирия, Куба, Венесуела, Ливан(Хезбола) и так далее.