Газотурбинный танк Т-80У: тест-драйв «Популярной механики»

Comments

[lexx2038]

Советские инженеры делали эпохальные вещи, на момент распада СССР, когда появился доступ для "партнеров" в наши секреты, п!ндосы были в шоке, кто то из них сказал: "Они бы нас перемололи как орехи на мельнице - хорошо что этого не случилось."

[jonhr]

это кто из них этот кто-то?

[Умник]

Ктото тот , что среди нас))))

[BORMAN82]

Уровень эргономики во всех «абрамсах», «леопардах», «меркавах» и прочих «челленджерах» примерно на уровне Т-55 или Т-62]

Хорошо хоть с уровнем БТ-5 или БТ-7 не сравнили

[Изгоняющий либероидов]

Красиво расписал, чер-тяка, вот только маленькая ложка дегтя -со слов знакомого офицера -командира танкового батальона, в 90 е годы на учениях взвод танков заправили солярой с антифризом -водила недоглядел на бензовозе, и взвод поехал в часть на буксире, ибо не одна из машин не завелась .Так что гтд вещь хорошая, но только в умелых руках.

[kirgiz58]

Чертяга расписал конечно красиво, но...не правдиво. Вы думаете почему нет ни одного комментария от реально знающих Т-80? Они давятся со смеха или от стыда за таких авторов статьи.

[Вождь краснокожих]

У нас в училище (90-е годы) было три такие машины. Нам показывали их, как иконы - вот, мол, смотрите до чего техника дошла!...

[Откат]

Я в училище водил Т-80 в 1986-87

[Вождь краснокожих]

91-93. Водить не давали

[Zaurbek]

Вот интересно, создали хорошее МТО, почему бы его не применить на тепловозах, допустим...там КПД было бы значительно выше или на катерах допустим? Кто нибудь интересовался данной темой?

[Григорий_78]

На основе ГТД-1250 у нас сделали агрегат для гидроразрыва пласта. Не закупается. Нефтяники предпочитают американское оборудование (там полный комплект идёт, так называемый "флот ГРП" - пара десятков машин, увязываемых во время проведения гидроразрыва в одну систему). А в остальном - тепловозы, катера - ГТД-1250 не экономичный, и этот вопрос в статье освещался. То что терпимо для танка, критически влияет на экономические показатели того же тепловоза, дальность хода катера на одной заправке.

[Zaurbek]

Наоборот, Турбины максимально эффективны именно на Кораблях, теплоходах...Они работают в паре с генератором и крутят электродвигатель...

[73bor]

В СССР как то пытались внедрить газотурбовозы и даже построили несколько но в серию не пошли ,сложная система управлением ,много времени локомотив работает на холостых (маневровые) отсюда большой расход топлива! Для катеров только в качестве вспомогательного двигателя ,да и дизеля хватает что-бы развить нужную скорость ,а на флоте в своё время были газотурбоходы, для примера один даже под флагом США ходит!

[SERGUS]

Цитата: 73bor

В СССР как то пытались внедрить газотурбовозы и даже построили несколько но в серию не пошли ,сложная система управлением ,много времени локомотив работает на холостых (маневровые) отсюда большой расход топлива!

Хотелось бы добавить что в современной России в РЖД с 2008-го проходил эксплуатацию опытный ГТ1-001 - газотурбовоз на базе электровоза, затем был построен уже второй вариант ГТ1-002 на Людиновском тепловозостроительном заводе, вроде как серийный, но на сайте самого завода в продукции его нет.

[bandabas]

Не про танки, а про комфортность. Берем гражданку. Кто ездил на механике, спокойно проедет на"автомате". А, наоборот?

[болот]

Цитата: bandabas

Не про танки, а про комфортность. Берем гражданку. Кто ездил на механике, спокойно проедет на"автомате". А, наоборот?

С автомата тяжело переходить на механику а так же на оборот,"мозг" в кое то время не работает.Заметно если двумя машинами пользуешься в краткосрочный период.
Так что совет,если машин в доме несколько надо иметь с механикой ту что в качестве тягоча сможет доставить машины с автоматом до дома или близжайшего СТО.

[lis-ik]

Длительная буксировка автомобиля с автоматом не рекомендуется, так что только до ближайшего СТО.

[болот]

Цитата: lis-ik

Длительная буксировка автомобиля с автоматом не рекомендуется, так что только до ближайшего СТО.

Да,понятно.
С Автоматом может случится только одно,сядут щетки в стартере.Другое общее что и с механикой.
По этому рекомендую,после покупки Б/у машины с АКПП в первом делом проверить щетки страртера,не значительная проблема может вылезть в самый не подходящий момент.С толкоча не зведешь,да и прикуривание с аккумулятора не поможет.
Попался так на ниссане мистрале,за 100 км до города а так же на сузуки эскудо за 500 м до дома.

[pilot8878]

Цитата: болот

С Автоматом может случится только одно,сядут щетки в стартере.

Уважаемый Болот, я уже давно обратил внимание на Ваши комментарии, во многом они мне импонируют, и лишь поэтому я не обрушиваюсь на Вас с разносом.
Как технический специалист, занимающийся, в том числе, и ремонтом АКПП, сообщаю Вам, что основная причина, по которой НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ БУКСИРОВКА АКПП ПРИ НЕРАБОТАЮЩЕМ МОТОРЕ - это неработающий масляный насос и, как следствие, отсутствие смазки и износ фрикционных пластин, подшипников и уплотнений валов.

[kugelblitz]

Для меня автомат непривычен из-за слабости торможения двигателем, точнее отсутствия. Под горку в гололед или затяжной спуск как то механика удобнее.

[bandabas]

Минус один. Нужно ногами и рукой работать. Плюсов- море. Начиная с экономия топлива, и заканчивая, что самое ВАЖНОЕ, чувствуешь машину.

[samoletil18]

Нет, минус в другом: сложно курить, разговаривая по сотовому за рулём машины на ручке.

[pilot8878]

Цитата: kugelblitz

автомат непривычен из-за слабости торможения двигателем, точнее отсутствия.

Переключаетесь в ручной режим, выбираете нужную из пониженных передач и радуетесь комфорту.

[bandabas]

По этому до сих пор езжу на механике.

[tomket]

Думаю тут можно наглядно сравнить динамику т-80

[Юрий Вассильев]

Шведы со своей ПТшкой те ещё...викинги...)))
зы. в ролике на 9-ой мин. виден на заднем плане Bandvagn 206 (BV-206 «Лось»)... это годный агрегат...))

[макс702]

Самое интересное в статье это про ГТД-1500... Не байка ли? ПМ ими славиться... Теперь о ГТД, во первых двигатель дороже в 19(!) раз больше чем дизель, во вторых расход в 1.3-1.5 выше, в третьих ремонт только на предприятии правда по отзывам проблем данный агрегат не доставлял почти совсем был прост в обслуживании и весьма надежен, и при этом имел ресурс в два раза выше чем у дизеля..Так что есть плюсы и минусы, по отзывам о БД в Чечне машина весьма хороша. если решат главную проблему экономичность то тогда перспектива есть. Правда разработчики танковых дизелей с урала говорили если бы не маялись дурью еще в СССР и дали бы им денег столько сколько дали на разработку ГТД то они бы сделали дизель с хар-ками не хуже ГТД.. свистят ли .. Не знаю, по их словам средств им давали гораздо меньше чем Харькову и разрабам ГТД..

[tomket]

Цитата: макс702

Правда разработчики танковых дизелей с урала говорили если бы не маялись дурью еще в СССР и дали бы им денег столько сколько дали на разработку ГТД то они бы сделали дизель с хар-ками не хуже ГТД.. свистят ли

Да ну, явная байка.

[Bad_gr]

По расходу.
Во первых, Т-80 больше расходовал топлива, чем другие танки при низкой скорости движения колонны. На высоких скоростях расход сопоставим.
Во вторых. Танк эксплуатируется не только в движении, но и на позициях. А вот на позиции Т-80У запускает свой ВСУ и расходует меньше топлива, чем Т-72, Т-90 которые вынуждены гонять свой основной движок, по-сколько ВСУ не имеют.
Основной недостаток - цена.
На конец 80х
стоимость танков Т-80У - 824 тыс.рублей,
Т-72Б - 280 тыс.рублей.
Движки, Т-80У - 104 тыс.руб,
Т-72Б - 14 тыс.руб.
при продаже за рубеж
т-80 4миллиона долларов,
Т-90 2.7миллиона долларов

[xtur]

>Основной недостаток - цена.

надо думать, что сейчас, когда на танке столько электроники и разных систем, ГТД далеко не самая большая часть расходов в цене танка

[Альф]

Цитата: макс702

Теперь о ГТД, во первых двигатель дороже в 19(!) раз больше чем дизель, во вторых расход в 1.3-1.5 выше, в третьих ремонт только на предприятии правда по отзывам проблем данный агрегат не доставлял почти совсем был прост в обслуживании и весьма надежен, и при этом имел ресурс в два раза выше чем у дизеля..

[vnord]

Цитата: макс702

Теперь о ГТД,

у него только две проблемы цена и расход топлива....

[Ken71]

А тепло рассеиваемое гтд

[svp67]

Цитата: Ken71

А тепло рассеиваемое гтд

То же не особая проблема, благодаря рассекателям тепло рассеивается в воздухе ПОЗАДИ машины, что позволяет увести любой боеприпас, использующий тепловую ГСН в сторону. Не забывайте, что у этого танка нет массивных радиаторов системы ОЖ, которые на других танках и дают основную площадь засветки в ИК диапазоне...

[Walanin]

Цитата: svp67

что позволяет увести любой боеприпас, использующий тепловую ГСН в сторону.

современные ИК головки с матричными приемниками так не обмануть.

[svp67]

Цитата: Walanin

современные ИК головки с матричными приемниками так не обмануть.

Еще КАК обмануть. У них есть четкий алгоритм, куда наносить удар используя САМУЮ горячие место танка в качестве отсчетной точки

[Walanin]

Цитата: svp67

Еще КАК обмануть

Еще как нет.Тепловизионная матрица может видеть и опознавать всю цель, и выбросом воздуха в сторону такую головку не обманешь. Открою Вам секрет, но электроника знаете ли сильно продвинулась с 80х годов.
В самую горячую точку наводятся как раз устаревшие обычные ГСН.

[jonhr]

расход топлива на танке с гтд легко решается при применении гибридных технологий. высокий расход на абрамсах и т-80 объясняется тем что кпл гтд падает на пониженных режимах. то есть избыток мощности попросту выбрасывается в воздух

[ЦУС-ВВС]

так много революционных технологий наша страна разработала в неподходящий для неё момент!

[strannik1985]

Это все замечательно, но танк 95-97% времени ездит в колоннах, высокая скорость просто не используется, в 80-х вели НИР по теме АСУ вождения колонн, результат мне неизвестен.

[болот]

Цитата: strannik1985

Это все замечательно, но танк 95-97% времени ездит в колоннах, высокая скорость просто не используется,

Танки,уже давно своим ходом в колонах не ходят,на это есть тягочи с траллами,полуприцепами.
А так средняя скорость колон -50-60 км/ч.

[svp67]

Цитата: болот

А так средняя скорость колон -50-60 км/ч.

Лихо Вы "бегаете". На "утюгах" дай бог положенные 40 км/ч выжать и колону не растянуть.

[болот]

Цитата: svp67

Лихо Вы "бегаете". На "утюгах" дай бог положенные 40 км/ч выжать и колону не растянуть.

Так блогодоря китайцам бетонные трассы отстроили,ранние от границы троя суток до Оренбурга было,сейчас двоя.
И что,тягочи и траллы ежегодно китайцы нам передают.
Такое ощущение что ,что на всю гусянку есть траллы.А оно и есть.Судя по последним учениям.

[alexxxz]

Ну это он про машину в хвосте колонны. А голова - 40. )))

[strannik1985]

В Казахстане? У нас тягачи формируют из расчета 1 рота на армию и батальон на военный округ.

Личные впечатления или из руководящих документов?

[933454818]

В ГСВГ ,в танковом полку,где я работал вольнонаемным, в феврале 1989 года была замена танков Т-72 на Т-80,повзводно.Полазил потом по этому танку,но с моим ростом (192 см) тесновато как-то было.

[Lars971A]

В ГСВГ Т72 не было. были Т62, Т10, а 89 году была замена Т64.

[xtur]

>В ГСВГ , в феврале 1989 года была замена танков Т-72 на Т-80

поздновато у вас его получили, я видел их в ГСВГ намного раньше

[xtur]

как говориться, люто бешено плюсую статье. Я не был танкистом в армии, но этих танков видел очень много. Для своего времени они обладали целым рядом уникальных качеств - простота обслуживания, безграничная, по сути скорость хода, скорость выхода по тревоге, великолепные устройства ночного видения.
Все эти качества делали этот танк исключительно грозным оружием нападения именно на европейском ТВД, и с военной точки зрения он стоил своих денег.
Его погубило именно исчезновение противостояния с Западом

[Альф]

Цитата: xtur

Его погубило именно исчезновение противостояния с Западом

Его сгубило лобби Уралвагонзавода.

[Fil743]

интересная статья, особенно о двигателе. Почти всю жизнь считал, что на Т-80 стоит именно вертолетный двигатель ТВ2-117 (в крайнем случае его танковая модификация), а тут оказывается такой пердимонокль. Я заканчивал Харьковское авиационное инженерное училище (привет Холодной горе) и ежегодно одну из учебных групп вертолетного потока (правда не всю, одно или два отделения) отправляли по выпуску в танковые войска. Странно было смотреть на выпуске на их зеленые парадные кителя и черные петлицы с нашими авиационными "техническими птичками". Зато специальность их была очень востребованной, говорили, что в войсках на них чуть ли не молились и носили на руках. А оказывается в войсках им приходилось чуть ли не заново переучиваться: ГТД-1250 это совсем не ТВ2-117 и общего у них только принцип работы, схема - газогенератор со свободной (силовой) турбиной. Да и я отправился служить не армейскую авиацию на Ми-24-х, а в Дальнюю, на Ту-95 в Рязанский ЦБП и ПЛС ДА. Расстроился сначала, а курсовой офицер меня подбадривал: "Не дрейфь, парень, на этих самолетах тоже винты есть почти как на вертолете." Как ни странно, подействовало. А вообще не важно куда ты попал служить, если у тебя есть багаж знаний и стремление к совершенствованию к изучению и освоению нового, то нигде не пропадешь

[flanker7]

Т-80 просто лучший!!

[Predator-74]

Танк безусловно хороший и очень интересный, но мнение (уж тем более "поп. механики") не стоит всерьез принимать. Я не думаю что у нас конструктора -дурачки и не видят перспектив развития танков с газотурбинами. Просто в "поп. мехе." как всегда дилетанты, кот. набрались "вершков" и думают что они лучше всех все знают. )))) Если не поленитесь и посмотрите более авторитетную литературу сразу убедитесь что тут не так все просто, а выкладывать в комментарии подробно все недостатки (с обоснованием) газотурбинного танка - не вижу смысла, про это столько сказано что только на рекламных баннерах об этом пока не пишут! )))

[Влад Волков]

Недавно говорил с евреями. Рассказывали, что прошлым летом они ставили друг против друга наш т-72 и Меркаву. Проводили эксперимент. На удалении 300 м лоб в лоб стреляли, демонтировав всю активную защиту с нашего танка. Сначала Меркава "плюнула" "болванкой" аж три раза. Повреждения на Т-72 были существенные. НО!!! После этого наш с повреждениями "плюнул" всего-то один раз. Хотя можно было и больше. Результат: Башню на Меркаве прошило внутрь и заклинило. Вышел из строя откатный механизм орудия. Внутренние повреждения оказались катастрофическими. Сдвинуться с места Меркава не смогла. То есть - полный ... Наш завелся и ещё Меркаву потом буксировал. Вот такие чудеса, ребята. Делайте выводы, господа западные партнёры!

[tamnun]

Цитата: Влад Волков

Недавно говорил с евреями. Рассказывали, что прошлым летом они ставили друг против друга наш т-72 и Меркаву

Серьёзно ?

Цитата: Влад Волков

. НО!!! После этого наш с повреждениями "плюнул" всего-то один раз. Хотя можно было и больше. Результат: Башню на Меркаве прошило внутрь и заклинило. Вышел из строя откатный механизм орудия. Внутренние повреждения оказались катастрофическими. Сдвинуться с места Меркава не смогла. То есть - полный ... Наш завелся и ещё Меркаву потом буксировал. Вот такие чудеса, ребята. Делайте выводы, господа западные партнёры!

[alexxxz]

300 м.? Из танковой пушки? Болванка? Активная защита на Т-72??? Прошило башню, но сдвинуться с места машина не смогла... Ппц... Ложь, трындеж и провокация! Интересно, автор этот бред сам придумал или подсказал кто?

[voyaka uh]

""Рассказывали, что прошлым летом они ставили друг против друга наш т-72 и Меркаву. Проводили эксперимент"//////

Такую штуку ("лобовую дуэль") могли (теоретически) провести с Меркава-2, которые
списаны.
Какую болванку применяли израильтяне? И какой стреляли с Т-72?
Современный ОБПС стОит, как новый Мерседес. Вряд ли разрешили бы
использовать три штуки на такой бестолковый эксперимент (300 м).
Предполагаю, что стреляли (если стреляли) старым 105 мм ОБПСом (на Меркава-2
орудие 105 мм).
И с 300 м пробить и заклинить башню Меркава-2 вполне возможно.

[Влад Волков]

Подробности я не уточнял. На испытаниях присутствовал корреспондент одного из их телеканалов. Он и поведал, пока ехали. Я встречал его в аэропорту. Специально спросил про видеосъёмку. Так ведь, отобрали все флешки с материалом вояки израильские сразу после испытушек. Думаю, чтоб не позориться в миру. А что касается стоимости "мерседеса", то для них это не так существенно, видимо. Испытания военной техники - процесс, в принципе, весьма дорогостоящий, тем более, когда дело касается их обороноспособности. Эти ребята просто так ничего не делают. Значит, надо им было. Не нам судить, зачем. Хотя, и так понятно зачем.

[Mista_Dj]

К сожалению, опять так и не пришёл ни к какому выводу.
Понятно, что верить поп-механике - все равно, что верить главе нац. банка о невозможности обвала курса рубля через 2 часа после обвала, но была надежда на серьезные, взвешенные коменнтарии...
Не случилось.
Понятно, что т-80 машина не рядовая, но лучше она, или хуже т-72?
Корректно-ли вообще их сравнение и если нет, то с какой машиной есть смысл проводить параллели?
Возможно, кто-то из камрадов поделится ссылками, на основании которых я смогу "спокойно сделать себе мнение"?

[vitkin]

Эту машину сравнивать ни с какой другой нет смысла. Танк был заточен для того, чтобы дойти до Ла-Манша за кратчайшее время. Дороги в Европе хорошие, скорость по шоссе у него до 120, движок многотопливный, заправок по пути - хоть отбавляй, кто хочет, может сосчитать время в пути. Очухаться никто не успеет. Не зря видать его на полигон вытащили.
Сам служил в ГСВГ на Т-64А, в соседний полк пришли Т-80. Правильно пишут, когда летит на тебя, то слышно только лязг гусениц (мы сначала даже не поняли, что за звук), а как пролетает - ну вертолёт все слышали, хоть уши затыкай. Температура выхлопных газов около 800, зимой - 5 минут и полянка для стоянки готова. Вооружение и защиту можно поставить какую угодно, но у этой машины главное - скорость.

[ШВЕДский_стол]

Уже через десять минут езды я чувствую себя заправским механиком-водителем и жалею, что в армии попал не в танковые войска.

Когда я служил, наши мехводы были постоянно в мазуте и уставшие. Я как бы не особо жалею что не был мехводом...