Гиперзвуковое оружие меняет глобальный стратегический баланс. Инфографика

Гиперзвуковое оружие может серьёзно повлиять на установившийся стратегический баланс в мире. Оно до предела сокращает время реагирования для противника, а высокоточные маневрирующие гиперзвуковые боевые части баллистических ракет могут проходить любые системы ПРО.

Comments

[Аркадий Гайдар]

Да, мы на пороге новой военно-технической революции. И жить проще в новом техногенном мире не станет))

[ProkletyiPirat]

Не вижу тут никакой "революции", допустим создали ракету с первой космической скоростью (7,9 км/с), допустим есть ЗРК дальнего радиуса действия (С-500) дальность обнаружения 500км. 500/7,9=63,29 секунды до уничтожения объекта. Если учесть что уже сейчас ракеты запускает автоматика, а не человек и учесть что у ЗРК ракеты тоже гиперзвуковые то получим зону перехвата в десятках и сотнях км от защищаемой цели. Если учесть что ЗРК будет не один и часть ЗРК будет находиться на большом расстоянии от охраняемой цели, ещё учесть связь всех этих ЗРК в единую сеть. То мы получим всё тоже самое что есть сейчас. Так где тут революция? нету её..

[Аркадий Гайдар]

Возможно вы правы. Только вот забыли вспомнить недавнюю атаку американскими крылатыми ракетами сирийской авиабазы, прикрытой российскими современными ПВО. Американские ракеты, имея полётную скорость ниже сверхзвуковой, "прошли" к объектам атаки, как к себе домой. И почему-то не были перехвачены расхваливаемыми российскими системами ПВО, якобы полностью закрывшими небо над определёнными сирийскими районами. Вывод: Если подобные "вылазки" способны выполнять устаревшие дозвуковые Томагавки, то шансы на поражение целей гиперзвуковыми ракетами, повышаются многократно.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Аркадий Гайдар

прикрытой российскими современными ПВО.

Не была она прикрыта нашими ЗРК, они прикрывают только нашу базу, а у сирийцев там не было ПВО (нашего современного ПВО!). Да и согласно договору между РФ и США если после предупреждения об атаке мы откроем огонь то это будет нападение на США(обратное тоже верно).
далее

Цитата: Аркадий Гайдар

Если подобные "вылазки" способны выполнять устаревшие дозвуковые Томагавки, то шансы на поражение целей гиперзвуковыми ракетами, повышаются многократно.

Гиперзвуковая низколетящая ракета просто не сможет вписаться в рельеф местности из-за высокой скорости.

[Аркадий Гайдар]

Но ведь ракеты подобного класса ещё не эксплуатировались и не применялись широко. А значит, пока не разработаны концепции их успешного применения. И кроме того, чтобы не огибать рельеф местности, могут быть применены стелс-технологии. Тем самым, время обнаружения и реагирования сократиться, как минимум в двое. А учитывая скорость полёта таких ракет, возможность сбить такие ракеты на подлёте, понижается в 3-5 раз. Эти технологии только начинают свой боевой путь и сейчас говорить об их успехах и провалах преждевременно. И тем не менее, если бы они были бесполезны и малоэффективны, к их развитию не прилагалось бы столько усилий.

[ProkletyiPirat]

Низколетящая ракета укрытая за рельефом местности уже является "стелс", причём самым незаметным "стелс"!

Что же касается разработки гиперзвуковых ракет то они в первую очередь предназначены для работы на высотах, а не у земли.

[Аркадий Гайдар]

Ваше пояснение про стелс "у земли" понятно. Также понятно, что от 50 метров и ниже радары не видят. Но вы не так меня поняли. Я рассмотрел вопрос будущего совмещения технологий, в данном случае гиперзвуковой ракеты и технологий стелс, что уменьшает в разы заметность объекта, азначит время реагирования и атаки на него. Кроме того, не стоит на месте и развитие РЭБ. Которые могут быть применены в будущих гиперзвуковых ракетах, для прорыва через оборону противника. Так что всё же думаю, мы на пороге новой военно-технической революции, со всеми её последствиями. И естественно, продолжится противостояние меча и брони, а также догнать и перегнать. Всго доброго!))

[ProkletyiPirat]

Ну и зачем нужны ракеты РЭБ с гиперзвуковой скоростью? в ней просто нету смысла. Даже если её сделают то ЗРК вполне могут общаться и по экранированному кабелю и по оптическому кабелю и даже по лазеру.(это при условии появления РЭБ-ракеты с покрытием на сотни км, что вообще маловероятно в силу её малых размеров и следовательно малых размеров антенны)
Да и стелс+гиперзвук тоже не панацея, допустим ракета была обнаружена на расстоянии в 200км 200/7,9=25,31секунды времени до уничтожения цели, время реакции системы 2-3с(принятие решения, выбрасывание ракеты и начала её разгона), того у нас 22-23с на полёт ракет, при начальной скорости в 0,5-1км\с и максимальной в 2,5км\с(данные по ракете 48Н6E3) допустим ракета выходит на полную скорость за 5с(через 2,5-5км от точки запуска) мы имеем 200км-(7,9км\с*8с)= вражеская ракета находится на расстоянии в 136,8км от цели, считаем далее, скорость сближения ракет 7,9+2,5=10,4км\с, время перехвата 136,8/10,4=13,15с, дальность перехвата 13,15*2,5=32,87км от цели, что вполне достаточно.
Это был расчёт для одного ЗРК, а у нас их несколько да ещё и разнесены на расстоянии до 100км от цели охранения. Так что даже с сегодняшними ракетами нету революции, ибо уже существующие могут с ними бороться при использовании сетецентрических технологий.

[gridasov]

Хочу отметить один важный физический эффект , который не позволит достичь гиперскоростей при любом не вертикальном полете относительно центра гравитации . Конечно в том случае если использовать прямоточные турбины. Суть эффекта состоит в гироскописчестком вращении любого тела , а им является ротор любого двигателя .Это значит , что вращающаяся часть при высоких скоростях вращения стремится принять ось вращения соответственно линии гравитационной силы. Или другой пример . Попробуйте удержать рукой любую электрическую машину и изменять направление оси вращения. Все это значит , что гиперскоростные ЛА могут летать только на двигателях с осью вращения ротора направленным только по оси гравитации .

[ProkletyiPirat]

бред, в гиперзвуковых двигателях вообще не используются вращающиеся детали(компрессоры), ибо они препятствую потоку воздуха от воздухозаборника в камеру сгорания.

[gridasov]

Да это так же причина. Но по разумному стоит достигать управляемого полета на разных скоростях и гиперскорости , как отдельного этапа. Поэтому что вы восприняли как бред? То , что существует очевидное физическое явление или то, что будете лететь на гиперскорости всегда и безостановочно. О чем вы мечтаете и думаете?

[Аркадий Гайдар]

Гридасов! Скажите, а как же тогда пуля летит по настильной траектории и при этом вращается? Вот вам физическое явление, со стремлением принять вертикальное положение. Тем более прямоточный двигатель. Здесь соглашусь с Проклятым Пиратом. Остаются только вопросы сохранения лёгкости конструкции, необходимой ЛА, в сочетании с возможностью набора разных скоростей, вплоть до гиперзвука.

[gridasov]

Полет пули это низкопотенциальный физ эффект . И вращение происходит именно потому , что упругая или потенциальная в своей энергии среда формирует распределение магнитных потоков не только в самой пуле , но и по отношению к потенциалу этой среды. Если обращали внимание , то многие испытатели летательной техники с высокими скоростями полета. Относительно высокими скоростями . При определенных условиях полета испытывали перегрузки на рычагах управления . Анализ этих явлении и говорит о том , что возникают силы вызывающие этот эффект. Вопрос не в легкости конструкции , а в том , что любые двигатели , которые будут в стремлении ученых и инженеров создаваться должны будут достигать вращения роторной части при очень высоких оборотов вращения . Это нужно для увеличения производительности потоков воздуха . Значит двигатели должны будут располагаться таким образом . чтобы ось вращения ротора совпадала с осью вращения гироскопа или осью прецессии вращающейся детали относительно вектора гравитации.. Тогда достигнув сверхизбытка не мощности двигателя , а его относительной энергетической эффективности по отношению к воздушной среде или ее потенциала, можно вообще пренебрегать какими -либо аэродинамическими формами ЛА, а так же весом . И всем этим требованиям соответствует именно наша концепция будущих двигателей или турбин .

[gridasov]

Я хочу отметить почему должно быть стремление к достижению сверхвысоких скоростей вращения роторной части двигателя. Потому , что высокие скорости это сравнимо со сверхвысокими частотами передачи эл. тока , а значит получаем более высокие энергетические параметры работы устройств. Как все это совмещать и использовать это уже другой вопрос .

[Аркадий Гайдар]

Подождите. Какие магнитные поля? Гироскоп - это раздел механики. Механическая физика сообщает нам, что, если материи, соединённой в единую систему, придать центробежное ускорение, оно будет стремиться поймать точку равновесия. Пуля вращается вокруг своей оси, как ей придали ускорение (до нескольких тысяч оборотов в секунду!). И совсем не стремиться принять вертикальное положение гироскопа, несмотря на огромное число оборотов, вокруг продольной оси. А в прямоточном двигателе вообще вращаться нечему. Это просто труба, в которую подают топливо и поджигают. Нагнетание же необходимого воздушного давления, происходит именно за счёт высокой скорости полёта. В таком устройстве, любые препятствия на пути воздушного потока, будут только мешать. Вы рассматриваете двигатели для низких скоростей полёта. С учётом их массы и величины, в них возможны какие-то перераспределения магнитных полей. Но вся конструкция имеет прочно закреплённые оси вращения. Так что принять вертикальное положение гироскопа, не могут ни при каких обстоятельствах. Те перегрузки на рычагах управления, на которые вы ссылаетесь, есть результат сложения и взаимодействия прежде всего различных механических энергий. И, если весом ЛА можно пренебрегать, тогда зачем все конструкторы стремятся максимально облегчить те самые ЛА? И почему, при конструировании, задают жёсткие требования к массе всех элементов конструкции? Тот идеальный роторный двигатель, который вы описываете, до сих пор не создан! И пока нет причин думать, что он вообще когда-нибудь будет создан! Учёные скорее создадут двигатели на новых физических принципах, чем станут тратить колоссальную энергию на огромную частоту вращения, чтобы в итоге прийти к характеристикам, как в прямоточном гиперзвуковом двигателе, без осей вращения.

[gridasov]

Ваше право рассуждать так как вам хочется. Однако не забывайте , что все что вы воспринимаете как выделенное физ событий является только частным явлением в процессе изменения этого явления. Поэтому попробуйте например описать процесс поляризации поверхности истечения гидро газодинамическим потоком с учетом количественных математических определений плюс геометрических и плюс физических.
Вращение гироскопа это прежде всего электоромагнитное обеспечение механического вращения. Распределение магнитных потоков от оси к плоскости вращения и обеспечивает все эффекты вращения гироскопа.

[ProkletyiPirat]

гридасов вы просто прикрываете своё невежество заумными словечками, собранными в без связный набор текста, дабы его было труднее разобрать собеседнику. Возможно это и не так, и вы супер-пупер учёный с супер-пупер мозгом, а мы аля неандертальцы, но вот что-то я в этом сильно сомневаюсь.
Попробуйте для начала как то структурировать информацию и не перескакивать с круглого на горячее..

[gridasov]

Во -первых я ни разу никого не принизил и не хамил, вопреки другим. Во вторых я не выпячиваюсь , чтобы казаться заумным . В третьих поиск методов анализа
комплексных процессов является научной задачей всего научного мира. Но если вы считаете , что взаимодействия могут происходить просто так и без основательно , , то это ваше личное мнение . И в четвертых неблагодарное это дело давать советы. Не можете понять простых вещей - это не моя проблема.

[ProkletyiPirat]

Цитата: gridasov

поиск методов анализа комплексных процессов является научной задачей всего научного мира

Полностью согласен. Вот только её невозможно создать. Ведь для того чтобы создать систему анализа нужно иметь три вещи
1)система сбора данных
2)система хранения данных
3)система обработки данных
4)система вывода информации в человеко-читаемый вид
И вот тут и зарыта собака, первого и третьего нету , нету датчиков способных обнаруживать структуры из которых состоят атомы, Есть огромные установки навроде адронного коллайдера, но даже там вероятность обнаружения и определения частиц стремится к нулю. А ведь ещё нету так называемой "теории всего" которая бы соединила бы в себе разные направления науки. Так что то что вы говорите это пока что далёкое будущее...
И ещё раз вы говорите что то, что вы понаписали, это "простые вещи", то от чего тогда вы описываете их сложными мыслеобразами? Это же "простые вещи"!

[Аркадий Гайдар]

Кстати, Проклятый Пират! Хочу добавить. Ваши расчёты нужно признать правильными и объективными, только на сегодняшний день. А в перспективе, с развитием технологий, малозаметность воздушных объектов, вполне может снизиться с 200 до 50 километров. И по РЭБ, стоит вспомнить облёт Дональда Кука российским истребителем, снабжённым комплексом "Хибины". То есть, уже сейчас небольшой летательный аппарат (в сравнении с тем же кораблём), способен обмануть системы слежения и наведения ЗУ. И лазерное наведение тоже умеют обманывать. А наведение по проводам, при гиперзвуке, просто будет снижать характеристики ракет, т.к. сами провода и механизмы их разматывания, станут создавать препятствия ускорению ракеты.
Я имел ввиду именно это - прогресс технологий военного назначения. И повторю, что ваши расчёты действительны для сегодняшнего дня и от силы 10 лет в будущее.

[ProkletyiPirat]

"ни что не вечно под луной" любые технологические решения устаревают.
Далее
Вы меня не так поняли, экранированный кабель и лазер используется для передачи информации между РЛС, пусковыми установками и центром управления, а не между ракетами и чём то ещё, Так же даже если обнаружение вражеской ракеты будет на расстоянии в 10км это ничего не меняет, просто увеличивается количество подсистем в зенитной системе.
Далее
Что же касается ограничения системы по уровню технологий то тут только одно, это отражение электромагнитного излучения, и вот тут как раз всё нормально, потому как все объекты состоящие из атомов его имеют. Например уже существуют радары способные засечь даже воздушный шарик наполненый гелием. (в том же "полигон" и "военная приёмка" были показаны такие радары), так что даже композиты можно обнаружить, Другое дело что эти системы обнаружения в данный момент пока слишком сложны, дороги и имеют плохую чувствительность на расстоянии свыше 50км.

[Аркадий Гайдар]

ProkletyiPirat,
Наш спор затянулся. Есть доводы и в мою пользу и вашу. В мою пользу, это известное уже сегодня, что ракеты часто атакуют стаями и обмениваются сведениями, как лучше пройти и куда, какой лететь. применение лазерной техники, весьма чувствительно к погоде (туманы, дожди, облачность, задымления). В вашу пользу, это указанное в этой статье автором, что гиперзвуковой планер создаёт перед собой плазменное облако. А это значит, что даже самый примитивный радар, увидит это облако, за сотни и сотни км. И улучшениями конструкции планера, приданием ему "невидимых" форм, ситуацию не спасёшь, потому что речь об облаке вне пределов самого планера. Так что скрее всего более верна ваша точка зрения. Но лучше всего дождаться развития технологий и их массового применения. Это уж точно расставит всё на свои места))
А кроме того, может оказаться, что развитие иных систем вооружения, вообще сделает ненужным атаку и оборону с помощью ракет. Мне например, доводилось сталкиваться с результатами ещё советских испытаний эл. магнитных танковых орудий. В СССР такие были созданы и уже приготовлены к опытной эксплуатации. Была лишь одна проблема, за таким танком следовало возить небольшую электростанцию, чтобы обеспечивать стрельбу. И то, что сейчас показывают инженеры из США, это уровень разработок СССР 40-летней давности))
Рельсотроны, с их скоростями снаряда в десятки километров в секунду. Взрывомагнитные генераторы, которые могут поразить всю электротехнику за сотни метров от места взрыва. Таким образом превращая любой ЛА в подобие простого метеорита. Развитие боевых лазеров.
Так что технологии будущего, скорее всего окажутся интереснее наших разных точек зрения))
С уважением!

[ProkletyiPirat]

Цитата: Аркадий Гайдар

Но лучше всего дождаться развития технологий и их массового применения. Это уж точно расставит всё на свои места))

Вот в этом я с вами и несогласен, Я считаю что слишком много ресурсов в оборонке выкидывается на ветер, и лично мне это не нравится, уж больна печальна судьба СССР. А что бы не тратить деньги на ветер(на разработку бесполезной фигни) нужно проводить концептуально-технический анализ в области технологий. В первую очередь для определения наиболее перспективных направлений с целью их сверх-финансирования. И вот гиперзвуковое вооружение не относится к перспективным технологиям, ибо оно не даёт стратегических и\или тактических преимуществ. То же самое касается и рельсотронов и лазеров и кучи других бесполезных технологий. Лучше вместо них пустить ресурсы на что-то более полезное, тем более что есть множество по настоящему перспективных технологий.

[gridasov]

ProkletyiPirat,
Во-первых спасибо , что не ответили грубостью. А теперь по делу.
,Мне неведомо по какой причине , но была выбрана неправильная планетарная система взаимодействий атомов и молекул. Значит обнаружение более мелких , но более плотных структур взаимодействия является задачей уже не вписывающейся в систему..Проблема в том и состоит , что человеческий мозг анализирует процессы в природе по своему абстрактному усмотрению , что уводит от объективности .Так вот , чтобы описать все природные и естественные процессы необходимо просто продублировать это процессы как эквивалентом информации , которую можно выразить числом вектором и поляризацией. . Другими словами размерностью , направлением развития процесса и взаимодействием соразмерностью точек пространства . Опять иными словами . мы можем анализ строить на процессуальности , а не предметности и частности вычислительного анализа.Поэтому все взаимодействия на фундаментальном микроуровне необходимо анализировать через распределение импульса эл. магнитного взаимодействия и выражать это числом . При этом использовать число в его более расширенных фундаментальных свойствах. Это значит , что использовать не только функцию переменного значения числа , чтобы получать математические последовательности для описания процессов и заниматься вычислением , а использовать функцию постоянного значения числа , которая позволяет строить математическое "неразорванное "пространство во всем объеме эквивалентности описания этого пространства как фрактального и динамического в описании числами потоков этих же чисел. Тогда мы можем видеть и основу всех физических взаимодействий не как некую точку или материальную частичку , а как взаимодействие этих частичек образующих импульсы и дальнейшие взаимосвязи. Вот тогда и по этой методике использования "новых -старых "свойств чисел нет проблем в проблеме математического ввода и вывода сверхбольших мат данных. Нет не только структурных проблем в построении любых трансформаций и изменений , но нет и энергетических проблем на передачу взаимодействия от от одного мат . определения к другому. Т. е мы рассматриваем мат. пространство как плотное и неизменное , но позволяющее передавать импульсы через взаимодействие потоков этой информации . Вот тогда все становится ясным и понятным от истоков и до всего того , что пока и в разуме сложно укладывается. Но главное все взаимосвязано и системно

[gridasov]

Мысли сложные только потому , что вы опираетесь на двоичную логику анализа , а я опираюсь на мультиполярную и на такие фундаментальные принципы , о которых нужно еще много рассказать. т.е иными словами я понимаю , что мы вроде разговариваем на одном языке , но на принципиально разных смысловых основах этим языком выраженных.

[ProkletyiPirat]

Цитата: gridasov

человеческий мозг анализирует процессы в природе по своему абстрактному усмотрению

Это не так, человеческий мозг использует не только лишь абстрактное сравнение.

Когда-то давно я читал статью по нейроинформатике(подраздел биоинформатики) там исследователи ввели такой термин как "кворт"(если в кратце, то это группа нейронов описывающая некую систему воспринимаемую мозгом) так вот, проблема всех квортов в "информационном мусоре" то есть в нейронах создающих паразитные связи. И вот ваши посты никак не складываются в кворт. Вы снова понаписали много слов, и возможно вы пытались в них вложить некий мыслеобраз, вот только вы запихали множество информационного мусора и как результат ваши посты фиг разберёшь...

[gridasov]

Т.е вы хотите сказать , что меня нет как не было секса в советском Союзе? И нет моих рассуждений ,которых просто нет потому ,что это бред и только только потому , что считают это невозможным , по индивидуальным субъективным оценкам. Знаете ли но многие люди смотря в глаза смерти так же не верят , что она в мгновении от них.

[ProkletyiPirat]

Ваш пост это снова информационный мусор никак не связанный с другими постами. Вы просто замусориваете дискуссию информацией которая логически не связанна между собой.

[ProkletyiPirat]

все ваши бредни про "числа" и "свойство числа" и т.п. ээээтоооо тАААк интересно был у меня когда-то спор с супер-пупер математиком на схожую тему, и все бредни математика упёрлись в одну простую проблему, он не смог вычислить сложность алгоритма ну вот я как программист вам ответственно заявляю, возьмите ваши числовые бредни и посчитайте сложность алгоритма по памяти и времени. Как только вы это сделаете то сразу поймёте всю бесполезность заумных речей на эту тему, ибо никому нафиг не нужна система моделирования занимающая йоттобайты памяти и\или работающая овер триллиард лет.

[gridasov]

Я могу вас только обрадовать , что и сам называю свои рассуждения "бреднями ". Но все слишком утвердительно и ясно , чтобы я не мог отличить свои галюцинации от реальности .Поэтому я сразу и давно понял . что никому и ничего не желаю доказывать. Я просто выдаю информацию.
Я сомневаюсь , чтобы кто-либо мог на таком фундаментальном уровне пояснить ( разумеется не здесь ) то , с чем я соприкоснулся. И я не буду комментировать все ваши высказывания , а только последнюю фразу. В той методике анализа , которую позиционирую я разговор не идет о расчетной математике -это раз. Во вторых такое определение как память не думаю , что должно ассоциироваться с некоторым накопленным потенциалом емкости информации. Ведь человек с хорошей и долговременной памятью или возможностью фантазировать не отличается объемом мозга от рядового человека. Память это видите ли то , что представляется возможностью восстановления той воображаемой сценой или события которое содержит только ключевые элементы воспоминания. Значит мозг способен просто на этих ключевых элементах очень быстро восстановить процессуальные элементы того , что создает воображение ассоциированные с тем , что мы хотим вспомнить. Значит память это не кладезь того что мы помним и храним как объект информации , а возможность на ключевых элементах очень быстро восстановить то , что мы ассоциируем с тем , что хотим представить. Вообще человеку простому человеку сложно объяснить , что его настоящее это краткий этап алгоритмического процесса от прошлого к будущему. И будущее с прошлым это всегда равновестный баланс потенциала . Ну в общем это не тема для разговора. К чему я все это рассказал . К тому , что я и не собираюсь заменять вычислительную математику чем-либо . Я только могу сказать , что современная математика это только частная методика той возможности которая скрывается за фундаментальными свойствами чисел. И уже на этих свойствах можно строить анализ , а не частные вычисления эпизодических решений.

[ProkletyiPirat]

Цитата: gridasov

Поэтому я сразу и давно понял . что никому и ничего не желаю доказывать. Я просто выдаю информацию.

Психи тоже "просто выдают информацию" и тоже "не желают доказывать".

Цитата: gridasov

Я сомневаюсь , чтобы кто-либо мог на таком фундаментальном уровне пояснить ( разумеется не здесь ) то , с чем я соприкоснулся.

То с чем вы соприкоснулись называется "информационная помойка", это когда в мозгу происходит перегрузка поступающей информации в результате чего мозг перестаёт устанавливать логические связи между квортами и подквортами. В результате чего мозг начинает соединять кворты не в логические цепочки информации, а в ассоциативные и\или временные(по дате ввода\вывода информации) и\или хаотические цепочки информации.

Например ранее была логическая цепочка: система моделирования неких явлений=> свойство числа=> пост о сложности алгоритма по памяти и времени.
Вы же пытаетесь продолжить данную цепочку словами о некой "не расчётной(не вычислительной) математике" (вся математика что то вычисляет!), словами о мозге, процессе фантазирования и мол мозг у всех одинаков. Вот только всё это логически не связано с выше описанной логической цепочкой. Да, вы выставляете словестно-ассоциативную связь в виде текста, но логической связи нету!

[ProkletyiPirat]

Так же, по поводу темы "мозг у всех одинаков", это заблуждение!. Если мозг у всех одинаков то почему одни народы(группы людей) запускают ракеты в космос, а другие до сих пор не освоили даже скотоводство и земледелие(до сих пор сидят на охоте и собирательстве пищи вместо её производства)? Почему одни народы развивались на протяжении многих лет, а другие нет? Почему одни народы деградируют, а другие нет?
Раз мы на практике видим разницу в виде более и менее развитых групп то значит существует некая разница, некий фактор, некий катализатор, нечто что приводит к разному практическо-наблюдаемому результату.
На данный момент доказано что этим "чем-то" не является генетика(наследственность), нейрофизиология(химия мозга), социум(среда обитания). Лучшее и наиболее достоверное объяснение данного различия (из прочитанных мной) является серия статей о квортах, собственно в этих статьях группа исследователей разъясняли что именно разнообразие и чистота квортов в мозгу индивидуумов определяет уровень развития той или иной наблюдаемой группы. А все изменения уровня развития описываются процессами загрязнения и очищения квортов(под чистотой кворта подразумевается количество информационного мусора в кворте).

[gridasov]

Даже не хочу пытаться объяснять , что все не могут быть высокоразвитыми , а мир создан на гармоническом сочетании многовариантностей. .При этом я вижу , что вы все время опираетесь на мои доводы и цитируете их , а сами рассуждать не пытаетесь. Весьма оскорбительно себя чувствовать с мусором в голове общаясь с образцом гармонии и развитости. Успехов вам.

[ProkletyiPirat]

Вы заблуждаетесь, я не утверждал что я какой-то "развитый". Вы видимо воспринимаете понятие "развитый" или точнее "более развитая группа" в той форме в которой это воспринимается на "западе", то есть в виде понятий "Коэффициент интеллекта(IQ) и Фактор общего интеллекта(g factor)", а в этой области "кворты" вступают в противоречие с ними, потому как в случае квортов учитывается "масштабируемость". В квортах группа с высоким IQ может оказаться менее развитой чем группа с низким IQ(в этом отличие от "g factor"). Более того группа с минимальным IQ но высокой чистотой квортов может оказаться наиболее развитой, а группа с высоким IQ но низкой чистотой наименее развитой(в этом и заключается противоречие с "g factor").

Что касается лично меня, то я понимаю принцип квортов и потому не вбрасываю информационный мусор в своих постах, а чужие посты старательно очищаю от него, только этим мы с вами отличаемся.

[gridasov]

Видите ли но я не так уж и одинок в стремлении понять , как возможно осуществление комплексных высокодинамичных физ и информационных процессов. Жизнь -Она таки реальна.Поэтому и существуют математические понятия -масштабно инвариантные структуры, матроиды и матрицы. И в этом направлении мы и развивались , чтобы их превратить из статических структур в динамические с комплексом свойств которые невозможно достичь на функции переменного значения числа . Поэтому я пропущу то, что вы называете "информационным мусором". Ведь именно в этом и заключается возможность анализа учитывать всю совокупность огромных потоков информации как сверхвысоких математических данных , а не отбора субъективно сориентированных и выбранных данных. .Не забывайте о том , что и вы не можете знать , что произойдет в следующий момент времени и с вами же и с другими. Вернее не можете знать всех факторов того пространства в котором обитаете и перемещаетесь. А я именно и говорю о таких методиках прогнозирования и именно как математически обоснованных..
Я не буду оспаривать стремление найти некую панацею и то что определяется понятием кворкии или по другому. Потому . что вижу , что в этом и заключается глубокая ошибочность анализа того . что происходит и что может произойти в том или ином локальном взаимодействии.Я полагаю , что для этого должны быть совершенно точные математические обоснования, а не придумывание необоснованных терминов и понятий.

[ProkletyiPirat]

видимо с вами бесполезно вести дискуссию, за сим прощайте, покрайней мере до тех пор пока не предоставите информацию о сложности вашего алгоритма по памяти и времени в формате "Big O notation".

[gridasov]

И вас можно назвать трезво мыслящим после этих слов . Вот так и выложил все и всем. Дождетесь. Все это делается совсем не так А ведь в этом и заключаются способности просчитывать алгоритмы событий по разным уровням перспектив. Ваш уровень и это не я придумываю себе "без уровней" За сим и вам не хворать . Прощавайте . И не сочтите мои слова за унижение и оскорбление . С уважением и благодарностью за дискуссию.

[ProkletyiPirat]

я потому и попросил вас высчитать сложность вашего алгоритма, ведь сам алгоритм вы не предоставите. А по О нотации вашего алгоритма никто не сможет вычислить принцип его работы.

[gridasov]

Я тут как-то общался с русским американцем, так он задавал вопросы настолько близкими к существу моего открытия , что мне порой казалось . что он знает то о чем я говорю. Но это мне только казалось. Потому , что он часто прокалывался в том . что все-таки не до конца все у него гармонировало в рассуждениях. В любом случае могу отметить , что американцы очень настойчиво работают именно в том направлении которое мы открыли и уже развиваем . Они только как и все не могут понять в какой части процесса искать фундаментальные изменения, чтобы можно было сверхбольшие данные подвергать систематизации . Ведь изменение подходов к математическому анализу уже сейчас позволяет понимать каким может и должен быть тот же процессор в компьютере , чтобы создавать импульс эквивалентный значению числа. Это очень простая методика когда число в основе своей функции является и носителем информационного кода , по сути такового как в современной технологии . Т.е на число как на основу "навешивается" код , который и формирует его положение и диспозицию того , что он позволяет описать все пространство в возможности и вариантности его трансформаций, Это значит , что если современные подходы направлены на увеличение числа процессоров , то в нашем случае и одного достаточно . чтобы сформировать возможность осуществления распределения всех потоков информации через него. Ну вероятно я зря опять расхожусь . Всего доброго .

[Борис Радевич]

Слава Русскому оружию как говаривал Суворов !