Океанский хищник

Эскадренный миноносец (сокр. эсминец) — многоцелевой боевой быстроходный маневренный корабль для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, охраны и обороны соединений кораблей или конвоев на переходе морем. Используется также для разведывательной и дозорной служб, артиллерийской поддержки при высадке десанта и для постановки минных заграждений.

Океанский хищник


Русское название «миноносец» происходит от того, что в России торпеды назывались «самодвижущимися минами». Обозначение «эскадренный» указывает на способность действовать в составе эскадры в океанской и морской зоне. Первоначально корабли такого класса назывались «истребителями (миноносцев)»: считалось, что в бою они должны перехватывать и уничтожать вражеские миноносцы. Но, как выяснилось по итогам русско-японской войны, «ни один истребитель ни одного миноносца не перехватил и не истребил» (цитата).[источник?] Английский эквивалент термина — дестроер (англ. destroyer — истребитель). В отличие от них, миноносцы оставались классом лёгких кораблей, не имеющих мощного артиллерийского вооружения, с низкой мореходностью и автономностью.


Перед Первой мировой войной основным назначением эсминцев была торпедная атака основных сил флота противника, особенно крупных кораблей. Во время и после войны они становятся многоцелевыми боевыми кораблями, способными выполнять широкий круг задач. Основными из них стали противовоздушная и противолодочная оборона своих сил. Выросли их водоизмещение и их значимость, особенно с тех пор, как почти из всех флотов в мире исчезли линкоры (в 50-х — 60-х гг. XX века). Крупнейшие из современных эсминцев равны по водоизмещению лёгким крейсерам эпохи Второй мировой войны, но значительно превосходят их по огневой мощи.

Эскадренные миноносцы проекта 956 «Сарыч» — серия из семнадцати советских/российских эсминцев, построенных с 1976 по 1992 год. Корабли этого проекта являются одними из самых мощных в своем классе. Первый корабль этого проекта, спущенный на воду в 1978 году, носил имя «Современный».

Океанский хищник


Основной целью этих кораблей является уничтожение надводных целей. Для этого предназначены 8 ПКР П-270 «Москит» (в двух счетверенных ПУ, установленных побортно). Для борьбы с подводными лодками два двухтрубных 533-мм торпедных аппарата, а также две реактивные бомбометные установки РБУ-1000. Вертолетная площадка принимает один вертолет Ка-27.

Для противовоздушной обороны имеется ЗРК «Штиль», а также 4 артиллерийских автомата АК-630.

Океанский хищник


Основным боевым соперником в водах Мирового океана для эсминцев проекта 956 являются спроектированые в 1980—1985 годах эскадренные миноносцы типа «Арли Бёрк». Однако, по своим боевым качествам, эти два типа эсминцев несопоставимы: эсминцы 956-го проекта существенно уступают американским кораблям типа «Арли Бёрк» по целому ряду показателей. К моменту ввода в состав ВМС США первого эсминца типа «Арли Бёрк» эскадренные миноносцы проекта 956 являлись морально и технически устаревшими кораблями (разработка их началась в 1971 году, через 5 лет после начала разработки эсминцев типа «Спрюэнс», а первый корабль вступил в состав ВМФ СССР в 1981 году), с отсутствующей конструктивной защитой, отсутствующей многофункциональной БИУС, 1 РЛС обнаружения для воздушных целей, слабыми возможностями гидроакустической станции по поиску ПЛ, котлотурбинной ГЭУ и относительно слабой ПВО. У эсминцев типа «Сарыч» имеются также 2 недостатка, свойственных и эсминцам «Арли Бёрк» первой серии: отсутствие вертолётного ангара и недостаточная дальность плавания на оперативной скорости, причём по последнему показателю американские эсминцы имеют неоспоримое преимущество: 4400 миль на 20 узлах против 3940 миль на 18 узлах для советских эсминцев 956-го проекта. Единственным преимуществом корабля в сравнении с эсминцами типа «Арли Бёрк» является более мощное, чем у американских эсминцев, противокорабельное и артиллерийское вооружение.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 92
  1. р_у_с_с_к_и_й 22 июля 2013 07:34
    Даже огромный Советский задел не бесконечен, пора уже обновлять множество проектов, с основным боевым танком и авиацией подвижки есть, с фрегатами и корветами тоже, надо и к крупным боевым кораблям подходить.
    1. Арберес 22 июля 2013 08:33
      Цитата: р_у_с_с_к_и_й
      надо и к крупным боевым кораблям подходить.

      Да надо бы, ждем с большим нетерпением! Но по эсминцам пока только проекты???

      Единственным преимуществом корабля в сравнении с эсминцами типа «Арли Бёрк» является более мощное, чем у американских эсминцев, противокорабельное и артиллерийское вооружение.
      Мне на ум приходит вот такая шутка про "МОСКИТЫ".
      Москитол-потому и не кусают!
      Все таки серьезный аргумент!
      1. Commodus 22 июля 2013 13:00
        Ой вэй, начало статьи копипаста с вики, ну хоть вычитывайте епт!
  2. indiggo 22 июля 2013 07:56
    ну так вроде работают над новыми эсминцами, в 2016 должны первый заложить!
    1. AVV 22 июля 2013 09:14
      А они нужны были еще вчера!!!
      AVV
    2. человечик 25 июля 2013 03:55
      Да ладно, если даже 22350 принять как эсминец, то..млин, о чем говорить?.
  3. Orty 22 июля 2013 09:04
    да 956 сильно устарел и ему нужна замена, но хочу заметить что корветы проектов 20380 и 20385 и фрегаты проектов 22350 и 11356, активно строящиеся и поступающие на вооружение существенно превосходят тип Сарыч по всем параметрам, ну может кроме дальности хода. У них более мощное и современное вооружение, лучше радар, сильнее ПВО т.е. с точки зрения боевых возможностей Сарыч сейчас к эсминцам относится только за счет водоизмещения. Разумеется те корабли что я перечислил не заменят полноценный эсминец, современный эсминец должен обеспечивать мощнейшую ПВО соединения, а у этих кораблей слишком малое водоизмещение, что бы это сделать, но нарастить и достаточно быстро ударные возможности нашего флота у них получится. Будем надеяться что модернизация Орланов и постройка новых эсминцев закроют эту проблему до 2020 года.
    1. indiggo 22 июля 2013 09:46
      я со всем согласен. но есть вопросы по Орланов, количество которое будет равно 2(скорее всего) и непонятная модернизация. не получится ли та к что новые эсминцы
      будут по серьезнее новых орланов?
      1. Комментарий был удален.
    2. человечик 25 июля 2013 03:59
      Будем надеяться что модернизация Орланов и постройка новых эсминцев закроют эту проблему до 2020 года.
      без слов drinks
  4. Deniska 22 июля 2013 09:29
    Цитата: Арберес
    Москитол-потому и не кусают!



    +5
  5. ВохаАхов 22 июля 2013 09:32
    Если Россия хочет быть морской державой, то ей просто необходимо строить такой класс кораблей, как эсминец. И отталкиваться надо от амеиканского "Арли Берка", но с нашим вооружением.
    1. 11черный 22 июля 2013 10:05
      Цитата: ВохаАхов
      Если Россия хочет быть морской державой, то ей просто необходимо строить такой класс кораблей, как эсминец. И отталкиваться надо от амеиканского "Арли Берка", но с нашим вооружением.

      согласен - оталкиваться надо от Берка (хоть я и не сторонник флота США, но все-таки Берк очень удачный корабль) но нужно сохранить идеологию эсминца как истребителя вражеского флота в первую очередь, это будет асимметричный ответ США на их иджис (они создали максимально универсальный эсминец - мы создадим эсминец превосходящий Арли - Берк по огневой мощи, это позволит сдерживать их флот) ,а равняться надо на "Зумовлт" - именно с ним нашим эсминцам придется тягаться в будущем, так что задача крайне непростая...
      PS очень надеюсь на 21956, не подкачайте северяне и удачи вам! концепция вроде неплохая.
      1. пацантрэ 22 июля 2013 11:23
        С борьбой с надводными кораблями и так хорошо справляются авиация и ПЛ,на наших современных кораблях есть УКСК Калибр (разница только в их количестве),позволяющие брать неплохие ПКР,так что у наших кораблей априори неплохие противокорабельные возможности,а больше и не надо.Имхо,корабельные баталии в прошлом,авиация и ПЛ более сильной стороны вынесет корабли слабой стороны,прежде чем надводные корабли сильной стороны подойдут на расстояние залпа.Поэтому с зумволтом собственно тягаться кораблям не придётся,тем более что амеры ограничатся постройкой всего 3ёх кораблей.
        1. 11черный 22 июля 2013 12:17
          Цитата: пацантрэ
          УКСК Калибр (разница только в их количестве)

          вот я как раз об этом - об их количестве!!! 1 УКСК это 8 ракет, а ведь в УКСК заряжаются не только ПКР, но и Ракетоторпеды и Крылатые ракеты для работы по наземным целям, итого из 8 мест на пкр приходится 2-3, а этим согласитесь много не навоюеш
          Цитата: пацантрэ
          Имхо,корабельные баталии в прошлом,авиация и ПЛ более сильной стороны вынесет корабли слабой стороны,

          вот тут ошибаетесь, хотя тоже ИМХО, но гляньте состав ПВО крейсера "Орлан", или предполагаемый состав ПВО 21956(картинка выше)
          на Орлане 94 ракеты комплекса "Риф" (дальность 150 км )и 128 ракет самообороны "Кинжал", он "Ссадит с неба" пару тройку эскадрилий прежде чем авиация его потопит, а если посмотреть на стоимость 1 Ф35 или Ф22 то понятно, что даже потопив крейсер авиация понесет намного большие экономические потери.
          Вот насчет подлодок я согласен отчасти, ведь если включить в состав Ордера авианосец, то ни одна пл не подойдет на дальность торпедного выстрела, а с ракетами ПРО справится. Так что время морских баталий еще не прошло, хотя конечно ИМХО...
          1. Цитата: 11черный
            на Орлане 94 ракеты комплекса "Риф" (дальность 150 км )и 128 ракет самообороны "Кинжал", он "Ссадит с неба" пару тройку эскадрилий прежде чем авиация его потопит

            делается это так. Выходит Хокай с парой ястребков и висит километрах в 300 от корабля. Там Орлан его видит, но с неба ссадить не может - нечем.
            В это время на бреющем полете к Орлану идет несколько групп самолетов. Орлан их не видит, потому что те - за радиогоризонтом.
            Первой вступает в дело демонстрационная группа - она вылазит из под радиогоризонта и демонстрирует себя во всей красе, заодно атакуя Орлан ПКР и противорадиолокационными ракетами . Орлан включает РЛС (а что ему еще остается) и вступает в бой.
            Вот тут группа подавления (которую радары крейсера опять же не видят, потому что самолеты группы за радиогоризонтом) врубают все блоки рЭБ на подавление РЛС Орлана 9прикрывая тем самым демонстрационную группу) и дают залп противорадиолокационными ракетами по обозначившим себя станциям крейсера. И в это же время штурмовые группы (так же из под радиогоризонта)выпускают свои "гарпуны"
            Орлану ничего не остается, кроме как переключать свое ПВО на идущие к нему ракеты - а их с 20 ударных самолетов пойдет несколько десятков, и в условиях сильных помех отразить все просто не получится. Орлан будет поврежден и добит управляемыми бомбами, цена - в лучшем случае пара самолетов из демонстрационного отряда.
            Это если эскадрильи вообще расщедрятся на демонстрацию, а не сблизяться с крейсером на 50-60 км и не саданут из за радиогоризонта (порядка 30 км) ливнем ракет по текущим координатам крейсера.
            так что ни о каких "сбитых эскадрильях" можно и не мечтать.
            1. Папакико 22 июля 2013 14:59
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Орлану ничего не остается, кроме как переключать свое ПВО на идущие к нему ракеты - а их с 20 ударных самолетов пойдет несколько десятков, и в условиях сильных помех отразить все просто не получится. Орлан будет поврежден и добит управляемыми бомбами, цена - в лучшем случае пара самолетов из демонстрационного отряда.Это если эскадрильи вообще расщедрятся на демонстрацию, а не сблизяться с крейсером на 50-60 км и не саданут из за радиогоризонта (порядка 30 км) ливнем ракет по текущим координатам крейсера. так что ни о каких "сбитых эскадрильях" можно и не мечтать.

              Категорически верно!
              Поэтому и нужны АУГ для сбалансированного состава флота открытого моря, а не прибрежных сторожевиков.
              В противном случае это напрасная трата баснословных денег.
              Можно конечно и без АУГ, но тогда из космоса нужно прикрывать и не одной "легендой". hi
              1. Приветствую, уважаемый !
                drinks
              2. KuzmichDP 22 июля 2013 21:23
                Приветствую,уважаемый!А,где же комментарии насчёт америкосовсих корабликов,где плавають....
            2. Orty 22 июля 2013 15:07
              Грамотно все описали! В Naval War Arctic Circle не играли? Для тех кто любит морскую тематику самая путевая игра. Вот для того что бы описанный вами сценарий так и остался сценарием нам и нужны авианосцы. Ибо авиагруппа ссадит с неба Хокай, а то и сама нанесет удар по соединению врага.
              1. Цитата: Orty
                В Naval War Arctic Circle не играли?

                Не... просто немного читал о тактике действий палубной авиации США:)) А игру посмотрю, раз рекомендуете:)
                Цитата: Orty
                Ибо авиагруппа ссадит с неба Хокай, а то и сама нанесет удар по соединению врага.

                Как сказал английский адмирал, которого обычно называют вторым после Нельсона - Эндрю Браун Каннингхем: "Правильный способ бороться с воздухом находится в воздухе":)))
            3. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2013 16:45
              Цитата: Андрей из Челябинска
              делается это так. Выходит Хокай с парой ястребков и висит километрах в 300 от корабля. Там Орлан его видит, но с неба ссадить не может - нечем.
              В это время на бреющем полете к Орлану идет несколько групп самолетов. Орлан их не видит, потому что те - за радиогоризонтом.

              Андрей, давай другой анекдот.
              Этот уже достал.

              Мне вот интересно, чисто теоретическая ситуация в духе Тома Клэнси. Безядерная война с США, требуется доставить конвой из 4-5 контейнеровозов и/или БДК с подкреплением с Сахалина на Камчатку (или Алеутские о-ва - неважно). Никаких аэродромов поблизости - янки их сожгли.

              Чисто КОНВОЙ: контейнеровозы, БДК и эскорт:
              - 2 больших противолодочных корабля 1134Б
              - 2 СКР Буревестник
              - 2 "поющих фрегата" 61 проекта
              Курсом норд, 15 узлов

              подводное прикрытие:
              АПЛ 671РТ и ПЛАРК 670 проекта

              Слабо перехватить такой Конвой силами типичной америской АУГ?

              (CVN-65 Энтерпрайз с полным авиакрылом, атомный крейсер "Калифорния", 2-3 "Белкнапа", 3-4 "Нокса", многоцелевая АПЛ "Стэджен")

              Год на дворе - допустим, 1975
              1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Андрей, давай другой анекдот.
                Этот уже достал.

                Как всегда - по существу возражений не прозвучало:)
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Слабо перехватить такой Конвой силами типичной америской АУГ?

                Вообще проблем не вижу.
                1. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2013 17:03
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вообще проблем не вижу.

                  А я вижу

                  У янки нет ничего, кроме свободнопадающих бомб, НУРС и бесполезных в такой ситуации ПРР
                  1. пацантрэ 22 июля 2013 17:42
                    А почему Вы вернулись на 30 в лет в прошлое,а не рассматриваете современную ситуацию?)
                    1. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2013 17:55
                      Цитата: пацантрэ
                      А почему Вы вернулись на 30 в лет в прошлое,а не рассматриваете современную ситуацию?)

                      Можно и современную

                      4 эсминца, подобные "Дэрингу" против палубного авиакрыла ВМС США.
                      Рискнете сесть за штурвал F/A-18E?))
                      1. пацантрэ 22 июля 2013 19:51
                        У ракет Астер-30 дальность если не ошибаюсь 120-150 км.У гарпуна 270 км.В чем подвох?))
                      2. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2013 20:01
                        Цитата: пацантрэ
                        У ракет Астер-30 дальность если не ошибаюсь 120-150 км.У гарпуна 270 км.В чем подвох?))

                        Моряки заварят кофе, сшибут гарпуны и поведут конвой дальше

                        Aster 30 сшибает даже GQM-163 Coyote (скорость 2,5М; высота полета 5 метров). Сбить "Гарпун" (скорость 0,8М, маршевая высота более 100 метров) не составит трудности
                      3. пацантрэ 22 июля 2013 21:15
                        А если гарпунов вылетит сотня разом?Тоже всё сшибут?Бесконечно они защищаться не смогут.
                        Или другой вариант.Пусть даже у британцев такая непробиваемая ПРО.А у нас что?Пусть будет Петр Великий и 3 эсминца 956 проекта.Они что смогут сделать?
                        Можно,кстати,если не затруднит,ссылку с подробным описанием Aster-30,первый раз слышу про ее столь впечатляющие возможности.
                      4. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2013 22:01
                        Цитата: пацантрэ
                        А если гарпунов вылетит сотня разом?

                        А откуда АУГ возьмет сотню ударных машин?
                        На нимиуце всего 40 "Хорнетов", из которых, как водится пара-тройка штук всегда небоеспособна

                        40 машин..но смогут ли они взлетель одновременно (а потом придется их одновременно сажать)?
                        Конечно нет - не хватит ни размеров палубы, ни лифтов, ни катапульт. В результате АУГ сможет создать от силы 1-2 боевых воздушных патруля (Хоукай с парой Хорнетов), ударную группу из 15-20 машин и группу РЭБ (пара Гроулеров) Все.
                        Цитата: пацантрэ
                        Пусть будет Петр Великий и 3 эсминца 956 проекта.

                        Наверное нужно перестать мыслить категориями
                        Супер-пупер "Нимиц" с полным авиакрылом Супер-Хорнетов и Гроулеров против 4-х советских кораблей 30-летней давности

                        Факты указывают на то, что АУГ не является властилином океанов - при наличии серьезного подхода ("Дэринг" или "Горизонт") надводные корабли могут жестко осадить палубную авиацию
                        Цитата: пацантрэ
                        Можно,кстати,если не затруднит,ссылку с подробным описанием Aster-30,первый раз слышу про ее столь впечатляющие возможности.

                        http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/814/

                        http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/interception-d-une-cible-superson
                        ique-evoluant-au-ras-de-l-eau.

                        Вот: посчитайте кол-во самолетиков и честно ответьте на вопрос: сколько требуется времени чтобы хотя бы половину из них поднять в воздух?
                      5. пацантрэ 22 июля 2013 22:51
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А откуда АУГ возьмет сотню ударных машин?
                        На нимиуце всего 40 "Хорнетов", из которых, как водится пара-тройка штук всегда небоеспособна


                        Один хорнет разом может взять 4 ракеты,а может даже и 6,если захотеть.Я же не говорю,что прямо за секунду все эти ракеты выпустить.20 самолётов - уже залп из 80 ракет.Что-то я сомневаюсь,что дэринги это схавают и не подавятся.Особенно,с учётом помех.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Факты указывают на то, что АУГ не является властилином океанов - при наличии серьезного подхода ("Дэринг" или "Горизонт") надводные корабли могут жестко осадить палубную авиацию

                        Как,интересно,если та прячется за радиогоризонтом?А то и находится ща пределами зоны поражения ЗРК?Тут-то дэрингам и пригодился бы свой авианосец.
                        Я не утверждаю,что можно поднять все самолёты разом.Для 4ёх эсминцев и половины будет много.
                      6. пацантрэ 23 июля 2013 00:14
                        В конце концов,эсминцы до хорнетов ничем достать не могут,хорнеты могут тупо летая по очереди истощить их боезапас (речь о дэрингах) и дальше хоть на абордаж бери.
                        В конце концов,из нашего спора вывод вытекает как раз такой,что авиация авианосца - очень даже действенна против кораблей противника,а вот у амеров сейчас просто напросто нет нормальной ПКР.
                        Хотя,гарпун при своей небольшой массе имеет достойные ТТХ,и на самолёт его можно подвесить сразу 4,а то и 6 гарпунов.В разы мощнее выходит,и перехватить сложнее,чем один-единственный Оникс на нашем истребителе.У нас собственно аналог гарпуна тоже есть.
                      7. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 02:09
                        Цитата: пацантрэ
                        хорнеты могут тупо летая по очереди истощить их боезапас

                        макс. производительность Нимица в реальных условиях - 100 вылетов в сутки
                        пока они будут "истощать" бокомплекты Дэрингов, пройдет пара суток - конвой пройдет открытый морской район и войдет в зону действия береговой авиации. Задача ПВО выполнена.
                        Цитата: пацантрэ
                        В конце концов,из нашего спора вывод вытекает как раз такой,что авиация авианосца - очень даже действенна против кораблей противника

                        двое суток вокруг конвоя кружила, пока он не вошел в зону действя своих тактических ВВС)))
                        Цитата: пацантрэ
                        а вот у амеров сейчас просто напросто нет нормальной ПКР.

                        И не будет. Сверхвуковую ПКР Хорнет просто не поднимет - в ней тонны 2-3 минимум
                      8. пацантрэ 23 июля 2013 12:13
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        макс. производительность Нимица в реальных условиях - 100 вылетов в сутки


                        А вот я слышал о больших цифрах.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        И не будет. Сверхвуковую ПКР Хорнет просто не поднимет - в ней тонны 2-3 минимум


                        И не надо.Лучше 4 дозвуковых,чем 1 сверхзвуковая.
                      9. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 12:50
                        Цитата: пацантрэ
                        А вот я слышал о больших цифрах.

                        ЕМНИП на учениях-97 Нимиц ставил рекорд - 198 вылетов в сутки (без учета вертушек)

                        Самолеты летали без боевой нагрузки, ПТБ и пр. подвесных комплектов, а половина машин после взлета просто описывала круг вокруг топ-мачты и сразу же шла на посадку. Обычная показуха для начальства, не имеющая отношения к реальной боевой работе
                      10. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 02:03
                        Цитата: пацантрэ
                        Один хорнет разом может взять 4 ракеты,а может даже и 6,если захотеть.

                        Ага, мечтайте
                        При полетеах с палубы жесткие ограничения + обязательный запас топлива. Больше двух за раз не утащит
                        да и врят ли оружейники смогут так быстро протестировать и подготовить десятки ракет
                        Цитата: пацантрэ
                        уже залп из 80 ракет.Что-то я сомневаюсь,что дэринги это схавают и не подавятся

                        Радары Дэринга
                        SAMPSON - способен брать на сопровождение до 250 целей
                        S1850M (дальнего обнаружения) - 1000 целей

                        Темп стрельбы УВП SYLVER - 8 зур за 10 сек.
                        Ракета с активной ГСН, радары подсветки не нужны
                        Цитата: пацантрэ
                        Как,интересно,если та прячется за радиогоризонтом?

                        Пусть дальше прячется

                        Конвой идет прежним курсом
                      11. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На нимиуце всего 40 "Хорнетов", из которых, как водится пара-тройка штук всегда небоеспособна

                        wassat Олег, ты это... ну не надо парням лапшу на уши вешать, а? Какие 40 машин?:) 48 Хорнетов + 5-6 гроулеров.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        При полетеах с палубы жесткие ограничения + обязательный запас топлива. Больше двух за раз не утащит

                        И тут Остапа понесло... Хорнет, имея полную боевую нагрузку в 7 с лишним тонн более чем способен утащить на подкрыльевых пилонах 4 гарпуна (общим весом аж 3 тонны) километров так на 600-700 а может и дальше - и спокойно вернуться после их пуска.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        да и врят ли оружейники смогут так быстро протестировать и подготовить десятки ракет

                        Еще большая шляпа wassat ПКР проходят положенное техобслуживание в установленные сроки, какого-то особого предстартового тестирования гарпунам не требуется.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Моряки заварят кофе, сшибут гарпуны и поведут конвой дальше

                        Ага:))))
                        Вариант 1 Моряки в глубокой тоске вдруг обнаружат, что на один-единственный радар Дэринга вдруг навалилась уйма постановщиков помех и что вместо 250 целей экран радара показывает белое мутное пятно... а потом придет смерть, потому что без работы главного радара ЗРК Дэринга работать не может.
                        Вариант 2 Моряки видят, что помимо десятка -другого "Гарпунов" к их единственному и неповторимому радару рвется десяток-другой сверхзвуковых ПРР ХАРМ, или чего-то поновее. И у моряков будет богатый выбор - либо отключать радар и терять все ранее выпущенные ракеты (ибо коррекция на маршевом накроется) а заодно ловить "гарпуны" бортами" или же распрощаться со своим единственным и неповторимым радаром - и ловить "гарпуны" бортами
                        Вариант 3
                        Моряки Дэринга с удивлением обнаруживают полсотни ПКР идущих на корабль. Судорожный огонь по ним позволил сбить большую часть ПКР, но при подлете оставшихся в живых девайсов вдруг оказалось, что это вовсе не ПКР, а ложные мишени MALD, весом всего в 45 кг (и стоимостью около 30 тыс долл) каждая, но имитирующая РЛС и ИК сигнатуру ПКР в полете. Боекомплект Дэринга растрачен и его добивает несколько настоящих ПКР.
                        И, наконец, наиболее реалистичный вариант 4: Вариант 1+ Вариант 2 + Вариант 3
                      12. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 12:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        48 Хорнетов + 5-6 гроулеров.

                        Типичная лажа из рукламных буклетов. В теориии, если запрудить все палубы техникой так, что они не смогут нивзлетать, ни садиться

                        я слышал про среднюю разнарядку: 3 сквадрона истребителей ~ 35...40 машин - это хорошо сочетается с тем, что можно увидеть на любом фото авианосца
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        единственный радар Дэринга вдруг навалилась уйма постановщиков помех

                        Прямо уйма)))
                        Кстати, как насчет ЗУР, наводящейся на источник помех?
                        Такие разработки велись - ЕМНИП такая схема была реализована еще в С-200
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Моряки видят, что помимо десятка -другого "Гарпунов" к их единственному и неповторимому радару рвется десяток-другой сверхзвуковых ПРР ХАРМ

                        1. по движущейся цели? впрочем, харм - это не шрак, может и возьмет.
                        хотя кол-во выпущенных в югославии ХАРМОВ - 743 + 6 ALARM говорит об обратном
                        2. Харм также сбиватеся. Это здоровенная балда длиной 4 метра, к тому же, летящая на большой высоте

                        схема ангара "Нимица", пересчитай машины - даже если часть техники взгромоздить на полетной палубе...никаких фантазий на счет 60..70..80 самолетов не получается
                      13. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Типичная лажа из рукламных буклетов

                        Ага, теперь Олег занялся фантазированием ТТХ американских авианосцев:)))) Состав авиагрупп Нимицев известен более чем - это ШЕСТЬДЕСЯТ самолетов + обеспечение. т.е. долгое время нимицы ходили с 20 Интрудерами, 20 Хорнетами и 20 Томкэтами, не считая самолетов ДРЛО, РЭБ, противолодочной эскадрильи Викингов и вертолетов. Потом количество сократилось до 48 - 24 Интрудера и 24 томкэта. Сечас - 48 СуперХорнетов.
                        на авианосец можно посадить и меньше. Но это говорит о том, что у кого-то проблемы с деньгами или с самолетами, а не о вместимости авианосцев.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        схема ангара "Нимица", пересчитай машины - даже если часть техники взгромоздить на полетной палубе.

                        Угу, только вот ангар Нимица рассчитан на нахождение в нем ПОЛОВИНЫ авиагруппы:)
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Кстати, как насчет ЗУР, наводящейся на источник помех?

                        Хороший вопрос - обсудим его когда на Дэринг поставят С-200 laughing
                        Авансом могу сказать, что при массированной постановке помех их источник не выявляется.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1. по движущейся цели? впрочем, харм - это не шрак, может и возьмет.

                        Ничего, что использование ПРР при штурмовке кораблей считалось у флота США обязательным еще в прошлом веке?
                      14. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 19:25
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ничего, что использование ПРР при штурмовке кораблей считалось у флота США обязательным еще в прошлом веке?

                        http://pogoarchives.org/labyrinth/11/10.pdf
                        осталось неясным: был ли в тот момент "Уорден" на ходу и с как были выпущены "Шрайки" (дистанция, высота)

                        меры противодействия - замочить носителя
                        если он успел сбросить "груз", что мешает выключить РЛС или сыграть со Шрайками в "собачку"?
                        Как насчет отстреливаемых ловушек?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Хороший вопрос - обсудим его когда на Дэринг поставят С-200

                        В нашем случае Дэринг всего-лишь концепт. Скромный европейский корабль демонстрирует возможности современных ЗРК, которые можно улучшить
                        - больший боекомплект (64-80 ЗУР)
                        - ввести в бк дальнобойную ЗУР, как у С-400
                        - боеприпас, наводящийся на источник радиопомех - имхо была бы очень полезная разработка, которую оценят во всем мире
                        - средства самообороны: 2-4 "Палаша"

                        чем черт не шутит - вдруг такой корабль завтра появится где-нибудь в Китае?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        при массированной постановке помех

                        2-3 Гроулера это очень масированно
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Угу, только вот ангар Нимица рассчитан на нахождение в нем ПОЛОВИНЫ авиагруппы:)

                        На схеме ангара они стоят идеально, впритык (как их двигать и обслуживать - хз) - влезло всего 34 истребителя и пара ДРЛО

                        гдеж еще взять место под оставшиеся Хорнеты, 4 гроулера и 2 ДРЛО...

                        если вот так, как на картинке, - там оказываются запружены все лифты и носовые катапульты. как перемещать самолеты, как их обслуживать, заправлять, как взлетать request ... показуха да и только.
                        так что сказки про 48 хорнетов оставь себе - бумага она все стерпит, а реальные фото это не подтверждают
                      15. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        так что сказки про 48 хорнетов оставь себе - бумага она все стерпит, а реальные фото это не подтверждают

                        Ага:)) Олег Капцов пришел - и всех разоблачил:)))) Все источники ошиблись - но Олег Капцов при помощи детского рисунка и пары фото докопался таки до истины:))))
                        Олег, меня все это утомило уже донельзя - на схема ангара изображено размещение 34 истребителей 2 ДРЛО и 8 вертолетов. До штатной численности авиагруппы не хватает 14 Хорнетов, 2 ДРЛО и 6 Гроулеров пары транспортников и пары вертолетов, а всего - 26 ЛА. На фото видим 36 хорнетов и 2 или даже трех ДРЛО - т.е. 38-39 ЛА. Т.е. на фото - как минимум 12-13 ЛА из ангара:)))
                        Так что, Олег, ты опять в пролете.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        меры противодействия - замочить носителя

                        Не канает, т.к. ПРР - "выстрелил-забыл" И чем ты носителя сбивать будешь? Любимой рогаткой? Он - вне зоны ПВО.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        если он успел сбросить "груз", что мешает выключить РЛС или сыграть со Шрайками в "собачку"?

                        ничего не мешает. Только вот вследствие таких игр забудь об автоматическом радиокомандном наведении ЗУР
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как насчет отстреливаемых ловушек?

                        мини-радиолокационных станций? wassat
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В нашем случае Дэринг всего-лишь концепт. Скромный европейский корабль демонстрирует

                        Олег, демонстрируют девочки на подиуме. Корабли создаются для ведения боевых действий
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        чем черт не шутит - вдруг такой корабль завтра появится где-нибудь в Китае?

                        Может. Только какое к Дэрингу это будет иметь отношение?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2-3 Гроулера это очень масированно

                        Его предшественник "Проулер" мог оглоушить 5 (по некоторым данным - даже 8 РЛС) Так что да, 2-3 Гроулера - это ОЧЕНЬ массировано
                      16. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 23:24
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        на схема ангара изображено размещение 34 истребителей 2 ДРЛО и 8 вертолетов. До штатной численности авиагруппы не хватает 14 Хорнетов, 2 ДРЛО и 6 Гроулеров пары транспортников и пары вертолетов, а всего - 26 ЛА

                        На схеме ангара чистая фантастика - самолеты не могут так стоять на практике, иначе их будет невозможно перемещать и обслуживать

                        На фото полетной палубы - авиатехника загромодила обе носовые катапульты и все три лифта по правому борту. Даже убрать оттуда 10 машин - ничего особо не измениться. САМОЛЕТАМ СЛИШКОМ ТЕСНО
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не канает, т.к. ПРР - "выстрелил-забыл" И чем ты носителя сбивать будешь?

                        А он успеет ли выстрелить первым?
                        Шрайк запускается с 10-20 км. Шторм бьет на 30
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        мини-радиолокационных станций?

                        сильный источник радиоизлучения
                        Янки еще в ВМВ делали пятидюймовые снаряды с радиолокатором
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Может. Только какое к Дэрингу это будет иметь отношение?

                        Для нас Дэринг - концепт, эталон. PAAMS доказал техническую возможность перехвата низколетящих сверхзвековых целей. Можно двигаться дальше: дальнобойные ЗУР с наведением на помехи, системы самообороны "Палаш" и т.п.
                        "Дэринг" - еще не предел современного корабля ПВО
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Корабли создаются для ведения боевых действий

                        Не всегда. Например авианосец Таиланда - королевская яхта. А на палубах нимицев проводят баскетболные матчи

                        Комментарий к фото: «Энтерпрайз» в Средиземном море. Посадочная полоса освобождена для возможного приема самолетов. Боевых машин в готовности на палубе нет. Самолет ДРЛО находится в готовности 30 минут или более. С момента объявления тревоги потребуется не менее 45 минут для взлета первой пары истребителей. Но при этом на взлет полной эскадрильи уйдет немногим более часа. Хорошо видны машины на позиции SIXPACK.
                        http://eurasian-defence.ru/node/3602
                      17. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 23:38
                        Еще пара заметок:

                        авианосец класса «Нимиц» без помех для летных операций всех видов с использованием всех стартов может одновременно держать на палубе до 2-х звеньев (8 машин), из которых одна может находиться в 5-минутной готовности, а остальные находятся в готовности от 15-ти до 45-ти минут.

                        Использование площади лифтов и блокировка посадочной полосы
                        позволяет увеличить количество машин в готовности до 20-ти, при обеспечении 5-минутной готовности пары. Именно эта цифра является максимумом при работе авианосца на подъем самолетов с максимальной интенсивностью. Таково максимальное количество машин в одном цикле запуска.
                      18. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На схеме ангара чистая фантастика

                        На детском рисунке ангара, ты хотел сказать. А вообще - самолеты примерно так в ангаре и стоят. Просто смирись с этим:)))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На фото полетной палубы - авиатехника загромодила обе носовые катапульты и все три лифта по правому борту. Даже убрать оттуда 10 машин - ничего особо не измениться.

                        Даже в сфотографированном количестве самолеты легко рассортировать по палубе так, чтобы все 4 катапульты были свободны. Вообще говоря с этим бы справился даже четырехлетний ребенок
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А он успеет ли выстрелить первым?
                        Шрайк запускается с 10-20 км. Шторм бьет на 30

                        откуда у тебя шторм шторм на 1134 и на поющем фрегате?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        сильный источник радиоизлучения
                        Янки еще в ВМВ делали пятидюймовые снаряды с радиолокатором

                        Просто напиши аббревиатуру-наззвание станции или ловушек и все:)))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Для нас Дэринг - концепт, эталон. PAAMS доказал техническую возможность перехвата низколетящих сверхзвековых целей.

                        Олег, ну для Вас может и эталон, а мы умели перехватывать такие цели уже довольно давно:)))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Можно двигаться дальше: дальнобойные ЗУР с наведением на помехи,

                        Т.н активно-пассивные ГСН создаются (или уже созданы) для наших ракет семейства РВВ и, возможно, кого-то еще
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        системы самообороны "Палаш"

                        От ЗРАКов скорее всего откажутся - концепция подкачала.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не всегда.

                        ну может "дэринг" и королевская яхта, не спорю.
                        Использование площади лифтов и блокировка посадочной полосы позволяет увеличить количество машин в готовности до 20-ти, при обеспечении 5-минутной готовности пары. Именно эта цифра является максимумом при работе авианосца на подъем самолетов с максимальной интенсивностью. Таково максимальное количество машин в одном цикле запуска.

                        Ой, надо же:))) Олег узнал о существовании споттингов:)))
                        да, Олег, еще в ВМВ самолеты с авианосцев стартовали не одновременно, а группами, по мере готовности, при этом старт группы занимал примерно 20-25 минут не считая времени подготовки группы к вылету. И как они только воевали,Олег, а? Ты давай, очередное "открытие" соверши - никаких авианосцев на Тихом океане не было, и вся война в воздухе велась парой тройкой самолетов, потому что большего количества ни Кидо Бутай ни ОС58 поднять не имели физической возможности:))) Заодно, Олег, выложи фото подъема авиагрупп (где они выстроены как сардины в бочке, крылом к крылу) и докажи что фото постановочные и что так самолеты взлетать не могли:))) Шнобелевская премия гарантирована:))))
                      19. SWEET_SIXTEEN 24 июля 2013 12:50
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А вообще - самолеты примерно так в ангаре и стоят.

                        Т.е. в идеале 34 машины и 2 самолета ДРЛО

                        Вид предстоящей операции определяет конфигурацию той авиагруппы, которая непосредственно будет ее выполнять. При постановке боевой задачи авианосцу состав машин, которые он берет на борт, определяется заранее. Так, при выполнении задач прикрытия флота в открытом море основу крыла составят истребители, а машины РЭБ могут быть оставлены на берегу. При действиях против берега баланс будет смещен в сторону ударных машин, а при поддержке десантных операций на борт будет принято большее количество вертолетов. Все остальные соединения, которые приписаны к авианосцу, остаются на базах, или могут быть переброшены на плацдарм другими способами с тем, чтобы создать усиление после занятия авианосцем позиции. Это объясняет большую формальную численность авиагруппы приписанной к авианосцу. Например, авиакрыло CVW-11 авианосца «Нимиц» формально включает в себя 3 эскадрильи ударных самолетов, истребительную эскадрилью, эскадрилью РЭБ, ДРЛО, 2 эскадрильи вертолетов и отделение транспортной авиации, что формально составляет до 90 машин[1]. В реальности загрузка авианосца определяется боевой задачей, и редко превышает 45 машин, а при действиях в открытом море ограничена емкостью ангарной палубы.


                        про 60 самолетов на борту ты прогнал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        откуда у тебя шторм шторм на 1134 и на поющем фрегате?

                        С добрым утром!
                        Как бы разговор изначально шел о 1134Б
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Т.н активно-пассивные ГСН создаются (или уже созданы) для наших ракет семейства РВВ и, возможно, кого-то еще

                        У Гроулера будет тяжелый день
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        От ЗРАКов скорее всего откажутся - концепция подкачала.

                        главное пара автоматов с опт. и радио наведением
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Использование площади лифтов и блокировка посадочной полосы позволяет увеличить количество машин в готовности до 20-ти, при обеспечении 5-минутной готовности пары

                        20 самолетиков, включая РЭБ, истребители и ДРЛО с интервалом в ДВА ЧАСА - а ты тут лечил про массированные удары

                        При том, что загромождать посадочную палубу нельзя - ведь в воздухе наверняка находится Викинг и пара боевых воздушных патрулей, которые скоро вернутся на корабль
                      20. Kars 24 июля 2013 13:02
                        Читаю с удовольствием.Надо будет попробовать рассказ какой ни буть написать.Чем мы хуже кокого то Кленси
                      21. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        про 60 самолетов на борту ты прогнал

                        ??? Для особо одаренных - цитирую
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        на схема ангара изображено размещение 34 истребителей 2 ДРЛО и 8 вертолетов. До штатной численности авиагруппы не хватает 14 Хорнетов, 2 ДРЛО и 6 Гроулеров пары транспортников и пары вертолетов, а всего - 26 ЛА. На фото видим 36 хорнетов и 2 или даже трех ДРЛО - т.е. 38-39 ЛА. Т.е. на фото - как минимум 12-13 ЛА из ангара:)))

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        20 самолетиков, включая РЭБ, истребители и ДРЛО с интервалом в ДВА ЧАСА - а ты тут лечил про массированные удары

                        А чего не ШЕСТНАДЦАТЬ ЧАСОВ?:))) звучит-то круче, а связи с реальностью - столько же.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        При том, что загромождать посадочную палубу нельзя

                        Олег, мир твоих фантазий удручающе однообразен. Загромождать посадочную палубу разумеется МОЖНО, потому что загромождается она на время проведения взлетно-посадочных операций, что требует отнюдь не так уж много времени.
                        Для подьема всего авиакрыла Нимицу действительно понадобится пара часов - но на собственно взлетные операции уйдет как бы не вдвое существенно меньше.
                  2. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    А я вижу

                    Рад за Вас.
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    У янки нет ничего, кроме свободнопадающих бомб, НУРС и бесполезных в такой ситуации ПРР

                    Олег, ты меня опять потроллить решил, или правда не в курсе? Если ты не в курсе - то вот маленький ликбез
                    Возможности ПВО указанного тобой соединения - это 4 ЗРК "Волна" с досягаемостью по расстоянию 15 км на "поющих фрегатах" и 4 ЗРК "Волна-М" с досягаемостью по дальности 22 км. http://worldweapon.ru/flot/volna.php ракет повышенной помехозащищенности еще нет.
                    По состоянию на 1975 год США располагали управляемой ракетой "буллпап" (11-16 км дальности http://www.designation-systems.net/dusrm/m-12.html)и "Мейверик" - до 28 км дальности http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html. При этом обе ракеты обладали весьма весомыми боеголовками (113-136 кг), а вот к примеру AGM-12C буллпап, летящий на 16 км имел аж 454 кг фугасную БЧ) при этом, если буллпапу нужно было внешнее наведение (управлялся джойстиком из кабины пилота) то Мейверик работал по принципу "выстрелил-забыл"
                    А еще, естественно, есть противорадиолокационный Шрайк, который вообще может запускаться с расстояния в 52 км. Ты, Олег, совершенно зря записываешь его в в бесполезные - ПРР сугубо фиолетово где находится РЛС - на суше или в море, она одинаково эффективно отработает и по той и по другой.
                    Ну а вот теперь, Олег, представь картину маслом - авиакрыло Энтерпрайза разворачивается для атаки. Штурмовые самолеты выходят на рубеж атаки - около 30 км до ордера. В этот момент самолеты подавления РЛС дают залп ракетами Шрайк - отлично наводящиеся по любой фонящей РЛС, причем один штурмовик спокойно тащит до 4 ПРР и больше - всего 4 самолета обеспечат по 4 ракеты на каждый корабль - мало не покажется. В это время врубаются РЭБ-блоки самолетов "Проулер" - один самолет несет до 5 блоков, т.е. способен подавлять 5 РЛС противника.
                    Разумеется, все это не гарантирует безопасности американских самолетов. Но в условиях столь зверского противодействия попадать будет хорошо если одна из 5-7 ЗУР (реально - и того меньше)
                    Так вот, пусть даже Волна-М обстреляет самолет, когда тот находится на дистанции в 20 км (и это будет чудо, т.к. РЭБ сильно собьют дальность захвата), - отработают 4 ЗРК по 4 целям 8 ракетами. Собьют один самолет, удивительно, если два. А следующий залп удасться сделать только через 50 сек, т.е. когда штурмовик, летящий на 900 км/ч преодолеет 12,5 км и окажется в 7,5 км от кораблей. К этому моменту "буллпапы", выпущенные с дальности в 16-11 км и идущие к цели на 1,8М уже поразят корабли.
                    Еще хуже ситуация с "поющими фрегатами" - к тому времени как американские самолеты выйдут на дистанцию их стрельбы их "буллпапы" будут уже выпущены и даже уничтожение самолета тут не гарантирует, что "буллпап" пройдет мимо цели. В любом случае все 8 советских ЗРК успеют сделать только ОДИН залп до того, как ракеты противника достигнут кораблей. Итого 8 ЗРК обстреляют 8 самолетов 16 ракетами - с учетом того, что что цель поразит одна из 5-7 ракет удасться сбить не более 2-3 самолетов.
                    1. Если атаковать каждый советский корабль с ЗРК 7 самолетами (один стреляет сетырьмя ПРР, 3 стреляют одним буллпапом каждый, еще три - пускают по 3 мэйверика) то понадобится 28 самолетов, при этом они обеспечат пуск 16 Шрайков 12 буллпапов и 36 мэйвериков по 4 кораблям, а всего - 64 ракеты. Поскольку корабли тоже имеют и РЭБ и прочие возможности самозащиты, предположим, что цели достигнет только одна из 5-7 ракет - но это дает 9-13 попавших ракет или 2-3 ракеты в каждый корабль
                      Таким образом можно констатировать, что один или два корабля, получив 454 кг ВВ буллпапа уйдут ко дну, а остальные 2 или три будут прилично повреждены - и это ценой 2-3 самолетов! Допустим, на отходе удастся сбить еще один-два. Толку то? Повторный налет - и все БПК с ЗРК будут уничтожены.
                      А на самом деле - все намного хуже, поскольку пара-тройка "Проулеров" смогут так забить Ятаганы, что половина ЗРУ вообще не сможет отстреляться.
                    2. SWEET_SIXTEEN 22 июля 2013 22:15
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Возможности ПВО указанного тобой соединения - это 4 ЗРК "Волна" с досягаемостью по расстоянию 15 км на "поющих фрегатах" и 4 ЗРК "Волна-М

                      4 М-11 "Шторм"
                      4 М-1 "Волна"
                      8-10 Оса-М

                      + зенитная артиллерия
                      + ПЗРК
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      "Мейверик" - до 28 км дальности http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html.

                      Это дальность по топливу
                      Реальная дальность (чувствительность ситемы наведения) - 6...9 км
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      дают залп ракетами Шрайк - отлично наводящиеся по любой фонящей РЛС

                      Особенно на движущийся
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      а вот к примеру AGM-12C буллпап, летящий на 16 км

                      Пилотам придется подняться на несколько сотен метров и стать идеальной мигелью для ЗРК

                      Андрей, пересчитывай заново
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Объясню чуть более развернуто
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        8-10 Оса-М

                        Во первых - огонь смогут вести только половина (они побортно. )Во вторых - так я и включил их в ПРО. А иначе каким счастливым случаем дойдет только одна из 5-7 американских ракет?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        + зенитная артиллерия

                        С учетом того, что самолеты будут выходить из атаки на дистанции 6-7 км, эффективность ЗА сложно недооценить:)))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Реальная дальность (чувствительность системы наведения) - 6...9 км

                        У первых моделей, у последующих - 11-12, как раз на 1975 год:)))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Особенно на движущийся

                        Да, даже по движущейся
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Пилотам придется подняться на несколько сотен метров и стать идеальной мигелью для ЗРК

                        И что? После того как первые ракеты выпущены, пилоты штурмовиков спокойно могут наводить буллпапы - вторая партия все равно не успеет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Андрей, пересчитывай заново

                        Олег, все это учитывается в расчетах. Артиллерия и ЗУР Оса будут отрабатывать по ракетам. А если они этого не сделают - американце не досчитаются еще 2-3 самолетов, а в корабли будет попадать не одна из 5-7 а одна из 3 ракет.
                      3. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 01:07
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Во первых - <Оса-М> огонь смогут вести только половина (они побортно. )

                        На 1135 один ЗРК в корме, один в носу.
                        с какой стороны ни подлетай - амерских пелотов ждет шквал огня
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А иначе каким счастливым случаем дойдет только одна из 5-7 американских ракет?

                        Оставь мечты о ракетах, тут еще большой вопрос -смогут ли самолеты-носители долететь
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        С учетом того, что самолеты будут выходить из атаки на дистанции 6-7 км, эффективность ЗА сложно недооценить:)))

                        Придется подойти гораздо ближе. Почему - см. ниже

                        амерских пилотов ждут 12 спаренных автоматических АК-726 со снарядами ЗС-62 с радиоуправляемым взрывателем типа АР-67. Калибр 76 мм. Наведение по данным радара. Дальность стрельбы 11 км.
                        + 8 АК-630 на Беркутах
                        + несколько АК-725 на БДК
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        У первых моделей, у последующих - 11-12, как раз на 1975 год:)))

                        Ага, мечтай
                        Ракета AGM-65D. Кроме того, при прочих равных условиях ее ГСН может захватить цель на дальности 9-12 км. т. е. почти в два раза большей, чем телевизионные головки УР AGM-65A и AGM-65B, а в зимнее время возможность ее применения снижается лишь на 10-12%, а не на 70%.

                        Development of the AGM-65D began in 1977, and the first missiles were delivered to the USAF in October 1983, with IOC (Initial Operational Capability) achieved in February 1986.
                        Так что, Андрей, амерам в 1975 придется подлетать в упор и пару минут изоображать из себя мишень для пристрелки советских ЗРК и артиллерии всех типов
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да, даже по движущейся

                        В ходе налетов англичанам так и не удалось уничтожить аргентинскую РЛС типа AN/TRS-43F. Лишь одна ракета Shrike взорвалась в 70 м от РЛС
                        А ты тут лечишь о стрельбе по движущейся маневрирующей цели на 15-20 узлах

                        2. Вспомни как запускались Шрайки. Дальность, траектория. ВМС США открывают курс летчиков-камикадзе
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И что? После того как первые ракеты выпущены, пилоты штурмовиков спокойно могут наводить буллпапы - вторая партия все равно не успеет.

                        AGM-12. Дальность пуска - 11..16 км. Система наведения- радиокомандная
                        ВМС США увеличивают набор на курсы летчиков-камикадзе. Идеальная мишень. Они лечь на боевой курс не успеют, как их собьют
                      4. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ВМС США увеличивают набор на курсы летчиков-камикадзе. Идеальная мишень. Они лечь на боевой курс не успеют, как их собьют

                        Ага, угу:))) Олег, это что за "Ом мани падме хум"?:))) Опять пошли мантры и художественные преувеличения?:))
                        У "Волны" перезарядка - 50 секунд. Таким образом она сможет сделать ОДИН залп до подлета "буллпапа". Потому что даже если ракеты пойдут, когда до группы штурмовиков остается 20 км, то ко второму залпу самолеты, следующие на 900 км/ч давно уже выйдут на дистанцию пуска буллпап (пусть даже 15 км) затратив на это 20 сек выпустят "буллпап" и ракета, двигаясь со средней скоростью 1,8М (берем для упрощения 1800 км) пролетит оставшиеся 15 км за 30 сек т.е. буллпап дойдет до корабля в момент завершения перезарядки ЗУР.
                        Но на самом деле все это - фантастика. С того момента, как американцы во Вьетнаме стали использовать самлеты-постановщики помех и оснастили свои ударные самолеты станциями активных помех и датчиками предупреждения о облучении, имевшиеся в распоряжении Вьетнама С-75 ВООБЩЕ не могли противостоять налетам американской авиации - их просто забивали помехами, и даже возможность наводки на источник помех методом трех точек не помогала - слишком сильны были помехи, центр ее определить было невозможно - они выглядели либо как полоса либо как полная засветка экрана. Единственным способом применения ЗРК стала засада, когда батареи ЗРК разворачивались на неочевидном направлении и атаковали вражеские самолеты внезапно, когда те ничего такого не ожидали. И потом батарее нужно было срочно уходить - иначе накроют. Так вот Олег, даже по официальным советским данным (а они всегда были немного приукрашенными):
                        Несмотря на признания самих американцев в том, что в это время во Вьетнаме им пришлось столкнуться с самой эффективной в истории системой ПВО, результаты действия ЗРК на завершающем этапе войны противоборствующие стороны оценили также по-разному. По данным наших специалистов, в течение 1972 г. в результате 1155 боевых стрельб пуском 2059 ЗУР был сбит 421 американский самолет. В свою очередь, янки каким-то образом углядели 4224 пуска ракет, но признали гибель только 49 своих самолетов.http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm

                        Очевидно, что истина находится где-то посередине. Даже официоз дает 4,9 ракеты на самолет, ну а реальный расход на поражение одной цели - пожалуй, не менее 10 ракет. И этот результат, Олег, достигнут ДЕЙСТВИЯМИ ИЗ ЗАСАД! В случае же целенаправленного удара по кораблям никакой засады не будет, а будет очень мощное подавление помехами РЛС советских кораблей.
                        И все это, Олег, будет иметь смысл только в том случае, если американцы пойдут на высоте, а не на бреющем полете, потому что на бреющем их не заденет вообще - "Волна" не могла обстреливать цели, идущие ниже 150-200 м, "Волна- М" - 100 м.
                      5. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        амерских пилотов ждут 12 спаренных автоматических АК-726 со снарядами ЗС-62 с радиоуправляемым взрывателем типа АР-67.

                        Над этим даже смеяться не хочется. Эффективность 76-мм калибра по самолетам на дистанции в 7-10 км - это что-то с чем-то:)) Олег, ну почитай уже сам что-нибудь об эффективности ствольной артиллерии.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Development of the AGM-65D began in 1977, and the first missiles were delivered to the USAF in October 1983, with IOC (Initial Operational Capability) achieved in February 1986.
                        Так что, Андрей, амерам в 1975 придется подлетать в упор и пару минут изоображать из себя мишень для пристрелки советских ЗРК и артиллерии всех типов

                        В твоих сладких снах, Олег. Я действительно оплошал - 11-12 км Мэйвериков по состоянию на 1975 г не было. Вот только все это не имеет никакого смысла - потому что дистанция 4-6 км для первых Мэйвериков указывается для МАЛОРАЗМЕРНЫХ целей. http://commi.narod.ru/txt/shirad/338.htm
                        Хотя максимальная дальность пуска ракет <Мейверик> составляет 20 км, в среднем в зависимости от прозрачности воздуха и условий освещенности практическая дальность уверенного захвата малоразмерной цели телевизионной головкой самонаведения колеблется от 4 до 6 км при нанесении ударов с малых высот.

                        А наши БПК - это ну ни разу не малоразмерная цель. Так что ГСН "Мэйверика" ее возьмет и на 12 и на 15 км, и даже на все 20:)
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В ходе налетов англичанам так и не удалось уничтожить аргентинскую РЛС типа AN/TRS-43F. Лишь одна ракета Shrike взорвалась в 70 м от РЛС

                        И тут началась уже прямая подтасовка фактов. Да, на Фолклендах англичане применили шрайк аж два раза - оба раза по указанным тобой аргентинским РЛС и оба раза, что характерно, не попали. Но сколько ракет было выпущено? по какой причине не было попаданий? Может быть, неглупые аргентинские локаторщики попросту вырубили свои РЛС, зафиксировав пуск ракет? Может быть, две РЛС начали включаться-выключаться попеременке, играя со шрайками в "собачку" и те шарахались от одной РЛС к другой? Все эти методы неплохо работали для того, чтобы сбить с панталыку не слишком-то умную ракету.
                        Вот только, Олег, ты почему-то игнорируешь тот факт, что пока РЛС играют со шрайками, ни о какой нормальной наводке ЗУР и речи быть не может. Смысл шрайков не в том, чтобы обязательно задавить РЛС, а в том, чтобы не дать им эффективно работать пока идет атака на позиции ЗРК. И вот с этой-то задачей Шрайк вполне способен справиться.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2. Вспомни как запускались Шрайки

                        Дальность - до 52 км, запуск по баллистической траектории, при подлете к цели включается ГСН. При том, что скорость Шрайка доходит до 1 км/сек (это переделка Спэрроу, если что)то подлетное время с 40 км - 40 сек, за это время корабль, идущий на 20 узлах отойдет на 400 м. иным словами, Олег, достаточно небольшого упреждения и у ПРР будет хороший шанс захватить РЛС корабля.
                      6. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 13:12
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Эффективность 76-мм калибра по самолетам на дистанции

                        в упор
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        км для первых Мэйвериков указывается для МАЛОРАЗМЕРНЫХ целей.

                        Как насчет зимнеих условий, волнения, ветра, тумана, дождевых шквалов, сгущающихся сумерек, систем постановки помех, дымзавесы?....
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И вот с этой-то задачей Шрайк вполне способен справиться.

                        Зря что ли появились Шрайки с фосфорной начинкой - пяток взорвавшихся поблизости от ЗРК ракет укажут штурмовикам, куда кидать бомбы.
                        Вот такая точночть.
                        А по движущейся цели - промажет 100%
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вьетнама С-75 ВООБЩЕ не могли противостоять налетам американской авиации

                        Это всего лишь С-75
                        Как насчет М-11 "Шторм"

                        анекдот:
                        ворота в рай. новоприбывшие
                        - кто такие?
                        - пилоты ВВС США, сбитые во Вьетнаме
                        - пшли вон отсюда, самозванцы, по данным ВВС США потерь не было

                        чисто по приколу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D1%81%D0%B0%D

                        0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82%D

                        0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Дальность - до 52 км, запуск по баллистической траектории,

                        Обычный рекламный буклет.

                        У шарйка слишком узкий сектор "обзора". Шрайк следовало запускать с минимальным отклонением - реальная дальность пуска 10-20 км... хотя, в нашем случае, движущаяся цель - с 52 км попадет гарантированно)))

                        Единственный, наиболее надежный и приемлемый вариант для янки - маловысотный прорыв и атака бомбами Mk.82
                      7. Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        в упор

                        Смотри только, чтобы палатка не упала
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как насчет зимнеих условий, волнения, ветра, тумана, дождевых шквалов, сгущающихся сумерек, систем постановки помех, дымзавесы?....

                        Которые существуют исключительно для самолетов США, в то время как советские корабли идут по ровной водной глади, в небе - ни облачка и только легкий ветерок ласкает трехдневную щетину старпома, вздумавшего отращивать бороду?
                        Олег, это факторы которые будут сказываться на результативности ВСЕХ ракет, не только американских.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Зря что ли появились Шрайки с фосфорной начинкой - пяток взорвавшихся поблизости от ЗРК ракет укажут штурмовикам, куда кидать бомбы.

                        Олег, ну ты хоть что-то про ПРР прочитал бы, перед тем как писать? Шрайк промажет по РЛС в двух случаях
                        1) Если его изначально пустили не в ту степь, так что ГСН не захватит никакой РЛС по причине отсутствия этой самой РЛС. И что тут подсвечивать фосфором?
                        2) Когда Шрайк все же захватил РЛС но РЛС выключили:))) Тогда Шрайк упадет где-то рядом и фосфор покажет примерное местонахождение.
                        А у нас вся задача - не убить РЛС, а заставить экипаж ее отключить:))))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А по движущейся цели - промажет 100%

                        Олег сказал! Олег ВеликЪ
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это всего лишь С-75

                        А это - всего лишь "Волна"
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как насчет М-11 "Шторм"

                        намного более серьезная штука
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Единственный, наиболее надежный и приемлемый вариант для ОЛЕГА КАПЦОВА - маловысотный прорыв и атака бомбами Mk.82
                      8. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 19:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Которые существуют исключительно для самолетов США

                        Конечно, БПК ведь не используют телевизионные системы наведения - им плевать на туман, дым и плохую видимость
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Шрайк промажет по РЛС в двух случаях

                        а также погрешности при работе ГСН и недостаточное быстродействие микросхем и приводов
              2. Nayhas 22 июля 2013 21:38
                Позвольте встряну. Да, в 1975г. это было бы проблематично, и тут все решило бы количество самолётов проводящих атаку. 8 М-11 Шторм + 8 М-1 Волна + 16 Оса + артиллерия. На CVN-65 Энтерпрайзе в 1975г. из ударных самолётов только две эскадрильи A-7E по 12 машин каждая, одна эскадрилья A-6A тоже 12 машин. На вооружении которых свободнопадающие бомбы и НУРСы. В помощь им 4 разведчика RA-5C, от 4 до 6 самолётов ДРЛО E-2B, а также самолёты РЭБ EA-6B и EA-3B в количестве 6 шт. и 4 танкера KA-6D. Одновременно атаковать могло не более двух эскадрилий, т.е. 24 ударных самолёта под прикрытием 2 самолётов РЭБ. Используя подавление РЛС и низкие высоты у атакующих были бы большие шансы прорваться к конвою и нанести бомбовый удар. А штурмовики с Энтерпрайза бомбить умели, в 1978 г. по ошибке один Корсар сбросил три 500 фунтовые бомбы на буксир USS Cree (ATF-84)(водоизмещение полное 1700 т., длина 63м., ширина 12м.) и все три бомбы попали в него. Если за одну атаку смогут вывести из строя оба Беркута, то судьба конвоя будет печальная. Несомненно потери атакующей стороны будут не менее 30-40%.
                1. SWEET_SIXTEEN 23 июля 2013 01:19
                  Цитата: Nayhas
                  только две эскадрильи A-7E по 12 машин каждая, одна эскадрилья A-6A тоже 12 машин.

                  меньше, гораздо меньше
                  Цитата: Nayhas
                  Используя подавление РЛС и низкие высоты у атакующих были бы большие шансы прорваться к конвою и нанести бомбовый удар

                  Сквозь Осы и АК-630?))
                  + ПЗРК
                  + 76 мм автоматы АК-726
                  Цитата: Nayhas
                  А штурмовики с Энтерпрайза бомбить умели, в 1978 г. по ошибке один Корсар сбросил три 500 фунтовые бомбы на буксир USS Cree

                  Для начала пусть долетит
                  1. Nayhas 23 июля 2013 11:06
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    меньше, гораздо меньше

                    С 17.09.1974г. по 20.05.1975г. CVN-65 Enterprise участвовал в операции Frequent Wind в западной части Тихого океана и в Индийском океане. При этом на нём базировались:
                    VF-1"Wolfpack"-12 F-14A
                    VF-2"Bounty Hunters"-12 F-14A
                    VA-27"Royal Maces"-12 A-7E
                    VA-97"Warhawks"-12 A-7E
                    VA-196"Main Battery"-12 A-6A и 4 KA-6D
                    VAQ-137"Rooks" -4-6 EA-6B
                    HS-2"Golden Falcons"-? SH-3D
                    VAW-113"Black Eagles"-4-6 E-2B
                    RVAH-12"Speartips" - 4 RA-5C
                    VQ-1 Det 65 "World Watchers"-? EA-3B
                    По этой боевой службе был выпущен фотоальбом "USS Enterprise (CVAN 65) WestPac Cruise Book 1974-75"
                    http://navysite.de/cruisebooks/cvn65-74/index.html
                    Также прошу учесть, что все летчики ударных самолётов имели за плечами богатый опыт войны во Вьетнаме.
                    На счёт эффективности корабельных ЗРК вопросов много. На пример американские Проулеры эффективно подавляли РЛС отечественного производства во Вьетнаме, кроме того в 1974г. они прошли модернизацию получив новые станции подавления. Свою эффективность ни подтвердили в 1991г. против Иракских РЛС производства СССР, те же Оса и Двина успешно подавлялись, поэтому есть все основания полагать, что как минимум Оса и Волна будут подавлены, Шторм же имея возможность теленаведения может огрызаться, но одновременную атаку с разных направлений отразить не мог. Возможности АК-726 и АК-630 в условиях применения помех ограничивались выучкой экипажа, надеюсь она была высокая. Поэтому я и указал примерные потери атакующей стороны в 40%.
            4. 11черный 22 июля 2013 18:34
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: 11черный
              на Орлане 94 ракеты комплекса "Риф" (дальность 150 км )и 128 ракет самообороны "Кинжал", он "Ссадит с неба" пару тройку эскадрилий прежде чем авиация его потопит

              делается это так. Выходит Хокай с парой ястребков и висит километрах в 300 от корабля. Там Орлан его видит, но с неба ссадить не может - нечем.
              В это время на бреющем полете к Орлану идет несколько групп самолетов. Орлан их не видит, потому что те - за радиогоризонтом.
              Первой вступает в дело демонстрационная группа - она вылазит из под радиогоризонта и демонстрирует себя во всей красе, заодно атакуя Орлан ПКР и противорадиолокационными ракетами . Орлан включает РЛС (а что ему еще остается) и вступает в бой.
              Вот тут группа подавления (которую радары крейсера опять же не видят, потому что самолеты группы за радиогоризонтом) врубают все блоки рЭБ на подавление РЛС Орлана 9прикрывая тем самым демонстрационную группу) и дают залп противорадиолокационными ракетами по обозначившим себя станциям крейсера. И в это же время штурмовые группы (так же из под радиогоризонта)выпускают свои "гарпуны"
              Орлану ничего не остается, кроме как переключать свое ПВО на идущие к нему ракеты - а их с 20 ударных самолетов пойдет несколько десятков, и в условиях сильных помех отразить все просто не получится. Орлан будет поврежден и добит управляемыми бомбами, цена - в лучшем случае пара самолетов из демонстрационного отряда.
              Это если эскадрильи вообще расщедрятся на демонстрацию, а не сблизяться с крейсером на 50-60 км и не саданут из за радиогоризонта (порядка 30 км) ливнем ракет по текущим координатам крейсера.
              так что ни о каких "сбитых эскадрильях" можно и не мечтать.

              Вы невнимательны!!! Но мыслите верно, я же сказал что в составе ордера должен быть авианосец!!! Если вы знаете характеристики разрабатываемой сейчас ракеты воздух-воздух КС-172, которая как раз для "Ссаживания" Хокаев и предназначена,( дальность пуска 400км), Хокай, если крейсер включит средства РЭБ на полную, не сможет работать с дистанции далее 250-300км, а значит априори попадает в зону поражения КС-172,(кроме того проскакивала инфа, что разрабатывается наземный/корабельный вариант этой ракеты, вроде как будет 1 из ракет для с 500), а с появлением такого варианта и нужда в авианосце отпадет, корабль сам сможет уничтожить самолет ДРЛО, ну а дальше - включение РЛС атакующими, мгновенное их обнаружение и ...ну вы понимаете, так стратегия авиации приведенная вами очень скоро перестанет быть актуальной
              PS очень ждем КС-172...удачи разработчикам!!!
              1. пацантрэ 22 июля 2013 23:07
                Цитата: 11черный
                КС-172, которая как раз для "Ссаживания" Хокаев и предназначена,( дальность пуска 400км), Хокай, если крейсер включит средства РЭБ на полную, не сможет работать с дистанции далее 250-300км,


                Во-первых этой ракеты пока что банально нет,и не факт,что она подтвердит свои характеристики.Во-вторых,Хокай,почуяв неладное,может спрятаться за радиогоризонт,и не факт,что ракета его там найдёт.Ну и в третих,противник тоже не спит,у него тоже есть самолёты РЭБ,в условиях РЭБ сам хокай могут не увидеть,да и ракета может не долететь.
                Иначе говоря,400 км это лишь теоретическая дальность еще не существующей ракеты...
                1. 11черный 23 июля 2013 21:32
                  Цитата: пацантрэ
                  Во-первых этой ракеты пока что банально нет,и не факт,что она подтвердит свои характеристики.

                  Да, но она уже летала и находится на завершающей стадии разработки, так что скоро должна появиться боевая версия, тем более что Индия проект финансирует...
                  Цитата: пацантрэ
                  ,Хокай,почуяв неладное,может спрятаться за радиогоризонт,и не факт,что ракета его там найдёт.

                  Да искать его и не нужно - спрятавшись он бросит атакующую группу, оставит ее без целеуказания, она будет вынуждена включить свои радары и обнаружить себя, либо прекратить атаку - в обоих случаях атака сорвана цель достигнута! hi
                2. igor.borov775 22 августа 2013 21:34
                  Не надо напрягаться , то что написано бред сивой кобылы,Бесполезно спорить у СССР был простой метод и кажется очень действенный кто не знает флотской жизни может писать все,А он был прост до обалдения всегда группировку вероятного противника как на цепочке сопровождало недалеко группировка наших кораблей и лодок,Янки это назвали ПИСТОЛЕТ У ВИСКА,И не надо что-то считать как там соревнуются выше в коментах, Удар наносился практически в упор,
              2. igor.borov775 22 августа 2013 21:15
                Привет Как-то по ВЕСТЯМ была интересная передача и шел разговор про ОРЛАНЫ, О модернизации, Там проблема в другом перед учеными поставлена задача создать полностью новый комплекс оружия,И задачка скажу очень трудная пока есть только наметки,Все что выпускается сейчас и в ближайшем будущем на борту не будет,Это одна из самых главных проблем, Все ждут чем закончатся все эти изыскания, Как только все будет отработано начнется модернизация,Судостроители ждут этой вести,На то время когда эти корабли строились грознее ничего не существовало,К этому стоит добавить те кто строил нашли золотое правило корабля и кажется впервые,Так что будем ждать что дадут наши великие ученые,Вот какая задача стоит перед нашими учеными,
          2. пацантрэ 22 июля 2013 14:07
            За меня всё уже расписали,добавить нечего.Сам по себе надводный корабль самый уязвимый элемент флота,а потому борьба с флотом противника - не его прерогатива.Конечно,ПКР на нём должны быть,в приличном количестве и с хорошими хар-ками,но ставка должна делаться на ПВО соединения (это при взаимодействии с авианосцем) и удары по земле.
            И вы не очень верно судите о количестве ракет в УКСК.Тут,конечно, профессионалам виднее,но,думается мне,что 8-16 ПКР и 8-12 ПЛУР хватит любому эсминцу,а остальное можно забивать КР для работы по земле.
      2. Bronis 22 июля 2013 13:39
        21956 в серию не пойдет. Разрабатывается иной проект.
  6. sop.ov 22 июля 2013 09:56
    Для противовоздушной обороны имеется ЗРК «Штиль», а также 4 артиллерийских автомата АК-630.
    А не ЗРК "Ураган"? А АК-130 для ПВО не годятся? В остальном с афтаром согласен.
  7. Вообще говоря, даже по сравнению с первыми Берками проект 956 не был совсем так уж плох, как это сейчас признано считать.
    с отсутствующей конструктивной защитой

    Вот тут чесслово не понял. Какая конструктивная защита есть на Арли Берке, которой нет на проекте 956?
    отсутствующей многофункциональной БИУС

    Это, увы, так.
    1 РЛС обнаружения для воздушных целей

    И вот этого я тоже понять не в силах. На Арли стоит SPY-1 - и это вообще-то все. У нас - "Фрегат" - весьма и весьма достойная РЛС.
    слабыми возможностями гидроакустической станции по поиску ПЛ

    Это, безусловно, так.
    котлотурбинной ГЭУ

    Вопрос даже не столько в котлотурбинности сколько в ненадежности:)) Но с ЭУ наших эсминцев действительно проблемы, ходовая Арли лучше.
    и относительно слабой ПВО

    В принципе, никто не спорит с тем, что американский Иджис более продвинут по сравнению с парой "Ураганов" нашего поекта 956. Но все же следует иметь ввиду, что
    1) Пожалуй, единственным преимуществом американских ЗУР Стадрат-2 является большая дальность полета ЗУР. зато у первых модификаций Стандарт-2 не была реализована стрельбы по низколетящим целям
    2) эсминцы проекта 956 оснащались шестью РЛС подсветки против трех на Арли Берке.
    Таким образом, если возможности ПВО Арли Берка пожалуй что и выше, то возможности ПРО (отражение атак противокорабельных ракет)выше у эсминца 956. Собственно говоря, все сводится к следующему - эсминец проекта 956 в теории мог отразить атаку восьми "Гарпунов" Арли Берка. Арли Берк даже в теории не мог бы отразить атаку восьми "Москитов" проекта 956.
    американские эсминцы имеют неоспоримое преимущество: 4400 миль на 20 узлах против 3940 миль на 18 узлах для советских эсминцев 956-го проекта

    Преимущество, конечно, есть, но так ли оно велико?
    1. пацантрэ 22 июля 2013 18:09
      Автор этот абзац из вики скопипастил.Не удивлюсь,если оттуда все скопировано.
  8. indiggo 22 июля 2013 10:21
    да о чем вы говорите. это старый проект, я конечно не буду спорить но вряд ли этот проект будет основным, на сколько я знаю приоритет все таки будет отдан ЯУ...
  9. user 22 июля 2013 10:32
    У меня один вопрос, почему Россия пытается строить корабли уменьшенного водоизмещения, а затем пытается поставить вооружения корабля более высокого класса. Разве это не ущербная практика. Т.е. у корабля изначально закладывается куча узких мест. Взять тоже США, относится к ним можно по разному но ВМФ США на сегодняшний день самые мощные, так там ничего подобного нет. А у нас извините нужно усилит какую-нибудь из задач действующего корабля(борьба с ПЛ, или ПВО и тд.) это в принципе невозможно не пускает водоизмещение
    1. Rakti-Kali 22 июля 2013 11:32
      Цитата: user
      У меня один вопрос, почему Россия пытается строить корабли уменьшенного водоизмещения, а затем пытается поставить вооружения корабля более высокого класса. Разве это не ущербная практика.

      Практика то ущербная, но надо помнить что чем больше водоизмещение, тем выше стоимость.
      Цитата: user
      А у нас извините нужно усилит какую-нибудь из задач действующего корабля(борьба с ПЛ, или ПВО и тд.) это в принципе невозможно не пускает водоизмещение

      Советские эсминцы имели ориентацию на уничтожение НК противника имея функции ПВО и ПЛО второстепенными. США тоже имели проблеммы с универсальностью ЭМ, пока не начали оснащать их универсальными УВП.
    2. СССР полагали, что нужно иметь 2 корабля умеренного водоизмещения - БПК и эсминец. Американцы попытались совместить все в одном... И не так, чтобы совсем уж хорошо получилось. Что есть такого противолодочного у Арли? АСРОК, которого недавно на 18 км летать научили, а до этого на 10 км летал? 324-мм торпеды? И хорошие ГАС. ну вот представьте, засекла ГАС Арли нашу ПЛ километрах так в 40-45.. и что? Доставать штатный иконостас и молиться Нептуну, чтобы русский акустик оказался глухим? Потому что если на ПЛ засекли американский ЭМ то сейчас стартуют ПКР и... и все. Без дальнобойных средств поражения у Арли выходило в соответствии с пословицей: видит око, да зуб неймет.
      Наши БПК с "раструбами" о 55 км дальности таких проблем не имели:))) ПВО двух арли конечно лучше, чем пары БПК+ЭМ, но если вдруг придется им сходиться на дистанцию ракетного залпа и бить 16 Гарпунами против 8 Москитов - мои предпочтения за СССР, т.к. ПВО наших кораблей хорошо перехватывало дозвуковые цели, а вот сверхзвуковые низколетящие москиты американцы перехватывать не могли ни тогда, да и сейчас очень сомнительно, что смогут.
      1. пацантрэ 22 июля 2013 16:19
        Во-первых,вы должны понимать,что их эсминцы созданы для взаимодействия с авианосцами.Потому мощные ПКР им и не нужны.По той же причине может нет необходимости в офигенных ПЛУР - их задачи выполняют вертолёты ПЛО,в т.ч. те,что базируются на самих берках.
        1. Цитата: пацантрэ
          Во-первых,вы должны понимать,что их эсминцы созданы для взаимодействия с авианосцами.

          Во ! Золотые слова:))) Потому и можно было обходиться универсальным стандартизированным кораблем, пара которых, в общем, проигрывает двум специализированным, но зато отлично выполняет свои функции в составе авианосного соединения:)
    3. igor.borov775 22 августа 2013 21:38
      Плохо знаем янки Эсминец и крейсер имеют одинаковое вооружение,Посмотри очень внимательно
  10. Тузик 22 июля 2013 11:43
    Корабль - это судно с вооружением, кто мешает модернизировать вооружение, ведь много новых разработок, и не над строить новые корпуса, эти еще лет 30 проходят.
    1. IRBIS 22 июля 2013 12:21
      Цитата: Тузик
      Корабль - это судно с вооружением, кто мешает модернизировать вооружение, ведь много новых разработок, и не над строить новые корпуса, эти еще лет 30 проходят.

      Проектирование корабля осуществляется комплексно, под конкретные задачи и вооружение. Модернизация возможна, но весьма ограничена. Затраты на ее проведение таковы, что иногда дешевле новый построить. А новую машину "впихнуть" в старый корпус - фантастика.
  11. Микола 22 июля 2013 12:04
    Мда, а кто автор сего произведение? Судя по пафосному название не Капцов случайно smile И произведение сие кажется не законченным. Да и сравнивает он-автор проекты, которые строились для разных целей. Беркли в первую очередь - для противовоздушной и противолодочной обороны авианосцев, потому и разница в вооружение. Да и американцы считают "хищниками" в море подлодки, авианосцы и новые эсминцы типа Зумбольд. Потому название Океанский хищник не уместно...
    Микола
    1. GP 22 июля 2013 12:16
      Цитата: Микола
      Да и американцы считают "хищниками" в море подлодки, авианосцы и новые эсминцы типа Зумбольд. Потому название Океанский хищник не уместно...


      А амеры не считают, что об стенку головой биться для ума полезно?


      Для старичка эсминца поменять, что разумно и целесообразно в электронике и вооружению, чтоб отслужил два-три десятка лет до полного износа.
      Армия, авиация и только затем флот, и только в таком порядке. У амеров, к примеру, все в точности до наоборот.
      GP
  12. ed65b 22 июля 2013 12:06
    Смотрю на фото. Все таки в советское время кроме мощи заботились конструкторы и о красоте. Хищные с красивыми обводами стремительные судна получались. А смотришь на амерские, корыта корытами, только авианосцы из общего строя выбиваются да линкоры старые.(я по поводу дизайна)
    ed65b
    1. Микола 22 июля 2013 12:26
      технология стелс калечит их дизайн. А как вы оцениваете проект 11356?
      Микола
  13. rudolff 22 июля 2013 12:51
    В первую очередь современный боевой корабль, это глаза (РЛС, ДРЛО, оптронные системы), уши (ГАК/ГАС) и мозги (БИУС). Без всего этого любое вооружение, лишь груда "капризного" балласта. Что чаще всего приходит на ум при обсуждении того же Берка или любого иного амеровского военного корабля? Иджис! Что было камнем преткновения при подписании контракта по Мистралям? Зенит! Ну и т.д.
  14. silver_roman 22 июля 2013 12:58
    скадренный миноносец нового поколения, разработка которого сегодня ведется в интересах ВМФ России, должен будет заменить сразу три класса кораблей: собственно, эсминцы, большие противолодочные корабли (БПК) и, возможно, ракетные крейсера проекта 1164, сообщил «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе. — Это будет универсальный корабль, который сможет заменить все три проекта. За счет современного вооружения он будет превосходить по противолодочным возможностям БПК, а по ударным и противовоздушным — сегодняшние эсминцы и ракетные крейсера, кроме «Петра Великого» и его «одноклассников», — сказал собеседник газеты. — Главным оружием нового корабля должны стать универсальные корабельные стрельбовые комплексы, которые можно загружать разнообразными ракетами, противолодочными ракетами и системы ПВО нового поколения. Сейчас идет отработка нескольких вариантов проекта, выбор энергетической установки. В зависимости от потребностей флота и бюджетных ограничений новый эсминец может получить атомную либо газотурбинную установку, — добавил источник «Известий». ВМФ России должен получить 14-16 новейших эсминцев, которые составят основу боевой мощи надводного флота, считают военные.

    Водоизмещение перспективного эсминца в зависимости от выбранного варианта вооружения и энергетической установки будет составлять от 9-10 до 12-14 тыс. т. Боекомплект противокорабельных ракет, противолодочных ракето-торпед, крылатых ракет для стрельбы по наземным целям и зенитных ракет средней и большой дальности будет составлять от 80-90 до 120—130 единиц. Артиллерийское вооружение будет состоять из двух-четырех орудий калибром 152 мм в спаренных артустановках. Кроме того, корабль будет иметь зенитные ракетно-артиллерийские системы ближнего боя и авиагруппу из двух-трех вертолетов.


    таких кораблей нужно ооочень много. кстати Механик частично в ккурсе этого вопроса и может пролить свет на сегодняшнее состояние данного проекта, который так важен для нашего ВМФ. Все-таки унифицировать то множество проектов, которые сейчас находятся в составе флота нужно обязательно.
    На счет эсминца: думаю работа будет не простой. Фрегаты 20380 не просто идут,а тут дело будет обстоять с куда более крупным кораблем. Пока выпустим серийный - это года 3-4 минимум. Кстати если глянуть как сышыа Эрли Берк пускали в серию, то можно очень удивиться их скорости: по 3-4 корабля типа эсминец в год!!! Рчено завидные темпы.Нам бы хотябы штуки 2 в год и это было бы просто супер.
    1. пацантрэ 22 июля 2013 17:50
      Цитата: silver_roman
      Фрегаты 20380

      20380 это корвет,22350 фрегат.

      Почитать это описание,прям крейсер какой-то собираются сделать.100 УВП и 1 артустановка 152 мм уже отлично,но 130 УВП и 4 АУ - это уже монстр какой-то.Универсализация это хорошо конечно,но совмещать в одном корабле эсминец и корабль артподдержки (которые вообще нахрен вымерли со времен линкоров) по-моему бред.

      Цитата: silver_roman
      Нам бы хотябы штуки 2 в год и это было бы просто супер.


      Да 1 в год и то хорошо!При условии,что другие корабли,в т.ч. АВ будут поступать стабильно,а первый эсминец достроят в 2020,что конечно вряд ли.
  15. rudolff 22 июля 2013 13:26
    Если учесть, что для доведения проекта требуется (как недавно заявлялось) еще два-три года, а закладка первого корпуса планируется через пять лет, то с учетом темпов строительства и испытаний, головной корабль флот увидет только в следующем десятилетии. Хорошо, если в первой половине.
  16. Волхов 22 июля 2013 14:26
    Флот показал недавно свою уязвимость и безполезность против настоящего противника - значит нужны инновации с опорой на опыт предков - 10 000 ... 20 000 ладей с колёсами захватывали Царьград, ладья превосходит в дальности плавания любой эсминец, строится везде, особенно на мебельных фабриках и руководящий кадр для производства сейчас свободен...
    Ладья плохо видна на радаре, гидроакустически... и на них просто не хватит торпед у противника - вот где прорывные технологии, все деньги Сколково сюда!
    Волхов
    1. Orty 22 июля 2013 15:04
      Спасибо, хорошо посмеялся!!! laughing
    2. ed65b 22 июля 2013 15:05
      Можно предложить байдарки для севфлота а каноэ для чф.
      ed65b
      1. Волхов 22 июля 2013 15:27
        Итак, по первому вопросу возражений не возникло... (С)(анекдоты про Сталина)
        Я тоже рад, что сайт юмористический и не парится проблемами.
        Волхов
  17. МАГ 22 июля 2013 16:29
    5 лет назад купил модель Современного стал клеит и ВДРУГ увидел что вместо 2 башен главного калибра в наборе 3. Работа застопорилась стал искать в нете может и с 3 башнями были))) но нет зашел к моделистам на сайт и они сказали что Звезда сейчас лажу гонит. А корабль красавец!)
  18. Andrii 22 июля 2013 23:05
    Красавец! А есть новые проекты?
    Andrii
  19. КПА 22 июля 2013 23:09
    quote=11черный]а с появлением такого варианта и нужда в авианосце отпадет, корабль сам сможет уничтожить самолет ДРЛО, ну а дальше - включение РЛС атакующими, мгновенное их обнаружение и ...[/quote]

    То то я думаю,чего Долматова замучили!Он же в ракетном НИИ работал.При хороших ракетах нам их АУГ не страшен![
  20. alex86 23 июля 2013 20:24
    Статья, конечно, "ни о чём", но пару "горячих финских парней" возбудила в очередной раз до крайности wink С глубочайшим уважением, поскольку дочитать всё не смог - а они смогли всё дописать good Ещё раз - глубочайшее уважение за страсть и глубину убеждений.
    А парочку авианосцев на пробу (ну, что бы критиковать на своём материале, и ещё, ну пусть будут), что бы не "на кошках тренироваться", я бы построил...
    1. человечик 25 июля 2013 04:27
      всегда с наслаждением читаю дебаты Олега и Андрея smile
      1. alex86 27 июля 2013 17:14
        Аналогично, коллега...
  21. Roman Polanski 15 августа 2013 13:04
    Было очень интересно))
    Roman Polanski
  22. _КМ_ 19 сентября 2013 17:39
    Поставил статье плюс, хотя тема раскрыта слабо. Если не ошибаюсь в основе идеологии проекта 956-го лежало желание создать достаточно мощный арт. корабль для поддержки десанта. Но специализированный корабль зарубили и стали повышать его универсальность и насыщенность вооружением. ГТУ не поставили - решили поддержать производство КТУ на Балтике... И т.д. и т.п. В итоге получился совсем другой корабль.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня