США успешно испытали новый лазер LaWS в Персидском заливе

18 июля 2017 12 791 57

57 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Logall

+25

18 июля 2017 07:08

Блин, классная штука! У нас такая есть? Перспективы на лицо. Не хочется первенство Янкам отдавать...
1. AID.S
  
  +5
  
  18 июля 2017 07:12
  
  Какое-такое первенство?
  1. Logall
    
    +20
    
    18 июля 2017 07:19
    
    Цитата: AID.S
    Какое-такое первенство?
    
    В конкурсе "Сыны инженера Гарина''!
    1. AID.S
      
      +4
      
      18 июля 2017 07:31
      
      Цитата: Logall
      В конкурсе "Сыны инженера Гарина''!
      
      Приз-китайская лазерная указка?
2. DEZINTO
  
  +3
  
  18 июля 2017 07:13
  
  Нет у нас такого нет. Вы что не знаете? рашка загнивается! какие там лазеры!? Всё уже последний прапорщик последние линзы для лазеров увёз! Ну известно же!
  1. AID.S
    
    +7
    
    18 июля 2017 07:29
    
    Цитата: DEZINTO
    Нет у нас такого нет. Вы что не знаете?
    
    А что, есть у нас лазер, в 2014-м сбивавший беспилотники? Честно, не знаю! Наверно это секретный лазер.
    1. Правда
      
      +8
      
      18 июля 2017 07:44
      
      Цитата: AID.S
      А что, есть у нас лазер, в 2014-м сбивавший беспилотники? Честно, не знаю! Наверно это секретный лазер.
      
      Сейчас Вам расскажут про бесполезные игрушки загнивающего ... Авианосцы, ПРО, лазер...
    2. SGray
      
      +2
      
      18 июля 2017 10:27
      
      Тут уже было:
      
      http://topwar.ru/39288-mobilnye-lazernye-tehnolog
      icheskie-kompleksy-razrabotki-gnc-rf-triniti.html
      
      Резать металлоконструкции на 100м мобильной установкой или подогреть пластиковый беспилотник на километре корабельной - можете сравнить порядок величин.
    3. Кубик123
      
      +5
      
      18 июля 2017 11:15
      
      Цитата: AID.S
      
      А что, есть у нас лазер, в 2014-м сбивавший беспилотники? Честно, не знаю! Наверно это секретный лазер.
      
      Почитайте о Главном конструкторе Захарьеве Льве Николаевиче.
      http://www.vko.ru/oboronka/glavnyy-konstruktor
      Там есть и фотография комплекса, и кинограмма сбития беспилотника. Качество съемки не очень, но это 1982 год.
      1. Правда
        
        +2
        
        18 июля 2017 11:32
        
        Цитата: Кубик123
        но это 1982 год
        Так то советские ученые делали...записи не могут разобрать современные юристы и экономисты.
      2. AID.S
        
        0
        
        18 июля 2017 21:28
        
        Цитата: Кубик123
        Цитата: AID.S
        
        А что, есть у нас лазер, в 2014-м сбивавший беспилотники? Честно, не знаю! Наверно это секретный лазер.
        
        Почитайте о Главном конструкторе Захарьеве Льве Николаевиче.
        http://www.vko.ru/oboronka/glavnyy-konstruktor
        Там есть и фотография комплекса, и кинограмма сбития беспилотника. Качество съемки не очень, но это 1982 год.
        
        Горд за советский ВПК и его конструкторов. Прошло 35 лет. Где российские лазеры? Предполагаю , повторяют путь Т-50.Но особо не слышно.
        
        Кубик123
        
        +1
        
        19 июля 2017 07:56
        
        Цитата: AID.S
        
        Горд за советский ВПК и его конструкторов. Прошло 35 лет. Где российские лазеры? Предполагаю , повторяют путь Т-50.Но особо не слышно.
        
        Значит, не настолько нужны, чтобы за это платить
        Это очень, очень и очень дорогое удовольствие. На тему Захарьева работало в совокупности более 25 000 человек и более 10 лет. Вы лично готовы оплатить из своего кармана что-то подобное? Думаю, что лучше пока заняться чем-то более полезным.
        
        AID.S
        
        0
        
        19 июля 2017 20:59
        
        Цитата: Кубик123
        Это очень, очень и очень дорогое удовольствие............................Думаю, что лучше пока заняться чем-то более полезным.
        
        Именно! Пока "протягиваем ножки по одежке", о каком "неотдавании первенства " можно рассуждать? Можно еще Попова припомнить и его опыты с беспроволочным телеграфом.
        
        Кубик123
        
        +2
        
        20 июля 2017 06:42
        
        Почему Вы не хотите понять, что есть и другой вывод?
        
        Сделали, испытали, поняли, что на СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ это НИКОМУ на практике НЕ НУЖНО. И никакой стратегической угрозы такие комплексы в ближайшие годы не представляют. Одной из целей таких работ является определение величины возможной потенциальной угрозы, если у потенциального противника появится что-то подобное. Эта задача была выполнена. Занялись чем-то другим, более полезным. Далеко не все, что создается, оказывается действительно полезным и выясняется это только на испытаниях. Это скорее приятное исключение, когда ожидания полностью подтверждаются. А тратить далеко не бесконечные ресурсы только лишь на "неотдавание первенства", пусть этим занимаются спортсмены, они хоть на рекламе что-то отобьют.
        
        Кстати, был и морской лазерный комплекс http://raigap.livejournal.com/408980.html .
    4. bk316
      
      +3
      
      18 июля 2017 11:41
      
      А что, есть у нас лазер, в 2014-м сбивавший беспилотники
      
      В 1982 - в прошлом веке Карл!
      1. AID.S
        
        0
        
        18 июля 2017 21:36
        
        Цитата: bk316
        А что, есть у нас лазер, в 2014-м сбивавший беспилотники
        
        В 1982 - в прошлом веке Карл!
        
        Карл, я про 2014, а не про 1982, Карл!
        Их уже должно быть к нашему времени, как конь.....!
        
        bk316
        
        +2
        
        19 июля 2017 11:43
        
        Их уже должно быть к нашему времени, как конь.
        
        Кому должно? Знаете сколько всего было изобретено, собрано, успешно испытано и не пошло в войска? И тот девайс, который описан в статье никому не нужен и матрасный лазер воздушного базирования вовсе не оружие.
        Я еще как-то могу согласиться, что имеет смысл вот так потихоньку работать в этом направлении, а вот что надо запускать в серию и ставить на вооружение - это бред.
        
        AID.S
        
        0
        
        20 июля 2017 02:33
        
        Описанный девайс худо-бедно действует, увеличение мощности, скорее всего не проблема, как и наведение. Прогноз- эффективность будет расти. Создание и принятие на вооружение штатами-дело времени.
3. Кубик123
  
  +1
  
  18 июля 2017 09:46
  
  Цитата: Logall
  Блин, классная штука! У нас такая есть? Перспективы на лицо. Не хочется первенство Янкам отдавать...
  
  О каком первенстве Вы говорите? В СССР беспилотники лазером сбивали начиная с 1982 года.
Наблюдатель2014

+9

18 июля 2017 07:14

А по подлетающей гиперзвуковой ракете тоже джойстиком наводить дядька в очках будет?
1. Юджин-Евгений
  
  +2
  
  18 июля 2017 07:16
  
  На данном этапе этот лазер скорее что-то вроде ручного пулемета
2. Владимирец
  
  +3
  
  18 июля 2017 07:23
  Цитата: Наблюдатель2014
  тоже джойстиком наводить дядька в очках будет?
  
  Да, со скоростью света. А что вот это такое: "корабль-амфибия"? Он ещё и по полю ездит?
  1. Громобой
    
    +4
    
    18 июля 2017 08:08
    
    Цитата: Владимирец
    что вот это такое: "корабль-амфибия"? Он ещё и по полю ездит?
    
    Это ловкости перевода---корабль амфибийных сил.
ВЕРЕСК

+3

18 июля 2017 07:16

А чё красненький не грохнули?Прицел сбит. У нас,знаю-разработки и испытания проводятся.Но инфы-никакой.
colonel

+3

18 июля 2017 07:51

А почему видео 14-го года, на 17-й пленки не хватило? Предполагаю, что если бы агрегат реально поразил серьезную цель, визгу было бы больше чем у Ололоши с его многоразовой ступенью.
Алексей 2016

+4

18 июля 2017 08:11

В идеальных условиях работали.Небо чистое, помех для прохождения пучка лазера никаких.А вот попробывали бы в иных условиях, более реальных.Дымка, тучи, облака, туман и т.п. эффективность и дальность действия сократилась бы в разы.
1. san4es
  
  +8
  
  18 июля 2017 08:30
  
  Цитата: Алексей 2016
  .А вот попробывали бы в иных условиях, более реальных.Дымка, тучи, облака, туман и т.п. .
  
  ...и толстый слой соли на линзе
оки доки

+8

18 июля 2017 08:25

Zap Wars: U.S. Navy Successfully Tests Laser Weapon in the Persian Gulf
Mark Thompson
Dec 10, 2014
Всё то же. На каком корабле испытывается (Ponce), где (Персидский залив), цель - небольшой беспилотник (blasted a six-foot drone from the sky) даже мем про "стоимость-выстрела-менее-одного-доллара-США" присутствует в тексте.

Это репост новости, показывающий, что за три года ничего не поменялось.

Не, понятно, что CNN надо поддерживать в американском народе "вау кул мы, чёрт побери, номер один, и надираем всем задницы" в формате газет рейха весны 1945, но вам то это зачем?
Evgenijus

+5

18 июля 2017 08:25

Расчет стоимости одного выстрела какой то глупый. Если за все время службы лазерная установка сделает 40 боевых выстрелов (именно боевых, по боевым целям), так один выстрел будет стоить 1 миллион долларов, а не один доллар. Не учитываю стоимость (амортизацию) того места на корабле, на котором установлена эта "пушка". Это так же миллионы. А капитану и его команде так же нужно платить зарплату ...
Нашли дешевое оружие. Все разговоры о дешевке - лапша на уши американским налогоплательщикам.
1. GAF
  
  +1
  
  18 июля 2017 09:51
  
  Цитата: Evgenijus
  Расчет стоимости одного выстрела какой то глупый
  
  А зачем умничать? Автор сбился со счетом нулей в военном бюджете США. Любая сумма затрат будет выглядеть смехотворной. Взял хорошо известную ему цифирь в 1&, и "смело мы в бой пойдем".
Serzh_R

0

18 июля 2017 08:32

За лазером будущее.
Много говорили о бесполезности и отсталости этой технологии, пока не дождались публичного показа США.
Пора нам делать презентацию, если есть чем хвастаться.
В том числе и лазер на Т-50.
1. andranick
  
  +1
  
  18 июля 2017 10:25
  
  Цитата: Serzh_R
  За лазером будущее
  
  Да ну нафиг. Будущее У лазера есть, но только довольно нишевое. Это ни панацея ни разу.
  Если говорить о сбитии-уничтожении целей, то он сможет только побороться с низкоскоростными одиночными (или малой группой) маломоневренными и баллистическими целями, да и то в подходящих метеоусловиях.
  Но своя ниша есть, безусловно, хоть и маленькая.
  1. Правда
    
    +1
    
    18 июля 2017 11:15
    
    Цитата: andranick
    маломоневренными
    Почему? А не наоборот? Проще линзу шевелить чем гоняться за чем-либо на огромной скорости
    1. andranick
      
      +3
      
      18 июля 2017 13:15
      
      Во-первых, за высокоскоростной маневрирующей целью не так то и просто уследить, ведь пятно от лазера на цели должно оставаться на одном месте
      Во-вторых, высокоскоростная цель по уже подразумевает ее потенциальную возможность справляться с нагревом обшивки.
      В-третьих, высокоскоростная цель толкает перед собой слой воздуха, создавая локальное сжатие и разрежени, что приводит к эффекту линзы, и, как следствие - хоть и незначительной, но расфокусировки луча.
      В четвертых, пока этот лазер будет гоняться за одной целью, вторая уже успеет поправить ему наводку. :)
      Как-то так.
      Кстати, не видели ли случайно как лазер сбивает что-нибудь в дождь, туман, пыль или в условиях задымленности? Я - нет.
      А вот против БПЛА и против головок самонаведения, чувствительных к перегреву и лазерному излучению - да, лазер - самое оно. Не сжечь, не уничтожить, а зрения лишить - вполне по силам. И это - тоже немаловажно, особенно в свете разработок "стайных" БПЛА.
  2. Serzh_R
    
    0
    
    18 июля 2017 11:16
    
    Насчет низкоскоростных целей не согласен. Потенциал в скорости света это довод.
    Такие параметры как скорострельнось, бесшумность это тоже +.
    Метеоусловия, это решаемый вопрос лет трех, если уже не решенный.
    На С 130 америкосы собираются ставить лазер, а это ударный самолет.
    Израиль разрабатывает и внедряет лазерные установки для защиты самолетов от ракет.
    С мушкета тоже все начиналось....
dzvero

+2

18 июля 2017 08:43

И ни слова про дистанцию и метеоусловий. Мишень из магазина детских игрушек. Опробовали бы на рипере или глобальном ястребе с мерами защиты и на рабочих высот...
Хотя, уже вырысовывается одна из ниш применения лазеров в военном деле. Подобная установка в приемлемых габаритов (примерно как крупнокалиберный пулемет) с дальностью до двух километров несомненно будет востребована.
1. Правда
  
  +2
  
  18 июля 2017 11:39
  
  Если научится этой штукой быстро и точно прицеливаться и передавать достаточно мощный импульс, можно сбивать хоть гиперзвуковые пули за, допустим даже, 100м
  1. MetallDoctor
    
    +2
    
    18 июля 2017 13:03
    
    Гиперзвуковая пуля, расплавленная за 100м до цели прилетит раскалённым плевком, что для многих целей будет даже страшнее, чем даже если бы её прошило насковозь болванкой.
К-50

+4

18 июля 2017 08:56

Стоимость установки составляет 40 млн. долл., одного выстрела – всего один доллар. Электричество производится собственным небольшим генератором.

А сколько топлива нужно "спалить", что бы набрать энергии на один выстрел? и какова стоимоть этого топлива и плюс потери энергий.
Вообщем, как всегда, ложь трындёж. и провокация.
WIN969

+1

18 июля 2017 09:16

бесполезная игрушка
1. Правда
  
  +3
  
  18 июля 2017 11:19
  
  Цитата: WIN969
  бесполезная игрушка
  Так и про электричество говорили.
Пленник

+2

18 июля 2017 09:46

Беспилотник это хорошо.Удобно. Один оператор подставляет под луч цель, другой луч под цель. Со стороны цели - игра в поддавки.
bolkodav68

+1

18 июля 2017 09:58

,почему мы так гордимся тем что меньше чем американцы тратим денег на военку ? на дворе 21 век а у нас солдат до сих пор служит бесплатно. а контрактник на свою зарплату еле еле сводит концы с концами.
1. Kazak_35
  
  0
  
  19 июля 2017 06:11
  
  В корне несогласен. Если бы контрактники еле сводили концы с концами то тогда бы не было конкурса для прохождения службы. Это раньше брали кого ни попадя лишь бы конечности все были на месте и не (по возможности), Сейчас отбирают и просто так по контракту не возьмут. Правда за всю Россию не говорю но от Еката до Читы точно такая ситуация. Платят сейчас очень не плохо и вовремя правда и спрашивают так же строго но если решил стать военным пищи но беги.
Alexey-74

+3

18 июля 2017 10:07

Новое оружие по началу всегда смотрится как бесполезная игрушка, но проходят года и становится основным оружием ведущих армий.....если вспомнить историю развития огнестрельного оружия, ему тоже по началу отводили вспомогательные функции, а потом, ну все знают.....я просто надеюсь, что Россия тоже имеет в своем арсенале разработки лазерного оружия( пока засекреченные) и отставать в этом направлении никак нельзя!
1. ссс
  
  +1
  
  18 июля 2017 11:17
  
  Ключевые слова "но проходят года", а они уже брать на вооружение и продавать планируют. На мой взгляд - сегодня это просто лохотрон.
Костадинов

0

18 июля 2017 10:23

Лазер стоимости 40 милионов, сбивает незащищений дрон стоимости 4 тисяч на 2-3 километра в идеальную погоду и без никакого противодействия. Етот лазер на 40 милиона сможет въвести из строя другой лазер с 1000 раз меньшей мощности и стоимости.
Ето лучше чем кинетическая ПРО для прибиль компании и еще лучше для врага.
1. andranick
  
  0
  
  18 июля 2017 13:29
  
  Цитата: Костадинов
  Етот лазер на 40 милиона сможет въвести из строя другой лазер с 1000 раз меньшей мощности и стоимости
  Точно! Отсюда вывод: этот лазер - защита от средств разведки. Ни один член лазерной секты или джедай мне еще не ответил, как такая, допустим, сухопутная хрень справится с залпом минометной батареи.
  Цитата: Костадинов
  Ето лучше чем кинетическая ПРО для прибиль компании и еще лучше для врага.
  
  Это так. Но есть печальный момент. Они - получают опыт боевого применения, мы - нет. Возможно, этот опыт и стоит больших денег.
ссс

+2

18 июля 2017 11:11

"Лазер предназначен в первую очередь для приведения в негодность или уничтожения самолетов и небольших лодок. Как утверждает К. Хьюз, за последние три года он смог продемонстрировать «невероятную эффективность».
А разве КПВТ не дешевле, или он не способен уничтожить самолеты и небольшие лодки? Вот если бы они утопили хотя бы баржу средних размеров, тогда да......
Vortex

0

18 июля 2017 13:28

Эта тема, с использованием лазерного оружия для поражения летательных аппаратов, ракет и снарядов, уже столько раз поднималась... Рекомендую к прочтению одну статью с названием "Химера лазерных миражей" от 15 января 2014 года.
http://vpk-news.ru/articles/18750
Vortex

+1

18 июля 2017 13:35

Цитата: Alexey-74
бесполезная игрушка

Именно эта фраза и является ключевой. У нас, ещё во времена СССР, это всё испробовано вдоль и поперёк и признано негодным. Даже старый добрый ШКАС (легендарный советский авиационный 7,62-мм пулемет) справится с этой задачей лучше.
Simfy

0

18 июля 2017 13:42

по лодкам сомалийских пиратов пойдет, а на беспилотниках думаю не проблема будет установить датчики например температуры, на более крупных датчики подсветки лазером, что бы автоматически выполнялся маневр уклонения.
Ментат

0

18 июля 2017 14:54

В каждой теме про очередной «американский суперлазер» набирается толпа нытиков, прогуливавших уроки физики в школе.
«Лазерное оружие» — это мем из 80-х. Про него любили писать фантасты.
Потом выяснилось, что лазерное излучение обладает рядом фундаментальных недостатков, обнуляющих его перспективы применения в качестве оружия. Фантасты переключились на бластеры и плазмомёты.

Нытики на сайте ВО никак переключиться не могут. Либо в коробке заело, либо просто получают удовольствие от собственно процесса нытья.
faterdom

0

18 июля 2017 15:47

Фигня какая-то, а не вундервафля!!!! Я лично видал у мастера Йода ручную модификацию на батарейках! А тут...
mahoney

0

18 июля 2017 17:10

Почему на вооружение армии сша стоят винтовки семейства АР, а не бластеры из звёздных воин?
Все просто, нету хороших аккумуляторов, как только появиться лазерное оружие сделает огромны скачек вперед.(Как от деревянного биплана до первого реактива )
И лет так через 20....лазерный автомат будет для солдата нормой.
Kazak_35

0

19 июля 2017 06:05

Выглядит все как в игре. А помнится в передаче военная тайна года 2 -3 назад говорили что это все утопия, генератор для питания лазера должен быть размером с корабль. И все это уловка что бы выкачивать деньги на военные расходы. Вот и итог... Нашим надеюсь будет чем ответить? А то как то кисло...
1. andranick
  
  0
  
  19 июля 2017 08:02
  
  Цитата: Kazak_35
  Нашим надеюсь будет чем ответить? А то как то кисло...
  
  Есть, конечно. На наши супер-пупер-гипер-ракеты уже наносится слой никеля. Или хрома, я не разбираюсь, короче что-то блестящее. ;)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru