Страдания несчастного ёжика, которого почему-то всегда пугают голым задом. О сообщении CNN об испытаниях лазерной пушки ВМФ США в Персидском заливе

Итак, свершилось. Американский инженерный гений воплотил идею Алексея Толстого, которую он изложил в 1927 году, в жизнь. Я говорю о гиперболоиде инженера Гарина. Как сообщила американская телекомпания CNN, ВМФ провёл испытания лазерного оружия в Персидском заливе. Система лазерного оружия (лазерная пушка) LaWS была размещена на транспорт-доке USS Ponce (LPD -15).



Вот что сказал восхищенный новым оружием капитан LPD -15 Кристофер Уэлс: "Оно более точное, чем пуля. Это не узкоспециализированная система вооружения, как некоторые другие орудия, которые у нас есть в оборонной промышленности, действующие только в отношении воздушных контактов, или только против надводных целей или только в отношении… наземных целей, в этом случае это очень разноплановое оружие, оно может быть использовано против множества целей".


Ему вторит лейтенант Кейл Хьюз: "Мы не беспокоимся из-за ветра, из-за дальности действия, мы не волнуемся ни из-за чего другого. Мы способны поразить цели со скоростью света".

Военные моряки сообщили, что лазерный луч, испускаемый установкой, бесшумен и невидим для человека. Стоимость лазерной пушки составляет примерно $40 млн., а выстрел обходится в один доллар. Ее обслуживают три человека. ВМС США, как сообщается в репортаже, разрабатывает в настоящее время лазерное оружие, предназначенное для уничтожения ракет в воздухе.

Я не знаю, стоит ли рассказывать о разработке такого оружия у нас и в КНР. Об этом написано множество статей. Более того, разведки периодически допускают утечку информации об успехах потенциальных противников в создании лазерного оружия. Вспомните хотя бы январское заявление генерала Джона Хайтена, главы Стратегического командования Вооруженных Сил США: "Россия изучает значительные военные возможности против спутников, включая лазеры для использования в космосе и другие военные возможности, которые могут угрожать нашим спутникам… В недалеком будущем они смогут использовать свои возможности, чтобы угрожать любому космическому аппарату, который есть у нас в космосе. Нам надо предотвратить это, и лучший способ предотвратить войну — быть готовым к войне. Так США и поступят. Мы обеспечим, чтобы все знали, что мы готовы к войне".

В современной ситуации американские избиратели все чаще и чаще спрашивают правительство о том, куда же были затрачены огромные средства бюджета, выделенные на разработку новых вооружений. То, что уже продемонстрировано Россией, впечатляет. А то, что демонстрируют США, как-то не очень. Вспомните последние испытания систем ПРО. Официально звучит красиво: "В ходе испытаний мишени, имитирующие баллистические ракеты (далее название государства) успешно поражены!.." Но специалисты прекрасно понимают, что испытания были по упрощенной схеме. Практически в "тепличных условиях". Как если бы вы выстрелили из орудия практически в упор.

Как мне кажется, вчерашние испытания — это и есть попытка показать достижения американского ВПК американскому же народу. Ну, и союзникам-прихлебателям заодно. Другая цель вытекает из места проведения испытаний. Персидский залив! Тот же лейтенант Хьюз, высказывание которого я приводил выше, заявил о приоритетных целях лазерной пушки. Беспилотники, катера и малые подводные лодки. А с кем в Персидском заливе готовятся столкнуться ВМФ США?

Единственный противник в заливе — иранские ВМФ. Именно Иран обладает в этом районе таким вооружением. И именно Иран должен испугаться. Для тех, кто мало знаком с противостоянием в Персидском заливе и с возможной эффективностью катеров против американских кораблей, советую посмотреть лоцию. Где смогут пройти даже самые малые "американцы" и куда смогут уходить "иранцы" после атаки.

По мнению американцев в иранских ВМФ сейчас должна начаться паника. Как? Ни выстрела, ни звука, ни ракеты... и смерть?.. А самое главное, никто даже не увидит причину взрыва катера или подводной лодки. Нападения вроде и не было... Согласитесь, не очень впечатляющая перспектива.

Так "был ли мальчик"? Может, это фейк, и такого оружия не существует?

Напомню одну давнюю историю из жизни советского, на тот момент, НПО "Алмаз". Именно в этом научно-производственном объединении в начале 80-х годов проводились точно такие же испытания. И отрабатывался тогда удар по беспилотнику. По крайней мере, на фотографиях виден именно беспилотник. Но тогда от этого вида вооружения отказались ввиду относительно небольшой дальности поражения объекта и большой энергоемкости. Комиссия сделала вывод о предпочтительности ракетного перехвата целей. Такой способ был признан более дешевым, более надежным и требующим меньших энергозатрат.

Американцы практически повторили тот давний эксперимент. Причем, если внимательно смотреть видеоматериалы, на достаточно малых расстояниях. Позволю себе процитировать компетентного в области вооружения военного эксперта центра военно-политических исследований при МГИМО (у) МИД России Владимира Коровина. Эту оценку он дал в интервью РИА «Новости»: "Дальность ее действия не превышает одного-двух километров. Дальше влага начинает лазерный луч поглощать. Испытания происходят в Персидском заливе летом, когда небо чистое, нет песчаных бурь, минимальная влажность над водой. США достаточно много работали над этой темой с Израилем. Израильтяне, когда выбирали, какую систему им создавать — на основе ракет или лазеров, выбрали тему ракетную. Соответственно, от лазеров они отказались. Это было порядка десяти-пятнадцати лет назад".

Как видите, ученые и других стран столкнулись с аналогичными проблемами. И пришли точно к такому же выводу, что и специалисты из НПО "Алмаз". Да и мои выводы подтверждаются в некоторой части.

Но предположим, что основной целью такого оружия будут все-таки воздушные объекты. В этом случае дальность, теоретически, должна существенно увеличиться. Все-таки воздух над поверхностью моря и воздух в километре-двух от поверхности это совершенно разная физическая среда. Но на сколько увеличится дальность? В 2-3 раза? В 5 раз?

При современных скоростях крылатых ракет сколько времени есть на выстрел по таким ракетам при максимальной дальности в 10 км? И сколько ракет, гипотетически, такая пушка сможет снести? Да и вообще, успеет ли вообще выстрелить?

Сегодня, по некоторым данным, американцы имеют подобное оружие, установленное на самолетах. Эффективность в этом случае увеличивается ещё больше. Однако проблема остается. Предположим, ракету засекли на дальности в сто-двести километров. За подлетное время необходимо поднять истребители, навести их на цель и применить оружие... Каковы шансы?

В целом, если суммировать те сведения, которые просочились в СМИ, американцы в очередной раз попытались "напугать ежа голой задницей". Только сомнительно, что среди военных не только России, но и Ирана, не найдется знающего специалиста, который об этом уже доложил непосредственному начальству. А молчание президента Трампа по поводу "великого прорыва в области вооружений" эту мысль только подтверждает. Не хочется президенту великой страны выглядеть шутом гороховым в глазах коллег да и народа Америки...
Автор: Александр Ставер


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 112

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. inkass_98 (Юрий) 20 июля 2017 07:00
    Есть древний принцип: реклама - двигатель торговли. Вот и все. Подняли шум сделали рекламу, создали шумовой фон с целью привлечь дополнительные инвестиции и завоевать внимание почтеннейшей публики. Папуасы любят все блестящее. А то, что помеху "лучам смерти" будут создавать туман, облачность и банальная дисперсная дымовая завеса - это пустяки, явления второго и третьего плана.
    Чем реально опасна эта система - засветка и уничтожение оптики приборов наблюдения противника и воздействие на органы зрения его же наблюдателей. Тут да, ущерб будет гарантирован, однако это оружие подпадает под запрет, поскольку является "негуманным" (определение само по себе является оксюмороном, когда это оружие было гуманным).
    1. domokl (Александр) 20 июля 2017 07:24
      Этот вариант уже использовался российской армией ещё в войне 08.08.08...Системы наведения накрылись медным тазом тогда у грызунов основательно...
      1. Лопатов (Лопатов) 20 июля 2017 08:32
        Цитата: domokl
        Этот вариант уже использовался российской армией ещё в войне 08.08.08...

        Боюсь, Вы ошибаетесь.
        Несмотря на высочайшую нужду в такого рода системах в войсках, единственным образцом, принятым на вооружение и поставляемым является узкоспециализированный комплекс РЭБ "Инфауна"
        1. pvv113 (ВЛАДИМИР) 20 июля 2017 15:39
          Мне попалась информация, что уже в 2012 первые четыре машины с комплексом «Инфауна» поступили в войска. hi
          http://army-news.ru/2012/07/kompleks-reb-infauna/
          1. Лопатов (Лопатов) 20 июля 2017 15:44
            Цитата: pvv113
            Мне попалась информация, что уже в 2012 первые четыре машины с комплексом «Инфауна» поступили в войска.

            Это же не 2008, о котором речь идёт.
            1. pvv113 (ВЛАДИМИР) 20 июля 2017 15:45
              Я о том и говорю
    2. Лопатов (Лопатов) 20 июля 2017 08:23
      Цитата: inkass_98
      Тут да, ущерб будет гарантирован, однако это оружие подпадает под запрет

      Попадало только советское. У всех остальных- если поражение органов зрения это сопутствующий эффект при ослеплении или уничтожении оптических приборов, то оружие под запрет не попадает.
      1. seal78 (Алексей) 21 июля 2017 08:05
        Я вообще не понимаю "запретов" какого-либо вида оружия на войне. Война это уже само по себе беспредел, там нет правил и законов. Почему "обычным" оружием убивать можно (официально разрешено), а лазерным (химическим, бактериологическим и т.д. и т.п.) - нельзя ? Жертве есть разница, умереть от пули или от лазера ? И кто в реальной, серьёзной войне на уничтожение будет соблюдать какие-то правила ?!
        1. Prosha (Сергей) 21 июля 2017 16:53
          Конечно есть!) Когда возле меня лазером прожгут башку моему товарищу, я брошу оружие и пойду на митинг по запрещению всего лазерного оружия, а также за ведение войны легально разрешенными средствами! И никак по-другому)))
    3. smart_ups (Сергей) 20 июля 2017 09:14
      В России сейчас так же ведутся разработки по аналогичным системам, именно для уничтожения малых беспилотных летательных аппаратов. И первостепенная задача это создание базы летательных аппаратов и умение их вести. Что бы не тратить на такие беспилотные летательные аппараты более дорогостоящие ракеты.
      1. Кубик123 (Андрей) 20 июля 2017 11:07
        Цитата: smart_ups
        Что бы не тратить на такие беспилотные летательные аппараты более дорогостоящие ракеты.

        Знаете, все относительно. Вопрос какие ракеты?
        После того, как месяц назад мне попалось реальное предложение купить за 300 рублей (!) допплеровскую РЛС сантиметрового диапазона для Ардуино, стало понятно, что построить ракету для перехвата беспилотников на доступных для лазера дальностях, по силам даже кружку "Юный техник". И стоить она будет не миллионы долларов, а тысячи рублей. Соответственно, у Вас в этом случае не один дорогостоящий комплекс, прикрывающий полусферу в 1-2 км, а миллионы ракет, помещающиеся в любом автомобильном багажнике и не требующие для эксплуатации абсолютно никакой квалификации.
        1. smart_ups (Сергей) 20 июля 2017 11:54
          Возможно и такие варианты прорабатываются. Но я лично знаю человека который разрабатывает ПО именно для лазерной установки и именно для того чтобы сбивать беспилотники. Скорее всего параллельно разрабатываются и другие способы борьбы.
          1. Монос (Виктор) 20 июля 2017 13:34
            Пока эта тема не актуальна - энергозатраты сумасшедшии, эффективность смешная. 1-2 (ну пускай 10) км для современного воздушного или морского боя дистанция самоубийственная. Энергии луча хватает только на то, чтобы сделать дырку в резиновой лодке или жестянке беспилотника в идеальных условиях. Мощный луч могли бы сгенерировать газовые или химические лазеры, но они очень габаритны и потребляют очень много энергии. Возможно проблему решат новые волоконные лазеры, но у них есть свои проблемы, связанные со структурой оптоволокна.Эта тема новая и пока не понятно, что из этого выйдет.
            1. Orionvit (Orionvit) 20 июля 2017 17:23
              Пока эта тема не актуальна - энергозатраты сумасшедши
              Похоже вы статью не внимательно прочитали. Русским же языком написано
              выстрел обходится в один доллар
              laughing Американцы наверное весь мир за лохов держат. lol
          2. domokl (Александр) 22 июля 2017 20:27
            Цитата: smart_ups
            Но я лично знаю человека который разрабатывает ПО именно для лазерной установки и именно для того чтобы сбивать беспилотники.

            Зам министра обороны сказал просто: Мы работаем в этом направлении и скоро вы, возможно, узнаете о революционном лазерном оружии
    4. Bad_gr (Владимир) 20 июля 2017 12:44
      Цитата: inkass_98
      Чем реально опасна эта система - засветка и уничтожение оптики приборов наблюдения противника и воздействие на органы зрения его же наблюдателей.

      У нас был комплекс("Сжатие"), заточенный под это дело

      А также комплекс 1К11 «Стилет»
      1. inkass_98 (Юрий) 20 июля 2017 13:06
        Про эти разработки я в курсе. Но даже в те времена никто не кричал, что "это впервые в мире" и "все объекты врага сожжем".
        1. Кубик123 (Андрей) 20 июля 2017 13:24
          Первая нобелевская премия по лазерам была присуждена в 1964 году американцу Чарльзу Таунсу и русским: Николаю Басову и Александру Прохорову.
      2. Лопатов (Лопатов) 20 июля 2017 15:51
        Это же всё просто экспериментальные. В войсках были только переносные ПАПВ.
        Самое смешное, что их под названием "ПАПВ-М" клепают армяне, якобы как собственную разработку:
        1. Bad_gr (Владимир) 20 июля 2017 16:47
          Цитата: Лопатов
          Это же всё просто экспериментальные.

          Стилет был принят на вооружение, но изготовлено было всего две машины.
        2. Orionvit (Orionvit) 20 июля 2017 17:26
          Армяне способны что то клепать? Даже во времена СССР, когда им были предоставлены все условия, кроме Ереванского чуда ЕрАЗа, ничего выходило.
    5. Леон525 20 июля 2017 20:57
      Это так, в эпоху Сталина советские люди убеждены были в том, что рекламируют самый неходовой товар, не пользующийся спросом покупателя. Поэтому то рекламой ни фильмы ни передачи по ТВ не прерывались. Нынче же, другая эпоха, эпоха извращения всего разумного, что было достигнуто Русским Миром.
      1. seal78 (Алексей) 21 июля 2017 08:11
        Я и сейчас уверен, что хороший товар в рекламе не нуждается. Ни разу, например, не видел по телевизору рекламу "роллс-ройса".
        1. Bad_gr (Владимир) 21 июля 2017 23:00
          Цитата: seal78
          Ни разу, например, не видел по телевизору рекламу "роллс-ройса".

          Как-то попадалось объявление про распродажу залежавшихся Ролс-Ройсов. Студентам и пенсионерам скидки.
          :)
      2. Кубик123 (Андрей) 21 июля 2017 08:19
        Прежде всего, в то время телевидение существовало только на государственные деньги. У него не было необходимости зарабатывать. Вот и сеяло "разумное, доброе, вечное". Теперь же "кто платит, тот и заказывает музыку". Якобы бесплатное телевидение зарабатывает сейчас только на рекламе, потому что сами зрители ничего не платят.
        1. seal78 (Алексей) 21 июля 2017 08:37
          Цитата: Кубик123
          У него не было необходимости зарабатывать.

          Вот это и есть основная суть! При капитализме, когда вообще всё становится "платными услугами", все поставлены перед необходимостью зарабатывать. О каком-то развитии речь не идёт. Деньги - основная цель и мерило всего. Вот и "зарабатывают", кто как может - в том числе и разбоем, грабежом, насилием, взяточничеством, воровством ,шантажом, стукачеством и т.д.
          Это большая тема, раскрывать долго. Основная суть - бессмысленно при текущей системе (капитализме) пытаться менять какую-то одну область жизни. Менять нужно саму систему.
  2. Scratchy Doll (John) 20 июля 2017 07:01
    Смертельный луч. Ударная сила (Выпуск № 18)
    https://youtu.be/l4hPYMtZWzM
  3. Арарат (Арарат) 20 июля 2017 07:02
    Понятен смысл статьи-Распил бабла, у нас это уже делали, ну тупые!
    1. domokl (Александр) 20 июля 2017 07:30
      Интересный смысл...Американцы, кстати тоже делали и примерно в то же время..Только вот зачем показали сейчас? what Ответ, думаю, в других комментах...В статье упоминается совместная разработка таких систем США-Израиль...
      1. Арарат (Арарат) 20 июля 2017 07:44
        Электроника стала меньше по габаритам и, двигатели начали вырабатывать больше энергии, появились новые материалы которые делают процесс быстрей и легче. Сотни причин могут быть. С 80х годов изменилось все! Автор просто троллит американцев ради дешевого авторитета
        1. domokl (Александр) 20 июля 2017 07:56
          Физика осталась точно такой же, как была тысячи лет назад. И её законов никто не отменял...
          1. Mystery12345 (витаминыч) 20 июля 2017 14:09
            Цитата: domokl
            Физика осталась точно такой же, как была тысячи лет назад. И её законов никто не отменял...
            но много переосмыслено,законы физики подчиняются науке иногда.
            1. Prosha (Сергей) 21 июля 2017 16:59
              А вот ту вы не правы, Это наука призвана объяснять законы физики и немного использовать их, а не наоборот!)
        2. Deadушка (Виталий) 20 июля 2017 10:28
          Цитата: Арарат
          Электроника стала меньше по габаритам и, двигатели начали вырабатывать больше энергии, появились новые материалы которые делают процесс быстрей и легче.

          Ни чего прорывного пока еще не сделали. Почти все, что они испытывают во времена СССР было уже сделано. Они по сути и пользуются теми же наработками. Смысла в этих "лазерных указках" пока нет и противодействовать им достаточно просто и мало затратно. request
          1. Mystery12345 (витаминыч) 20 июля 2017 14:11
            Цитата: Deadушка
            Ни чего прорывного пока еще не сделали. Почти все, что они испытывают во времена СССР было уже сделано. Они по сути и пользуются теми же наработками. Смысла в этих "лазерных указках" пока нет и противодействовать им достаточно просто и мало затратно.
            мериться "пипками" на словах-блеф. давайте фактами лучше меряться...
        3. Essex62 (Александр) 20 июля 2017 20:35
          Так и правильно делает.Вас троллить и опускать надо постоянно .А еще луче смыло -бы к чертовой вашей бабушке ,Негров с китайцами только жалко.
        4. Prosha (Сергей) 21 июля 2017 16:57
          Про двигатели - ваши слова да Богу в уши!)), Кпд как был низким, так и остался.
      2. Orionvit (Orionvit) 20 июля 2017 17:27
        Цитата: domokl
        Американцы, кстати тоже делали и примерно в то же время..Только вот зачем показали сейчас

        В статье ответ исчерпывающий.
  4. ИмПерц (Игорь) 20 июля 2017 07:11
    американцы в очередной раз попытались "напугать ежа голой задницей"

    А ещё они выпустят новые серии про железного человека и автоботов, тем самым доказав очередной раз всему миру, как далеко продвинулся прогресс в ВПК Америки.
  5. Басарев (Арсений) 20 июля 2017 07:23
    Лазер в плане поглощения средой - не лучшее оружие. Я считаю мазер более перспективным. Микроволны не остановит никто.
    1. domokl (Александр) 20 июля 2017 07:28
      Квантовый генератор? Тема конечно интересная. Думаю, что перспективная. Но...опять всё упирается в известные проблемы. Материалы и энергия...
    2. iConst (Константин) 20 июля 2017 11:45
      Микроволны точно так-же подвержены поглощению. Разница лишь в диапазонах ЭМИ. Была информация, что для снижения негативных факторов поглощения средой ЛЛ, он многоспектральный — т.е. в луче присутствуют не одна частота, а несколько. И "структура" луча неоднородна — упоминался "туннельный" эффект.
      Что есть правда, а что пыль — сами знаете. Тут нужно учитывать такие факторы:
      а) Матрасники просто так ничего не делают — профит есть, вопрос — какой
      б) Область применения и полные возможности не раскрываются
      в) Это больше психологическое оружие
      г) Грандиозная афера военных в сговоре с производчиками для Конгресса — отчитаться за потраченные денежки.
      1. Кубик123 (Андрей) 20 июля 2017 13:32
        Цитата: iConst

        а) Матрасники просто так ничего не делают — профит есть, вопрос — какой.

        Просто вспомните слова Черчиля: "Американцы всегда найдут правильное решение, после того, как перепробуют все остальные".
        1. Prosha (Сергей) 21 июля 2017 17:02
          Сложно с этим не согласиться, но это одинаково относится и к людям и к обезьянам, после ряда ошибок даже они учатся доставать банан. Голод не тетка!)
    3. Кубик123 (Андрей) 20 июля 2017 13:36
      Цитата: Басарев
      Лазер в плане поглощения средой - не лучшее оружие. Я считаю мазер более перспективным. Микроволны не остановит никто.

      СВЧ уже используется в штатах полицейскими силами. Для разгона демонстраций. Этакая СВЧ печка с направленной антенной. Создает нестерпимое жжение на расстояниях в несколько десятков метров. Ценность в том, что излучение поглощается в поверхностном слое кожи, не затрагивая внутренних органов.
      Может видели на хрониках. Кузов с направленной поворотной антенной сверху. Примерно метр на метр.
    4. Orionvit (Orionvit) 20 июля 2017 17:30
      Цитата: Басарев
      Лазер в плане поглощения средой - не лучшее оружие

      Грамотные люди всегда утверждали, что "боевые" лазеры эффективны только в условиях космического вакуума.
  6. Горный стрелок (Евгений) 20 июля 2017 07:31
    Лазерное оружие будет опасным, если на Земле вдруг ... исчезнет атмосфера. Правда, с этого момента актуальность любого оружия вообще представляется сомнительной laughing
    1. domokl (Александр) 20 июля 2017 07:44
      [quote= what Горный стрелок] на Земле вдруг ... исчезнет атмосфера[/quote]
      Жабры? Не? Тогда как дышать? Блин, надо строить космический корабль для переезда в другую атмосферу
    2. Flinky (Алексей) 20 июля 2017 08:20
      Не только оружия, но и средств его доставки (кроме МБР).
  7. Altona (Евгений) 20 июля 2017 10:30
    Цитата: Арарат
    Электроника стала меньше по габаритам и, двигатели начали вырабатывать больше энергии, появились новые материалы которые делают процесс быстрей и легче. Сотни причин могут быть. С 80х годов изменилось все! Автор просто троллит американцев ради дешевого авторитета

    -----------------------------
    Да, да, да! Вы правы, вате шах и мат! США форева. Смотришь на тот же Зумвалт, прости господи, Электроника стала меньше по габаритам и, двигатели начали вырабатывать больше энергии, появились новые материалы которые делают процесс быстрей и легче. ДА НИФИГА ПОДОБНОГО! Это ходячая ТЭЦ, заточенная под рейлган, который всё никак не решаются на него поставить, хотя совершили 100500 "успешных испытаний". Но не работает же, оперный театр, волшебная эл/маг пушка в боевом режиме. laughing laughing
  8. роман66 (роман) 20 июля 2017 10:32
    доживем ли до корабля, на котором не будет ничего кроме лазеров и рельсотронов, а сам он будет сделан из прессованной туалетной бумаги, а источником энергии на нем будет генератор Теслы!
    1. 97110 (николай) 20 июля 2017 12:33
      Цитата: роман66
      а источником энергии на нем будет

      субстанция, соскобленная с туалетной бумаги перед прессованием.
    2. Nikolaevich I (Владимир) 21 июля 2017 11:43
      Цитата: роман66
      он будет сделан из прессованной туалетной бумаги

      Оскнись,милай ! Ты же предлагаешь гадости людям устроить ! Может образоваться глобальный дефицит туалетной бумаги ! Чаво тадыть делать ? Мы же отучились выписывать и читать газеты ! И с книгочтением-проблемки !А смартфоном в сортире....как-то не очень ! no
      1. роман66 (роман) 21 июля 2017 11:44
        а попробуйте - может, понравится! lol
        1. Nikolaevich I (Владимир) 21 июля 2017 11:55
          Дык,я же сразу сказал,что не пондравится...да и смартфона у меня нема !
          1. роман66 (роман) 21 июля 2017 11:57
            ну вот и повод завести laughing laughing
            1. Nikolaevich I (Владимир) 21 июля 2017 14:05
              А як же его заведу,если давно знакомым гутарю,что не собираюсь покупать смартфон.ибо мне не нужна его многофункциональность ? recourse request
              1. роман66 (роман) 21 июля 2017 14:09
                а втихаря, чтоб не знали - а какое удовольствие ходить в лес по грибы по навигатору
                1. Nikolaevich I (Владимир) 21 июля 2017 14:59
                  По грибы по навигатору ?.... Это чё?Координаты грибов в GPS прописаны? До чего ж дошёл прогресс ! Наверное,это интересно-грибы и навигаторы! Да всё как-то не получается- в лес по грибы....и дача отнимает свободное время; и медведи частенько шибко балуют в окрестных лесах... crying
                  1. роман66 (роман) 21 июля 2017 15:45
                    наверняка есть приложения, отпугивающие медведей!
                    1. Prosha (Сергей) 21 июля 2017 17:05
                      Братцы это вы про какие грибы речь ведете, просветите, я хоч и не наркоман, но иногда попробовать хоцца!))) А то жизнь прожил и ни разу...
                      1. роман66 (роман) 21 июля 2017 19:18
                        в лесу, хорошем лесу, грибов много! весной сморчки и строчки, потом подберезовики, лисички, потом уже пойдут белые и подосиновики - я уже пропускаю разные другие, большая сковородка жареных грибов, вареная молодая картошка и два по сто - чего еще надо человеку для счастья?
  9. BAI 20 июля 2017 10:42
    К-200. Снята с вооружения более 10 лет назад. (наверное, теперь не секретная, хотя ее Китаю собирались продавать). Лазерная система обнаружения и УНИЧТОЖЕНИЯ оптики. Линза бинокля - вдребезги (лазером). На тех же дистанциях, что штатовская, но весит 48 кг. О чем шум? Что мы на 10 лет опережаем США и молчим?
    BAI
    1. реалист (Лебедев Александр) 20 июля 2017 12:49
      иногда надо молчать . есть свидетели событий на китайской границе 1969 года ? я общался с одним , много интересного услышал....
      1. Mystery12345 (витаминыч) 20 июля 2017 14:14
        Цитата: реалист
        иногда надо молчать . есть свидетели событий на китайской границе 1969 года ? я общался с одним , много интересного услышал....

        я тоже слышал,,я-с 63го,и к сожалению "свидетелем " быть не мог.
        1. Prosha (Сергей) 21 июля 2017 17:06
          А чего там слышать Грады так всех напугали, что даже о секретных технологиях заговорили))
  10. Сергей Николаевич. (Сергей Николаевич) 20 июля 2017 10:52
    Фуфлыжники ..
  11. NordUral (Евгений) 20 июля 2017 11:36
    Этот американский лейтенант Кейл Хьюз явно дитя ЕГЭ.
  12. Geolog 20 июля 2017 12:09
    В плане защиты кораблей и самолетов от ракет лазеры либо ему подобное оружие (электромагнитное - выводящее из строя электронику) имеют перспективу при должном совершенствовании. Не было ведь сотовых телефонов и за каких-то 10-15 лет они уже у всех в кармане. Тоже самое может произойти и с лазерами, через 15 лет на каждом самолёте будет размещено, при реализации какой-нибудь технологии пока нам не известной.
    1. Правда (Юрий) 20 июля 2017 12:48
      Идеальное ПВО ближнего радиуса получится если допилят...
      1. трассер (Вьюга) 20 июля 2017 14:18
        ДА? А БЛЕСТЯЩЕЙ КРАСКОЙ ДАЖЕ ПЛАСТИКОВЫЙ КОПТЕР В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИЛО? ЭТО ТЕХНОЛОГИЯ СТЕЛС ДЛЯ ЛАЗЕРА.....
        1. marder7 20 июля 2017 17:03
          да просто в фольгу завернуть laughing
        2. Правда (Юрий) 21 сентября 2017 14:25
          Имбецылушка, ты, если пальчик обожжешь, синей краской его покрась.
  13. bratchanin3 (Геннадий) 20 июля 2017 12:14
    Ещё раз американская военщина натыкала сама себя мордой в дерьмо.
  14. Михаил Анохин (Михаил Анохин) 20 июля 2017 12:56
    Напридумывает человек на свою голую задницу таких ежей, что и чертей не надо!
    От того то и атмосфера чудит.
  15. Roma-1977 20 июля 2017 12:56
    "...они (русские) смогут использовать свои возможности, чтобы угрожать любому космическому аппарату, который есть у нас в космосе..." Нипонел. Речь о том, что Россия нападёт на США? А зачем? Чтобы США дипсобственность вернули? Наверное. Других причин в голову как-то не идёт.
    1. seal78 (Алексей) 21 июля 2017 08:17
      Зачем нападёт ? Там сказано "угрожать любому космическому аппарату". Будем угрожать : "эй ты, аппарат, слыш!"
      1. Roma-1977 21 июля 2017 10:54
        "Пацанчик, ты с какого ЦУПа?"
  16. Иван Волков (Иван Волков) 20 июля 2017 13:06
    выстрел 1 доллар. вранье. очень похоже на рассказ из детского садика, пиу-пиу-пиу
  17. Bakht (Bakhtiyar) 20 июля 2017 13:08
    Мне трудно судить современное состояние лазерного оружия. Но физику школьную я еще помню. Любой луч имеет дифракционное рассеяние. По данным на 2013 год на дальности 100 км самый энергоемкий лазерный луч размажется по площади 10 кв. метров. Энергии как от карманного фонарика с хорошей батарейкой. На дистанции 10 км в таком лазерном луче можно согреть чайник.
    Ливерморская лаборатория разрабатывала химический лазер с ядерной накачкой. То есть для создания нормального луча для поражения боеголовок в вакууме требовалось подорвать ядерный боезапас. Конечно же за 30 лет наука наверняка шагнула вперед. Но законов физики пока никто не отменял.
    Кстати, ничто не ново под Луной. Первый лазер создал Архимед. Но это относят к мифам. Наверное и теперешний лазер из тех же мифов.
    1. Bakht (Bakhtiyar) 20 июля 2017 13:21
      Министр обороны США Роберт Гейтс в 2010 году
      «Я не знаю никого в Министерстве обороны, кто думает, что эта программа должна или может быть оперативно развернута. Реальность такова, что вам потребуется лазер в 20–30 раз более мощный для того, чтобы поражать стартующие ракеты на должном расстоянии. Чтобы ввести эту систему в действие, нам надо иметь 10–20 самолетов-носителей по 1,5 миллиарда долларов за штуку со стоимостью обслуживания 100 миллионов долларов в год, и я не знаю ни одного человека в погонах, который бы верил в то, что такая концепция может быть работоспособной».

      Отчет об испытаниях лазерного оружия.
      «Physics are physics and cannot be easily beaten»

      Но пилить деньги впервые научились не в России, а на Западе. Пирог то миллиардный.
      1. marder7 20 июля 2017 17:05
        и пилят с размахом нашим такой и не снился
      2. Кубик123 (Андрей) 21 июля 2017 14:10
        Цитата: Bakht
        Но пилить деньги впервые научились не в России, а на Западе. Пирог то миллиардный.

        Если бы не этот "распил бабла", сейчас бы не было ни компьютеров, ни интернета, ни сотовых, ни DVD дисков, ни .... Все это первоначально военные проекты не обещавшие в своем начале НИКАКОЙ практической пользы.
    2. Кубик123 (Андрей) 21 июля 2017 13:38
      Ой, плохо Вы школьную физику помните smile Переврали все, что можно.
      Цитата: Bakht
      Любой луч имеет дифракционное рассеяние. По данным на 2013 год на дальности 100 км самый энергоемкий лазерный луч размажется по площади 10 кв. метров. Энергии как от карманного фонарика с хорошей батарейкой. На дистанции 10 км в таком лазерном луче можно согреть чайник.

      Независимо о года, "дифракционное расхождение" зависит только от длины волны и излучающей апертуры (пропорционально их отношению, и ничему больше). Т.е., если длина волны короткая, а апертура большая, ничто не мешает собрать луч на гораздо меньшей площади. Общая энергия в таком пучке пучке не меняется, если не учитывать поглощение на трассе. Меняется только "плотность энергии".
      Цитата: Bakht

      Ливерморская лаборатория разрабатывала химический лазер с ядерной накачкой. То есть для создания нормального луча для поражения боеголовок в вакууме требовалось подорвать ядерный боезапас.

      Это два разных лазера. Есть химические и с ядерной накачкой. Вы рассказываете про рентгеновские лазеры с ядерной накачкой.
      Цитата: Bakht

      Кстати, ничто не ново под Луной. Первый лазер создал Архимед. Но это относят к мифам. Наверное и теперешний лазер из тех же мифов.

      То, что создал Архимед, - никакого отношения к лазерам не имеет. Лазер создает когерентное излучение, а Архимед собирал щитами некогерентное солнечное. Разница принципиальная. Только когерентное излучение имеет "дифракционное расхождение". Для некогерентного излучения общее расхождение даже близко не будет лежать с дифракционным.
      1. Bakht (Bakhtiyar) 21 июля 2017 14:15
        Спасибо за ликбез.
        Год был указан, потому что насколько мне известно идут испытания именно для уменьшения длины волны. И с каждым годом она все меньше. Но все равно до нормальных значений, при которых можно что-то там сбивать или "сжигать" микросхемы еще очень далеко. Если у Вас есть данные по современному состоянию, то было интересно почитать. Особенно интересно количество энергии на единицу площади на дистанции скажем 100 км.
        Ливерморская лаборатория создавала лазеры для работы в космосе. И все равно теоретические выкладки вроде бы были нормальными, на практике все работы закрыли в конце 90-х из-за полной бесперспективности. У меня данные по концу 90-х Какие именно лазеры там были интересно специалистам. Но то, что в космос планировалось вывести ядерное оружие - об этом много писалось тогда.
        Про Архимеда. Что такое лазер и что такое когерентное излучение я приблизительно знаю. Рассматривайте это как сарказм. В первом приближении Архимед тоже что-то там пытался сжечь на расстоянии. А уж когерентное оно у него было или некогерентное - я думаю, что он и сам об этом понятия не имел.
        ----
        По теме. На поле боя всегда есть дым, туман и все в пыли. Применение лазера (если это и будет) возможно только при полном отсутствии препятствий. То есть в полигонных условиях при ясной погоде и малой влажности воздуха. Или же в космосе. В море если используя методику 20го века корабли поставят дымзавесу, много навоюет лазер?
        Теоретические выкладки интересны, практическое применение маловероятно. Как говорилось в известной книге "Физики - это люди, которые удовлетворяют свое любопытство за счет налогоплательщиков"
        1. Кубик123 (Андрей) 21 июля 2017 14:30
          Цитата: Bakht
          Теоретические выкладки интересны, практическое применение маловероятно. Как говорилось в известной книге "Физики - это люди, которые удовлетворяют свое любопытство за счет налогоплательщиков"

          Фраза Академика Арцимовича, сказанная на ученом совете АН СССР, звучала так: "Является ли наука средством удовлетворения личного любопытства за государственный счет?" wink

          А по поводу теоретических выкладок, за последние 30 лет ничего не изменилось. Поэтому из популярного могу порекомендовать книгу, выпущенную в 1986 году под редакцией Академика Велихова Е.П., "Космическое оружие: дилемма безопасности". В интернете на нее очень много ссылок, легко найдете.
          1. Bakht (Bakhtiyar) 21 июля 2017 14:39
            Это не совмем честно. Я ведь не специалист. И здесь просто дискуссия интересующихся людей. А Вы мне предлагаете читать брошюру в 200 листов. Я просмотрю конечно, но помнится мне что Велихов был одним из тех, кто верил в перспективы лазерного оружия. Или я ошибаюсь? Он работал в команде с Сагдеевым. Я не могу ставить под сомнение авторитет академиков. Мне до них все равно не дорасти. Но на сегодняшний день в эту туфту плохо верится. Хотя бы потому, что на выходе нет ничего. Ну если не считать рекламных роликов.
            1. Кубик123 (Андрей) 21 июля 2017 14:51
              Цитата: Bakht
              Это не совмем честно. Я ведь не специалист.

              Простите, но на мой взгляд эта книга написана настолько примитивным языком, что доступна даже школьнику. Не буду утверждать, но там, кажется, нет ни одной формулы с интегралом smile Просто, это действительно фундаментальный труд. Там собрана вся информация в одном месте. Пытаться разобраться с этим вопросом по другой литературе, это окунаться в кучу мусора, написанного не специалистами. Это намного более сложно и подразумевает, что Вы уже хорошо владеете вопросом.
              А Велихов получил Ленинскую премию и стал Академиком за участие в создании реальных образцов лазерного оружия.
              1. Bakht (Bakhtiyar) 21 июля 2017 15:00
                Простите, но я уже читаю эту книгу. Или что-то вроде нее. Называется "Космическое оружие: дилемма безопасности". Там как раз полно формул. Пока просмотрел, что на выходе должно быть 200 МДж энергиии чтобы прожечь лист алюминия толщиной 3 мм надо от 10 до 200 КДж на кв.см. И что самое интересное удерживать пятно на мишени в течении длительного времени. Скажем секунд 20-30 как минимум. Сколько пролетит ракета за 20 секунд можно легко подсчитать.
                Плюс тот же Велихов пишет что малейшее задымление или облачность превращает лазерное оружие в бесполезную игрушку. Цитата Велихова
                Однако даже лазерный луч, теоретически свободно проходящий через атмосферу, интенсивно рассеивается в облаках, тумане, на аэрозолях и пылинках

                Я так и предполагал, что он получил свои регалии за то, чего не существует в природе. Где "реальный образец лазерного оружия"?
                1. Кубик123 (Андрей) 21 июля 2017 15:36
                  Цитата: Bakht
                  Где "реальный образец лазерного оружия"?

                  На этот вопрос Вы честного ответа в интернете не получите smile
                  1. Bakht (Bakhtiyar) 21 июля 2017 16:00
                    Охотно верю.. В свое время мне пришлось поработать в Академии наук. Рядом с "отцом советского тектонического оружия". Финансирование было фантастическим, защиты диссертаций по закрытым темам. Обсуждения не проводились. Часть его работников оказалась потом в Штатах. А потом в Институте Физики Земли разгорелся грандиозный скандал. Я никогда не слышал, чтобы академики выражались как сапожники.
                    В общем "отец тектонического оружия" у нас был. Самого оружия не было...
              2. Bakht (Bakhtiyar) 21 июля 2017 15:05
                Я не буду Вас мучать боьшими книгами с умными формулами. Просмотрите коротенькую статью и скажите, что там все неправда... Это же просто
                http://vpk-news.ru/articles/18750
                1. Комментарий был удален.
          2. Bakht (Bakhtiyar) 21 июля 2017 15:21
            Спасибо за книгу. В разделе рентгеновские лазеры с ядерной накачкой нашел еще одну замечательную фразу Велихова
            при длинах волн менее 2000 ангстрем не работает зеркальная оптика и нет возможности использовать оптические резонаторы для усиления, формирования и фокусировки лазерного излучения. Рентгеновские лазеры попадают под это ограничение.

            Именно поэтому американцы выбрали стержни, чтобы сформировать узкий лазерный луч. И никакими ухищрениями они добиться уменьшения длины волны не смогут. Потому что простая физика дает ограничение по размерам и самое главное по длине стержня. Одна из причин свертывания программы.
  18. Лес 20 июля 2017 13:16
    Опять лазеры))))Несколько лет назад ы лазером ракету "сбивали ",а теперь только пластмассовую игрушку ,видимо забывают ,что раньше врали )
    А да ,"двигатели начали вырабатывать больше энергии" -это шедевр ))))))
  19. Dzafdet (Сергей) 20 июля 2017 13:52
    В наше время в газета "Рабочая трибуна" писала о группе учёных занимающихся слабыми взаимодействиями, но с развалом Союза всё рухнуло..А это вам не лазер-шмазер.. laughing tongue wassat
  20. трассер (Вьюга) 20 июля 2017 14:16
    Пилеж бабла это главное. И кто вам сказал что у нас только.
    1. seal78 (Алексей) 21 июля 2017 08:19
      Не просто не только, а НЕ СТОЛЬКО у нас, СКОЛЬКО у них. Это же всё и пришло к нам с Запада.
  21. egor-kz (Игорь) 20 июля 2017 14:35
    Грамотно написано. Понятно изложено. Статье-100%-ый "плюс"! Много кто пишет, но мало кто это делает понятно.
  22. Гуру (Олег) 20 июля 2017 14:49
    Ну подобными разработками Россию не удивить, помнится в таком же ритме и СОИ преподносили ,как некий зонтик от ракет, и где сейчас этот зонтик. Мы этап по разработке лазерного оружия уже прошли а американцы нет, так что пусть дерзают им надо куда то списывать огромные расходы на ВПК.
  23. Blondy (Blondy) 20 июля 2017 15:26
    Молодцы ы - освоили проданую Украиной российско-советскую технологию 30-40-летней давности. Как круто выглядит пиар. Ну, а если туман над морем? Или боевые действия должны вестись только в ясную погоду? Да и мощность слабенькая для реальных целей и расстояний. У нас один высокий главком тоже бил себя в грудь, что мы можем засунуть лазерную пушку в МиГ 35. И хоть на больших высотах тумана значительно меньше - славе богу, что не засунули, По крайней мере на МАКСе о боевом лазере никто не заикался. И вообще боевые лазеры - это для звездных войн. И то - возможен асимметричный ответ.
  24. Monster_Fat (Да Какая Разница) 20 июля 2017 16:52
    Ну, еще в 80-е годы в "Технике молодежи" читал про рассекреченную в СССР в период "гласности" разработку-"гиперфазер", то есть лазер там идет внутри другого лазера низкой энергетики, который как раз и нивелирует всяческие помехи от атмосферы. Насколько потом можно было судить -все эти разработки в 90-е годы благополучно ушли в США.
  25. Altona (Евгений) 20 июля 2017 16:53
    Цитата: роман66
    доживем ли до корабля, на котором не будет ничего кроме лазеров и рельсотронов, а сам он будет сделан из прессованной туалетной бумаги, а источником энергии на нем будет генератор Теслы!

    ----------------------
    В общем то классическая короткометражка "Ералаша" про умные часы и чемодан с батарейками к ним актуальна до сих пор. Все "умности" до сих пор затратны энергетически. Битва идет за менее затратную энергетически генерацию луча как я понимаю.Но тут снова подводные камни в виде сверхчистых материалов, способных выдерживать всё это.В общем прогресс в этом деле пока идет медленно или медленнее чем хотелось военным так скажем.
  26. Комментарий был удален.
  27. Архонт (Алексей) 20 июля 2017 17:18
    Авианесущий крейсер Адмирал Кузнецов специально коптит дымовую завесу, чтобы защититься от вражеских лазерных лучей. Осталось хромировать его до зеркального блеска.
  28. 1536 (Евгений) 20 июля 2017 19:37
    Создано новое оружие, это факт. Новое оружие использует совершенно иной физический принцип выстрела, чем имеющиеся. Почему-то думается, что за лазерным оружием будущее, а пороховые огнестрелы останутся для спортсменов, как лук и стрелы. И никто никого не пугал ничем. Просто выполнили очередной этап НИОКР. Уверен, что многие российские инженеры, связанные с военными лазерами, подумали одно и то же, потому что человеческая жизнь коротка и зависеть от ежика никому не хочется.
    1. ML-334 20 июля 2017 20:31
      Будущего у военного лазера нет,на данный момент у них есть стволы стреляющие сгустками энергии(подобие шаровых молний),а может быть они и есть.В качестве бреда-целеуказание происходит мыслью,может быть по этому траектория"шаровых молний"не предсказуема,что хозяин-мёртв.Мы же сейчас говорим про параллельные Миры?
  29. gladcu2 (gladcu2) 20 июля 2017 23:49
    Энергоемкость выстрела в стоимость в один доллар можно только воробья прибить.

    Люди стали на столько тупыми, что элементарные законы физики не знают.
    1. eklmn 21 июля 2017 01:01
      Ленин сказал: “Учите английский - источник знаний”. И после паузы добавил - И денег тоже”. Как же вам в Канаде без английского? Если прочтётт Wiki про этот лазер, или оригинальную статью, то узнаете много интересного!
        А физика к деньгам не имеет ну никагого отношения! Просто стоимость эл-ва затраченного на выстрел равна, примерно, $1.
      1. Roma-1977 21 июля 2017 06:25
        То есть один киловатт? Или пуэрториканец, нажавший на кнопку, получает шесть долларов в час, а выстрел произвёл за 10 минут.
      2. gladcu2 (gladcu2) 21 июля 2017 14:13
        Есть такая фраза.

        В мире всё относительно.

        Ключевое- всё.
    2. seal78 (Алексей) 21 июля 2017 08:25
      Цитата: gladcu2
      Люди стали на столько тупыми, что элементарные законы физики не знают

      Так на то и направлено ЕГЭ и прочие системы уничтожения образования ( в США работают уже давно, идиотов там, думаю ,уже пара поколений), чтобы налогоплательщики были тупыми, и радостно платили за увеличение расходов на американский ВПК, а воротилы ВПК радостно рассовывали эти деньги по карманам, ну и какие-то копейки тратили на вот такие шоу, чтобы "отчитаться" )
  30. Nikolaevich I (Владимир) 21 июля 2017 11:52
    Возьмите ракету,"оденьте" её в керамику,"покрасьте" в белый цвет,покройте испаряющимся дымообразующим составом, придайте вращение и....".строчите" в полное своё удовольствие,сбивая энту ракетку !
  31. Malkavianin (Денис) 21 июля 2017 19:59
    У них на исследования больше ресурсов, чем у нас, вот пусть и работают над лазерами. А если что-то хорошее придумают - мы подглядим. Шпионаж еще никто не отменял. :-D
  32. рус-5819 (Вадим) 22 июля 2017 12:19
    Дальность ее действия не превышает одного-двух километров. Дальше влага начинает лазерный луч поглощать.

    Испытания происходят в Персидском заливе летом, когда небо чистое, нет песчаных бурь, минимальная влажность над водой.

    То есть два пожарных катера могут?....

    Израильтяне, когда выбирали, какую систему им создавать — на основе ракет или лазеров, выбрали тему ракетную. Соответственно, от лазеров они отказались.

    Ну, что сказать, шекели считать умеют (Што б я так ехал, как сосед заплатил)

    американцы в очередной раз попытались "напугать ежа голой задницей".

    молчание президента Трампа по поводу "великого прорыва в области вооружений" эту мысль только подтверждает.

    "Молчание ягнят-2"?
    Не хочется президенту великой страны выглядеть шутом гороховым в глазах коллег да и народа Америки...

    "Верхи" не хотят, а "Низы", не могут? Однако, революционная ситуация !!! ( правда наоборот)
  33. Grach-25SM (Георгий) 22 июля 2017 21:24
    Старый добрый "Вулкан-Фаланкс" - гораздо эффективнее. Кстати, а как насчет электромагнитного импульса, возникающего при накачке лазера? К чему тогдак все эти пляски с бубнами вокруг "стелс-технологий", если любая ракета, оснащенная пассивной головкой самонаведения попадет точно по источника ЭМ-импульса? :) Как мера противодействия - ложные цели с аэрозолями.
  34. AwaZ (Walery) 22 июля 2017 21:25
    На самом деле все это банальный распил бабла и оправдание всего этого для пипла. Американцы умеют это делать профессионально. Но законы природы очень сложно обмануть в отличии от тупеющего населения
  35. Aqela (Олег Романов) 31 июля 2017 17:46
    Заголовок - это пять баллов! laughing good Да и суть статьи тоже не подкачала! good hi
Картина дня