Возвращение «Варшавянки»

Недавно в Санкт-Петербурге состоялся оперативный сбор командования российского военно-морского флота. Помимо задач, если так можно выразиться, рутинного характера на нем обсуждались планы, касающиеся новой техники. Из всех заявлений по поводу перевооружения флота отдельно стоит отметить планы Черноморского флота, ведь заявление его командующего касается не только простого поступления новой материальной части.

Командующий ЧФ России контр-адмирал А.Н. Федотенков на оперативном сборе пояснил, для чего во вверенный ему флот в ближайшие годы поступят шесть подводных лодок проекта 636 «Варшавянка». По его словам, уже все готово для воссоздания на Черноморском флоте бригады подводных лодок. Именно в состав этого подразделения войдут первые шесть «Варшавянок», а затем и следующие лодки этого и других проектов. В то же время, следует обратить внимание на тот факт, что командование флота предпочло заказать дизель-электрические подводные лодки проекта 636 «Варшавянка», а не проекта 677 «Лада», которые всего несколько лет назад считались наиболее перспективными: в середине двухтысячных планировалось построить два десятка таких кораблей.

Возвращение «Варшавянки»



Очевидно, выбор «Варшавянок» в качестве основной ДЭПЛ ближайшего будущего был вызван неудачами субмарин проекта 677. Дело в том, что у головной лодки этого проекта – Б-585 «Санкт-Петербург» – с самого начала испытаний начались серьезные проблемы в ряде систем. Из-за всех недостатков испытания «Санкт-Петербурга» очень сильно затянулись и почти не давали надежды на успешное завершение. Осенью 2011 года в Главном штабе ВМФ России пришли к выводу, что игра свеч не стоит, а Б-585 будет доводиться до ума исключительно в качестве опытного экземпляра. В строй эта лодка не войдет, но будет использоваться для испытания различных систем. Две другие лодки проекта 677 с именами «Кронштадт» и «Севастополь» в настоящее время находятся, что называется, в подвешенном состоянии. С одной стороны, на их судьбе обязательно скажутся неудачи «Санкт-Петербурга», но с другой, проект будет обновлен, а оставшиеся лодки достроены. Тем не менее, на сегодня есть некоторые основания сомневаться в успешном исходе эпопеи с проектом 677.

На фоне нелегкой судьбы субмарины «Санкт-Петербург» ДЭПЛ проекта «Варшавянка» выглядят вполне удачными. Как и проект «Лада», «Варшавянка» является логическим продолжением проекта дизель-электрических подводных лодок 877 «Палтус». Однако, несмотря на общие корни, проект 636 оказался успешнее 677-го. Об этом говорит хотя бы тот факт, что по десяти лодкам, находящимся в составе ВМС Китая (первая вошла в строй в 1997, последняя – в 2005 году) особых нареканий пока не было. Не жаловались и алжирские моряки, которые служат на таких подлодках с 2009-го. В настоящее время на петербуржских «Адмиралтейских верфях» строятся две ДЭПЛ нового проекта 636.3 (последняя на данный момент версия проекта) – «Новороссийск» и «Ростов-на-Дону». В строй они должны будут войти в 2013-14 годах.

Возвращение «Варшавянки»


В заявлениях командующего Черноморским флотом чувствуется некая срочность: такое впечатление, что стратегия развития этого подразделения требует не затягивать с перевооружением. Возможно, это только впечатление, но любое ускорение в темпах обновления флота, армии или ВВС достойно похвалы. В то же время, планы по «Варшавянкам» можно рассматривать в качестве очень прозрачного намека на возвращение кораблей ЧФ России в Средиземноморье. Подводные лодки, надо сказать, полезны почти в любых морях и океанах, а в условиях Средиземного или даже Черного они могут оказаться незаменимыми. Для примера рассмотрим вопрос «закрытия» Черного моря. Если из-за каких-то военно-политических причин наш Черноморский флот не сможет выйти далеко за пределы «родного» Черного моря, то именно подлодки окажутся основной ударной силой. К примеру, они смогут успешно противостоять турецким военно-морским силам или даже перекрыть путь в Черное море кораблям НАТО. Не секрет, что в акваториях подобным Черному или Мраморному морю самыми эффективными будут сравнительно небольшие, хорошо вооруженные и тихие подлодки. Именно последним двум характеристикам лодки «Варшавянка» отвечают, как ни один другой проект. В западных источниках порой приходится видеть весьма похвальные оценки характеристикам отечественного проекта 636, а ведь там не склонны захваливать нашу технику. Как недостаток «Варшавянок» можно расценивать отсутствие анаэробной энергетической установки. Однако в черноморской акватории ее можно считать в некоторой мере излишеством, ведь размеры моря позволяют свободно работать и с имеющейся техникой.

Возвращение «Варшавянки»


Похоже, программа перевооружения дошла и до Черноморского флота. Хорошая новость. Главное, чтобы все шло в соответствии с планами командования и в процессе эксплуатации новой техники не возникали неожиданные проблемы.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 40
  1. lars 7 марта 2012 10:11
    "...уже все готово для воссоздания на Черноморском флоте бригады подводных лодок..."
    А "готовность" балаклавской базы он видел?! am
    А лодки ох как нужны!!!
    lars
    1. Гражданский 7 марта 2012 10:44
      В заявлениях командующего Черноморским флотом чувствуется некая срочность: такое впечатление, что стратегия развития этого подразделения требует не затягивать с перевооружением


      столько упущено... надо успеть
    2. MURANO 7 марта 2012 13:48
      Цитата: lars
      А "готовность" балаклавской базы он видел?!

      Места для базирования и без Балаклавы найдется.
      А Балаклава-прекрасное место для отдыха с лучшей мариной на Черном Море.
      MURANO
    3. nnz226 7 марта 2012 19:47
      В Балаклаве теперь курорт. А "Варшавянки" и в Южной бухте неплохо смотреться будут, или в Северной (там причалы для их базирования есть. А вот то, что один из флотов, наиболее близкий к имеемым и "планируемым" горячим точкам имеет лишь ОДНУ лодку в строю ("Алроса"), это не есть хорошо. Так что 6 ДПЛ будут актуальны. Вспомнить войну 08.08.08 , когда в Чёрное море с "гуманитарной помощью" ввалилось поряка двух десятков кораблей "самой гуманной организации в мире" - НАТО. Понятно, что ракетный крейсер "Москва" мог из них металлолом сделать одним залпом, но крейсер-то тоже ОДИН, а вдруг в него бы что-то попало? Чем встречать "гуманитариев"? А так информация про развёрнутые 6 лодок у Босфора (когда ещё негде маневрировать, а рельеф дна и берега не позволит сильно ПЛО развернуть) заставили бы задуматься, на чём везти "гуманитарку" на эсминцах или , таки, просто транспортах?
    4. ksan 23 февраля 2014 16:43
      А "готовность" балаклавской базы он видел?!
      А разве "Балаклава" российская?? Там "незалежная" рулит fellow
  2. антикоммунист 7 марта 2012 10:38
    ребята, интересуюсь знать чем пр.636.3 отличается от636?
    антикоммунист
    1. 755962 7 марта 2012 15:23
      Новая субмарина имеет более высокую, по сравнению с предыдущими проектами, боевую эффективность, оптимальное сочетание акустической скрытности и дальности обнаружения целей, современные инерциальный навигационный комплекс и автоматизированную информационно-управляющую систему, что обеспечит мировой приоритет кораблей этого класса в области неатомного подводного кораблестроения.Дизель-электрическая подводная лодка (ДЭПЛ) проекта 636.3 (модернизированная) относится к третьему поколению ПЛ класса «Варшавянка». По оценке специалистов, лодки этого проекта - яркий пример развития одной из самых успешных серий кораблей в неатомном подводном кораблестроении конца ХХ века - проекта 877 ЭКМ, известной по классификации НАТО как класс (Kilo), а затем проект 636 (Improved Kilo).
      Важнейшими особенностями класса признаны малошумность, совершенная архитектура корпуса; разумная степень автоматизации всех процессов управления ПЛ, мощное ракето-торпедное и минное вооружение, хорошие условия обитаемости личного состава и непревзойденные надежность и простота в обслуживании.
      С 1986 года подводные лодки класса Kilo поставляются на экспорт. С середины 90-х годов, начато строительство подводных лодок проекта 636 обладающих более мощной энергетической установкой, менее шумных.
      Принятие на вооружение комплекса противокорабельных крылатых ракет значительно расширило боевые возможности подводных лодок класса Kilo и Improved Kilo, повысив их конкурентоспособность на мировом рынке вооружений и военной техники.

      ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ ПРОЕКТА 636:

      Скорость (надводная): 17 узлов
      Скорость (подводная): 20 узлов
      Рабочая глубина погружения: 240 метров
      Предельная глубина погружения: 350 метров
      Автономность плавания: 45 суток
      Экипаж: 57 человек
      На подводных лодках установлены шесть 533-мм торпедных аппаратов, боезапас – торпеды, ракетоторпеды или мины.
      755962
    2. FoMaS 7 марта 2012 17:27
      Цитата: антикоммунист
      чем пр.636.3 отличается от636?

      Да в принципе ничем.
      Просто изначально 636 проэкт являлся экспортным, а в варианте 06363 адаптирован под требования ВМФ России (БРЭО, ГАК, немного другая форма винта), визуальных и конструктивных отличий почти нет.
      .
      ps правда, как-то читал, что у 06363 увеличен задел на переспективу модернизации под установку ВНЭУ (по типу пр.636ЭХг), но как это реализовано и насколько достоверно сказать не могу. what
      1. антикоммунист 7 марта 2012 19:59
        спасибо за информацию,фомас. я люблю русскую армию интересуюсь ею, несмотря на то, что живу в украине.
        антикоммунист
  3. Виктор 7 марта 2012 13:37
    Очень интересная лодка. В 2004 имел счастье быть на борту "Алросы" на ЧФ. Много чего интересного увидел.
    1. Kibb 7 марта 2012 18:31
      Алроса водометная
      Хоршие лодки, надеюсь будет реализация программы
      Kibb
  4. lars 7 марта 2012 17:32
    Цитата: MURANO
    Места для базирования и без Балаклавы найдется.

    спору нет, найдется. Только во что обойдется - не только ведь надо "найти место" wink
    lars
    1. MURANO 7 марта 2012 18:56
      Так причалу пустуют.
      MURANO
  5. СеняЯ 7 марта 2012 18:46
    Очередно бесполезный треп!Када увижу лодки тогда и скажу молодцы!!!
    СеняЯ
  6. FoMaS 7 марта 2012 18:59
    недостаток «Варшавянок» отсутствие анаэробной энергетической установки, однако в черноморской акватории ее можно считать излишеством, ведь размеры моря позволяют свободно работать и с имеющейся техникой

    Каковы размеры моря на взгляд автора??
    От Севастополя (другие базы ещё дальше) до входа в Босфор по прямой 280миль(520км), туда обратно соответственно 560миль(1040км), а запас хода в подводном положение с минимальной скоростью в 3 узла у проэкта 636 равен всего 380 милям, строго по прямой никто не ходит, всегда происходит какое-либо маневрирование (уклонение от контакта спротивником и т.п.) с возможным увеличением скорости, что ещё больше снизит дальность в подводном положение.
    А всплывать подзаряжатья или под РДП это путь на дно в один конец в условиях БД.
    1. nnz226 7 марта 2012 19:54
      Вопрос, кто их (ПЛ) будет разыскивать в середине Чёрного моря. Тоже площадь неслабая. Под РДП днём вполне можно зарядиться. Америкосовских АУГ с авиацией ПЛО там нема. Болгары и румыны - не смогут. Турки? С вариантами.... они сейчас, после ослабления России в правление ЕБНутого призИдента, свои лучшие силы ВМС в Средиземку перевели, где надо за шельфы Кипра побороться, "флотилии мира" охранять, там сейчас горячее. тут есть ещё проблема: а не взвоют ли свидомо-незалежные , когда лодки надо будет в бухты Севастополя вводить?
    2. антикоммунист 7 марта 2012 20:12
      ув. фомас, у кого есть лодки с анаэробкой, не эксперементальные, а принятые на вооружение? и ежели есть их ттх.
      антикоммунист
      1. FoMaS 7 марта 2012 22:45
        Подводные лодки с ВНЭУ есть в составе флотов многих западных стран.
        Основные генераторы данной идеи Германия(тип 212) и Швеция(тип Gotland), все лодки находящиеся в ВМФ разных государств построенны либо ими, либо по лицензии, либо с преминением их технологий.
        ПЛ с ВНЭУ есть у Италии, Австралии, Японии, Южной Кореи, Греции.
        по ТТХ в части энергетики, все они превосходят пр.636
  7. Штази. 7 марта 2012 19:57
    Очень приятно читать о новых поступлениях военной техники в войска. Приятно было прочитать статью о новых подлодках на Черноморском флоте. Но нужны не только подлодки, нужны новые корабли, техника, авиация. А самое главное-регулярные учения и тренировки. Без них новая техника ничего не стоит.
    Штази.
  8. Veteran 7 марта 2012 23:39
    Цитата: FoMaS
    От Севастополя (другие базы ещё дальше) до входа в Босфор по прямой 280миль(520км), туда обратно соответственно 560миль(1040км), а запас хода в подводном положение с минимальной скоростью в 3 узла у проэкта 636 равен всего 380 милям, строго по прямой никто не ходит, всегда происходит какое-либо маневрирование (уклонение от контакта спротивником и т.п.) с возможным увеличением скорости, что ещё больше снизит дальность в подводном положение. А всплывать подзаряжатья или под РДП это путь на дно в один конец в условиях БД.

    ДЭПЛ совершают большие морские переходы в надводном положении ночью с включенной аппаратурой РТР. В это время они "бьют зарядку". При обнаружении сигналов работающей РЛС, прежде всего самолетных (поскольку самый большая опасность исходит от противолодочных самолетов) они немедленно ныряют. Упреждение по дальности составляет примерно 1,5. Днем на переходе и в районе боевых действий ДЭПЛ осуществляют подводное движение 3-х узловым ходом на Э/М, и только для уклонения от контакта с противолодочными силами противника или выхода на позицию залпа используется больший ход. Это классика. Под водой непрерывно могут находиться до 4-х суток. Конечно, для театра с мощной противолодочной системой противника это неприемлимо, но черноморский бассейн этим не отличается. Учитывая еще, что ПЛ пр. 636 очень малошумные и обнаружить их с помощью ГАС крайне затруднительно, тем более кораблями, которые имеют причерноморские страны, то боевое применение их на этом театре вполне оправдано и перспективно. По крайней мере, до появления в этом бассейне крупных противолодочных сил USA, что крайне маловероятно. В любом случае, применять АПЛ в Черном море практически невозможно (если не хотите их угробить).
    1. FoMaS 8 марта 2012 00:43
      Цитата: Veteran
      то боевое применение их на этом театре вполне оправдано и перспективно.

      На дворе 21 век, 636 проэкт без ВНЭУ - это шаг в прошлое.
      Любой конфликт на уровне БД в Чёрном море без участия стран НАТО (или их косвенной помощи) невозможен. В данном случае задача блокировки прохода через Босфор кораблей НАТО силами подводной составляющей флота - становится невозможной. Учтите ещё наличие быстроразвёртываемых средств освещения подводной обстановки (да и наличие стационарных на входе в пролив).
      АПЛ применять я не предлагал,а с Вашим подходом можно угробить и ДЭПЛ.
  9. Veteran 8 марта 2012 01:26
    Цитата: FoMaS
    с Вашим подходом можно угробить и ДЭПЛ

    Подход этот не мой, я же сказал про классику применения ДЭПЛ на переходе. Страны НАТО в Черноморье - это прежде всего Турция, а также Румыния и Болгария. Защита проливов - это сугубо турецкая забота. В советское время при ведении БД предполагался их прорыв с ракетными ударами, в нынешнее время вряд ли будет такая задача. В таком случае остается одно - их минная закупорка (теми же ДЭПЛ), что можно сделать до прихода других крупных сил флотов НАТО, и в дальнейшем БД с черноморскими странами НАТО и обеспечение "закупорки".
    Безусловно, необходимо строить неатомные ПЛ с анаэробной энергетикой, но первый "блин" с ЭХГ оказался "комом", он не был доведен до ума даже в ОКР, и теперь до их практического воплощения пройдет немало времени. Его можно использовать для постройки хорошо зарекомендовавших себя ДЭПЛ, иначе на ЧФ (впрочем, как и на БФ) вообще не будет подводных сил. И ЭХГ не лучший путь для реализации, по-моему, "стирлинги" предпочтительнее.
    1. FoMaS 8 марта 2012 02:23
      Цитата: Veteran
      я же сказал про классику применения ДЭПЛ на переходе.

      Классика явно не от хорошей жизни... winked
      Цитата: Veteran
      по-моему, "стирлинги" предпочтительнее.

      Врядли.
      ВМФ продвигает пр.20120 по части ЭУ и КТП-7И "Феникс"
      1. Bad_gr 8 марта 2012 11:10
        Цитата: FoMaS
        Цитата: Veteran
        по-моему, "стирлинги" предпочтительнее.
        Врядли.
        ВМФ продвигает пр.20120 по части ЭУ и КТП-7И "Феникс"

        пр.20120 - SAROV
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-216.html
  10. вард 8 марта 2012 13:29
    Читаю вслух а рядом дружок пиво пьет... в 70-х служил на спецсудне для скрытого минирования... выглядит как грузовоз... Мины донные срок службы 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) лет... Активация акустичекая с проходящего судна... Боезаряд 1.5 тонны тротила.... Так они за 2.5 года ПОЛТОРЫ тысячи их выставили... Где, а бог его знает... Ночью ставили...
  11. Veteran 8 марта 2012 20:28
    Обычная ДЭПЛ имеет ЭД экономхода мощностью 100 л.с., обеспечивающий подводное движение ЭХ на скорости 2,5 - 3 узла, емкости АБ при этом хватает на 4 суток. Лучшая НАПЛ немецкого проекта 212 имеет ЭД мощностью 382 л.с. для ЭХ, питающийся от протон-обменных топливных элементов (цистерны с криогенным кислородом и ёмкости с гидридом металла). Штучка довольно взрывоопасная (учитывая наш опыт с ПЛ А615), хотя немцы разместили все эти емкости вне прочного корпуса и опасных прецендентов у них пока не было. Скорость ЭХ от применения этого ЭД возросла ненамного (до 4-5 уз.), но появилась возможность более длительного пребывания под водой (при использовании современной климатической регенерационной установки), предположительно до 20 суток. Но главное движение ПЛ, как и прежде, обеспечивают дизели - надводное, и ГЭД - подводное, питающиеся, как и прежде, от аккумуляторов. Правда, аккумуляторы серебряно-цинковые, высокой емкости, что позволило в 2 раза сократить количество элементов. Лодка обладает большой степенью автоматизации, но довольно дорогая.
    По такому энергетическому пути отрабатывают ЭХГ на "Сарове" (установка Кристалл-27), но хотят довести автономность до 60 суток.
    Лучшая лодка со "стирлинг-генератором" пока шведская "Готланд" тип А19, имеющая два двигателя общей мощностью 150 кВт (200 л.с.), что позволяет находиться под водой до 20 суток. В плане реализации скандинавский проект ПЛ "Викинг" с двигателем Стирлинга мощностью 800 кВт (более 1000 л.с.).
    У нас двигатели Стирлинга не разрабатываются.
    Как подстраховочный вариант и вариант для океанской ПЛ, очевидно, продолжают вести работы по малогабаритной ядерной паропроизводительной установке - КТП-7И "Феникс".
  12. Veteran 8 марта 2012 21:38
    Цитата: вард
    Так они за 2.5 года ПОЛТОРЫ тысячи их выставили...

    Уважаемый Вард, мины в мирное время выставлять категорически нельзя, это означает начало боевых действий. Имитацию - да, делали. Мы в свое время в одном походе, снарядившись в минно-торпедном варианте (24 мины РМ-2Г) условно минировали Гибралтар, и никто нашу ПЛ не только не обнаружил, но даже не пытался. Интересно, что при этом наблюдали странные подводные явления, позднее названные "квакерами". Сначала мы подумали, что это работают активные элементы донной системы обнаружения типа амеровской SOSUS, но и наш анализ, и более позднее исследование нашего разведуправления сошлись во мнении, что это не принадлежит результату человеческой деятельности. Сигналы исходили от странно маневрирующих то появляющихся, то пропадающих объектов.
  13. Veteran 9 марта 2012 00:17
    Стоимость анаэробной ЭУ с двигателем Стирлинга составляет ок. 45 млн. долл., что в 3 раза ниже стоимости анаэробной ЭУ с ЭХГ немецкой компании «НDW» для проекта «212» (стоимость ок. 120 млн. долл.). В 2004 г. к ЭУ на основе двигателей Стирлинга вернулись и немцы, ранее активно продвигавшие ЭХГ компании «Сименс». Еще в 1990 г. фирма MAN (Германия) заключила соглашение со шведскими фирмами о техническом сотрудничестве в разработке двигателей Стирлинга для перспективных НАПЛ. Очевидно, после создания анаэробной установки с ЭХС для НАПЛ пр. 212, немецкие инженеры убедились в коммерческой несостоятельности данного проекта. Сейчас немцы срочно меняют ориентацию, в смысле ЭХГ на двигатель Стирлинга. Так, в начале 2004 г. Европейская комиссия одобрила слияние шведской кораблестроительной компании «Кокумс» с германской верфью HDW. Цель этой дорогостоящей покупки – приобретение стирлинг-технологии для немецких ПЛ.
    1. FoMaS 9 марта 2012 01:17
      Что-то Вы от темы пр.636 далеко ушли.
      Цитата: Veteran
      Европейская комиссия одобрила слияние шведской кораблестроительной компании «Кокумс» с германской верфью HDW. Цель этой дорогостоящей покупки – приобретение стирлинг-технологии для немецких ПЛ.

      Вот если-бы покупка была произведена ОАО "Адмиралтейские верфи" или ОАО "ПО Севмаш", тогда можно было-бы говорить о переспективах Стерлинга в ВМФ России, а так это сказки.
      Вариантов два - ЭХГ(Кристал) либо "Феникс", второй достаточно отработан и по энергетике далеко впереди, предшествуящая установка АЭУ ВАУ-6 закончила весь комплекс испытаний ещё в 1993г. (переоборудовання ДПЛРК пр.651Э, Б-68, Ведяево)

      Капсулный отсек в корме "украл" совсем малость водоизмещения, а дальность подводного хода при 4уз. увеличил до 5000миль.
      посмотрите журнал "Судостроение" №3 за 2008 г., там всё подробно описано и забудьте про Стерлинги. fellow
  14. вард 9 марта 2012 11:04
    Ваще квакеры это в океане... Я зачитал Ваш ответ товарищу... Он сказал что подводные лодки в степях Украины..И если я его ещё раз разбужу на тему постановки авиационных мин с ПЛ... то получу я.... А не....
  15. Jupiter 9 марта 2012 14:06
    Отличная лодка! Для ЧФ и БФ самое то, на мой вгляд!
    Jupiter
  16. Veteran 9 марта 2012 18:27
    Цитата: FoMaS
    ДПЛРК пр.651Э, Б-68, Ведяево

    ПЛ БС-68 пр. 651Э еще в 1992 г. выведена в резерв и отстой, в 2004 передана на утилизацию на "Нерпу". В серию такие ядерные миниреакторы не пошли, эта разработка так и осталась уникальной.
    Цитата: FoMaS
    забудьте про Стерлинги

    Академик Академии военных наук, д.т.н. Кириллов Н.Г.: "Двигатели Стирлинга (ДС) выгодно отличаются рядом качеств, которые обуславливают перспективу их применения на НАПЛ:
    •возможность выполнить ДС многотопливными, т.е. использовать в качестве горючего несколько типов углеводородного топлива ( соляр, сжиженный природный газ, керосин и др.), что повысит боевую устойчивость НАПЛ;
    •эксплуатация ДС, работающих на традиционном топливе, не требует создания сложной береговой инфраструктуры, в отличие от ЭХГ, т.к. используется уже существующая береговая инфраструктура флота, при необходимости возможна организация базирования НАПЛ в недостаточно оборудованных пунктах, т.е. НАПЛ не будет "привязана" к существующим базам ВМФ, что существенно повысит ее мобильность и боевую устойчивость;
    •моторесурс современных ДС составляет от 20 до 50 тыс. часов, что от 3 до 8 раз превышает срок жизни ЭХГ (около 6 тыс. часов);
    •при полном сроке эксплуатации ПЛ (25-30 лет) применение ДС позволит сократить необходимое количество ПЛ на 35-40%, по сравнению с применением анаэробных установок с ЭХГ и т.д.
    В недалеком будущем ДС можно рассматривать как единый всережимный источник энергии, обеспечивающий как подводный, так и надводный ход во всем диапазоне нагрузок.
    Сформулированы принципы и концепция развития корабельных ЭУ с ДС, накоплен значительный научно-технический задел по основным системам и оборудованию ЭУ с ДС, включая различные варианты систем производства и хранения горючего и окислителя, в частности природного газа и кислорода. На принципиальные схемы и основные конструктивные элементы АЭУ получено более 40 патентов РФ. Отличительными особенностями разработанных принц. схем по сравненю с АЭУ компании «Kockums» являются применение сжиженного природного газа (СПГ) - «горючего ХХI века», что облегчает процесс утилизации продуктов сгорания углеводородного топлива и обеспечивает снижение следности ПЛ, снижение температуры теплоносителя контура охлаждения ДС ниже температуры окружающей среды (забортной воды), что обеспечивает повышение к.п.д. ДС и др. Выбор в качестве горючего СПГ определяется его уникальными физико-химическими свойствами, громадными разработанными запасами ПГ, развитой сетью его доставки от месторождений в регионы по магистральным газопроводам и низкой ценой. Данная концепция может быть реализована за счет применения криогенных машин Стирлинга (КГМ Стирлинга). Создан необходимый научно-технический и патентный задел, обеспечивающий решение стоящей проблемы в кратчайшие сроки. КГМ Стирлинга относятся к ожижителям, действие которых основано только на внешнем охлаждении. Процесс ожижения газа идет при атмосферном давлении, без его предварительного сжатия. Это позволяет делать установки по сжижению ПГ на основе КГМ Стирлинга компактными и простыми в обслуживании. Важной особенностью применения КГМ Стирлинга для ВМФ является возможность сжижения 100 % подаваемого газа низкого давления, что позволяет учитывать сложившийся способ транспортировки природного газа в России, а именно, наличие широкой сети продукционных газопроводов низкого давления на многих объектах ВМФ: от крупных ВМБ до отдельных воинских частей."
    1. FoMaS 9 марта 2012 19:45
      Цитата: Veteran
      ПЛ БС-68 пр. 651Э еще в 1992 г. выведена в резерв

      Что-то Вы путаете.., БС-68 это лодка пр.611(Б-68), переоборудованная для испытаний ГАС в 1964г. и ставшая БС-68
      А, лодка пр.651(К-68), стала как раз Б-68 (пр.651Э).
      Испытания установки проходили и в резерве до конца 1993г.(кренование).
      Были выявлены некоторые ограничения по мореходности в надводном положение (срабатывала АЗ реактора при кренах более 27 градусов), результаты учли при разработке по фениксу.(реактор+КТП)
      Академик Академии... В недалеком будущем ДС можно будет рассматривать...

      Для ВМФ России это можно рассматривать, как далёкое будущее, малогабаритная ЯЭУ - вот оптимальное решение.
  17. Veteran 9 марта 2012 18:44
    Цитата: вард
    Ваще квакеры это в океане...

    Вард, откуда Вы это знаете? Все гидроакустические сигналы и шумы нами были записаны на магнитную пленку и сданы вместе с официальным отчетом за поход в штаб эскадры. Я ничего не могу прибавить или убавить. Кстати, перед "минированием" пролива наша ПЛ в целях безопасности и предварительного наблюдения за обстановкой "отстаивалась" в определенном районе ожидания ("подскока") со стороны Атлантического океана.
    Цитата: вард
    Он сказал что подводные лодки в степях Украины..

    Это о чем?
    Цитата: вард
    на тему постановки авиационных мин с ПЛ...

    Реактивно-всплывающая мина РМ-2Г выставляется с ПЛ и НК.
    1. alex86 11 марта 2012 20:53
      Veteran, к Вам вопрос по квакерам: это были сигналы и шумы или еще и регистрация материальных объектов (простите, если глупо спросил)?
  18. Veteran 9 марта 2012 20:35
    Цитата: FoMaS
    Что-то Вы путаете.., БС-68 это лодка пр.611(Б-68), переоборудованная для испытаний ГАС в 1964г. и ставшая БС-68 А, лодка пр.651(К-68), стала как раз Б-68 (пр.651Э).

    Не путаю. К-68 пр. 651, в строю с 28.12.65, с 6.03.68 на СФ. С 25.09.76 по 3.12.85 проходила модернизацию в Горьком на "Красном Сормове", установлен вспомогательный атомный реактор ВАУ-6 мощностью 600 кВт, проект 651Э шифр "Нерка". С 25.07.77 стала Б-68. Далее с 19.04.90 стала БС-68 и 21.06.90 переклассифицирована в большую опытовую ПЛ. Списана 21.08.90, но только 3.07.92 выведена из боевого состава ВМФ в резерв и в отстой в Видяево. В 2004 г. передана на "Нерпу" для утилизации.
    Б-68 пр. 611, вступившая в строй в 1955 г., с 1956 г. на ТОФ, была переделана под пр. 611РЭ в 1965 г. на Дальзаводе для испытаний новых ГАС, переклассифицирована также в большую опытовую ПЛ и получила ТН БС-68. В дальнейшем была переделана в УТС и соответственно получила ТН УТС-299. Списана в 1995 г.
  19. alex86 10 марта 2012 22:26
    простите новенького и дилетанта, но у меня вопрос к грамотным: имеет ли перспективу возвращение к баллистическим ракетам на дизельных подлодках по типу 629 проекта , но на современном уровне- заметность низкая, если 3 "Лайнера" с 10 боеголовками поставить, то урон (например, для США) неприемлемый даже от одной. А если штук 10 запустить по фьордам в районе Гаджиево...Секцию врезать не сильно просто, но и не смертельно сложно... Только без приколов, а по существу. Заранее спасибо
    1. вард 10 марта 2012 23:25
      Идея конечно хорошая, но по габаритам не пройдёт...
      1. alex86 11 марта 2012 20:42
        Если считать, что у пр.877 диаметр корпуса 9,9 м плюс рубка 6 м всего 15,9 м, а длина "лайнера" 14 м, то вроде проходит. У пр.629 длине ракеты Р-13 в 12 м(а для Р-21 так те-же 14 м), что с учетом наделки в 2,5 м вниз,меньшей высоты рубки общий габарит примерно такой-же.А если наклонно, как на "Борее", разместить, так и вообще нормально пройдет. Но это так, по дилетантски... Если можно, комментарий от Veteran' а.
  20. вард 10 марта 2012 23:24
    Ну он ваще то Босфор унавоживал... А насчет мин... Могли, то они могли но ставили их с самолётов... Модификация для ПЛ не производилась... Это дружок зуб даёт...
    1. Bad_gr 11 марта 2012 17:50
      Слышал о таких минах (или ракетах), которые в контейнере на дне моря могли команды на запуск годами ждать. И устанавливались они с кораблей. И я так понял, не важно было с какого корабля её за борт сбрасывать.
  21. Veteran 12 марта 2012 00:10
    Цитата: вард
    Ну он ваще то Босфор унавоживал...

    Вард, Вы что, порядком выпивши?
    Цитата: вард
    Модификация для ПЛ не производилась... Это дружок зуб даёт...

    Мне жалко зубы Вашего дружка. Посмотрите хотя бы сайт Military Russia. Ну а я лично спал в 1-м отсеке на минах РМ-2Г, когда у нас на ПЛ вышла из строя установка кондиционирования, там было попрохладней (не выше 37 град.).
    Цитата: Bad_gr
    Слышал о таких минах (или ракетах), которые в контейнере на дне моря могли команды на запуск годами ждать. И устанавливались они с кораблей.

    В этом аспекте интересна амеровская мина "Хантер" из пластика - самозарывающаяся с помощью спец. приспособлений. Зарывшись, например, в илистое дно, выставляет наружу только антенну, и в дежурном режиме может лежать до двух лет, не обнаруживается визуально. Активизируется по спец. сигналу, обнаруживает корабль и выпускает по нему самонаводящуюся торпеду Mk-46 или «Стигрей». Ставиться может с любых носителей.
    Отечественные мины тоже очень многообразны, но срок их службы 1 год.
  22. Veteran 12 марта 2012 00:43
    Цитата: alex86
    имеет ли перспективу возвращение к баллистическим ракетам на дизельных подлодках по типу 629 проекта , но на современном уровне

    Проект 629 был результатом несистемного подхода к созданию МСЯС, и это привело нас к отставанию на начальном и среднем этапах "соревнования" с американцами в этой области. Установка МБР на ДЭПЛ совершенно нецелесообразно.
    На ДЭПЛ и НАПЛ самым оптимальным является установка малогабаритных комплексов КР оперативно-тактического назначения, что, впрочем, и будет реализовано на ДЭПЛ пр. 636.3 установкой РК "Калибр-ПЛ", а также использование их в минном варианте (24 мины ДМ-1).
  23. Veteran 12 марта 2012 01:19
    Цитата: alex86
    вопрос по квакерам: это были сигналы и шумы или еще и регистрация материальных объектов

    Это были длинные серии периодических активных гидроакустических сигналов, которые в широком диапазоне частот изменялись по тональности от посылки к посылке - от высокого тона до крайне низкого и далее в обратной последовательности. Они совершенно не походили на сигналы корабельных гидролокаторов, например, от AN/SQS-26, которые мы уже хорошо знали. Сам источник как материальный объект не определялся.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня