Новый «панцирь» – главное событие военно-морского салона

Что это за комплекс? Каковы его тактико-технические характеристики? В чем особенности и отличия от сухопутных собратьев? Прежде чем ответить на эти вопросы, особо подчеркнем общепризнанный статус санкт-петербургского Международного военно-морского салона, где руководство АО «НПО «Высокоточные комплексы» приняло решение впервые представить свою инновационную разработку «Панцирь-МЕ».

Достаточно сказать, что на форуме зарегистрировались 443 участника и 51 иностранная компания. У причалов швартовалось 50 с лишним кораблей. Среди государств-участников – Бельгия, Германия, Индия, Китай, Франция, Швейцария… Все это говорит о провале политики изоляции и санкций, которую пытаются проводить в отношении России западные страны, подконтрольные вашингтонской администрации.

Все дело в башне


Использование многоканального однопостового зенитного ракетно-артиллерийского комплекса (ЗРАК) «Панцирь-МЕ» обеспечит полную защиту корабля от современных средств воздушного нападения (СВН), в том числе низколетящих и малогабаритных дистанционно пилотируемых летательных аппаратов. Почему именно сейчас появилась эта модификация и насколько она будет востребована, в том числе инозаказчиками?

Напомним, что разработки зенитных комплексов были инициированы в КБП в начале 70-х. Генеральный конструктор Аркадий Георгиевич Шипунов предвидел значение и перспективы такого оружия. В 1982 году мощный комплекс «Тунгуска», не имевший аналогов в мире, был принят на вооружение Советской армии.

Новый «панцирь» – главное событие военно-морского салона

МВМС-2017 – вид с акватории


Презентация нового «Панциря» состоялась на открытой площадке у павильона № 5

Поражение противокорабельной ракетой «Экзосет» британского эсминца «Шеффилд», который в итоге затонул, а было это в том же 1982-м, ускорило развитие морских комплексов ближнего рубежа самообороны. На базе основных технических идей, реализованных в ЗПРК «Тунгуска», в кооперации с оборонными институтами и другими КБ для Военно-морского флота СССР был создан автономный малогабаритный ЗРАК «Каштан». В 1988-м его приняли на вооружение. В 2007 году сдан в эксплуатацию модернизированный «Каштан-М». Такие комплексы обеспечивают защиту кораблей от низколетящих ПКР, позволяя поражать цель одной ракетой или залпом из двух ракет.

«Каштан», «Каштан-М» и «Панцирь-МЕ», разработанные Тульским АО «КБП», единственные в мире совмещают в башенной установке мощное артиллерийское и многорежимное ракетное вооружение с интегрированной радиолокационно-оптической системой управления. Имея в составе два вида вооружения, что уже дает значительное преимущество, такой комплекс, если сравнивать с аналогами, обладает и более высокими характеристиками каждого из них в отдельности.

Для интенсификации работ по морской тематике в 2014 году в АО «КБП» было создано новое подразделение по соданию зенитных комплексов корабельного базирования.

Дело в том, что средства воздушного нападения на корабль постоянно совершенствуются. Растет скорость полета, улучшаются маневренность и тактика применения, уменьшается радиолокационная заметность. Все это потребовало от российских разработчиков адекватного ответа. И он был найден.



Хотя на МВМС-2017 был представлен пока что первый образец комплекса «Панцирь-МЕ», а на его доводку потребуется от полутора до двух лет, уже выстроилась очередь потенциальных покупателей. Это говорит не только о востребованности, но и о доверии зарубежных потребителей к российскому оружию.

О качестве и высоких характеристиках морского «Панциря» можно говорить уже сегодня. Он обеспечивает надежную защиту кораблей от СВН, в том числе от низколетящих ПКР и дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов, с гарантированной вероятностью, практически равной единице. Особенность комплексов, создаваемых в КБП, в том, что обстрел цели, в том числе в мертвой зоне, сначала ведется ракетным вооружением. Если по каким-то причинам ПКР не поражена, она достреливается зенитными автоматами.
Высокую эффективность обеспечивает модульный принцип компоновки комплекса. ЗРАК «Панцирь-МЕ» включает один командный модуль и до четырех боевых – в зависимости от класса корабля, что позволяет гибко строить его защиту.

Зона поражения целей зенитными управляемыми ракетами увеличена с 10 до 20 километров по дальности и с 6 до 15 километров по высоте. Таким образом, над кораблем как бы создается непроницаемый купол. Комбинированное ракетно-артиллерийское вооружение обеспечивает поражение любых типов целей во всем диапазоне условий их боевого применения, средств и способов противодействия с учетом перспектив развития на период до 2020–2030-х годов. В комплексе используется высокоинтеллектуальная многорежимная адаптивная радиолокационно-оптическая система управления. Применение в боевом модуле «Панциря-МЕ» многофункциональной РЛС с фазированной антенной решеткой и зенитной управляемой ракеты дает возможность обстреливать до четырех целей одновременно, а также поражать новые типы модернизированных ПКР и малоразмерных СВН, надводных целей.

Все этапы боевой работы – от поиска цели до ведения огня – осуществляются в движении. Комбинированное использование радиолокационной и оптической системы управления обеспечивает всепогодность и всесуточность его применения. Основной режим работы комплекса – автоматический, без участия оператора.

Поражающий потенциал «Панциря-МЕ» увеличился в три-четыре раза по сравнению со ЗРАК «Каштан-М». Комплекс может размещаться на кораблях водоизмещением от трехсот тонн.

Люди и бренды

В холдинг «Высокоточные комплексы», образованный в 2009 году, входят 19 предприятий. Численность персонала – более 48 тысяч человек. Основная сфера деятельности – разработка, производство, модернизация, ремонт и реализация вооружения, военной и специальной техники по нескольким направлениям:

ОТРК, зенитные ракетные, включая переносные, ракетно-пушечные и ракетно-артиллерийские комплексы ближнего действия и малой дальности для Сухопутных войск, Военно-воздушных сил и Военно-морского флота («Искандер-М», «Панцирь-С1», «Игла-С», «Пальма»);
ПТРК и комплексы штурмового вооружения («Корнет», «Хризантема», «Конкурс» и т. д.);
комплексы управляемого артиллерийского вооружения («Краснополъ», «Китолов»);
комплексы вооружения бронетехники, боевые отделения («Бережок», «Бахча», КАЗ «Арена», «Дрозд»);
аппаратура информационного обеспечения и другие образцы ВВСТ.

Холдинг возглавляет генеральный директор Александр Денисов, вместе с которым работает высокомобильный, сплоченный коллектив конструкторов, инженеров, рабочих и служащих.



Что касается КБП им. академика А. Г. Шипунова, это ведущая проектно-конструкторская организация ОПК, разрабатывающая комплексы высокоточного оружия. В 2009-м АО «КБП» вошло в состав холдинга «НПО «Высокоточные комплексы». С 24 января 2014 года официально носит имя академика А. Г. Шипунова. Возглавляет его заместитель генерального директора АО «НПО «Высокоточные комплексы» – управляющий директор АО «КБП» Дмитрий Коноплев.

Особо отметим, что для КБП нынешний год особенный. Конструкторское бюро при тульских оружейных заводах было создано в 1927-м. То есть предприятию исполняется 90 лет.

Среди брендов – фамилии выдающихся оружейников и их разработки: Федор Васильевич Токарев (пистолет ТТ), Игорь Яковлевич Стечкин (АКС), Николай Федорович Макаров (ПМ), Николай Михайлович Афанасьев (зенитные авиационные пушки), Василий Петрович Грязев и, конечно, Аркадий Георгиевич Шипунов (ГШ). В целом на предприятии разработано более 150 образцов вооружения.



Александр Денисов:

«На сегодня мы полностью отказались от комплектующих с Украины. Этот вопрос закрыт. Так и с другими бывшими партнерами. Программа импортозамещения, как поставил задачу президент Российской Федерации, будет выполнена на все сто».

Александр Жуков:

«Для корабля неважно, где мы собьем ПКР: за пять метров или за 40 километров. Главное – надежность поражения с вероятностью, близкой к единице. Поэтому система оптимизирована с тем, чтобы успешно бороться со всеми видами целей».

Юрий Савенков:

«Главное отличие комплекса «Панцирь-МЕ» – в условиях эксплуатации, точнее, в адаптации к ним, а они на море очень жесткие. Что касается боевой работы, здесь основная масса целей идет над водой, они низколетящие».
Автор: Олег Фаличев
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/37876


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Горный стрелок 22 июля 2017 07:34
    Как вовремя появилась эта система! Помню рассуждения экспертов, что у наших МРК слабовато ПВО, и их авиация с авианосцев "передушит". С таким "Панцирем" - пусть ещё попробует!
  2. Monster_Fat 22 июля 2017 07:37
    4 цели? Мда-а-а... Громоздкая бандура и всего 4 цели... А расстрелял 8 ракет и дальше то, что? А не дай бог что-то взорвалось рядом-кирдык всей системе, где защита от осколков? Не-е-е... Все эти "мультипурпозы" в виде совмещения артиллерийских и ракетных модулей-тупиковая ветвь. Будущее за раздельными системами-много ячеистыми контейнерными ракетными подпалубными установками и отдельно стоящими достреливающими артиллерийскими комплексами....
    1. DrVintorez 22 июля 2017 09:52
      Цитата: Monster_Fat
      Будущее за раздельными системами-много ячеистыми контейнерными ....

      и за броней?
      1. yehat 24 июля 2017 15:29
        желательно под водой laughing
    2. tchoni 22 июля 2017 10:15
      Почти с вами согласен. Но.... Есть пара моментов. Если разносить пусковые и пушки как это делают буржуи и китайцы полуяается несколько более громоздкая схема монтажа и более слодная система управления. Доя крупных корабле - это как бы не принципиально, а для мелочи типа "корвет", " фрегат" может оказаться существенным. Так что тут стоит скорее помнить о том, что универсальных решений не бывает.
      1. ProkletyiPirat 22 июля 2017 11:00
        ПМСМ вы ошибаетесь, в случае разделения ЗАК и ЗРК, ЗАК можно вынести на крышу, можно запихать его по несколько штук в любой угол, При использовании ЗРПК\ЗРАК из-за ракет вы это сделать не сможете. Возьмите к примеру тот же 20380 там можно было бы разместить на крыше ангара 2-4 ЗАК тем самым создать более плотную волну от пушек что повысит защищённость при массовом запуске ПКР.
        1. Мимопроходящий 22 июля 2017 15:49
          Цитата: ProkletyiPirat
          ЗАК можно вынести на крышу, можно запихать его по несколько штук в любой угол

          Смысл в разделении есть, но не совсем такой. ЗАК слишком тяжелый и отдача многотонная, поэтому требует мощного силового подпора, некуда его переносить, а вот отдельный чистый ЗРК, типа SeaRAM, уже можно ставить на любые легкие надстройки.
        2. alexmach 23 июля 2017 02:19

          Возьмите к примеру тот же 20380 там можно было бы разместить на крыше ангара 2-4 ЗАК

          Ну и чем вас не устраивает размещенные там АК-630?

          ЗЫ: прям на крыше ангара все-таки нельзя, там же какие-то механизмы + боезапас в подбашенном пространстве быть должны.
          1. ProkletyiPirat 23 июля 2017 02:51
            Цитата: alexmach
            Ну и чем вас не устраивает размещенные там АК-630?

            во первых 630-тка является ЗАК о ей подобных я и говорю.
            во вторых лично меня она не устраивать малой плотностью волны снарядов, у двух пушечных даже при меньшей скорострельности плотность поля выше так как значительно больше траекторий полёта снарядов.
            в третьих вполне возможно разместить БК 30мм снарядов прямо на крыше, а вот с ракетами так не поступишь...
            1. alexmach 23 июля 2017 19:51
              ну для любителей двухстволок есть ещё этот "дуэт"

              в третьих вполне возможно разместить БК 30мм снарядов прямо на крыше, а вот с ракетами так не поступишь...

              Правда? а вот тут вроде бы получилось.
              1. ProkletyiPirat 23 июля 2017 20:43
                и в чём практическая польза такой компоновки?
                1. alexmach 23 июля 2017 23:40
                  1. Отсутствует механизм перезарядки как на Панцире. Минус сложность минус вес минус механические подвижные части
                  2. Все ракеты находятся в стартовой турели готовые к стрельбе. минус задержка на перезарядку.
                  1. ProkletyiPirat 24 июля 2017 01:22
                    а вот если возьмёте пусковые шахты вертикального запуска мы получаем всё тоже самое и даже больше.
                    1)никаких подвижных элементов (отсутствие турели)
                    2)все ракеты всегда готовы к запуску
                    3)увеличение количества ракет (за счёт этих стоек по бокам)
                    4)занижение центра массы судна(ЗУРы можно поставить гораздо ниже, всё равно стартуют вверх)
                    5)максимизация защиты от внешних попаданий(ничего не торчит)

                    Нету пока ничего лучше чем ЗРК+ЗАК
                    1. alexmach 24 июля 2017 08:44
                      Очевидный минус - более сложная и соответсвенно более дорогая ракета. Панцирь кроме всего прочего хорошо дешевизной ракет, но требует разворота в сторону цели.

                      Не знаю на сколько критично это отличие. Вообще согласен, ракеты в ВПУ рациональней. Единственное корабль должен быть достаточно большим для размещения на нем отдельно ракетного и отдельно артелерийского комплексов.
                      1. ProkletyiPirat 24 июля 2017 14:34
                        ненужно делать большой корабль, нужно просто изменить компоновку, так как в сегодняшних кораблях делаются слишком не эффективные надстройки если уменьшить занимаемую ими площадь то освободится место под ЗУРы.

                        Что же касается дороговизны ракет то это так же заблуждение, ЗУРы-ВП строго требуют только более прочного в продольной оси корпуса(дабы выдержать пороховой заряд), а вот разворачивание на траекторию можно решить отклонением вектора тяги основного двигателя и отклонением оперения, при этом менее крутой разворот на старте будет не существенен из-за большого расстояния до цели.

                        Вообще компоновка "панцирь-с" хороша(в сравнении с ЗАК+ЗРК-ВП) только на суше где дальность обнаружения и запуска меньше(рельеф местности), и где есть возможность спрятать технику(в зелёнке). На море таких преимуществ нету, потому и предпочтительнее компоновка "ЗАК+ЗРК-ВП"
            2. yehat 24 июля 2017 15:34
              ставить высоко можно, было бы желание, но...
              все, что ставится высоко, можно умножать по массе балласта в разы для нормальной остойчивости судна. Поэтому, такое размещение крайне неэффективно из показателей массы и требований водоизмещения. Особенно, это касается высокобортных мореходных кораблей.
              Есть вещи, которые нужно поднимать повыше - вроде антенн радаров. но пушки и ракеты??? Лучше компоновать надо, а не фигней страдать
              1. ProkletyiPirat 24 июля 2017 16:16
                ваш вариант: поставить пушки и ракеты по центру
                мой вариант: поставить пушки выше, а ракеты ниже центра
                так что не вижу причины сильного повышения центра массы

                Да и главная суть моего предложения немного в другом, используя ЗАК+ЗРК можно будет увеличить количество ЗАК на судне, увеличение их количества позволит создать более плотную стену огня в ближнем радиусе от судна. Тем самым повысится защищённость от массового пуска ПКР. Так же используя ВПУ не будет задержки на перезарядку ЗУРов, что так же поспособствует защите против массового запуска ПКР.
    3. ДМ51 22 июля 2017 10:17
      Цитата: Monster_Fat
      4 цели? Мда-а-а... Громоздкая бандура и всего 4 цели... А расстрелял 8 ракет и дальше то, что? А не дай бог что-то взорвалось рядом-кирдык всей системе, где защита от осколков? Не-е-е... Все эти "мультипурпозы" в виде совмещения артиллерийских и ракетных модулей-тупиковая ветвь. Будущее за раздельными системами-много ячеистыми контейнерными ракетными подпалубными установками и отдельно стоящими достреливающими артиллерийскими комплексами....

      8 ракет в ПУ,ещё 32е в СПХ - читайте внимательно статью. Четыре цели - это нормально,так как это комплекс последнего рубежа,тем более с вероятностью поражения близкой к единицы. Плюс единой системы в том,что она занимает мало места и может устанавливаться на небольших кораблях от 500 тонн,а городить отдельно ПУ ЗУР и арт.установку для таких маленьких ракет смысла нет
      1. ProkletyiPirat 24 июля 2017 16:25
        есть смысл, ведь можно будет увеличить количество ЗУРов доступных для запуска в единицу времени(ненужна перезарядка) так же можно будет ставить ракеты ниже что снизит центр массы так же это позволит увеличить БК пушек и количество ракет (за счёт убирания систем механизации)
        А то что вы говорите про маленькие корабли, там нужно просто оптимизировать компоновку, в первую очередь разместить ЗУРы под вертолётной площадкой.
    4. Стилет_71 22 июля 2017 13:25

      Цитата: Monster_Fat
      . А расстрелял 8 ракет и дальше то, что?

      Видео на 1:30. Автоматизированная перезарядка и вновь продолжается бой. И кстати, вы невнимательно читали, на один комплекс может приходится до четырех постов ЗРАК установленных по периметру корабля, а это 16 целей, 24 ракеты и 8 зенитных автоматов.

      Цитата: Monster_Fat
      Будущее за раздельными системами-много ячеистыми контейнерными ракетными подпалубными установками

      Вот это реально громоздкая бандура, и смысла использовать ее в корабельных ЗРК ближнего радиуса нет никакого.
      И вообще, вам что не сказали - будущее же за лазерами и лохо... т.е. пардон, рельсотронами, скоро со всех USS снимут все вооружение и заменят на лазеры и рельсы fellow
      1. karabas-barabas 23 июля 2017 19:12
        Цитата: Стилет_71
        И вообще, вам что не сказали - будущее же за лазерами и лохо... т.е. пардон, рельсотронами, скоро со всех USS снимут все вооружение и заменят на лазеры и рельсы


        Так будущее действитеьно за этим, при чём уже ближайшее будущее. Лазеры куда эффективнее и точнее, чем зенитки.
        1. ProkletyiPirat 23 июля 2017 19:34
          Цитата: karabas-barabas
          Лазеры куда эффективнее и точнее, чем зенитки.

          за счёт чего они эффективнее?
          1. yehat 24 июля 2017 15:35
            не шумят )))
        2. Стилет_71 25 июля 2017 19:35
          куда эффективнее и точнее

          Уважаемый, результаты сравнительных испытаний сообщите, будьте любезны.
          1. karabas-barabas 31 июля 2017 21:15
            Немцы устраивали демостративные перехваты 82мм мин на расстоянии в 1500м ещё нескольё лет назад и в общем уже сейчас мобильная версия HEL уверенно всё снимает на 3000м. Преимущества лазерно-зенитной установки перед скорострельными-крупнокаллиберными любому понимающему о чём вообще речь вообще-то должны быть вроде понятны и без всяких сравнительных стрельб. Могу их перечислить, хотите?
            1. Стилет_71 1 августа 2017 22:08
              Цитата: karabas-barabas
              Могу их перечислить, хотите?

              С удовольствием ознакомлюсь.
              Ну а пока вы формулируете, я выскажу свое мнение по поводу корабельных комплексов лазерного оружия. Из того что реально опробовано в железе и проходило испытания есть смысл говорить о продукте фирмы "Рейтеон" так называемый LaWS (Laser Weapon System). По заявлению разработчиков система предназначена для поражения малоразмерных воздушных целей и противокатерной обороны на дальности до 2-3 км (при благоприятных погодных условиях). Применять данный комплекс лазерного оружия планируется совместно со штатным 20-мм орудием Мк15.
              Собственно на этом можно и остановиться т.к. для понимающего человека все ясно. Проблемы оружия направленной энергии давно известны и никуда не делись:
              - рассеяние при прохождении в атмосфере, достигающее критических значений при тумане, задымлении и т.д.;
              - абсорбция и испарение материала цели, что соответственно приводит к необходимости для эффективного поражения/разрушения цели использовать высокоэнергетическое лазерное излучение;
              - высокая энергоемкость, требующая наличия генерирующих мощностей;
              - относительно простые способы защиты целей от поражения лазерным оружием.
              Вот и выходит, что никто не доверит оборону корабля только комплексу лазерного оружия, без зенитной артиллерии. А тогда возникает вопрос на...ена козе баян? Да еще за такие деньги.
              Применение лазеров в военном деле имеет огромные перспективы в областях подавления и поражения оптико-электронных средств наблюдения, целеуказания и т.д. Ну и конечно в космическом пространстве. А вот пытаться плавить железки лазерным лучом внутри атмосферы, да еще над морской поверхностью - это занятие малополезное. hi
              1. karabas-barabas 8 августа 2017 21:43


                Отсутствие вибрации, упреждения при стрельбе и по времени упрощает и удешевляет СУО и систему приводов колоссально. Безконечный БК и простое обслуживание, из-за практического отсутствия механики, кроме горизонтально-вертикальной наводки. Конечно есть свои особенности, как рассеивание при тумане.., но надо ведь чётко понимать, что сегодня требуется, или ожидается от боевого лазера? По моему это ПВО ближайшей зоны, которое может стать основным и самым надёжным. Достсаточно будет иметь хорошую РЛС с точным сопровождением цели до нужного расстояния, в зависимости от погоды. Для кораблей, согласен, там летают тяжёлые болванки и лазеру придётся долго жечь какой-нибудь гарпун, или гранит. К тому же на море и погода часто хреновая. Но вот для защиты обьектов, скопления пехоты и бронетехники, веролётов и пр ЛА, колонн от обстрела минами от 82мм и снарядов, или как защита от БПЛА всех размеров, в зоне досягаемости. Немцы свой HEL на боксер и другие платформы поставили, значит и энергии достаточно. И вообще, самый мощный, на данный момент у немцев, при 50кв бьёт за 3км, а 50кв генератор весит 100кг и имеет обьём кухонного стола.
    5. alexmach 23 июля 2017 02:16
      А расстрелял 8 ракет и дальше то, что?

      Ну вообще-то каштан перезаряжался из подпалубного хранилища, боезапас одной установки составлял 32 ракеты.

      Будущее за раздельными системами-много ячеистыми контейнерными ракетными подпалубными установками и отдельно стоящими достреливающими артиллерийскими комплексами....

      А вот тут я пожалуй соглашусь. Не совсем понятно зачем на корабле нужна такая комбенированная система, особенно на корабле большого тоннажа.
  3. Dante 22 июля 2017 07:50
    Как-то сие действо выглядит маленько нелицеприятно. В частности особое неприятие вызывает вот эта картинка

    Нет, наличие прекрасных дам на таком мероприятии в качестве администраторов и помощников, сопроводительного персонала - вполне оправдано, о чем и говорит второе изображение с участием представительниц прекрасного пола. Но вот эти девушки с барабанами почему-то вызывают устойчивую ассоциацию не с серьезным мероприятием государственного масштаба, а с чем-то на подобии сделок между теневыми торговцами оружия, причем в больном представлении голливудских сценаристов, уже изваявших нечто падобное в х.ф."Оружейный барон". Ибо что мы видим? Мы видим не представительниц ансамбля барабанщиц в парадной форме как на Красной Площади (что было бы правильно), а танцовщиц с палочками, весьма при том вульгарно выглядящих (и позы, и темные очки тому свидетельство). Поймите правильно претензии не к девушкам, претензии - к организаторам, поскольку, давайте быть честными, такой подход, уместен на уровне ДК муниципального образования, а не на международной выставке вооружений, где официальные представители,заключают многомиллиардные контракты.Или тотальная экономия добралась уже и до торговых площадок? Не думаю. Однозначно, скажу одно - выглядит сие убого. Кроме того необходимо задуматься и об этической стороне вопроса: все же презентуют не новый спорткар, а оружие. Конечно, кто-то скажет что наши женщины убойнее иной системы залпового огня, но давайте хотя бы это "оружие" не будем экспортировать, а оставим исключительно для внутреннего потребителя.
    1. Вас Влад 22 июля 2017 08:39
      Кровь,се-кс,рокенролл!Не по нашему это как то! hi
      1. tchoni 22 июля 2017 10:19
        интимные отношения , драгс, валидол!
        Надоел нам рокен-ролл!))))
        Если честно, бизнес по продаже оружия - второй по прибфльности после наркоты. И чем еще прикажите завлекать инозаказчика арабских кровей как не молочно железой крупной, да сидалищем круглым?-)
    2. Ken71 22 июля 2017 08:41
      Не занудствуйте уважаемый. Серьезные дела решаются в переговорках а не на площадках.
  4. Hog 22 июля 2017 12:17
    Так и не пойму зачем разнося стволы 30ок так широко, это же только усложняет систему прицеливания.
    Hog
    1. TIT 22 июля 2017 14:42
      Цитата: Hog
      это же только усложняет систему прицеливания.

      как раз с прицелом тут всё в порядке линия визирования и стволы в одной плоскости , а вот нагрузки на механику как раз возрастают ,

      ну вообщем там все эти проблемы давно известны и как то с ними пытаются бороться , короче как ни крути везде свой гемор
      TIT
    2. garri-lin 22 июля 2017 17:41
      Напротив упрошает. За счет разнесения стволов и разброса создается зона поражения элиптической формы и достаточно большого размера. За счет скорострельности все что попадает в зону поражения преврашается в друшлаг.
      Эх туда бы ещё боеприпас с упраляемым подрывом. Ваще красота будет.
  5. gaudin 23 июля 2017 21:52
    Цитата: garri-lin
    Эх туда бы ещё боеприпас с упраляемым подрывом. Ваще красота будет

    Не пойдет, ПКР имеет бронирование.
  6. alexmach 24 июля 2017 15:43
    ProkletyiPirat,
    Вообще компоновка "панцирь-с" хороша(в сравнении с ЗАК+ЗРК-ВП) только на суше где дальность обнаружения и запуска меньше(рельеф местности), и где есть возможность спрятать технику(в зелёнке). На море таких преимуществ нету, потому и предпочтительнее компоновка "ЗАК+ЗРК-ВП"

    На мой профанский взгляд с этим утверждением я согласен.
    Ещё одним из приимуществ приписываемых панцирю была возможность дострела цели пушками в ближней зоне в случае промаха ракетой.
    Плюс возможность автономной работы без задействования или с минимальным задействованием корабельной БИУС (не уверен насколько это плюс вообще)
    1. ProkletyiPirat 24 июля 2017 16:36
      Цитата: alexmach
      Ещё одним из приимуществ приписываемых панцирю была возможность дострела цели пушками в ближней зоне в случае промаха ракетой.

      Так собственно это и делает ЗАК, так что разницы никакой.
      Цитата: alexmach
      Плюс возможность автономной работы без задействования или с минимальным задействованием корабельной БИУС (не уверен насколько это плюс вообще)

      Ну БИУС влюбом случае задействуется, тут беда в другом раньше не было компактных РЛС и ЭВМ потому старое поколение ЗАКов (например АК-630) не имели собственных систем наведения, сейчас эта проблема устранена за счёт внедрения системы отслеживания траектории выпущенных снарядов.
  7. voyaka uh 24 июля 2017 17:00
    "Для корабля неважно, где мы собьем ПКР: за пять метров или за 40 километров"///

    Еще как важно! За 5 м остатки ПКР влетят в корабль по инерции и причинят
    почти такой же ущерб. Перехват должен быть осуществлен не меньше, чем за 100 м.
    Хотя лучше, конечно, дальний перехват. Но он невозможен на встречном курсе силами
    ПРО корабля.
Картина дня