НАСА успешно испытало двигатель RS-25 для сверхтяжелой ракеты

Как сообщает интернет-портал «Мир космоса», НАСА в Космическом центре провело очередные, третьи по счету, огневые испытания двигателя RS-25. Заявляется, что испытания, продлившись 8 часов, прошли успешно, изделие оправдало свою мощь и работоспособность.

До этого тестирование проводилось в марте и мае текущего года и также завершилось успешно.

Силовой агрегат предназначен для ракеты сверхтяжёлого класса, призванной в перспективе совершить полет на Луну и Марс. Его разработка осуществляется в рамках программы создания аппаратов для покорения дальнего космоса – ракеты SLS (Space Launch System) и пилотируемого корабля Orion. Их совместный запуск ожидается в 2019 году. Предполагается, что грузоподъёмность носителя в самой минимальной сборке составит 70 тонн.

Comments

[Беляш]

Здоровенный.

[сибиралт]

Американцы задумали космос покорить, застряв на десятилетия в непокорном Афгане?

[Татьяна]

Space Launch System (SLS) проектируется как самая мощная в мире ракета. Ее перспективное предназначение — обеспечить старт пилотируемой марсианской экспедиции.
Первый испытательный полет SLS намечен на 2018 год.
Грузоподъёмность ракеты планируется на уровне 70 тонн, она будет нести космический корабль Orion в беспилотном режиме. В дальнейшем этот показатель будет увеличен до рекордных 130 тонн.
Разработка SLS ведётся в рамках контракта между НАСА и Boeing.
С помощью этого носителя в космос планируется запускать многоразовый корабль Orion, который в 2030 годах должен доставить американских астронавтов к Марсу.

Интересно, а как дела обстоят в России по освоению космического пространства?

[КОСМОС]

Цитата: Татьяна

Интересно, а как дела обстоят в России по освоению космического пространства?

Вы лучше пространство Сибири и Дальнего Востока освоите.
З.Ы. Без гралицапЫ в дальнем космосе, русским пока делать нечего.

[Б.Т.В.]

Цитата: КОСМОС

Без гралицапЫ

ГраВицапа.

З.Ы. Давно обратила внимание, что безграмотные комментарии, в первую очередь оскорбляют самого автора, а не тех, кому адресуются.

[Татьяна]

 Беляш Сегодня, 08:59 ↑
Не понял связи. Афган возле вас, а не возле США. Оттуда наркотрафик идёт к вам, а не в США

Производство наркотиков в Афганистане при американцах выросло более чем в 61 раз. 90% наркотиков вывозится на самолётах ВВС США с баз США из Афганистана на военную базу в Косово. Из Косово наркотики распространяются в страны ЕС и далее. Прибыли в наркобизнесе 1000-кратные. На эти деньги США и ведут агрессивные войны по всему миру. Поэтому США никогда из Афганистана не уйдут!

[КОСМОС]

Цитата: Б.Т.В.

ГраВицапа.
З.Ы. Давно обратила внимание, что безграмотные комментарии, в первую очередь оскорбляют самого автора, а не тех, кому адресуются.

Не в моих правилах реагировать на безмысленные нравоучительные и всякие прочие поучительные и не имеющие к теме статьи комментарии, устраивая тем самым бестолковые пререкания, но вам, наверное из уважения к слабому полу, отвечу: Во-первых, спасибо за заботу, заметив оскорбления автора Во-вторых это был на мой взгляд прикольный и безобидный каламбур, неимеющий к кому либо какое-то отношение и которым в своих комментариях, уже неоднократно пользовался, можете проверить))). Да и в третьих, примите от меня извинения, за то, что мой примитивный каламбур стал причиной, вашей крайне болезненной реакции и за то, что приходиться тратить время и писать всякую ответную фигню.
З.Ы. не надо меня учить и я буду молчать...

[Авель]

беССмысленные.

Цитата: КОСМОС

не надо меня учить и я буду молчат

Если не учить, то никогда не научитесь. Поправили - поблагодари и скажи спасибо

[лысова]

А чтой то тогда, сегодня, в 18-00 американцы на нашей ракете, к нашей (не международной) "МКС" полетят? Роскосмос не стоит на месте и развивается приличными темпами (не всё афишируется). За нами и практика.

[jonhr]

расшифруйте МКС пожалуйста

[лысова]

Если мы будем на станцию зверей возить - это не значит что она будет называться "ЗКС".

[jonhr]

там не только российские модули в этой станции. это вам так на будущее

[лысова]

Сегодня, один участник, уже предложил станцию разделить пополам - флаг в руки. Станция " Союз " летала одна и сейчас на станции можно хоть город построить, добавляя модули.

[jonhr]

ну так возьмите и напишите петицио об отделении российского сегмента от остальной станции и из личных средств содержите её.
а если честно не хотелось-бы с вами оказаться в одной лодке где-то в океане. таких обычно надо первыми за борт выкидывать , а то из-за ваших возможных интриг могут пострадать невиновные

[Spitfire]

Цитата: лысова

Сегодня, один участник, уже предложил станцию разделить пополам - флаг в руки. Станция " Союз " летала одна и сейчас на станции можно хоть город построить, добавляя модули.

Были "Салюты" и был "Мир". "Союз" - это одноразовый космический корабль, а не станция.

[Тульский пряник]

Вам бы следовало знать что Российские сегменты действительно могут отделиться и летать самостоятельно, системы жизнеобеспечения это позволяют.
А вот без российских сегментов МКС обречена.

[Black5Raven]

Количество российских сегментов уступает количеству штатовских , а отделиться вы не сможете ибо десяток лет не могут достроить и запустить новый модуль , который бы и позволил существовать самостоятельно . Делаем вывод .

[Цой]

Цитата: Тульский пряник

А вот без российских сегментов МКС обречена.

А не подскажите на чьи деньги построены эти сегменты? И кому они принадлежат? Почитайте на досуге сильно удивитесь.

[Авель]

Международная Космическая Станция (МКС)

[лысова]

А чтой то сегодня в 18-00 американцы на нашей ракете, к нашей (не международной) "МКС" летят ? Роскосмос не стоит на месте (не всё афишируется). За нами практика. А Сибирь и Дальний восток - это наш заповедник, должна же где то оставаться девственная природа. А вот по нашим территориям скучаю.

[maxim947]

Вы лучше пространство Сибири и Дальнего Востока освоите.
З.Ы. Без гралицапЫ в дальнем космосе, русским пока делать нечего.[i][/i]
Вы советы лучше у себя дома раздавайте. Космос не ваша тема, зачем лезть?

[Тульский пряник]

Знаете хорошую присказку- не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти.
Странно что Вы что-то там советуете, о Космосе, космической державе.

[Photon]

Цитата: КОСМОС

Цитата: Татьяна

Интересно, а как дела обстоят в России по освоению космического пространства?

Вы лучше пространство Сибири и Дальнего Востока освоите.
З.Ы. Без гралицапЫ в дальнем космосе, русским пока делать нечего.

Я так понял ваша великая держава освоила производство гралицап, и покоряет дальний космос?

[КОСМОС]

Цитата: лысова

А Сибирь и Дальний восток - это наш заповедник, должна же где то оставаться девственная природа. А вот по нашим территориям скучаю.

Заповедник., я тоже так считаю), можете приехать в гости.

Цитата: maxim947

Вы советы лучше у себя дома раздавайте. Космос не ваша тема, зачем лезть?

У меня ник КОСМОС если чё а вот каким боком вы, сё науки неизвестно.

Цитата: Тульский пряник

Знаете хорошую присказку- не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти.
Странно что Вы что-то там советуете, о Космосе, космической державе.

В космической державе, много космических глупцов, иначе вы неписали бы.
Не говорите куда мне идти и я не скажу что вам делать

Цитата: Photon

Я так понял ваша великая держава освоила производство гралицап, и покоряет дальний космос?

Глупый вопрос!
Спокойно граждане.
А теперь повторно для особо одаренных. С космической техникой, которая имееться на данный момент времени в распоряжении,землян, в том числе перспективная, освоить дальнее космическое пространство невозможно, да можно поизучать, можно наверное слетать на луну, ради удовлетворения амбиций, но о большем вам остаеться, пока, только мечтать. Именно по этому Роскосмос благоразумно неразбазаривает средства на всякие еще несбыточные космические фантазии, уж лучше на что нибудь земное.

[Виталий-46]

А давно ли Казахстан освоил Космос???

[КОСМОС]

Цитата: Виталий-46

А давно ли Казахстан освоил Космос???

Если мне не изменяет память, то с 4 октября 1957 года!!! С космодрома Байконур в республики Казахстан, был запущен в космос первый в мире искуственный спутник земли!

[Зефр]

Эээээ... Казахстан? Республика Казахстан? В 1957 году? Космодром в республике Казахстан? В республике? Казахстан? В 1957 году?
Еще скажите, что вы и построили космодром и содержите его на деньги казахского бюджета.

[Авель]

С космодрома Байконур Казахской ССР. Республика Казахстан космодром не строила, а унаследовала

[sania5791]

Нечего в Сибирь и на ДВ лезть.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Татьяна

Интересно, а как дела обстоят в России по освоению космического пространства?

В ближайших планах - организация межпланетного шахматного турнира в Нью-Васюках.

[Jurkovs]

А ни как. Сперва напрягали мозг в возможности построить сверхтяж. Убедившись, что это очень трудно, стали напрягать мозг доказывая, что он в сущности не нужен.

[tanit]

Цитата: Татьяна

Интересно, а как дела обстоят в России по освоению космического пространства?

А Вы сравните статистику пилотируемых запусков в мире. Ну, за последние 5 лет, к примеру. Кстати, через 2 часа 40 минут - еще один пилотируемый будет, угадайте чей.

[Scratchy Doll]

SLS это фактически упрощенная STS но без самого Шаттла. Ее назначение это израсходование оставшихся двигателей и тихий слив серьезных космических программ, ни на какой Марс она не полетит.

[Авель]

Движок от Шаттла присобачили к топливному баку

[Б.Т.В.]

Цитата: Беляш

Не понял связи. Афган возле вас, а не возле США. Оттуда наркотрафик идёт к вам, а не в США.

Действительно: причём здесь США?! А если Афган возле нас, а не возле США, что они тогда там делают, борются с наркотой, несут на крыльях " доброе,разумное, вечное.."?!

[Ken71]

Пока их там не было через границу бармалеи целыми толпами шастали регулярно толь что без танков.

[Topotun]

Угу, а после того как они туда пришли объемы производства героина суть не утроились!

[К-612-О]

Интересно куда они ходили то? 201 дивизия (база) закрыла границу еще в 90-ые! Они к Вам ходили что ли домой? До ветру?

[Толстоевский]

не для того американы в Афганистане, чтобы там наркотрафик в Россию снижался

[tanit]

Цитата: Беляш

а не в США.

Афганская провинция Бадахшан – Горный Бадахшан, Таджикистан – Ош, Киргизия – Сумгаит, Азербайджан (ранее в районе Баку осуществлялась переработка морфия в героин, но с развитием производства в самом Афганистане, Азербайджан превратился в один из транзитных пунктов) – Босния, Хорватия – Западная Европа.
Афганская провинция Бадахшан – Горный Бадахшан, Таджикистан – Ош – Бишкек – Самара – Москва – Эстония – Швеция – США.
Афганская провинция Бадахшан – Горный Бадахшан, Таджикистан – Ош – Бишкек – Екатеринбург – Москва – Эстония – Швеция – США.
Афганская провинция Бадахшан – Горный Бадахшан, Таджикистан – Ош – Бишкек – Нижний Новгород – Москва – Эстония – Швеция – США.
Афганская провинция Бадахшан – Горный Бадахшан, Таджикистан – Ош – Бишкек – Саранск – Москва – Эстония – Швеция – США.

И в США, однако, тоже.

[Скальпель]

Вьетнам в своё время не помешал. А вот нефтяной кризис подтолкнул таки к сокращениям.

[NordUral]

Они задумали давно, а сейчас просто выполняют. А то у нас шутники все про батуты сказки вещают, а янки делают.
У нас же трепотня и неразбериха - Восточный строим по линейку носителей Ангара, поставили стол для Союза, а Ангару, вроде бы, в долгий ящик. Надеюсь, что не в гроб.

[Jurkovs]

Цитата: NordUral

а Ангару, вроде бы, в долгий ящик. Надеюсь, что не в гроб.

Это одно и тоже.

[Зяблицев]

Пин..м срочно нужно попасть на Луну, что бы воткнуть свой флажок иначе там скоро появятся желтые братья и оборжут США на весь мир, затролив их фразой:"Малый саг для селовека и босой саг для селовесества!"

[Igorec]

Шалом и Вам вы кошерное мясо кушаете ?

[К-612-О]

Про атеистический Израиль очень улыбнуло! Еще Пакистан забыли упомянуть. Кто Вам православие то насаждает то? И где оно господствует? А без веры человек просто животное с интелектом (у свиньи он тоже какой-никакой есть). А атеист в первую очередь признает и верит в бога поскольку все время ищет доказательства его отсутствия.

[Басарев]

Ещё скажите, что русский может быть только православным.

[Татьяна]

К-612-О Сегодня, 11:31 ↑
без веры человек просто животное с интелектом (у свиньи он тоже какой-никакой есть).

Ну, Вы, Андрей, меня просто с ответом вынудили!

Невзоров. Что такое верующий человек? Опубликовано: 26 нояб. 2012 г.

А атеист в первую очередь признает и верит в бога поскольку все время ищет доказательства его отсутствия.

Я атеист - и не говорите глупостей! Я в жизни никогда не искала Бога! Все причины материальны. Более того, мне приходилось выручать верующих из беды, когда они понапрасну ждали ВИРТУАЛЬНОЙ помощи от Бога.
Ваше мнение исходит либо от недостатка Вашего образования и жизненного кругозора, либо от Вашей причастности к церковному бизнесу по предоставлению мифических услуг какой-либо религиозной конфессии.
Скажите ещё, что только верующие - люди! (Собственно говоря, Вы это уже сказали, говоря о животных.). Вот это называется религиозным экстремизмом.

[СкептикЦиник]

А ты посмотри другие высказывания невзорова. И вряд ли в дальнейшим будешь на него ссылаться. Он уже давно обозленное г.

[Татьяна]

Я прекрасно знаю, что он правильно говорит, а что нет.
Про церковь, веру и священнослужителей Невзоров говорит всё абсолютно правильно.

[К-612-О]

У данного товарища вообще с головой проблемы в последнее время и меня всю жизнь от его одного вида воротило. И опять же вы ведь верите что бога нет? Вера в широком понимании (не в вашем приземленном представлении веры как религии) неотступна от человека, а то что вы сторонник церковно-религиозных и прочих заговоров, это к вере отношения не имеет, как и вера к религии. Нигилизм, который часто выдают за атеизм - это как раз путь в невежество и расчеловечение.

[К-612-О]

С чего это?!!! Так кто вам православие насаждает то?

[Prjanik]

Про атеистический Израиль - однозначно зачот! Радикализм - это зло в любой религии. О православии же у вас никакого понятия.

[tanit]

Ага, или Германию, где есть церковный налог и Зимбабве, где такого налога нет.

[Басарев]

Германия как крайне богатая страна может позволить себе эту блажь. А кроме того, это актуальная политика порядком засидевшейся в таге христианско-демократической партии. Вот попереть бы её, изгнать церковь из государства и отменить десятину - я был бы этому рад.

[Арамеев]

Цитата: Басарев

А в России вместо этого стараются повсюду насаждать православие. Религия контрпрогрессивна сама по себе, а господствующая - особенно. Сравните вот на всю голову исламанутый Иран и вполне атеистический Израиль - и поймёте.

Израиль вовсе не атеистический, хотя и старается уравновешивать религиозную догматичность. правда, не всегда разумными способами ИМХО. но все же утверждать, что религия - контрпрогрессивна я бы не стал. не будете же вы отрицать необходимость нравственных рамок , а ведь именно религия дала миру мораль

[Басарев]

Да, торговать индульгенциями - это очень морально. И держать население в психозе, за самую мелкую ошибку грозя вечными мучениями - это тоже просто верх морали. Как и поощрение самодурства правителей, потому что вся власть от бога, а значит - заткнитесь и терпите. Я считаю, что мораль человеку дало общение с другими людьми, а вовсе не церковь. Получив пинок по носу от взбешённого хозяина, человек понимал, что красть плохо. Да и вообще, в доцерковные времена языческие, что - сплошь была дикость и ужас? Я помню совершенно другое: Октавиан питался овощами и сыром, ибо скромный очень, Герон придумал прототип паровой турбины, а носители морали церковники преследовали и сжигали древние книги, объявляя их дьявольщиной.

[Арамеев]

Цитата: Басарев

Да, торговать индульгенциями - это очень морально. И держать население в психозе, за самую мелкую ошибку грозя вечными мучениями - это тоже просто верх морали. Как и поощрение самодурства правителей, потому что вся власть от бога, а значит - заткнитесь и терпите..

вы не замечаете, что отрицаете правильность законов (религиозного учения. так как что такое религия как не свод правил общежития?) поступками тех, кто призван этим законам учить и контролировать их соблюдение? это все равно,что отрицать УК, мотивируя это существованием судей- взяточников и милиционеров - воров.

Я считаю, что мораль человеку дало общение с другими людьми, а вовсе не церковь..

конечно же мораль вырабатывалась в процессе эволюционирования общества, а "божественность" законов - всего лишь способ заставить общество их соблюдать. типа , Б-г все видит, его не обманешь. сегодня соблюдать законы заставляет тот же страх неотвратимости наказания, только не перед Всевышним, а государством.

Получив пинок по носу от взбешённого хозяина, человек понимал, что красть плохо..

а если не получал, то не понимал. страх получить "пинок хозяина" все таки менее продуктивен, чем страх получить от того, от кого не скрыться ( когда-то - Б-г, а сегодня "неотвратимость правосудия"). но все равно определяющее то страх! а не осознанное " не делай другому того, чего не хочешь чтобы другие делали тебе"

Да и вообще, в доцерковные времена языческие, что - сплошь была дикость и ужас? Я помню совершенно другое: Октавиан питался овощами и сыром, ибо скромный очень, Герон придумал прототип паровой турбины, а носители морали церковники преследовали и сжигали древние книги, объявляя их дьявольщиной.

а кто знает наверняка, как оно было в доцерковные времена. одно мы знаем точно : только с утверждением главенства религиозных законов человеческое общество стало прогрессировать в развитии. кстати, церковники вроде сжигали книги, но в то же время вся тогдашняя наука развивалась в монастырских стенах... то же шампанское подарили миру монахи)))

[знавель]

Вся наука была заперта в монастырских стенах. И хотя мысль невозможно остановить- замедлить развитие научной мысли удалось надолго. Вспоминать про науку в монастырских стенах можно как про хранимое грабителем награбленное. Вспомнить хотя бы что в итоге такой практики мусульмане на какое-то время вырвались вперед европы.
Разумение же за мораль- Атеисты в этом находятся на более высоком уровне, чем веруны, негрешащие за страх перед "хозяином". И принципы порядочности и нормы морали в современном виде все же сформировались на отрицании богов, а не на утверждении неминуемости кары от них. А поизучав биографии церковных элит, верный способ убедиться в отсутствии богов как факта. И ведь не мешает жить! Ни элитам, ни паствам))))

[Арамеев]

Цитата: знавель

Вся наука была заперта в монастырских стенах. И хотя мысль невозможно остановить- замедлить развитие научной мысли удалось надолго..

про замедлить - оч спорное утверждение ИМХО. цивилизация существует не один десяток тысячелетий. до утверждения в мире законов морали в современном их виде, особых прорывов в развитии не было. а вот отрицать колоссальный скачок в развитии именно во времена господства идеологии религиозных (нравственных) рамок адекватно не получится.

Вспоминать про науку в монастырских стенах можно как про хранимое грабителем награбленное. Вспомнить хотя бы что в итоге такой практики мусульмане на какое-то время вырвались вперед европы.

да ладно вам!! посмотрите кто был в числе основателей большинства европейских университетов))) ислам -тут вопрос в ином, обсуждать это тут вряд ли стоит.

Разумение же за мораль- Атеисты в этом находятся на более высоком уровне, чем веруны, негрешащие за страх перед "хозяином". И принципы порядочности и нормы морали в современном виде все же сформировались на отрицании богов, а не на утверждении неминуемости кары от них

ну точно!! уж атеизм, в его либералистическом проявлении с оправданием однополых браков и зоофилии точно на ...каком то ином уровне. не скажу что более высоком, но ином однозначно))) и вся эта либеральная грязь основывается именно на отрицании морали и религии.

А поизучав биографии церковных элит, верный способ убедиться в отсутствии богов как факта. И ведь не мешает жить! Ни элитам, ни паствам))))

шо, опять ?! (с) опять раз судья взяточник, значит и УК ненужная придумка?!

[знавель]

Какой обстоятельный разбор темы разговора)))). Умилило, про скачок науки после утверждения норм морали. Вы серьезно? Во времена Архимеда использовались понятия логарифма и интеграла. А вот повторить сумели в 18-м или 19-м веке. И скачок в науке случился когда авторитет церкви был сведен из абсолюта. Когда появились вновь те кто даже отрицал существование вашего ничтожного божка и мироустройство описанное в сказках ваших древних козопасов. Порадовало про многие тысячелетия человеческой цивилизации: многие- это сколько? К тому же, если копать вглубь. то приходит на ум Веды, в текстах которых полно сведений об возможнастях прошлых цивилизаций (виманы. ракеты, тектоническое оружие и многое другое). Все это , если верить Ведам, было далеко от норм религиозной морали, которая известна нам. А нам далеко до их уровня. Опять же если верить Ведам.)))))) Лоханулись- бывает, особенно когда мама с папой утверждали, что вы особо умный и одаренный))))
Кто основывал университеты в европе- вы вообще о чем? Речь шла о том, что наука надолго задержалась в развитии из-за церковников, которые сами не пользовали награбленные знания и другим не давали. А также многие тексты книг прошлого сводились, чтоб поверх их написать тексты сборника еврейских сказок, как это и произошло с трудами Архимеда.
Попытка атеизм приравнять к либерастне- это уже тяжелая аптека у вас дома- стоит выбрать более легкие варианты, сильно заносит. Либеероидные ценности как раз на религиозности и замешана- все равны перед богом. Браки однополые, не вспомните, где заключаются? В присутствии кого? Правильно, священников. Права на церковный однополый брак- вот достижение либерастов.
И про судью-взяточника... Дешевый понт- все-таки зря вам мама говорила, что вы умный. Это даже на чепуху не тянет)))))

[Deadушка]

Цитата: Беляш

Здоровенный.

Переделка старого.
"Установка RS-25 представляет собой жидкостный ракетный двигатель американской компании Rocketdyne. Изначально он использовался на космических челноках Space Shuttle." (с)
Но тягу подняли до 900 тонн.

[vpk72]

какие еще 900?
220..
Вот так и родаются мифа про "мощные" американские двигатели.

[xetai9977]

Радоватся надо успехам американцев. Ведь в конце-концов полёт на Марс это успех всего человечества.А тут читаем ядовитые комменты в адрес очевидного успеха. Лечится надо от фобии

[Капитан Пушкин]

Цитата: xetai9977

Радоватся надо успехам американцев. Ведь в конце-концов полёт на Марс это успех всего человечества.

А уж как человечество будет радоваться, если все население города Вашингтон, вдруг, однажды рассядется по ракетам и улетит на Марс или куда подальше! Всепланетные карнавалы и фейерверки не меньше чем на месяц.

[Geisenberg]

Цитата: Беляш

Здоровенный.

И как всё здоровенное бесполезный )

[Topgun]

Сатурн был успешен по причине именно здоровенных двигателей - они здоровенные но их мало и ето значит меньшая вероятность поломки и еще показательный пример с Н1 куча "меленьких" двигателей - история известная...

[inkass_98]

Этот "силовой агрегат" с "Шаттла", насколько я помню. Как новую разработку подавать его как минимум некорректно.

[BlackMokona]

Он модернизирован

[vpk72]

>> inkass_98
>> Этот "силовой агрегат" с "Шаттла", насколько я помню.
>> Как новую разработку подавать его как минимум некорректно.
Совершенно верно!!
>> BlackMokona
>>он модернизирован
защитники лунных полетов как всегда клоунствуют.
Что там модернезировано?
В лучшем случае упрощен - так как не нужна многоразовость
Тот же самый старинный 40 летней давности движок.
Вот если бы поставили F1 вместо убогих и мерзопакостных ТТУ ,
то можно было бы считать достижением - но это невозможно, так как эта конструкция (в рамках заявленных для характеристик) нерабочая.

[jonhr]

зато он экологически чистый

[Geisenberg]

Цитата: jonhr

зато он экологически чистый

Что правда ??? )))))))))

[BlackMokona]

Таки чистая вода в выхлопе, движок на водороде и кислороде.

[Scratchy Doll]

и токсичные соединения с материалом стенок

[jonhr]

ну естественно керосин чище

[Scratchy Doll]

и материал стенок тоже

[jonhr]

если честно то заметно про материал стенок

[Scratchy Doll]

В Дельте очень заметно. RS-25 относительно безвреден по сравнению твердотопливными ускорителями Шаттла.

[Walanin]

Его и не подают как новую разработку. Название осталось прежним

[inkass_98]

Цитата: Walanin

Его и не подают как новую разработку. Название осталось прежним

Я что вижу, то и пою:

Его разработка осуществляется в рамках программы создания аппаратов для покорения дальнего космоса – ракеты SLS (Space Launch System) и пилотируемого корабля Orion.

Какая нафиг разработка, все разработано 40 лет назад.

[Walanin]

Скорее всего тут как обычно переводчик облажался. Но кое какие переделки в двигателе всеж таки есть в плане увеличения тяги и облегчения конструкции ввиду остутствия требования многоразовости. У нас бы тоже самое стопроцентно преподнесли бы как "принципиально новый двигатель"

[мои пять копеек]

странные и не нужные испытания.Американцы вроде бы как заявляли,что они уже летали уже на Луну в шестидесятых.И снимки есть в полном ассортименте и видео.
Значит двигатель у них вместе с ракетой-имеется.Иначе на чём бы они летали?Так зачем ещё его испытывать?
Сдаётся мне,что всё это,полёт на Луну американцев-бред и ложь.

[Юджин-Евгений]

В СССР тоже когда то "Буран" был

[ADmA_RUS]

И наработки остались и используются) А США имея самый мощный однокамерный двигатель, ставит на первую ступень модификацию дорогущего многоразового двигателя. Мне помнится защитники США когда речь заходила о причинах покупки у нас двигателей и не использования Ф-1 оперировали к экономическому фактору. А теперь насовцы взяли и разрушили данный довод)

[jonhr]

наверное сажать будут первую ступень

[ADmA_RUS]

Вы не поняли. Это будет однаразовый двигатель) в самой технически развитой стране мира настолько туго с технологиями и разработками, что они от безнадёги пихают очень дорогой многоразовый двигатель в невозращаемую ступень. И видимо все еще не могут найти потерянные технологии и наработки по непревзайденному Ф-1.

[jonhr]

так у них ведутся работы по возврату первой ступени. и этот двигатель будет идеально чистым в отличии от кислородно -керосиновых. почему его не возвращать? не надо возвращать весь бак. можно только двигатель.

[ADmA_RUS]

1. Где у них? Это разные проекты выполняемые разными организациями.
2. Даже если они пошли на это, то это сильно снизило полезную нагрузку, ради которой и городится весь этот "огород".

[jonhr]

это наработки и если применимо в одном проекте то значит возможно и в другом. и все даже частные компании работают на НАСА и не надо об этом забывать.
а снизить нагрузку из 70 тонн на две тонны это допустимо если двигатель можно вернуть

[ADmA_RUS]

1. Прям так и работают? Уверены?
2. Какие две тонны? Или гугли тему или молчи. Там в оптимальном варианте речь идёт о 30% а это минус 24 тоны.
3. Маск возится с возвратом первой ступени, так-как спутники весят все меньше, и ракетоноситель "летает" недогруденным. Это способ тупо сэкономить бабки.

[jonhr]

можно поинтересоваться откуда вы 30% взяли? от ракеты Маска? так и она меньше , и возвращает он её вместе с баком. вот две тонны я и взял от ракеты Маска. это вес посадочных лап и кол-во топлива необходимое для посадки

[ADmA_RUS]

Дальнейшие общение прекращаю.

[voyaka uh]

"Это способ тупо сэкономить бабки"////

У Маска уже ТУПО 60% мировых заказов на доставку
коммерчских спутников на орбиту.

[ADmA_RUS]

Я понял, причину следственную связь вы строить не можете.

[Scratchy Doll]

Первые ступени были возвращаемые у Шаттла, на SLS их делают невозвращаемые.
Керосиновый не менее чист чем водородный.

[Scratchy Doll]

Можно хотя и сложно. В начале на SLS не планировалось. На Энергии сразу планировалось возвращать первые ступени целиком и в последующих пусках двигатели от второй. Специалистов занимавшихся этим они недавно купили.

[Muvka]

Цитата: Юджин-Евгений

В СССР тоже когда то "Буран" был

Напомните, когда это в 20-21 веке Америка разваливалась? Или кратно сокращались деньги на освоение космоса? Ваше сравнение очень некорректно.

[Deadушка]

Цитата: Muvka

Напомните, когда это в 20-21 веке Америка разваливалась? Или кратно сокращались деньги на освоение космоса? Ваше сравнение очень некорректно.

А Ваше таки самое, что ни на есть сравнимое сравнение!
1. Человек высказал свою мысль, что и во времена СССР было, что-то...
2. СССР не развалился, а развалили(у некоторых было слишком много амбиций и мания величия). Да и на западе не видели предпосылок для развала(как ни странно но все же был рост экономики прим. 4-5%).
3. В США "станок" есть и Вам это должно быть известно(лукавите).
4. В США сократили многие программы по освоению(снова лукавите).
4. Часть штатов(США) вышла бы из состава "хоть завтра", но у них просто за этим строго смотрят(контролируют).

[Muvka]

Т.е. вы утверждаете, что в США было подобие наших 90х? Не подскажете когда? Я что-то пропустил. Естественно, я имею ввиду промежуток времени от полета на Луну до н.в.

[Deadушка]

Цитата: Muvka

Т.е. вы утверждаете, что в США было подобие наших 90х? Не подскажете когда? Я что-то пропустил. Естественно, я имею ввиду промежуток времени от полета на Луну до н.в.

Вы, где там такое нашли?
Что у меня, что у Вас не было подобного написано от слова - вообще!
Не передергивайте и не уходите от темы в "строну".
У Вас милейший буйная фантазия, которая даже искажает реальность.

[Muvka]

То, что Буран был именно свернут, виноваты процессы, которые привели к 90 годам. Такого и близко в США не было. А тема этого топика - именно Буран.

[Deadушка]

Цитата: Muvka

То, что Буран был именно свернут, виноваты процессы, которые привели к 90 годам

Виноваты не процессы, а за "не надобностью". Он изначально был не нужен. Это только в теории из "Энергии" хотели различные версии наделать.
В вашем горячо любимом США жизнь тоже не фонтан, его спасает "станок" и то, что основной финансовый поток через них проходит. В коне 70-х нефтяной крисис их самих не слабо подкосил. По сути сравнение(США-СССР) вообще не корректно.
И вообще причем 90-е или "развал-шмазвал"?... здесь статья про ракетную тематику, а не кто круче в экономике или когда у кого, что развалилось.
Вам за державу обидно или что не до конца развалили?

[jonhr]

а я утверждаю , что СССР всегда утверждал что в Америке хуже чем у вас было в 90. кому верить? и почему если у них всё так плохо то они программы развивают?

[Scratchy Doll]

Не себе. В 90е СССР застал всего один год.

[jonhr]

ссср с 50 годов утверждал что мировой империализм стоит на краю гибели и у них всё намного хуже чем в ссср. а значит на западе всё это время было как в 90 годы в России по утверждению ссср. мне что каждую фразу вам разжёвывать?

[Scratchy Doll]

Не значит, в 90е ими был ограблен СССР когда в нем отпусили доллар и бюджет США много лет подрят только из-за этого был с большим профицитом.

[jonhr]

можно я напишу петицию в министерство финансов РФ для того чтобы вы возглавили его?
от вашего имени

[Scratchy Doll]

Нельзя. Мне это не интересно. Если будет нужно там поставят кого-нибудь еще.

[prorab_ak]

3. В США "станок" есть и Вам это должно быть известно(лукавите).
4. В США сократили многие программы по освоению(снова лукавите).
4. Часть штатов(США) вышла бы из состава "хоть завтра", но у них просто за этим строго смотрят(контролируют).

Воскресный набор мантр Киселева/Соловьева(нужное подчеркнуть) и Ко???
Проповедники с канала Россия сюда понабежали? Видать здесь платят побольше

[Deadушка]

Поклонник Навального и Ко...ко-ко-ко-ко?...
Умное, что нибудь написал бы для начала.

[МВГ]

Ну очень хотят на Луну все-таки слетать

[SarS]

Скоро кино про покорение Марса снимать будут.

[ser-pov]

Так уже покорили Марс аме.ры и сняли....

[Скальпель]

Прогрессивное человечество радуется! Неудачники завидуют! Недоброжелатели воняют! )))
Люблю такие темы.

[rotmistr60]

Ну, так если у американцев так все в порядке по ракетным двигателям, так само проведение подталкивает нас прекратить поставки ракетных двигателей. Вот и посмотрим несколько лет на "самою мощную" космическую державу. Уже предполагаю возмущения наших "либералов" по поводу НАСА, которое запустило и то, и это. Да, но пилотируемые полеты пока происходят только с нашей помощью.

[Аналитик]

Парогенератор неплохой, а каков он как двигатель - время покажет.

[ВАЗ2106]

достойно уважения

[Толстоевский]

Голливуд - страшная сила

[СерегаБосс]

Ну молодцы, удачно испытали. Осталось теперь комплект ракеты собрать и запустить, и молиться насабогу чтобы где нибудь не замкнул проводок или не отвалилась гайка небрежно не затянутая Джоном. Эти испытания только маленький шажок на действительно бесконечном пути в далёкий космос.

[spirit]

Главное чтоб цветмет не тырили как сейчас в стране 1 покорившей космос

[Walanin]

До сих пор гайки отваливались только на Протонах

[Ken71]

Молодцы штатники. Надеюсь нам хоть как-то дадут поучаствовать в программе.

[sabakina]

Цитата: Ken71

Молодцы штатники. Надеюсь нам хоть как-то дадут поучаствовать в программе.

Могут пригласить в программу по созданию космического туалета. Но, лично я бы отказался, пущай в скафандр ходют.

[лесовозник]

Луну? Марс? Сценарий для голливуда уже пишется)))

[Ingvar0401]

Цитата: SarS

Скоро кино про покорение Марса снимать будут.

Режиссером будет Спилберг или Майкл Бей. Съемки будут проходить в Неваде, цвет поверхности будет красный

[Старый26]

Цитата: inkass_98

Этот "силовой агрегат" с "Шаттла", насколько я помню. Как новую разработку подавать его как минимум некорректно.

А в статье нигде и не говорится. что это новая разработка. Он модернизирован, сделан одноразовым....

Цитата: мои пять копеек

странные и не нужные испытания.Американцы вроде бы как заявляли,что они уже летали уже на Луну в шестидесятых.И снимки есть в полном ассортименте и видео.
Значит двигатель у них вместе с ракетой-имеется.Иначе на чём бы они летали?Так зачем ещё его испытывать?
Сдаётся мне,что всё это,полёт на Луну американцев-бред и ложь.

А у нас была ракета Н-1. зачем тогда делали "Энергию"? Не стоит путать белое и мягкое. Ракеты была ("Сатурн-5"), двигатель был - F-1. Ну и что? Прошло полвека, поменялось многое, в частности габариты носителей. К тому же двигатель F-1 был кислородно-керосиновый. Двигатель RS-25 - кислородно-водородный

Цитата: rotmistr60

Ну, так если у американцев так все в порядке по ракетным двигателям, так само проведение подталкивает нас прекратить поставки ракетных двигателей.

Вы как в воду смотрели. Действительно, мы должны поставить американцам еще ЕМНИП 10 или 12 двигателей. После этого мы прекращаем их выпуск, и по условиям контрактаЕМНИП и велить нашим источникам - УНИЧТОЖАЕМ ВСЮ КОНСТРУКТОРСКУЮ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ документацию на этот двигатель. Американский двигатель, разработанный и производимый в настоящее время в России уйдет в небытие.
Все. Больше мы эти двигатели производить не будем. Можно спокойно будет в несколько раз сокращать количество рабочих на заводе, ибо линия по производству будет закрыта. А американцы. Они в этом смысле молодцы. Вместо того, чтобы "бежать впереди паровоза", тратить десятки миллиардов для того, чтобы быстро сделать двигатель - они сделали проще. Объявили тендер. Тендер выиграла Россия. По ТТЗ американцев разработала двигатель у которой вся арматура американская, защищенная американскими же патентами. И начала им поставлять по цене ЕМНИП 9 млн. долларов за двигатель. Американцам даже не понадобилось тратиться на развертывание производства этого двигателя у себя. Они и тут съэкономили. А за это время, спокойно, без суеты и гигантских затрат занимались своими новыми двигателями.
В результате в этом году будет первый серитифицированный полет уже с американскими двигателями ВЕ-4. С 2019 - серия новой ракеты носителя "Вулкан". И американскими двигателями. 2018 год - это год последнего использования РД-180. И ВЕ-4 выступает уже в качестве "могильщика" этого двигателя

Цитата: Аналитик

Парогенератор неплохой, а каков он как двигатель - время покажет.

Этот двигатель, точнее его многоразовый вариант уже выводил в течение 135 раз на орбиту американские шаттлы. так что показал

[Walanin]

Всегда приятно почитать грамотный развернутый комментарий. Спасибо Вам!

[Екатерина II]

присоединяюсь.Жаль что многим ура патриотам это не поможет..

[fzr1000]

Да никуда не уйдет наш двигатель. Нужно быть последним идиотом, чтобы сейчас соблюдать соглашения с этими бешеными Штатами. И сделать хуже нам за это они ничего не смогут

[Walanin]

Еще как смогут. С Сименсом уже попытались нарушить условия контракта. Обернулось дальнейшим усилением санкций. США в этом плане намного более жестко себя вести будут.

[fzr1000]

Сименс спроектировал и производит эти турбины. Есть разница? А тут нет. Если не поддаваться на понт, то ничего не смогут сделать.

[Walanin]

Нет разницы. По контракту двигатель, документация и производственная линия принадлежат США и должны быть уничтожены. Юридически это американский двигатель с локализацией производства в России. Примерно как производство автомобилей Форд в Питере.
Есть нормы международного права, которые Россия обязана выполнять (смотрите например Венскую конвенцию). Соответственно за нарушение контракта обязательно последуют ответные меры.

[fzr1000]

Чего-чего? Международное право? Адвокат чтоль? Ничего мы не обязаны после 2014 года. А тем более после кидания с Мистралями, двигателями к кораблям и т.д..
Тем более, что достаточно внести незначительное конструктивное изменение в РД-180, обозвать его РД-1800, и послать "юристов" в дальний путь.

[Walanin]

Цитата: fzr1000

Чего-чего? Международное право?

Да, международное право. Читайте статью 15 Конституции РФ.

Цитата: fzr1000

Адвокат чтоль?

гоп замашки оставьте для своих корешей со двора.

Цитата: fzr1000

Тем более, что достаточно внести незначительное конструктивное изменение в РД-180, обозвать его РД-1800

именно по этой причине пришлось тратить кучу денег и разрабатывать РД-180В.

[fzr1000]

Честно говоря , удивляют поборники соблюдения Россией международного права, на которое все вокруг нее положили...
Это всеравно что, как в Европе- твою жену при тебе араб насилует, а ты звонишь в полицию.
Ау очнитесь, на войне действуют другие правила. А сейчас идёт война, хотите вы это признать или нет.

[Walanin]

Цитата: fzr1000

А сейчас идёт война, хотите вы это признать или нет.

Путин этого не признает. А я ему верю намного больше, чем всяким быдланам из подворотен.

[fzr1000]

Верь дальше, чудак.И советы свои ...

[ADmA_RUS]

Где? когда?
Зачем свои хотелки выдавать за факт?

[Jurkovs]

Не думаю, что американцы имеют какие-либо права на все модификации РД-180. Вот к примеру РД-180В создавался для Русь-М, были проработки для Союза-5, не теперешнего, а того которого Кириллин презентовал лет 10 назад.

[Тульский пряник]

Вообще-то контракт на РД-180 до 22-го года. Вы несколько поторопились.
Да и ВЕ-4 пока испытания неудачные.

[Jurkovs]

Глас вопиющего в пустыне. Все остальные комменты сплошной флуд. А колокол между тем звонит, по нам звонит.

[fzr1000]

Колокол он , того, в голове.

[JonnyT]

Уважаемые эксперты, разъясните - Двигатель большой и мощный, на орбиту выводит 130 тонн но он же очень прожорлив! Логично предположить, что большая часть нагрузки это топливо для данного движка! На Марс только с ракетным топливом конечно можно слетать, но смысл без полезной (человеческой) нагрузки?

Неужели концепция огромных космических аппаратов с тоннами "керосина" наиболее жизнеспособная чем сборка корабля на орбите, путем нескольких запусков готовых модулей и запаса топлива с Земли?

[Walanin]

Полезная нагрузка это чистая нагрузка без топлива.

[JonnyT]

Спасибо за информацию. Сложно представить, сколько будет весить эта ракета, если наш союз: "Стартовая масса не более 308 тонн, а общая масса топлива не более чем 274 тонны. Сухая масса ракеты-носителя с транспортными патронами и полезной нагрузкой не более чем 34 тонны и зависит от типа запускаемого космического корабля.«Союз» позволяет выводить на низкую околоземную орбиту полезные нагрузки массой до 7,1 тонн" 7 тонн, а тут 130!!! Теперь попробуем представить, какой вес нужно иметь ракетоносителю, чтобы стартовать с поверхности марса, неся на себе Орион с системами жизнеобеспечения. Гравитация на марсе 0.38 от земной. вес ориона 25 тонн. На Марсе он будет весить 9.5 тонн! Ракетоноситель (или стартовый модуль) какого веса должен быть, чтобы поднять 9.5 тонн с Марса??? Если сравнивать по аналогии с тем же союзом, то что то не стыковочка получается! Получается что SLS должен вывести на околоземную орбиту ракетоноситель для подъема с марса весом около 300 тонн!!!

[Walanin]

Вес ракеты SLS с топливом будет около 2000 тонн в зависимости от модификации. В общем все сопоставимо с лунным Сатурн-5 и советской Н-1 и Энергией.
Ну и с марса 300 тонн не надо поднимать конечно.

[JonnyT]

Давайте попробуем рассчитать, как вернуть 25 тонный орион с поверхности Марса на Землю
На Марсе он будет весить 9.5 тонн. Сколько должен весить ракетоноситель, чтобы поднять 9.5 тонн в открытый космос с Марса и придать ему ускорение в сторону Земли?
Даже чтобы посадить орион на Марс потребуется от 5 до 7 тонн топлива, тормозной щит (атмосфера то разряжена) - а это уже не "стоковый" 25 тонный Орион

НАСА еще сами не знают как вернуться с Марса. Они даже предполагают добыть топливо для РН на самом Марсе!!!! Это же авантюризм!

[Walanin]

Цитата: JonnyT

Давайте попробуем рассчитать, как вернуть 25 тонный орион с поверхности Марса на Землю

а кто сказал что он вообще будет садится на поверхность Марса? Для этого разрабатываются отдельные посадочные и взлетные модули. Вы для начала посмотрите, как они вообще планируют экспедицию.

[JonnyT]

Буду Вам признателен, если Вы предоставите план НАСА по полету на Марс, в интернете натыкаюсь только на планы, где посадочным модулем выступает сам Орион.

Вообще в заявлениях НАСА о предстоящем полете нет никакой конкретики.
Есть только громогласная пропаганда с минимумом технических деталей

[Walanin]

Всегда рад помочь
вот дорожная карта и общее описание:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/fi
les/journey-to-mars-next-steps-20151008_508.pdf
вот посадочный модуль:
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa
.gov/20150016019.pdf
Все напрямую от разработчика так сказать.

[JonnyT]

Видимо не судьба мне планы НАСА узнать - ссылки битые(

[fzr1000]

Не битая, там файл pdf закачивается.

[Walanin]

ссылки стопроцентно рабочие. Попробуйте может другой браузер взять. Там как верно сказал товарищ выше, скачиваются пдф файлы

[Цой]

Цитата: JonnyT

только на планы, где посадочным модулем выступает сам Орион.

Орион нужен только для посадки на Землю, как часть комплекса. Никто его использовать для посадки на Марс не будет. Пока планируются только этапы полета к Марсу, до посадки еще не дошли.

[jonhr]

у НАСА есть гравицапа. вопросы ещё есть?

[JonnyT]

Опять же путь к Марсу не близкий, а значит система жизнеобеспечения будет громозкой и тяжелой, у американцев явное отставание в этом вопросе от нас. И как они собираются свой орион с Марса в космос запустить? Марс это же не Луна там и атмосфера есть и притяжение сопоставимо с Земный, а значит стартовый модуль для возвращения с марса должен быть тоже большим и тяжелым, что то не получается уместится в 130 тонн

[BlackMokona]

Почему отставание? На МКС они всё нужное получили

[JonnyT]

Получили то получили, только вот делать (повторить) до сих пор не могут - история с гальюном на МКС тому подтверждение.
Марс и Земля то приближаются то удаляются друг от друга, аппарат, аналогичный по скорости Saturn-V, долетит до Марса примерно за 870 часов или 36 земных дней. при минимальном расстоянии в 56 млн км (максимально около 400). Минимум туда и обратно 72 дня. 72 дня экипажу (ну к примеру) из 3-х человек нужно чем то дышать, что то пить есть и справлять естественные надобности. Понятное дело, что во время полета к Марсу грузовой корабль не прилетит и пополнить запасы будет не откуда. Сколько нужно кислорода, еды и воды, чтобы 3-м космонавтам продержаться 72 дня - общий вес припасов???? В результате многолетней практики длительных орбитальных полётов на станциях типа «САЛЮТ», «МИР» и «МКС» были получены нормы потребления основных компонентов СЖО: кислород – 0,96 кг на человека в сутки (чел.сут.), питьевая вода – 2,5 кг/чел.сут., пища – 1,75 кг/чел.сут. и т.д.). Основываясь на полученных нормах, легко подсчитать, что необходимая масса запасов для экипажа из 6 человек в условиях 500-суточного полёта (без учета массы тары и систем хранения) составило бы величину более 58 тонн.( если у нас 3 человека и 72 суток, то получается около 5 тонн) В случае использования систем жизнеобеспечения, основанных на запасах расходных материалов (как у моряков), понадобится создание систем хранения продуктов жизнедеятельности космонавтов: фекалий, мочи, конденсата атмосферной влаги, использованных санитарно-гигиенических и кухонных вод и т.д..........Подитожим вес ориона с запасами 30 тонн!!! для того чтобы метнуться туда обратно.

[Walanin]

Кислород и воду уже очень давно научились регенерировать. Так что моча и конденсат из атмосферы никуда не пропадают. Ну а вес сублиматов он не большой. Поинтересуйтесь у туристов и альпинистов. Даже по тем нормам которые Вы привели, вес еды составит 378кг. Но у Вас приведен вес уже готовой еды. Сублиматы весят в разы меньше.

[BlackMokona]

Кроме уже выше приведённого.
Орион полетит не один, перед полетом к нему прикрепят ряд модулей.
И, что за история с гальюном?

[JonnyT]

Т.е вес Ориона опять возрастет! А его еще с Марса возвращать надо!

летающее в невесомости дерьмо в шатлах, целофановые пакетики, Покупка АСУ для американского сегмента МКС у русских (так ка свой сделать не получилось) и его постоянные поломки, слезные просьбы астронавтов сходить в туалет в сегменте РФ на МКС

[Walanin]

боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. (с)

[JonnyT]

А какие читать? Американские и европейские???)))
Своего на МКС АСУ (национальной разработки) у них нет. Зато есть пакеты

[BlackMokona]

В Шатле у них был туалет, поэтому свой АСУ у них есть.
А жалобы на постоянно ломающийся туалет купленный у нас, это к нам вообщето закидон.

[fzr1000]

Врёшь, как обычно

[Scratchy Doll]

Сейчас в посольстве штат сократят, увидим какой у него на самом деле флажок ...

[JonnyT]

В шатле был и на скайлебе был, только не работал. В шатлах СЖО постоянно приносили кучу проблем американцам, кислород подавался банально из баллона! А теперь у них такой прорыв в СЖО! Ну просто чудо!

[Scratchy Doll]

А Шаттлах туалет уже был, но... только по маленькому. По большому как и раньше в пакеты.

[Scratchy Doll]

Наверное их забыли предупредить что туда нельзя бросать жвачку, зубочистки и прочий мусор. Или это все происки Кремля.

[gorgo]

Вот это достижение! Цельных 90 тонн тяги! Но это минимум, а так, может, и все 150 потянет со временем. Круто! Вот только в 60-х на Луну выпихивал носитель с тягой 950 тонн... Куда ж эти наработки-то делись? Странно... Пол века прошло, и технологии совсем не развивались за это время... Проблема, однако, для космической сверхдержавы, которая сама печатает мировую резервную валюту, сделать ракету-носитель... Мне одному кажется, что здесь что-то не так?...

[BlackMokona]

90 тонн на орбиту, а не тяги.

[фома неверю40]

Это пар или дым?Коптит страшно.

[BlackMokona]

Это водородный движок, у него выхлоп вода

[Walanin]

Цитата: фома неверю40

Это пар или дым?

это водяной пар, при сжигании водорода в кислороде образуется чистейшая H2O.

[Тульский пряник]

jonhr,
Попробуйте выкиньте.Пока выкидывают вас.

[Тульский пряник]

jonhr,
Вам бы следовало знать что Российские сегменты действительно могут отделиться и летать самостоятельно, системы жизнеобеспечения это позволяют.
А вот без российских сегментов МКС обречена.

[BlackMokona]

Центральные системы СЖО на МКС принадлежат США

[Scratchy Doll]

Только на свой сегмент. И в модуле который им сделал и запустил Роскосмос.

[Großer Feldherr]

Никогда не понимал гигантомании, зачем марсианский корабль выводить на орбиту целиком? Не проще вывести обычными, дешевыми носителями и уже в космосе собрать межпланетный корабль, чем строить огромный уникальный корбль, с уникальными комплектующими и таким же уникальным стартовым столом под него?

[Walanin]

Не проще. Несколько меньших ракет будут стоить дороже одной большой, плюс сильно увеличиваются требования по надежности. А по поводу стартового стола, так будет использоваться инфраструктура от Шаттлов. Если посмотреть на всю программу, американцы везде стараются использовать уже отработанные технологии. Двигатели от Шаттлов, твердотопливныпе ускорители, наработки по Сатурн-5 и прочее.

[Großer Feldherr]

Не поленился, залез в вики, стоимость программы SLS - $35 млрд + $500 млн каждый запуск(в нагрузке под 70 тонн, без усиления конструкции и дополнительных ускорителй).
Фалькон 9, ракета уже есть , а это уже экотомия в 35 млрд, стоимость пуска с 22 тонной нагрузкой - 65 млн , т.е. фальконами на 500 млн можно вывести на орбиту 154 тонны - В 2 РАЗА БОЛЬШЕ.
Требования по надежности не выдерживают никакой критики, в космосе влияние гравитации и других сил просто ничтожно. На МКС посморите, такая хрупкая конструкция, которая на земле рассыпалась бы под собственным весом , в космосе вполне уверенно себя чувствует.

[Walanin]

Вопрос, c каким интервалом должны пройти пуски Фальконов Вы разумеется в расчет не берете, как и то что один большой корабль вовсе не равен по массе нескольким мелким. Угадаете почему? Далее вы почему то учитываете только непосредственно стоимость запуска. Но при этом абсолютно не думаете о том, что сам запуск это мизерная часть стоимости полезной нагрузки. И несколько мелких кораблей будут существенно дороже одного большого. Стоимостью носителей тут вообще можно пренебречь.
Но с Вами не согласен даже сам Илон Макс. Пилит вон усиленно сначала Фалькон Хэви, а потом еще более тяжелый носитель.

[Großer Feldherr]

Простите, не понимаю, каким боком и причем тут интервал? Запустят их не в один день , а за неделю , это уже как-то параллельно .
2+2=4, один большой корабль равен по массе большому кораблю собранному из отеков .
На каком основании стоимость корабля из отсеков будет "существенно" дороже "монолитного" корабля? Системы состыковки корабля , конечно же отнимут свою стоимость и полезную нагрузку, но это мизер.
Практически все проекты межпланетных кораблей имеют выше написанную мной конструкцию, и только Маск хитрым способом пытается уместить все в одной ракете. Посмотрим что из этого получится. До Рогозина подобных остальных вороватых чинуш ему конечно еще далеко , но все таки гражданин мутный , почитайте на досуге https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-
and-truth-elon-musk/

[Walanin]

Цитата: Großer Feldherr

Запустят их не в один день , а за неделю , это уже как-то параллельно .

для подъема 130 тонн груза потребуется минимум 7 ракет Фалкон, . Запуск 7и ракет подряд за неделю это из разряда фантастики. Для этого нет ни мощностей по подготовке ракет, ни необходимого количества стартовых площадок. И по стоимости 7 пусков ракет никаким образом не будут стоить дешевле одного единственного.

Цитата: Großer Feldherr

2+2=4, один большой корабль равен по массе большому кораблю собранному из отеков .

не равен. Для стыковки отсеков как минимум на каждом отсеке должен быть как минимум один узел стыковки. Это для стыковки двух отсеков. Для стыковки 4х отсеков уже нужен либо дополнительный хаб, либо пара отсеков должна иметь по два узла стыковки. Каждый отсек при этом должен иметь свои собственные двигатели маневрирования, системы управления и жизнеобеспечения, системы электроснабжения и прочее, что равнозначно еще дополнительным запускам. Так что в данном случае 2 + 2 совсем не равно 4 и цена поднимается кратно.

Цитата: Großer Feldherr

Практически все проекты межпланетных кораблей имеют выше написанную мной конструкцию

именно так и есть. Только для Марса нужны большие и тяжелые модули. Если посмотрите проект НАСА, то там требуется несколько запусков SLS для одной миссии.
То есть чтобы тоже самое собрать из мелких модулей, то надо уже не 4 запуска SLS, а три десятка Фалконов-9 или Протонов. Вы по сути предлагаете безумие.

[Екатерина II]

Остается порадоваться, как недавно и за китайцев..продолжают двигать вперед человечество...
может когда то подхватим упавший факел цивилизации и мы..

[Prjanik]

О да! В Афганистане, Сирии, Ираке и тд, в программе утилизации человечества Штаты впереди планеты всей.

[Ив762]

Когда Штаты допилят свои движки до эксплуатации, интересно, кто быстрее по этому поводу будет: Американцы отказывающиеся от российских двигателей; или РФ решившая наконец-таки пойти на «контрмеры», и прекращая поставки их.?.

[irazum]

Цитата: Басарев

А в России вместо этого стараются повсюду насаждать православие. Религия контрпрогрессивна сама по себе, а господствующая - особенно. Сравните вот на всю голову исламанутый Иран и вполне атеистический Израиль - и поймёте.

Всё правильно!

[vpk72]

Тот же самый старинный 40 летней давности движок(надежный, хотя до абсурдности дорогой), что стоял на почившем, не выдержавший давления здравого смысла(несмотря на хайп "многоразовости") шаттле.
Вот если бы поставили F1 вместо убогих и мерзопакостных ТТУ ,
то можно было бы считать достижением - но это невозможно, так как эта конструкция (в рамках заявленных для характеристик) нерабочая.

[Prjanik]

Достижение ни о чём, ну реанимировали старый движок, тем более что от водорода, с учётом его низкой плотности, не просто так отказались в своё время в первой ступене - уж очень много его надо, керосин эффективнее будет.
Вот метаново-кислородные движки на спг - совсем другой коленкор, это интересно. Или рабочий плазменный с ядерным реактором.

[BlackMokona]

Дельта-4 летает с этим движком, до сих пор.

[vpk72]

дельта 4 летает с RS-68 , а в статье речь о rs-25.
Ваш смайлик-ухылка связан с радостью от сознания того что дельта-4 худшая ракета по удельной стоимости пн?(если не учитывыть позорный по концепции и слава богу усопший шаттл)

[Topgun]

:)) вот роскосмос уже сколько лет не может реанимировать модуль наука, оказывается уже нет спецов и технологий чтобы сделать по новому топливную систему (а в СССР такое проектировали и делали за месяцы с 0) и латают ее уже который год бес толку - все стружку по новой занося...
так что реанимировать - может быть действительно достижением ибо в таких изделиях часто используются уникальные технологии и спецы владеющие ими могут быть несколько человек на всю планету...

[Старый26]

Цитата: лысова

А чтой то тогда, сегодня, в 18-00 американцы на нашей ракете, к нашей (не международной) "МКС" полетят?

Да ну? Станция уже стала нашей? При том, что мы владеем примерно 40% ее??? Ну-ну

Цитата: лысова

Сегодня, один участник, уже предложил станцию разделить пополам - флаг в руки. Станция " Союз " летала одна и сейчас на станции можно хоть город построить, добавляя модули.

Да ну? А то, что из 110 квт электроэнергии, котороые используются на МКС мы вырабатываем порядка 30, а остальная энергия - с американских батарей, это ничего? Давайте разделим. Максимум, что сделаем в ближайшие годы - или законсервируем, или как "мир" утопим". Причем даже российский сегмент придется разбирать на части, поскольку один из модулей только формально считается российским. а на самом деле юридически является американским. Урякать можно. Вот только в результате этого уряканья вообще можно крест ставитьна нашей космонавтике

Цитата: Тульский пряник

А вот без российских сегментов МКС обречена.

Аргументировать можете? Или это для того, чтобы просто поурякать? "Обреченные" американские сегменты вырабатывают примерно 70% энергии, потребляемой станцией. Все высокоскоростные системы передачи данных на землю - тоже ихние. Не говоря о интернете, который можно использовать для передачи данных. основная часть научных экспериментов проводятся не на российском сегменте, ибо модуль "Наука" мы не можем запустить лет 10-15.

Цитата: Тульский пряник

Странно что Вы что-то там советуете, о Космосе, космической державе.

Это Россия то космическая держава7 Мы уже лет 20-25 как плетемся в хвосте всех исследований космоса. Уже китайцы нас обгоняют. А мы все козыряем событиями полувековой давности: первый космонавт, первая женщина, первый выход в космос. Назовите, хоть один нащ спутник (станцию), которые последние 20 лет занимались исследованиями планет солнечой системы? Я уже не говорю о таких палнетах, как Юпитер и последующие. Нам бы уже помолчать насчет космической державы. Козыряем тем, что работаем таксистами? Это ли то место, которая должна занимать космическая держава????

Цитата: fzr1000

Да никуда не уйдет наш двигатель. Нужно быть последним идиотом, чтобы сейчас соблюдать соглашения с этими бешеными Штатами. И сделать хуже нам за это они ничего не смогут

Вы так считаете? Они сделают очень просто. Подадут на нас в еждународный суд за контрофактное использование их двигателя, защищенного из патентами и нам выставят такой штраф, что нынешние решения заплатить кому-то там 2 или 3 млрд. за то, что мы что-то там сделали будут цветочками. Нас обуют по полной программе. . Нам легче разработать новый двигатель, чем судиться и проишрать суд по РД-180. Плюс они элементарно могут просто демпинговать на рынке космических услуг. Имея особенно "Фалкон-9 Хэви". После этого на наш "Протон" вообще внимания обращать не будут. А наши конкуренты (Китай, Япония, Европа, даже Индия) скажут им только спасибо, что российский сегмент тяжелых носителей уйдет к ним

Цитата: fzr1000

Честно говоря , удивляют поборники соблюдения Россией международного права, на которое все вокруг нее положили...

Это не поборники. Это просто умеющие думать и рассуждать люди. Причем знающие. что последует за нарушениями таких контрактов. Урякать можно. Но когда тебе на международных рынках начнут перекрывать кислород, как не соблюдающему законов - тогда можно урякать до посинения. И действительно, будет и посинение, поскольку кислород перекроют. не стоит забывать, что Россия не является по своим параметрам "Державой №1" в мире. Независимой ни от чего. тут достаточно сейчас договориться с странами залива и обрушить цены на нефть до 6-10 долларов и можно заранее сказать, что будет. СССР еще хоть чуть-чуть продержался, посколько был страной с развитой промышленностью. А Россия? В которой подавляющее число заводов - "отверточной сборки", Долго ли мы выдержим прессинг?

Цитата: JonnyT

И как они собираются свой орион с Марса в космос запустить?

А они собираются? Насколько помню - "Орион" это пилотируемый модуль для полета на Марс (в частности). Сажать на Марс будут модуль намного более легкий и простой, чем "Орион".

Цитата: JonnyT

Получили то получили, только вот делать (повторить) до сих пор не могут - история с гальюном на МКС тому подтверждение.

Не стоит верить всему тому, что пишут у нас. У вас дома туалет что, ни разу в жизни не засорялся? Думаю, что такое хоть раз но было. И вы при этом не ломали всю канализацию, не выламывали унитаз с пола, а применяли соответствующие действия (вы или сантехники, без разницы). То жен самое и с туалетом на МКС. Там их три. Один в нашем сегменте (стационарный), один в американском (стационарный) и один "переносной". Да, засорение было. Но вы не задавали себе вопрос, почему сразу после этой сенсационной новости об этом перестали говорить? Может особой и сенсации не было и решение на прочистку было принято и его прочистили?

Цитата: JonnyT

Марс и Земля то приближаются то удаляются друг от друга, аппарат, аналогичный по скорости Saturn-V, долетит до Марса примерно за 870 часов или 36 земных дней. при минимальном расстоянии в 56 млн км (максимально около 400). Минимум туда и обратно 72 дня. 72 дня экипажу (ну к примеру) из 3-х человек нужно чем то дышать, что то пить есть и справлять естественные надобности. Понятное дело, что во время полета к Марсу грузовой корабль не прилетит и пополнить запасы будет не откуда. Сколько нужно кислорода, еды и воды, чтобы 3-м космонавтам продержаться 72 дня - общий вес припасов???? В результате многолетней практики длительных орбитальных полётов на станциях типа «САЛЮТ», «МИР» и «МКС» были получены нормы потребления основных компонентов СЖО: кислород – 0,96 кг на человека в сутки (чел.сут.), питьевая вода – 2,5 кг/чел.сут., пища – 1,75 кг/чел.сут. и т.д.). Основываясь на полученных нормах, легко подсчитать, что необходимая масса запасов для экипажа из 6 человек в условиях 500-суточного полёта (без учета массы тары и систем хранения) составило бы величину более 58 тонн.( если у нас 3 человека и 72 суток, то получается около 5 тонн) В случае использования систем жизнеобеспечения, основанных на запасах расходных материалов (как у моряков), понадобится создание систем хранения продуктов жизнедеятельности космонавтов: фекалий, мочи, конденсата атмосферной влаги, использованных санитарно-гигиенических и кухонных вод и т.д..........Подитожим вес ориона с запасами 30 тонн!!! для того чтобы метнуться туда обратно.

Все эти расчеты в днях.... не стоят и выединного яйца. Измерение расстояния по прямой не соотсветствует реалиям. Срок экспедиции значительно более продолжительный. Я сейчас точно не могу сказать сколько и чего, но полет к Марсу рассчитан примерно на полтора-два года. . Вес бортового пайка при пятиразовом питании - порядка 1 кг. Плюс 1,5-2 литра воды в сутки. Разумеется общий вес запасов продовольствия для экспедици будет весить несколько тонн. Но не стоит забывать, что полет на Марс - это не полет на Луну, когда экипаж 3-4 дня может пересидеть в корабле. Марсианский комплекс скорее будет напоминать орбитальную станцию с множеством модулей, чем корабль.... Ну а как будет в реале - может быть и доживем

[fzr1000]

Вы в какой то своей реальности живёте. Уже несколько лет перекрывают кислород, а вы не в курсе? Я не урякую, а предлагаю думать и действовать нестандартно, потому как ваша программа, по которой наше правительство так же пытается жить , не работает. А вы жуете жвачку про мировое сообщество, суды и прочую ахинею. Играя по их правилам , нельзя выиграть. Только нестандартные ходы. Крым- классический пример этого. А дальше стали играть по западным правилам и результат налицо.

[JonnyT]

Не стоит верить всему тому, что пишут у нас. У вас дома туалет что, ни разу в жизни не засорялся

Обезьяне дали как то очки, так она так и не научилась ими пользоваться
СЖО, доступные американцам не могут обеспечить безопасный полет к Марсу!
американцы могут производить, только урезанные по характеристикам копии СЖО МИРа,
На МКС введены и функционируют русские системы
«СРВ-К» — система регенерации воды из конденсата атмосферной влаги,
«СРВ-У» — система регенерации воды из мочи (урины),
«СПК-У» — система приема и консервации мочи (урины),
«Электрон» — система генерирования кислорода на основе процесса электролиза воды,
«Воздух» — система удаления диоксида углерода,
«БМП» — блок удаления вредных микропримесей и др. а что из систем СЖО американского на МКС? малоэффективный ECLSS и Солнечные батареи - маловато для американского полета на Марс

Цитата: Старый26

Все эти расчеты в днях.... не стоят и выединного яйца

Весьма смелое заявление!


72 дня это долететь до Марса и тут же обратно без высадки!!! Расчеты брались для РН типа Сатурн 5. При высадке естественно длительность полета возрастет, так как расстояние между Землей и Марсом не постоянно!
И если на марс мы летели бы на сатурне 5 со скоростью 64500 км.ч 56 млн км, то обратно надо было лететь уже все 200млн км!
для примера новые горизонты долетел до марса за 39 суток - факт!

[АнтонВалерьевич]

США уже столько ущерба России нанесли, что можно смело конфисковать станцию.
Эта североамериканская метастаза британской империи скоро довыпендривается, что Россия и Китай выведут на геостационарную орбиту станции с термоядерными боеголовками на борту, и объявят космос бесполётной зоной для США. Так и будет не сомневайтесь!

[tamnun]

Цитата: АнтонВалерьевич

, что Россия и Китай выведут на геостационарную орбиту станции с термоядерными боеголовками на борту, и объявят космос бесполётной зоной для США.

А Китай то тут причем ?

[Гуру]

Цитата: jonhr

там не только российские модули в этой станции. это вам так на будущее

Станция "МИР" так же была МКС и там не было иностранных модулей -учите мат часть.

[Старый26]

Цитата: Гуру

Станция "МИР" так же была МКС и там не было иностранных модулей -учите мат часть.

Господи. да поучите вы матчасть, прежде чем такое писать. Станция "Мир" была действительно модульная, но при этом МКС никогда не называлась - только ДОС (долговременная орбитальная станция). Нынешняя орбитальная пилотируемая космическая станция - это МЕЖДУНАРОДНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ. Сокращенно МКС (англ. International Space Station, сокр. ISS). Сокращение МКС идет не от МОДУЛЬНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ, а от МЕЖДУНАРОДНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ

[Alex Justice]

Ну что сказать, молодцы Американцы.

[лысова]

Spitfire,
Точно, попутал, спасибо.

[Йети]

Ну и хай с ними. Хай лятять. Чем дальше , тем лучше. И Белый дом на Марс перевезут. А командиром экипажа Маккейна , самое то будет с титановой пластиной во лбу.

[Bronevick]

Я один ждал когда он бабахнет?

[п-к Опарышев]

Цитата: Беляш

5
Беляш Сегодня, 08:49 Новый
Здоровенный.

Наши не смогли сделать с большим соплом.трудная фокусировка и флуктуации топлива в теле камеры,приводили к взрывам.А Амерские смогли,значит или правда герои ,или опять исполнение "полёта на Луну"

[Вадим237]

Как это не смогли? -РД-0120 — жидкостный ракетный двигатель, работающий на жидком водороде и жидком кислороде

[Вадим237]

По всем параметрам этот двигатель соответствует RS 25.

[Topgun]

К сожалению Россия не может его сделать - технологии про...ны.
Я думаю, что даже если и было б пару лишних миллиардов баксов ето не реально - нужна армия инженеров (не только обученных но и закаленных в разных проектах), а сейчас модно быть менеджером...

[Scratchy Doll]

Какие конкретно? На Ангаре даже кислород-водородные двигатели.

[Walanin]

На Анагаре стоят двигатели РД-191. Кислород-керосин. По водороду в России все грустно.

[Scratchy Doll]

Там есть и водородные на верхних ступенях. Ничего особенно грустного.

[п-к Опарышев]

Россия и не будет делать огромные сопла,большие конуса хорошо смотрятся в фильмах о полётах на Луну.А в жизни процессы в них слабоуправляемые.Наши используют надёжные многокамерные движки и спят спокойно.

[mlad]

По технологии водородно-кислородных двигателей американци безусловные лидеры, а мы все на керосинках летаем, за то дешевле

[АнтонВалерьевич]

Если бы ещё водород был раз в 10 плотнее, а то пропорционально увеличивающийся объём бака съедает все преимущества от использования водорода в качестве ракетного топлива.

[jonhr]

он в жидком виде в баке. и пока водородно -кислородную реакцию не один углеводород не переплюнул. впрочем как и не переплюнет

[АнтонВалерьевич]

Плотность жидкого водорода 70 кг на 1 кубический метр, жидкого керосина 800 кг на 1 кубический метр. То есть, нужен топливный бак в 11 раз больше, следовательно, и в 11 раз тяжелее — колоссальная прибавка к сухой массе ракеты, а удельный импульс больше лишь на 30%. К тому же, в разы больше цена, как самого топлива, так и двигателей. Водородная первая ступень не выгодна, в основном и потому-что из-за её габаритов, в нижних слоях атмосферы такая ракета во время полёта испытывает значительно больше сопротивление воздуха. И даже если бы топливный бак ничего не весил, габариты ракеты не благоволят полётам сквозь плотные слои атмосферы.

[jonhr]

вообще-то топливо надо рассматривать по кол-ву энергии выработанной в результате реакции. и водороду равных нет.
вы смотрели сколько шатл выводил на орбиту учитывая и сам вес челнока? разве там бак был больше обычной ракеты? зато при тех-же габаритах масса полезной нагрузки была существенно больше

[АнтонВалерьевич]

Первая ступень Шаттла была твердотопливной — боковые ускорители белого цвета! А оранжевая конструкция в центре — это бак с водородом. Как несложно заметить — самая большая часть конструкции, и это при том, что вклад водородных двигателей в общую тягу ракеты всего лишь 15%. А теперь представьте, какого бы размера была такая ракета, будь она полностью водородной!

[jonhr]

вы можете понять что водород по освобождаемой энергии превосходит любой углеводород? и в одном объёме вместится такой-же объём водорода как и керосина например. но вот по выделяемой энергии водород превосходит керосин в несколько раз.
с каких это пор если вес меньше, а объём тот-же стало минусом в космонавтике?
просто вам надо осознать , что один литр водорода и один литр керосина это одно и тоже по объёму, но вес в 11 раз меньше и по выделяемой энергии водород впереди. то есть один литр водорода выдели больше энергии чем один литр керосина

[АнтонВалерьевич]

Удельный импульс водородного RS-25 452,5 c, керосинового РД-170 337,2 с. Где там разы?! Вы о чём? Разница 30% в пользу водородного, при этом объём бака, пусть не в 10, но в 7 раз точно больше, при тех же мощностных показателях ракеты, не говоря уже о цене.

[jonhr]

что имеет общего объём бака с плотностью того или иного вещества?
в 10 литровый бак одинаково вместятся что 10 литров жидкого водорода так и 10 литров керосина. разница в том что водород будет весить в 11 раз меньше. почему бак для водорода должен быть больше?
литр и килограмм не одно и тоже, и это пора знать

[Scratchy Doll]

По выделяемой энергии на литр или на килограмм?

[АнтонВалерьевич]

Цитата: jonhr

...Почему бак для водорода должен быть больше?

Потому что энергия напрямую связана только с массой, а не объёмом.

Цитата: jonhr

литр и килограмм не одно и тоже, и это пора знать

Вот-вот, пора бы знать, что удельная теплота сгорания измеряется в Дж/кг, а не в Дж/литр! То есть, в 1 кг водорода химической энергии ровно 140 МДж, но объём занимаемый 1 кг водорода может быть каким угодно, в зависимости от давления и температуры.

[jonhr]

а у керосина по моему 30 МДж на кг. то есть водород превосходит почти в 5 раз. следовательно на один кг керосина для получения той-же энергии надо 0,2 кг водорода.
может сравним бак шатла и энергию по габаритам?

[АнтонВалерьевич]

Это всё в идеале, а на практике водородный двигатель эффективнее керосинового только на 30% в вакууме, а в плотных слоях атмосферы и того меньше, в районе 15%. У ракеты "Энергия" первая ступень была на керосине — 4 ускорителя по бокам. В центре водородная вторая ступень с топливным баком, вклад которой в общую тягу ракеты лишь 20%, основную работу выполняют керосиновые ускорители по бокам — 80% тяги.

[Scratchy Doll]

Водород 140, керосин 43, плотность жидкого водорода при этом меньше от 11 раз. В Энергии центральнй бак 2-й ступени кислородо-водородный.
Эффективность была указана по удельному импульсу.
В Шаттле твердотопливные ускорители по бокам давали 75% тяги.

[Scratchy Doll]

Вы бы сразу полную тягу еще привели, не только удельный импульс.
Первая ступень Сатурн-5 была керосиновой, тоже не водородной.

[Scratchy Doll]

RS-25 на уровне моря дает удельный импульс всего в 366 сек.
РД-170 там же в 310 сек.
разнца по нему всего на 15 %
При этом абсолютная тяга советского керосинового больше в разы. В 4 раза! На SLS можно было обойтись всего одним РД-170.
Стартовать на водороде с земли это тупо и попил бабла. Водород может быть выгоден только в верхних ступенях. В дальнем космосе ксенон.

[Andykab]

Уже столько всего они рекламировали...

[jonhr]

Scratchy Doll,
в статье об этом и говорится что это двигатель второй ступени. насколько я знаю твердотопливные ускорители от того-же шатла будут использоваться в качестве первой ступени