Иллюзия защиты

Иллюзия защиты


Правильность стратегических решений зависит от качества предварительного анализа. А качество предварительного анализа зависит во многом от полноты имеющейся информации. Иначе получится как в анекдоте: оптимизм — это следствие недостаточной информированности. Иногда складывается впечатление, что причина неумеренных восторгов восточно-европейских прозелитов Североатлантического альянса имеет своим основанием анекдотический недостаток информации. В это, впрочем, чрезвычайно сложно поверить, так как все уставные документы НАТО находятся в открытом доступе. Следовательно, вожделение к четырехлучевой "звездочке ниндзя" может быть объяснено критически низким интеллектуальным порогом национальных аналитиков и советников. Стоит подробнее остановиться на этом щекотливом моменте.

Итак, что хотят получить маленькие страны Восточной Европы в обмен на обременительное обязательство увеличения расходов на национальную оборону? Ну, разумеется, защиту. Предположительно, от России, которую европейские СМИ давно и прочно поместили в кластер "агрессоров" космического масштаба. О’кей. Пусть будет защита. Но какая? Ведь дьявол кроется в деталях. Ответить на этот вопрос поможет простое ознакомление с 5 статьей устава альянса. Вот она:


"Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона. О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности".

Будет рассматриваться. Которое сочтет необходимым. Классическая евробюрократия. Переведем на понятный язык: европейская компонента НАТО будет сонно пережевывать терминологическую жвачку и мучительно искать консенсуса в формулировках, когда танки предполагаемого противника будут утюжить столицы восточно-европейских участников этого клуба джентльменов. Пора всем участникам клубного пати, а особенно тем, кто еще стоит снаружи в очереди, понять, что НАТО не является никакой гарантией защиты и немедленного мощного совместного ответа.

Перевод с сайта Clickug.

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 29

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв (дмитрий) 1 августа 2017 05:50
    Самый большой анекдот-это сам североатлантический альянс..
    1. василий50 (дмитрий) 1 августа 2017 06:21
      Вы неправы. НАТО совсем не анекдот. Автор вслед за либро-демократами повторяет что НАТО создавалось для *защиты*. Но на самом деле весь этот военный блок изначально был заточен для нападения на СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, с первого дня создания. Планы нападения постоянно совершенствовались, с учётом роста числа ядерных зарядов и совершенствования бомбардировочной авиации.
      Это потом появились заявления про защиту.
      Очень удобно успешно защищаться от того кто не нападает. Вот НАТО и объявили таким успешным *защитником*. Тем более под это дело и денег можно срубить от *подзащитных*.
      1. 210окв (дмитрий) 1 августа 2017 06:25
        Вы неправы..НАТО превратился в анекдот...Я соглашусь с тем что создавался для нападения на СССР,но теперь это как борьба дряхлого идальго с ветряными мельницами..
        Цитата: василий50
        Вы неправы. НАТО совсем не анекдот. Автор вслед за либро-демократами повторяет что НАТО создавалось для *защиты*. Но на самом деле весь этот военный блок изначально был заточен для нападения на СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, с первого дня создания. Планы нападения постоянно совершенствовались, с учётом роста числа ядерных зарядов и совершенствования бомбардировочной авиации.
        Это потом появились заявления про защиту.
        Очень удобно успешно защищаться от того кто не нападает. Вот НАТО и объявили таким успешным *защитником*. Тем более под это дело и денег можно срубить от *подзащитных*.
        1. To be or not to be 1 августа 2017 07:52
          Суть НАТО и цель существования -держать Европу в американской узде!
          1. Pete Mitchell (Pete Mitchell) 3 августа 2017 16:02
            Не не, вы это бросьте держать Европу в американской узде, это ведь так не демократично. what Правильнее будет "окружить американской любовью и заботой", и плевать нравится это европе/ливии/сирии/афганистану... А местные элиты выдрессированы амерами давно и будут прыгать как прикажут.
            Сейчас они тупо ищут способ выжить и продолжать тянуть бабки с people
        2. Walanin (Васисуалий) 1 августа 2017 10:41
          чегож тогда вокруг этого анекдота ежедневныые истерики в наших СМИ?
    2. Rus2012 (Рус) 1 августа 2017 10:42
      Цитата: 210окв
      Самый большой анекдот

      онЭ начинают подозревать! :)))))))))))))))))))
      Финансовая афера Пентагона: система наземной ПРО США оказалась фикцией

      Наземная противоракетная программа США Ground-based Midcourse Defense, разрабатываемая в течение 20 лет, не прошла межведомственную проверку. Как показал недавний отчет Счетной палаты США, система является недееспособной, в том смысле, что она не может сбивать межконтинентальные баллистические и крылатые ракеты до их воздействия на цель на территории Соединенных Штатов, как это декларирует Пентагон. К такому неутешительному выводу ревизоры пришли на основе анализа технических аспектов разработки GMD, системы управления и программы полевых испытаний. Начиная с 2003 года, оперативные тесты выявили лишь «ограниченную способность к отражению простой угрозы», в то время как эта система противоракетной обороны должна перехватывать сложные цели в околоземной орбите...

      Полностью -
      http://politikus.ru/events/97361-finansovaya-afer
      a-pentagona-sistema-nazemnoy-pro-ssha-okazalas-fi
      kciey.html
    3. сибиралт (Олег) 1 августа 2017 20:21
      Так то оно так. Но без "шила у мягкого места" или "ножа у горла", десятилетиями такую "иллюзизию" не продержишь. Однако, Трамп не торопится кормить евроэлиту даже на халяву. Тем он и ненавистен американскому "истеблишменту", дышло им в ребра! am
  2. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 1 августа 2017 05:54
    Статья не полная по сути ...очень слабая...одни предположения...что будет на самом деле когда реально придется применять эту самую 5 статью НАТО одному БОГУ известно.

    А качество предварительного анализа зависит во многом от полноты имеющейся информации.

    Вот именно...раздражает меня очень сильно что РОСКОМНАДЗОР стал закрывать шлюзы информации с противоположной стороны там где это делать не следует...о свободе информации в РОССИИ придется забыть...нам будут впаривать удобную для КРЕМЛЯ информацию...короче идем по пути КИТАЯ...тотальный контроль за инетом...плохо очень плохо.
    1. Teberii (Андрей) 1 августа 2017 06:15
      Кто же сподобился нападать на НАТО в открытом противостоянии, а террористы и так утюжат Европу и без танков.
    2. Ольгович (Андрей) 1 августа 2017 06:38
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      раздражает меня очень сильно что РОСКОМНАДЗОР стал закрывать шлюзы информации с противоположной стороны там где это делать не следует.

      Например?
      1. Setrac (Сергей) 2 августа 2017 15:50
        Цитата: Ольгович
        Например?

        Ну как же, порнуху не дают смотреть!
    3. Б.Т.В. (Татьяна) 1 августа 2017 06:44
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      тотальный контроль за инетом...плохо очень плохо.


      " Тотальная" свобода инета, тоже не есть хорошо. " От много хорошо, тоже плохо бывает."
      1. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 1 августа 2017 08:22
        " Тотальная" свобода инета, тоже не есть хорошо. " От много хорошо, тоже плохо бывает."


        Все так... what но где грань запретов за которой начинается откровенное желание запретить обществу знать неудобные для власти события и вещи.
        Согласен что сайты призывающие к насилию и свержению власти надо закрыть ,сайты различных мошенников и жуликов обманывающих людей тоже надо прижать...
        но все остальное я думаю нельзя трогать...есть рамки закона и их надо соблюдать в том числе и в инете.
        Сейчас получается что я должен читать ...смотреть ...слушать то что соизволит чиновник от РОСКОМНАДЗОРА...

        категорически против такой постановки дела... am
    4. Комментарий был удален.
      1. алекс-сп (алексей ) 1 августа 2017 07:07
        В любом случае и НАТО и 5 статья есть.... но иногда, мне кажется, что лезут во все дырки они со страху... А таких случаях глупостей натворить можно много...
    5. Alex_59 (Алексей) 1 августа 2017 08:22
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      РОСКОМНАДЗОР стал закрывать шлюзы информации с противоположной стороны там где это делать не следует...

      До Китая нам далеко. Это дикие затраты и вложения. А пока - юзайте прокси.
      1. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 1 августа 2017 08:24
        До Китая нам далеко. Это дикие затраты и вложения. А пока - юзайте прокси.


        smile Пытаюсь...а пока приходится искать различные пути обхода различных запретов...прям дурдом какой то...власть в своих желаниях доходит до абсурда.
        1. Му Дозвон (Леопольд) 1 августа 2017 11:08
          Не согласен.Будь моя воля,я бы многие сайты прикрыл российские,а то уже до маразма дошло: российские СМИ,физически расположенные на территории России,зарабатывают на бесконечном хохлосраче,русофобии и оскорблениях.И до этого нет дела российскому государству,увы.
      2. Black5Raven 1 августа 2017 10:24
        Может и далеко , но даже уже принятое настораживает . Очень хотят повторить китайский опыт , да вот только граждане то уже привыкли находиться в "не прикрытой" паутине и мириться с этим не будут .
        Вон хотят провернуть похожее с кинотеатрами , обложить всех дополнительным крупным налогом на все западные картины и спонсировать те кинотеатры , которые показывают такой родной шлак . Поможет это российскому кино - нет , навредит гражданам - да . С интернетом тоже самое . Все их меры могут остановить не так уж много человек , а средств и сил в борьбу с ветряными мельницами вложено немало .
        1. Му Дозвон (Леопольд) 1 августа 2017 11:12
          Можно подумать,западные фильмы это нечто замечательное.
          Хотя в кино ходил последний раз в 1991 году,кроме шуток.Да и по телеку редко смотрю худфильмы,в основном,кстати,наши фильмы смотрю.
          Помогло импортозамещение с продовольствием,поможет и в других сферах,ИМХО.
          1. Black5Raven 1 августа 2017 15:28
            Никто и не говорит о том , что там всё шедевр современного кинематографа , к нам доходит не такой уж и большой процент картин , родной западный "шлак" остаётся у них самих и за границы не особо утекает по понятным причинам .

            А вот заставить кинотеатры переплачивать за лицензии на прокат .. Если они надеются , что когда перестанут крутить что-то кроме сезонных "блокбастеров" (которые 100% окупятся и кинотеатры будутт брать их лицензии ) и родного шлака который клепается сотней в год (образно говоря , вроде "народных комедий Горько и им подобного ... кхмм ) , то знаете что будет ? Люди просто не будут ходить , вот и всё . А людям ещё и гайки в интернете крутят . Не поможет .

            И по поводу импортозамещения - блажен кто верует . Если никто не чесался до этого, то и за пару лет ситуации не исправить одним указом и щелчком пальца . Бацько пытался ,да не выходит .
  3. rotmistr60 (Геннадий) 1 августа 2017 07:29
    НАТО не является никакой гарантией защиты и немедленного мощного совместного ответа.

    Согласен с автором. Пока у этой машины заскрипят шестеренки то и защищать уже некого будет. Вот только это не хотят понимать младоевропейцы. А не хотят по одной причине - все почему-то думают о том, что будут нести минимальные затраты (хотя 2% для многих не подъемны) при "максимальной выгоде" в обороне. При этом отлично понимают, что размещение войск НАТО на их территории вводит определенные коррективы для российских ракет. Но какой спрос с убогого?
  4. Moryarty (Михаил) 1 августа 2017 09:27
    НАТО после развала СССР превратилось в слабый союз... Их армии сократили свои ВС и технику, и единственной страной с нормальными ВС является Франция. Все остальные страны имеют потешные полки.
    Но не надо списывать со счётов ВС восточноевропейских стран, ведь они отвлекают наши ВС и часть ракет, что даёт бонусы для США, Франции и Британии.
  5. УАЗ 452 (УАЗ 452) 1 августа 2017 09:54
    Статья представляет собой классический пример манипулирования путём подмены понятий. Из того факта, что 5-я статья предусматривает предварительное обсуждение и согласование действий в случае нападения на страну НАТО (а как иначе? автор не знает значения слова "планирование"?), делается смелый вывод, что и ответ последует незнамо когда, если последует вообще.
    Этой логики придерживалась Аргентина, считая, что состарившийся английский лёва будет обсуждать ответные меры на захват Фоклендов в парламенте до морковкиного заговения, а они успеют там укрепиться, Хусейн, перед аннексией Кувейта, и многие другие. Нет, когда задеты интересы этих господ, решения принимаются быстро.
    Да и очень ли будет счастлива противная сторона, получив ответ от той махины, которой является НАТО (в первую очередь, конечно, за счёт потенциала США) не в первые часы, а спустя пусть даже недели? Тот же Хуссейн полностью в своё время захватил Кувейт, ну и что? Кувейт здравствует, а где Хуссейн? Тем более, американские вооружённые силы вполне могут действовать и не дожидаясь окончания "говорильни" в штаб-квартире НАТО.
    1. Walanin (Васисуалий) 1 августа 2017 10:43
      большая часть горячих голов остывает перед самим фактом того, что НАТО может что-либо сделать. Даже помнится у нас оправдывали отказ в помощи Донбассу угрозой войны с НАТО.
      1. Му Дозвон (Леопольд) 1 августа 2017 11:19
        Донбассу не помогают по-полной(так-то помогают) по разным причинам,угроза войны с НАТО не самая главная,возможно.
    2. Му Дозвон (Леопольд) 1 августа 2017 11:26
      У Хуссейна( и у Аргентины) не было ядерного оружия и средств доставки,а у РФ есть.Тут,скорее вспоминается как Запад в сентябре 1939 Польше "помог",или годом раньше "помог" Чехословакии.
  6. Ken71 (Константин) 1 августа 2017 10:19
    Возможно и так. Но это хоть какая то защита.
  7. михаил3 (Михаил) 1 августа 2017 21:31
    Я поместил тут статью на несколько другую тему, и вел по ней диалоги с читателями. Так вот, один из читателей, неглупый вроде бы и думающий человек, поразил меня до глубины души. Он заявил, что мафия берет с людей деньги за защиту! Понимаете? За реальную безопасность!
    Конечно, в последнее время на сайте непросто найти аналитику хотя бы среднего уровня, все больше дубовые однолинейные агитки... платят их авторам, что ли? Причем качество продукта явно не проверяют. А жаль.
    Автор и вправду уверен, что НАТО создано для защиты своих членов? Или он реально думает, что так рассуждают восточноевропейцы? Прямо таки не выберу, что глупее.
    Нет, Болгария с Румынией не за "защитой" в НАТО рванули, автор, вы уж как то... ну напрягитесь немного. НАТО - обычная банда, классическая. Состоящая из пахана, его приближенных и шестерок, которых используют, которыми жертвуют, которых трясут на деньги. Постоянно. Вроде бы не такая и завидная доля? А вы сравните ее с долей терпил. Тех, кого никто не защищает. Югославию помните? Была, знаете ли, такая страна.
    Выбор у восточноевропейцев был очень небогат. Или в банду, пусть презренной шестеркой, или под разделочный нож бандитов. Плевать им на все статьи, и даже на то, что их бросят в случае конфликта. Конфликт будет или нет, а на сочные куски могут порвать прямо сейчас. Обьяви себя независимым попробуй. Это у России есть ЯО, и то нам нелегко приходится. А что же будет с Румынией например?
    СССР проиграл и отказался защищать своих. И бывшие "наши" оказались на ледяном ветру с, извините, обнаженной пятой точкой. Да и с горлом, удобно подставленным под клыки. НАТО - это далеко еще не самое худшее...
Картина дня