Эсминцы «Орли Берк». Рекордсмены с ракетным вооружением

9 марта 2012 76 697 62

Эсминец класса "Арли Берк"

Все секреты миноноосцев ВМФ США

62 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

вард

-50

9 марта 2012 09:52

На редкость бесполезный судя по вооружению кораблик... Разве что гуманитарку возить...
1. putinfob
  
  +41
  
  9 марта 2012 11:07
  
  Цитата: вард
  На редкость бесполезный судя по вооружению кораблик... Разве что гуманитарку возить...
  
  На редкость дебильный коментарий
  1. Santa Fe
    
    +7
    
    9 марта 2012 17:02
    
    Команда из тридцати ученых Управления боевых космических и морских систем ВМС США (SPAWAR) во главе со своим руководителем Дэниелом Тамом решила проблему перегруженности антеннами военных кораблей, сообщает The Economist.
    
    В 2007 году Дэниел Там пришел к выводу, что если ионы натрия и хлорида, содержащиеся в морской воде, проводят электрический ток, то струя морской воды способна заменить традиционную металлическую антенну.
    
    Для создания 4-метрового водяного столба и получения четкого сигнала Таму понадобились водяная помпа, резиновый шланг и катушка индуктивности, присоединяемая к портативному радиопередатчику. Спустя несколько лет его изобретение было доработано и оказалось способным передавать сигналы на расстояние более 50 км.
    
    Прежде всего, необходимо присоединить катушку индуктивности к антенному разъему радиопередатчика. В проходящую через отверстие катушки струю морской воды сигналы поступают посредством электромагнитной индукции. На частоту этих сигналов антенну можно настроить путем изменения длины водяного столба. Например, для коротковолновых антенн достаточно струи высотой 18-24 метров. А для увеличения ширины полосы сигнала (т.е. передачи более объемных данных, к примеру, видео), необходимо сделать водяной столб толще. Об экономичности системы говорят цифры – катушка потребляет меньше электричества, чем три настольные лампы.
    
    Крупный военный корабль несет на себе более сотни разнообразных антенн, имеющих целый ряд недостатков – большие габариты (многие из них более 20 метров высотой и весят около 3,5 тонн), сложности с расположением на борту, взаимные помехи, радиолокационная заметность, уязвимость в бою и при шторме, и т.д.
    
    В отличие от стандартных металлических предшественниц, все элементы водной антенны практически невесомы, легко демонтируются и обладают массой других преимуществ. Как известно, не все корабельные антенны используются одновременно, то есть параметры водяных столбов можно постоянно изменять в зависимости от типов антенн, необходимых в данный момент. Как считают специалисты SPAWAR, десять таких антенн могут заменить около 80 традиционных. К тому же, отражающий эффект морской воды меньше, чем металла, т.е. если корабль нуждается в максимальной скрытности (что предполагает минимальную работу на излучение), командиру корабля достаточно отдать указание убрать все водяные столбы антенн.
    
    Единственный недостаток водяных антенн состоит в их уязвимости перед сильным ветром. Тем не менее, ученые SPAWAR пришли к выводу, что пластиковая труба с закрытым верхом сохраняет все свойства такой антенны и позволяет многократно использовать один и тот же объем воды. Конструкция закрытой трубы позволяет применять изобретение не только на флоте – для работы антенны достаточно обычного раствора из пресной воды и нескольких щепоток соли. При отсутствии данных ингредиентов, их можно заменить обычным энергетическим напитком.
    1. Космос-1869
      
      +1
      
      9 марта 2012 22:34
      
      На коротких волнах и УКВ - возможно. Но создать водяной фонтан и заменить им ФАР сантиметрового диапазона - химера.
    2. Игарр
      
      +2
      
      10 марта 2012 12:27
      
      МилыйШестнадцатилетка...
      чепуха какая-тот..про антенну из воды...
      напоминает байки рыбацкие...как сомов подманивают.. хлопая ладошкой по воде...
      не в том плане, что невозможно... возможно это.
      а в том - что ерунда.
      Морская поверхность тем и хороша - как подстилающая...это термин из курса электродинамики и распространения радиоволн.
      Добиться эффективности водяной антенны...можно... но нужно отвязать все паразитные связи от "земли"...в данном случае - от воды, океана, моря..
      как устроено заземление на кораблях, на судах - вы в курсе вообще?
      Заодно, поинтересуйтесь принципом невидимости - за счет воздушно-капельного облака, принцип магнитно-плазменного облака в авиации.
      Невидимка...сам ничего не видит.
      1. Игарр
        
        -1
        
        10 марта 2012 12:48
        
        Опять я мимо проскочил... сходу не въехал...
        "Тем не менее, ученые SPAWAR пришли к выводу, что пластиковая труба с закрытым верхом сохраняет все свойства такой антенны и позволяет многократно использовать один и тот же объем воды. Конструкция закрытой трубы позволяет применять изобретение не только на флоте – для работы антенны достаточно обычного раствора из пресной воды и нескольких щепоток соли. При отсутствии данных ингредиентов, их можно заменить обычным энергетическим напитком."
        
        Вотана где, правда-матка...вотана..... оказывается, военморам америкосовским недодают энерджайзеров... они спроворили на это дело контору SPAWAR. та решила, что без энерджайзеров - антенне - кирдык... А если в энержайзер добавить - Кодеина - получается - Крокодил....
        известно, что это такое, а?
        Привыкание с первой дозы, смертность 100% в течении 4 месяцев...
        Удивительный материал...
    3. Корб
      
      0
      
      23 марта 2018 19:55
      
      Решила ?!?! и у какого плавающего говна США есть такие антены ?!?!
2. jamert
  
  +16
  
  9 марта 2012 11:34
  
  96 ракетных шахт, по-Вашему мало?
  1. ВИКИНГ
    
    +14
    
    9 марта 2012 12:13
    
    Цитата: jamert
    96 ракетных шахт, по-Вашему мало?
    
    Более чем достаточно, и это при том, что УВП Mk.41 универсальная - её можно снарядить в любой пропорции и зенитными, в том числе противоспутниковыми, и противолодочными, и крылатыми ракетами в ударном или противокорабельном варианте. Кстати, в одну ячейку вместо одного "Стандарта" (или "Томагавка", или "Асрока"), можно зарядить 4 ЗУР ESSM. Так что в ответ на это:
    На редкость бесполезный судя по вооружению кораблик... Разве что гуманитарку возить...
    
    Можно, и нужно сказать, что эти корабли намного универсальнее и вооружены они лучше чем любой российский корабль, том числе и "Пётр Великий". Мощнее "арли бёрков" только "тикондероги" и южнокорейские близнецы "бёрков" эсминцы типа King Sejong - у них ракет больше.
    1. Santa Fe
      
      +7
      
      9 марта 2012 14:49
      
      УВП Mk.41 универсальная - её можно снарядить в любой пропорции и зенитными, в том числе противоспутниковыми, и противолодочными, и крылатыми ракетами в ударном или противокорабельном варианте. Кстати, в одну ячейку вместо одного "Стандарта" (или "Томагавка", или "Асрока"), можно зарядить 4 ЗУР ESSM.
      
      Тут не все так просто, как Вы написали. Есть 3 варианта Марк-41, из них под "Томагавки" подходит только самый "длинный". На "Арли Берках" всего 7 восьмизарядных модулей, способных принять 56 Томагавков.
      Так что далеко не в любой пропорции.
      
      и южнокорейские близнецы "бёрков" эсминцы типа King Sejong - у них ракет больше.
      А вот этим ребятам, как и всем союзникам по НАТО (Турции, Австралии) поставляется только самый "короткий" модуль, где помещаются только ESSM и ASROC
      1. jamert
        
        0
        
        9 марта 2012 15:58
        
        А вот этим ребятам, как и всем союзникам по НАТО (Турции, Австралии) поставляется только самый "короткий" модуль, где помещаются только ESSM и ASROC
        
        А гарпуны они тогда где размещают? И кстати, британские эсминцы тип 45 могут ли оснащаться томагавками?
        
        Трамвайный хам
        
        +1
        
        9 марта 2012 16:14
        
        Гарпуны в кораблельном варианте запускаются с четырехконтейнерной ПУ Марк-141
        
        И кстати, британские эсминцы тип 45 могут ли оснащаться томагавками?
        Нет конечно. Там УВП другого типа - французская SYLVER.
        Хотя в будущем не исключено, французская УВП тоже имеет "длинные" модули
        
        Santa Fe
        
        +8
        
        9 марта 2012 16:18
        
        Гарпуны в кораблельном варианте запускаются с четырехконтейнерной ПУ Марк-141
        
        И кстати, британские эсминцы тип 45 могут ли оснащаться томагавками?
        Нет конечно. Там УВП другого типа - французская SYLVER.
        Хотя в будущем не исключено, французская УВП тоже имеет "длинные" модули
        
        ВИКИНГ
        
        +1
        
        10 марта 2012 01:17
        
        Цитата: jamert
        А гарпуны они тогда где размещают?
        
        "Гарпуны" размещаются в отдельных контейнерах, по четыре контейнера в блоке, на верхней палубе. Только на кораблях имевших, или имеющих однобалочную ПУ Mk.13, ПКР "Гарпун" хранились в ракетном погребе, а при необходимости подавались на эту ПУ и запускались с неё, - например фрегаты "Оливер Перри".
      2. ВИКИНГ
        
        +3
        
        10 марта 2012 01:08
        
        Я имел в виду, что не отдельно взятую ячейку в каждом из контейнеров из восьми ракет можно снарядить как хочешь, а уже, контейнер, для предстоящей операции, снаряжался необходимым боекомплектом. Сколько на "бёрках" таких контейнеров? Восемь? Так вот: все восемь могут быть: или "асроками", или "томахоками", или "стандартами", или "е-эс-эс-эм-ми" - это теоретически, реально - смешанный боекомплект - и "стандарты", и "томахоки", и "асроки" ...
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А вот этим ребятам, как и всем союзникам по НАТО (Турции, Австралии) поставляется только самый "короткий" модуль, где помещаются только ESSM и ASROC
        
        У Турции "Иджиса" нет, и не предвидется. У Австралии корабли под "Иджис" пока ещё в постройке. Корейский "бёрк" - King Sejong, рассчитан на применение "стандартов". Так что если своим друзьям США поставляют "Иджис" и в урезанном виде, но, ИМХО, этот "кастрат" всё равно эффективнее российского "форта", если уж "форт" принимать за аналог "иджиса", что не есть правильно. Правильно було бы считать аналогом "иджису" советский "Марс-Пассат", который так и не был доведён до ума, и тема была похерена.
        
        Santa Fe
        
        +3
        
        10 марта 2012 14:47
        
        У Турции "Иджиса" нет, и не предвидется. У Австралии корабли под "Иджис" пока ещё в постройке.
        ВИКИНГ я говорил не про Иджис, а про ее компонент, ВПУ Марк-41. Одна из самых распространенных пусковых систем в мире.
        
        Так что если своим друзьям США поставляют "Иджис" и в урезанном виде, но, ИМХО, этот "кастрат" всё равно эффективнее российского "форта", если уж "форт" принимать за аналог "иджиса", что не есть правильно.
        
        Опять же не совсем верно. Некоторым союзникам поставляют именно БИУС Иджис (Ю. Корея, Япония, Испания). Некоторым союзникам (например Турции) Иджис слишком дорог, но они с удовольствием устанавливают на своих кораблях вертикальные пусковые установки Марк-41
        
        А форт сего-лишь ЗРК большого радиуса действия
    2. gor
      
      0
      
      9 марта 2012 14:58
      
      тикондерога мощнее только колличественно а качественно они равны
      1. Григорий_78
        
        0
        
        26 мая 2017 17:39
        
        Огромная разница по числу и эффективности радаров.
755962

+28

9 марта 2012 10:02

Надо признать и отдать должное-это одни из самых лучших кораблей в мире.
1. Kibb
  
  +23
  
  9 марта 2012 11:44
  
  Отличный корабль, действительно нужно отдать должное, и брать пример
2. vaf
  
  +10
  
  9 марта 2012 14:09
  
  Цитата: 755962
  Надо признать и отдать должное-это одни из самых лучших кораблей в мире.
  
  К сожалению, но абсолютно точно!
  по боевым возможностям сопоставим с крейсером УРО, а самое печальное для нас, что их много!!!
Gromila78

+7

9 марта 2012 10:45

Каждый двигатель оснащен теплоизоляционным контуром, что позволяет снизить расход топлива почти на четверть, и установлен на амортизирующих опорах, снижающих шум.
может быть не теплоизоляционный а теплоутилизационный контур (ТУК) - как на 1164 проекте?
raptor_fallout

+20

9 марта 2012 10:59

Очень ,очень не охота признавать,но корабль действительно хороший!
Gromila78

+8

9 марта 2012 11:07

Видео от Рен-ТВ опять рассмешило (на 0:51) - при водоизмещении 5000 тон эсминцы Арли Бёрк стали самыми крупными кораблями за всю послевоенную историю флота А мы над Дискавери издеваемся - у нас своих долбодятлов хватает.
1. jamert
  
  +2
  
  9 марта 2012 11:37
  
  Правда... от неумные люди... и еще пару раз эсминцы назвали судном а не кораблем
  1. jamert
    
    0
    
    9 марта 2012 11:40
    
    См-2 сделали противокорабельной ракетой и одновременно - противокосмический
    1. ВИКИНГ
      
      +12
      
      9 марта 2012 12:22
      
      Цитата: jamert
      См-2 сделали противокорабельной ракетой и одновременно - противокосмический
      
      SM-2 не является в прямом смысле слова противокорабельной, это её дополнительная опция, такой-же функцией обладают и российские корабельные ЗУР. А вот по космосу она стрелять не может, - для этого имеется специализированный вариант SM-3.
      1. Santa Fe
        
        +1
        
        9 марта 2012 14:54
        
        SM-2 не является в прямом смысле слова противокорабельной, это её дополнительная опция, такой-же функцией обладают и российские корабельные ЗУР.
        
        Ничего подобного. На базе SM-2 разработаны специализированная LASM (Land Attack Standard Missle) и разработка 70-х годов, авиационный вариант "Стандарда" для атаки наземных целей.
        
        leon-iv
        
        +1
        
        9 марта 2012 15:25
        
        это так же сдохло как и ПКР вариант томагавка.
        
        Трамвайный хам
        
        0
        
        9 марта 2012 15:40
        
        Не стоит так категорично))) Авиационный Standard ARM, вместе со Шрайком стали основным противолокационным средствоом во Вьетнаме, а в Израиле их воообще запускали с наземных пусковых установок
        
        leon-iv
        
        +2
        
        9 марта 2012 16:04
        
        категорично не категорично это факт. ПКР вариант томагавка не встраивается в их систему применения
        У того же томагавка как ПКР нет преимуществ перед Гарпунов крайних блоков.
        НО при этом у гарпуна больше носителей.
        О двухсредном применение я хочу услышать от камрада Трамвайный хам
        Как будет осуществляться селекция целей у SM-2 для наземных и воздушных целей. В разрезе зеркала антенны для РЛС.
        
        Ягуар
        
        +1
        
        9 марта 2012 21:58
        
        Цитата: leon-iv
        У того же томагавка как ПКР нет преимуществ перед Гарпунов крайних блоков.
        А большая намного дальность не преимущество?
        
        Ягуар
        
        0
        
        9 марта 2012 15:52
        
        ПКР вариант томагавка.снова сделать собираются
        
        leon-iv
        
        +1
        
        9 марта 2012 16:10
        
        нехай делают. И чем больше этого ....... поставят на флот тем лучше для нас.
        Но вопрос какая ниши у этого оружия.
2. ВИКИНГ
  
  +13
  
  9 марта 2012 11:49
  
  Цитата: Gromila78
  при водоизмещении 5000 тон эсминцы Арли Бёрк стали самыми крупными кораблями за всю послевоенную историю флота
  
  Эсминцы 1-ой серии (21 корабль в серии, головной корабль "Арли Бёрк") имеют стандартное водоизмещение 6630 т и полное - 8448 т.
  2-я серия ( 7 кораблей, первый в серии "Мэхэн") "весит" уже 6907 т и 9073 т соответственно.
  Серия 2А (начиная с "Оскар Остин" - построено уже 34 борта) - 7061т и 9648 т - соответственно.
  
  Так что фраза из "военной тайны" - эсминцы Арли Бёрк стали самыми крупными кораблями за всю послевоенную историю флота - не далека от истины, если конечно учесть, что имелись в виду именно эсминцы, как класс кораблей. А так, согласен, эта передачка, та ещё мусорка, фильтровать её надо очень тщательно.
  1. Gromila78
    
    +1
    
    9 марта 2012 12:07
    
    Цитата: ВИКИНГ
    Так что фраза из "военной тайны" - эсминцы Арли Бёрк стали самыми крупными кораблями за всю послевоенную историю флота - не далека от истины, если конечно учесть, что имелись в виду именно эсминцы, как класс кораблей.
    
    Не согласен, речь идет о самой крупной серии кораблей водоизмещением свыше 5000 тонн - и в статье об этом сказано, Рен-ТВ говорит прямо - водоизмещение Арли Бёрк 5000 тонн и это самые большие корабли после войны И японские с позволения сказать "эсминцы" типа "Хюга" имеет полное водоизмещение порядка 18000 тонн.
    1. ВИКИНГ
      
      +7
      
      9 марта 2012 12:42
      
      Цитата: Gromila78
      Рен-ТВ говорит прямо - водоизмещение Арли Бёрк 5000 тонн и это самые большие корабли после войны
      
      Насчёт водоизмещения они конечно лажанулись, и очень сильно лажанулись, а вот по поводу самых крупных кораблей, вы наверное не внимательно прочитали это:
      Цитата: ВИКИНГ
      если конечно учесть, что имелись в виду именно эсминцы, как класс кораблей.
      
      А по поводу японского "эсминца" Hyga, это пусть у них голова болит как классифицировать свои корабли. Но то что это не эсминец видно даже не посвящённым. Объективности ради, надо сказать, что это всё-же эсминец-вертолётоносец, по аналогии с российским авианесущим крейсером "Кузя", ...хотя какой он крейсер?
      1. Gromila78
        
        +5
        
        9 марта 2012 14:00
        
        Викинг, я Вам про Фому - Вы мне про Ерёму. Я говорю, что на Рен-ТВ дятлы сидят в "Военном обозрении", Вы мне - что Арли Бёрк - большой корабль, я в этом и не сомневался, а японцы свои чудо-эсминцы могут классифицировать как угодно, Арли Бёрк - почти ракетный крейсер. (эсминец 956 проекта полное водоизмещение 7900, у ркр проекта 1164 - 11400, у Тикондероги - 9800)
3. Kibb
  
  +5
  
  9 марта 2012 12:16
  
  Все это от проблем перевода, люди переводят фильмы,книги на военную тематику не понимая о чем они говорят , не хочу переходить на латиницу потму вот так: Шип это линейный корабль, именно парусный, и других и других кораблей не бывет
  1. Gromila78
    
    +2
    
    9 марта 2012 12:29
    
    Я согласен насчет перевода, но имеется ввиду, что когда готовится передача люди хоть чтото узнают о объекте, а не переводят статьи с помощюь Гугла и не сокращают текст до полной потери смысла. Ведь теряется всякое доверие к этой передачи, вроде бы имеющей какое-то познавательное значение, у нашей молодежи, которая изучает армию по этим передачам и играм типа WoT.
    1. Kibb
      
      +4
      
      9 марта 2012 13:31
      
      Да нихрена они не знают, моя жена прекрасно знает три языка, но никогда не берется переводить специальную литераьтуру
  2. gor
    
    -2
    
    9 марта 2012 15:03
    
    шип это относиться и к лодке.крафт это корабль или судно
    1. Kibb
      
      0
      
      9 марта 2012 15:27
      
      Шип, это шип, если мы говрим о военном флоте. И это Прусный Линкор в современном значении, или по русски Корабль, ЕВК Венгард например, или ЕВК Виктория, Батл Шип это уже другое, отсюда частое непонимание таких терминов как Батл Круизер и т.п.
    2. Kibb
      
      +2
      
      9 марта 2012 15:53
      
      Пример :"В состав эскадры вошли два 66-пушечных линейных корабля, 2 50-пушечных фрегата, восемь 40-пушечных фрегатов, один 18-пушечный фрегат, более 20 мелких парусных кораблей"
      Так понятно соврменому читателю, но правильно будет так:
      В состав эскадры вошли два 66-пушечных КОРАБЛЯ, 2 50-пушечных фрегата, восемь 40-пушечных фрегатов, один 18-пушечный фрегат, более 20 мелких парусных СУДОВ"
  3. Григорий_78
    
    0
    
    26 мая 2017 17:54
    
    "Проблемы перевода" у Дискавери... Смотрел я их фильм про бурение. Учитывая что всё что переводилось, сопровождалось наглядными иллюстрациями - могу сказать что перевод был точный. При этом смысл... Приличных слов нет. Подробно расписывать не буду, но это всё равно что серьёзно заявить что у каждого зелёного берета есть щит "Капитана Америка" из вибриума или как его там. После таких "документальных" фильмов Дискавери воспринимается на уровне Рен-ТВ. По крайней мере в том что касается техники (в том числе военной) и технологий.
flukked

+12

9 марта 2012 11:43

Один из самых удачных кораблей в истории мировых ВМФ.
1. Григорий_78
  
  0
  
  26 мая 2017 17:57
  
  Будет. Если исправить катастрофическую ситуацию с радарами. "Британские учёные решили скрестить крота с кроликом. Гибрид почти ничего не видит, но если нащупает..."
Игарр

+2

9 марта 2012 12:41

Сногсшибательная по красоте фотография № 3.

Да уж, хорош эсминец, слов нет. Но больше впечатляет серия - 60 кораблей в строю.

Ладно, будем ждать...несимметричного ответа.
1. jamert
  
  +3
  
  9 марта 2012 16:03
  
  Ладно, будем ждать...несимметричного ответа.
  
  Думаю, он будет подводным
  1. Игарр
    
    0
    
    9 марта 2012 19:14
    
    Нет...не до такой степени..
    Будет он экранопланным.
    мне так хочется.
    
    А вообще, поскольку я сам с ВМФ - то я вижу просто очень лакомую цель. А уж кто-кого - бой покажет.
    1. slas
      
      0
      
      10 марта 2012 01:11
      
      Цитата: Игарр
      Да уж, хорош эсминец, слов нет.
      
      смотри не упади сногсшибательно с трапа эсминец как эсминец и у нас корабли красавци есть
      1. Игарр
        
        +4
        
        10 марта 2012 11:43
        
        И чо обижаться...
        моряк не может не восхищаться красивым кораблем.. враг он, нет ли.
        море - не любит ...дилетантов..
        недаром правила спасения на море - ни одна мадла никогда не пыталась оспорить...или что там национального внести.
        или стихия - или обычный человеческий дух, другого нет, или- или.
        а насчет наших сторожевиков я высказался когда про них публикация была.
        
        slas
        
        -1
        
        10 марта 2012 13:18
        
        Цитата: Игарр
        И чо обижаться...
        
        На обиженных воду возят Я лично не огорчаюсь и никого не хотел огорчить( если да то прошу прощения) На меня можете обижаться или нет это Ваше дело Я лично поддерживаю отечественного производителя немного хуже или не так --дело каждого Но свое есть свое И меня плющить начинает когда свое побоку а зарубежное -ах какая цаца А правила спасения на море---причем здесь это? немножко не в тему уж извините Сравните--наш красавчик!
        
        Игарр
        
        +2
        
        10 марта 2012 13:19
        
        Я уже ответил ... в личке..
        
        А вот...все-таки есть разница в кораблях...
        Вот идет наш... с длинным баком... и идет не наш... ну корявый он, какой-то... на мой взгляд.. офицера ВМФ СССР
        
        slas
        
        0
        
        10 марта 2012 13:34
        
        только прочитал--понял
        
        Григорий_78
        
        0
        
        26 мая 2017 18:00
        
        Ссылочкой на статью не поделитесь? Или хотя бы что вводить в поиске. Любопытно.
2. slas
  
  0
  
  10 марта 2012 00:55
  
  Цитата: Игарр
  Сногсшибательная по красоте фотография № 3.
  
  смотри не упади сногсшибательно эсминец как эсминец и у нас корабли красавци есть
Andy

+7

9 марта 2012 12:52

был на Mahan,когда он к нам в Таллинн заходил.серьезный корабль.провели внутри,но снимать пустой проход не разрешили. а на мостике пожалуйста,даже если и прибор в кадр попадает(на допотопных эстонских "крейсерах" на мостике вообще снимать не разрешали).правда тольком прицелиться не удавалось-не протолкнуться.и насчет дальности стрельбы пушки морячок не соврал-20 миль.как раз указанные 38 км и получается.
damba

+1

9 марта 2012 13:31

Господа господа не парьтесь читая эту статью и многие другие я пришел к выводу что это немного но выдает его жирный минус не смотря на многие плюсы в том что его модульность его подводит
Арли просто нашпигован оружием и предназначен скорее для того что без проблем подъехать до вражеского берега по части же морского боя то скажу сразу его один то Яхонт завалит из за малой степени бронезащищенности так что скажу сразу я не эксперт но видно не вооруженным взглядом это всеволишь пороховая бочка и все
Ну да он может хорошо ужалить а если его ужалить.
Да и про СМ-3 написано это оружие для уничтожения МБР а не крылатых ракет да и БРСД он тоже с горя по полам сделает та что делаем выводы
1. Kibb
  
  +2
  
  9 марта 2012 14:56
  
  К сожалению вопрос стоит в том, чтобы Яхонт сначала сумели выпустить, потом чтобы он долетел, потом чтоб его не сбили до поподания, и очень много но... а этих тварей 60 штук. А так ,без проблем, определенное количество взрывчатки может уничтожить любой корабль, и доказывать это не нужно
  1. Григорий_78
    
    0
    
    26 мая 2017 18:48
    
    В чём проблема выпустить Яхонт при наличии приказа и целеуказания я не понял. Проблемы с тем чтобы он долетел будут если Яхонты пускать по одному в минуту. Такой глупости надеюсь допущено не будет.
2. Santa Fe
  
  +5
  
  9 марта 2012 15:01
  
  ВМС США - это комплекс средств, где Иджис-эсминцы "Али Берк" - всего лишь один из компонентов.
  Обязанности эсинца - ПВО, ПРО, ПЛО, спецоперации в зоне военных конфликтов, удары по берегу
  
  А для морского боя есть куда более мощное и надежное средство - палубная авиация.
  1. slas
    
    0
    
    10 марта 2012 01:15
    
    В США основными назначениями эсминцев являются охрана авианосных групп, поддержка сухопутных сил и сил высадки десанта, а также охрана конвоев
  2. Игарр
    
    +1
    
    10 марта 2012 13:01
    
    Уф... читай хоть, что пишешь... шестнадцатилетний..
    "..А для морского боя есть куда более мощное и надежное средство - палубная авиация..."
    
    назови особенности морского боя...для палубной авиации.
    Авиация - я понимаю - ведет воздушный бой... с кораблями... а не ходит по морям-по волнам ...
    
    Каша в голове у тебя, извини уж, если тебе за 30.
    если до... - иди учись..
3. leon-iv
  
  +1
  
  9 марта 2012 15:29
  
  про "нашпигован оружием" это к нашим новым корветам и фрегатам.
Andy

+2

9 марта 2012 13:41

если интересно,то фото (пусть и не ахти) с Mahan можно посмотреть тут -http://photo.qip.ru/users/hp415.photofile/4048365/
Jupiter

+2

9 марта 2012 13:57

Прекрасный корабль!
И таким его делает во-первых система иджис, и во-вторых универсальная пусковая установка Mk 41.

Нашим судостроителям неплохо было бы учесть это, особенно УВП.
У нас вроде как есть УВП, но до сих пор раздельно для ударных ракет и отдельно для зенитных.
Точнее даже нормальная УВП есть только для ПКР, а для ЗУР устаревшие барабанные установки.
И о работах по унификации ПКР и ЗУР под пуск из единой УВП я ничего не слышал...;(
1. leon-iv
  
  0
  
  9 марта 2012 15:37
  
  нет не иджис его главная особенность тем более к РЛС многие имеют претензии как раз таки из за ее универсальности. А так корабли замечательные. Особенно впечатляет их серия.
  
  зачем мешать в кучу. ПВОшное и ПРОшное
  Мне вот очень нравится идея и реализация на наших фрегатах.
  С ракетами 9М96Е2 и 9М100 что при наличии длинной руки обеспечивать полное прикрытие ордера.
2. Игарр
  
  +1
  
  10 марта 2012 12:38
  
  Достали этим Иджисом....достали.
  
  В 80-90 годы прошлого века США кипятком писали... ах,СОИ, ах, оборонная инициатива...
  Пшик... накрылась медным тазом. А уж бабла съела - дай дорогу.
  
  Иджис - из того же времени...только доведенная до реальности.
  Только с тех пор радиотехника на месте не стояла...
  и универсальность сама в себе несет ущербность.
  Хватит..и этого.
3. slas
  
  0
  
  10 марта 2012 15:57
  
  JupiterПрекрасный корабль!
  И таким его делает во-первых система иджис, и во-вторых универсальная пусковая установка Mk 41. я не пойму---так корабль красив или вооружение прикольнуло Определись
nnz226

+1

9 марта 2012 19:05

Корабль хорош, но возводить в фетиш БИУС "Иджис" ??? Ну, может она сопровождать много целей и т.д. Но делать из этого пугало??? А то американские понты на тему конца 80-х , когда на палубе эсминца был развёрнут плакат: типа "Бойтесь, у нас теперь есть "Иджис"!" БИУС может всё оценить и выдать целеуказания, но стреляют ракеты и орудия. И они поражают ворогов. А тут все носятся "Иджис - Иджис"... Количество ракет вещь хорошая, но ещё и важно качество этих ракет. И что лучше "Гарпун" или "Яхонт" - вопрос... Как правильно отмечено, подпалубное размещение ПУ ракет даёт возможность много их разместить, но при попадании .... Можно вспомнить жалкую судьбу корвета США, который во время Ирано-Иракской войны был по ошибке атакован ("Экзосетами" парой всего лишь!) с иракского самолёта. СОС смогли подать только со шлюпочной рации...и то им повезло, что одна из ракет не разорвалась, но своей массой разнесла центральный щит распределения электричества - и всё! дрова...
Kibb

+2

9 марта 2012 21:58

Цитата: nnz226
"Бойтесь, у нас теперь есть "Иджис"

Кто боится?
Цитата: nnz226
но стреляют ракеты и орудия.
А еще системы управления и люди которые этими системами управляют
Цитата: nnz226
Корабль хорош,
Просто констатируется этот факт, и не блее- он хорош, действительно хорош, но никто не говорил о том что непобедим или непотопляем, просто с "шапкоакидательством" можем получить очердное 22 июня
1. Kibb
  
  +1
  
  9 марта 2012 22:24
  
  Вобще не понимаю, за что минус, хотите -бойтесь, я -нет.
вард

0

10 марта 2012 23:18

Я конечно извеняюсь но во первых при массе 30 кг. начальной скорости 1000 м. сек. ну никак 30 км. не получается..... Крупнокалиберные пулемюты... для обороны от катеров... Ваще... Ракеты или тамагавки или зенитные... А если война... Распиаренная шаланда для войны с ... ну с ливией пойдёт... Для защиты авианосных груп от катеров тоже наверное... Дружок в 70х служил... так они дозвуковые ракеты из зенитных 30 мм. пушек сбивали... Это я про тамагавки... А от наши противокарабельные ракеты им сбивать нечем.... И насчёт непотапляемости.. у него нет воднепрницаемых перегородок... Если дырка то он точно утопнет...
1. Ягуар
  
  0
  
  10 марта 2012 23:47
  
  Цитата: вард
  Дружок в 70х служил... так они дозвуковые ракеты из зенитных 30 мм. пушек сбивали... Это я про тамагавки...
  Одно дело одну дозвуковую ракету сбить(и то иногда не получается), а другое дело пару десятков таких ракет
вард

-1

11 марта 2012 15:49

Так две пустили, две и сбили...
Основные характеристики
· калибр, мм – 30
· темп стрельбы, выстр./мин. – до 5000
· начальная скорость снаряда, м/с – до 900
· боекомплект, патронов – 300
· живучесть стволов, выстрелов – 6000
· масса установки, т – 9
· углы вертикального наведения, град. – от -12 до +88
· углы горизонтального наведения, град. – 180 от оси корабля
· скорость вертикального/горизонтального наведения, град./с. – 50/70
· дальность стрельбы по надводным целям, м – 5000
· дальность стрельбы наклонная по воздушным целям, м - 4000
Скорость тамагавка 880 км. час. или 250 м. сек....в зоне огня находится 16 секунд... Вам чего ещё надо... Шаланда подойти к берегу пострелят дикарей....
А про пушку Вы думаете какой самый важный показатель при стрельбе... Это кучность, а вот кучность они нигде не указывают.... Значить не очень... А это примерно эллипс 250*120 метров... Вырой окоп и спи спокойно....
Sergeev

+1

15 марта 2012 10:59

Впечатляет
Витальевич

0

30 августа 2012 16:55

Очень интересное видео . Составляет позитивное отношение ..,и к капитану и ко всей команде .. жаль что мы враги .. и сталкивают лбами нас жадные и лживые продажные политики ..
1. Григорий_78
  
  0
  
  26 мая 2017 19:43
  
  Шта? Вы ещё скажите что такие эсминцы - оружие обороны. Они для обороны подходят так же как ручные гранаты для охраны дома. Капелька воображения - и поймёте о чём я. Много видели работников службы безопасности с гранатами? Этот корабль совершенно не годен охранять родные берега. Он заточен под две цели - 1) подойти к берегам страны с дикой тиранией и отдемократизировать её до состояния каменного века, чтобы все знали какой строй лучше; 2) чтобы из страны с дикой тиранией в страну Добра и Света ничего не прилетело в ответ. Вам никогда не приходило в голову подружиться с психопатом-людоедом? Он может быть очень позитивным в общении, работе. Прям как капитан и команда этого симпатичного кораблика. Но - людоеду надоест с вами общаться и захочется кушать, а капитану и команде придёт приказ. И всё. Думать о людях хорошо зачастую вредно для здоровья. Увы.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru