Американский самолет впервые взлетел с электромагнитной катапульты в море

Согласно информации интернет-издания «Взгляд», Washington Post сообщает о состоявшемся 28 июля на новейшем американском авианосце Gerald R. Ford первом пуске и посадке истребителя F/A-18F Super Hornet с использованием новой технологии – электромагнитной катапульты EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System).

Ранее испытания осуществлялись только на наземных комплексах. Возможность установки и эксплуатации новой катапульты подвергалась сомнению со стороны профильных специалистов, утверждавших об отсутствии технической и экономической целесообразности замены парового аналога на данное изделие.

Первым носителем электромагнитной катапульты стал обозначенный корабль, стоивший американской казне 12,9 млрд. долл. Дональд Трамп, утвердив его передачу в боевой состав ВМС США, назвал авианосец «стотысячетонным посланием миру».

Comments

[Монос]

Не хотел бы я работать рядом с этими соленоидами.

[maxim947]

Не хило конечно... сильная штука - взлет очень короткий

[Соломон Кейн]

Виктор, приветствую! И опять бедолага Хорнет. А 35-й использовать шуганулись? Или за "тонкие" технологии испугались?

[voyaka uh]

Морской вариант Ф-35 - F-35C получит начальную боеготовность только
в 2018 году. Он проходил плановую серию испытаний на другом авианосце.
Адмиралы хотят иметь на всех авианосцах от 1/3 Ф-18 и 2/3 Ф-35
до, наоборот, 2/3 Ф-18 и 1/3 Ф-35. Ф-18 большинство в варианте Гроулер -
постановщик помех. Как выяснили на учениях, Ф-35 и Ф-18 отлично дополняют
друг друга.

[soroKING]

ещё "бородавочника" им впомощь

[Монос]

Приветствую, Константин!
В принципе, логично. Зачем рисковать дорогими новыми технологиями?

[макс702]

Основная фишка ЭМ катапульты это возможность действия на северах.. Там паровая катапульта не работает ибо замерзает, а вот ЭМК вполне себе..Ну если еще учесть возможность модернизации и тонкой настройки самой ЭМК то вещь весьма перспективна, электричество гораздо технологичней в использовании чем пар что и дает многочисленные выгоды..

[СерегаБосс]

Но сам авианосец это не только фишка ЭМК, это целый комплекс других технически сложных вещей, они готовы действовать в серверных широтах?
Просто говоря тросы которые ловят птенцов демократии на посадке, готовы?

[Алексей7777777]

Блин,вот завидно...Вместо "Зенит-Арены" пусть не такого вот,а хоть несколько крейсеров бы...

[Соломон Кейн]

1,38 миллиарда.$ там еще и на ПЛ хватило бы.....

[Владимир16]

Цитата: Алексей7777777

Вместо "Зенит-Арены" пусть не такого вот,а хоть несколько крейсеров бы...

А как же футболисты? Как им жить без Зенит-Арены??? Как же они будут защищать нас случись, что? На них, танцоров на газоне, вся надЁжа. Защитники чести и достоинства.
Вот ежели МуткУ объяснить как можно бабулесов с постройки флота поиметь, то возможно он перенаправит поток финансовый.
Ранее на Руси, знатные люди НА СВОИ деньги театры строили, а сегодня МУТКи на народные балет на полях травяных развивают. Окультуривают поляны Не до флота им

[Соломон Кейн]

В состав палубной команды -" хвосты заносить"

[yehat]

считал кто-то - Зенит арена - это
или полтора Орлана,
или 4 ракетных крейсера уро уровня тикондероги/китайского крейсера уро,
или примерно 7-8 современных фрегатов

[НЕКСУС]

Цитата: Алексей7777777

Блин,вот завидно...Вместо "Зенит-Арены" пусть не такого вот,а хоть несколько крейсеров бы...

Вам известна стоимость одного крейсера уровня Петра Великого? К слову,полтора бакинских рублей обошеля нам МАПЛ Северодвинск.Вот и считайте.А этот аэродром стоит хорошо за 10 миллиардов(назывались цифры в 14 млрд).
Какие крейсера,уважаемый?Мы МРК Каракурты водоизмещением в 800 тонн надеемся строить по 2 года. А тут корабль в 100 тысяч тонн водоизмещением и куда сложнее крейсеров и эсминцев. И как вы думаете,сколько будем строить авианосец?
Бог с ним с авианосцем...ТАРК Нахимов модернизируем уже 3 года,и заявляют,что модернизация продлиться до 20 года. То есть 6 лет. В СССР этого Орлана с нуля построили за 5 лет. Деньги не главная у нас проблема.Спецов,корабелов,сборщиков,сварщиков квалифицированных нет...Толку от денег,если некому строить ,да и не где по сути.Вот и думайте.

[yehat]

авианосец технически не так уж и сложен
он сложнее своими объемами - нужно за довольно короткий срок много сделать

[НЕКСУС]

Цитата: yehat

авианосец технически не так уж и сложен

Да? Чтож даже Союз не осилил полноценный авианосец и в частности электро магнитную катапульту?

[yehat]

паровую катапульту осилил
а что касается полноценного авианосца, вопрос стоял не о том, осилит или нет,
а какой корабль нужен.

[Мещерский]

Про спецов Вы правы, уважаемый даже не на 100, а на 1000 процентов. На заводах молодёжи практически нет, рабочие высоких разрядов пенсионного или предпенсионного возрастов.

[Маз]

надо ознакомиться с документацией, скопировать , учесть недочеты и сделать лучше, копию инструкций и описание передать в КНР для "ознакомления" и переоснащения флота.

[AlexanderVP]

Сделать лучше где? На какой корабль России или КНР эту катапульту размещать? Лет через 30 может быть кто-нибудь еще, кроме США сможет построить корабль такого класса...

[БАРХАН]

Цитата: AlexanderVP

Сделать лучше где? На какой корабль России или КНР эту катапульту размещать? Лет через 30 может быть кто-нибудь еще, кроме США сможет построить корабль такого класса...

В России не проблема с доходами,а в распределении этих доходов.И в выводе этих длходов за границу.Если следующий лидер сможет остановить деньги в России и заставить работать на нас ,тогда страна рванёт вперёд.А пока у нас феодализм олигархический.При всём уважении(или неуважении) к ВВП времени было предостаточно на это...А всех Чубайсов не прокормишь...

[AlexanderVP]

Цитата: БАРХАН

а в распределении этих доходов

Проблема не в доходах, а в технологиях. Зря что ли вместе с Мистралями покупали технологии их постройки. А "Форд" "чуть-чуть" сложнее "Мистраля".
К тому же, нет инфраструктуры для такого корабля: ни верфей, ни базы.

[voyaka uh]

У китайцев планы на 6 авианосцев. Авианосец с катапультой (3-ий всего по счету ) запланирован, и его уже, возможно, начали строить на верфи в Шанхае.

[yehat]

готовятся строить, там еще много неясностей по комплектации и окончательному проекту.
в том числе с катапультами.

[Арон Заави]

Цитата: Маз

надо ознакомиться с документацией, скопировать , учесть недочеты и сделать лучше, копию инструкций и описание передать в КНР для "ознакомления" и переоснащения флота.

Ну удачи.

[ranger]

Цитата: Маз

надо ознакомиться с документацией, скопировать , учесть недочеты и сделать лучше, копию

Для начала стоит научиться копировать строительство соответствующих кораблей - а не ставить телегу впереди лошади....

[yehat]

СССР в 30-х годах как раз шел по этому пути, а через 20 лет смог уже строить сам современный флот.

[arnar114]

начинайте....! Или только даете "бесплатные советы"....

[басмач]

Ну первый взлёт- это не длительная эксплуатация. А там- "вскрытие покажет".

[Ratmir_Ryazan]

А что дает катапульта? Какая разница между взлетом как с "Кузнецова" с трамплина или вот так с катапультой?

[voyaka uh]

Катапульта дает возможнось запускать самолеты вдвое-втрое большей массы, чем
с трамплина. Например, самолеты ДРЛО.
Практически с трамплина невозможно запустить истребитель-бомбардировщик с
полными баками и с полной бомбовой загрузкой. Или недозаправляй, или недовешивай
бомбы. А с катапульты - запросто.

[ohtandur]

а как насчет здоровья пилотов? это электомагнетная ктапульта не них не повлияет? Читал что современные вредят позвоночник пилотам из-за резкого стопа. А здесь как будет?

[Roma-1977]

Лётный ресурс пилотам сократят. И пластырь выдавать будут двусторонний, для наклеивания на лоб при взлёте и посадке.

[spech]

а как насчет здоровья пилотов? это электомагнетная ктапульта не них не повлияет?

в метро не страшно ездить ?

[voyaka uh]

"Читал что современные вредят позвоночник пилотам из-за резкого стопа"////

Электокатапульта - это всего лишь много электромоторов в ряд.
Особого вреда для здоровья от электромоторов не замечено.
Электро-катапульта в отличие от паровой позволяет очень гибко
(индивидуально) рассчитывать ускорения для каждого типа самолетов
и его веса при старте. То есть летчики будут испытывать меньшие
"удары" по шее и позвоночнику.

[jonhr]

эм катапульта занимает и места намного меньше. да и про аэрофинишёры слышал тоже электромагнитные в планах ставить. не знаю как на головном корабле это реализовано

[yehat]

вред будет, но на уровне пройтись под линией ЛЭП - может побаливать голова, PH кожи ухудшится и в том же духе.Сотовый около уха не меньше вредит.

[Нормаль ок]

Цитата: ohtandur

из-за резкого стопа.

Катапульта не "стопорит", она разгоняет. "Резкий стоп" делает финишер.

[Geisenberg]

Цитата: voyaka uh

Катапульта дает возможнось запускать самолеты вдвое-втрое большей массы, чем
с трамплина. Например, самолеты ДРЛО.
Практически с трамплина невозможно запустить истребитель-бомбардировщик с
полными баками и с полной бомбовой загрузкой. Или недозаправляй, или недовешивай
бомбы. А с катапульты - запросто.

Ну ка назови хоть один боевой самолёт у которого взлётная масса более 60ти тонн.

[yehat]

какие нафиг 60 тонн? уже 30 тонн - серьезный вес для палубника!
40 тонн - это уже бомбардировщик.

[К-612-О]

Но опять же катапульта не обеспечит взлет с максимальным взлетным весом, бомбовая нагрузка - да, а топливо янки также как и мы не доливают, в воздухе почти всегда танкер крутиться.

[jonhr]

трамплин и половину того чего обеспечивает катапульта не обеспечивает. танкер не поэтому кружится. хорнеты с катапультой могут взлетать с максимальной взлётной.

[Андрей из Челябинска]

Танкер кружится для другого. Подъем авиагруппы занимает время и самолёты, взлетевшие первыми вынуждены ожидать подъема остальных. Вот в этом случае первым есть смысл пополнить запас перед тем как авиагруппа полетит работать

[УАЗ 452]

А что значит - самолёт взлетел и сел с помощью катапульты? Всегда считал, что садятся они с помощью аэрофинишеров.

[masterovoy]

Если вспомнить школьную физику, то там говорилось, что Атомы электрически и магнитно нейтральны.
А при прохождении сильного магнитного поля направление орбиталей выравниваются и человек становиться как магнит, естественно ионно-обменные процессы при этом нормально проходить не могут, также нарушаются нейронно-клеточная связь(в следствии головные боли, дискомфорт), вот и интересно как эта проблема решается при использовании этой катапульты?

[Балу]

Цитата: masterovoy

Если вспомнить школьную физику, то там говорилось, что Атомы электрически и магнитно нейтральны.
А при прохождении сильного магнитного поля направление орбиталей выравниваются и человек становиться как магнит, естественно ионно-обменные процессы при этом нормально проходить не могут, также нарушаются нейронно-клеточная связь(в следствии головные боли, дискомфорт), вот и интересно как эта проблема решается при использовании этой катапульты?

Вообще-то разность потенциалов у человека имеется всегда. Молекула гемоглобина-диполь. За счет движения эриттьроцитов и создается биополе вокруг человека.
Ваш вопрос вполне уместен. видимо вопрос защиты продуман. Хотя попытка использовать СВЧ диапазон для разгона демонстраций закончилась печально. На сроках джо 2х лет практически весь экипаж заболел или умер от онкологии.

[профессор]

Согласно информации интернет-издания « Взгляд », Washington Post сообщает о состоявшемся 28 июля на новейшем американском авианосце Gerald R. Ford первом пуске и посадке истребителя F/A-18F Super Hornet с использованием новой технологии – электромагнитной катапульты EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System).

Это они подарок на день ВМФ сделали.

[хрыч]

Цитата: профессор

Это они подарок на день ВМФ сделали

Когда же наконец Израиль запустит свой авианосец с виманами?

[tamnun]

Цитата: хрыч

Цитата: профессор

Это они подарок на день ВМФ сделали

Когда же наконец Израиль запустит свой авианосец с виманами?

ьолько после Вас

Сенатор Клинцевич сказал, что в ближайшее время Россия начнет строительство шести авианосцев.

Сенатор Франц Клинцевич, первый зампредседателя комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности, сказал в эфире телепрограммы «Воскресный вечер» на канале «Россия-1», что вскоре начнется строительство нескольких авианесущих кораблей.

В ходе передачи ведущий Владимир Соловьев спросил участников, сколько у России авианесущих кораблей. Владимир Жириновский сказал, что это военная тайна, а сенатор Клинцевич заявил, что в ближайшее время будут заложены шесть авианосцев. «Ч

[Громобой]

Цитата: tamnun

а сенатор Клинцевич заявил, что в ближайшее время будут заложены шесть авианосцев.

Это вы ещё всей правды не знаете,т.к. планируется 6(шесть) на каждый флот!
Думаю,за пару лет управятся и в Сирию на обкатку,все 24(двадцать четыре).
П.С ... а нашим нардепам и величественным сенаторам пора принудительно процедуры назначать от завихрений в мозге,если он конечно есть.))))

[yehat]

троллоло это а не подарок

[Geisenberg]

100тысячетонное послание змею морскому )))

[Кецалькоатль]

Цитата: Владимир16

Цитата: Алексей7777777

Вместо "Зенит-Арены" пусть не такого вот,а хоть несколько крейсеров бы...

А как же футболисты? Как им жить без Зенит-Арены??? Как же они будут защищать нас случись, что? На них, танцоров на газоне, вся надЁжа. Защитники чести и достоинства.
Вот ежели МуткУ объяснить как можно бабулесов с постройки флота поиметь, то возможно он перенаправит поток финансовый.
Ранее на Руси, знатные люди НА СВОИ деньги театры строили, а сегодня МУТКи на народные балет на полях травяных развивают. Окультуривают поляны Не до флота им

что ты, черт, сделал, чтоб деньги народные к тебе отношение имели? ныл на форумах? ахах)

[КОСМОС]

Вообще с точки зрения техники, взлет самолетов с помощью катапульты, неважно какой, паровой или электромагнитной, как бы парадоксально это незвучало при всей своей сложности, являеться примитивным методом взлета и в принципе абсолютно тупиковым путем развития авианосцев, все банально от неумения создать самолет с характеристиками позволяющими ему взлетать самостоятельно, что в свою очередь являеться лишь вопросом времени, рано или поздно от таких авианосцев откажутся, как пример прецидент с палубным Ф35 . В связи с этим понятна логика спецов, почему при строительстве Кузнецова отказались от использования катапульты, уже в то время инженеры понимали это.

[voyaka uh]

"создать самолет с характеристиками позволяющими ему взлетать самостоятельно,
что в свою очередь являеться лишь вопросом времени"////

В принципе, Вы правы. Военные летательные аппараты будущего будут взлетать и садиться
вертикально. Без авианосцев и аэродромов. С любого корабля и любой площадки на суше.
И создание их - взлетающих вертикально и летящих со сверхзвуковой скоростью -
лишь вопрос времени .

[хрыч]

Цитата: voyaka uh

лишь вопрос времени

Ежели мы с вами имеем в виду будущее, то перспективный ЛА будет беспилотным, у которого не будет проблем с перегрузками пилота и его жизнеобеспечением. Это будет что-то наподобие КР Гранит или скорей КР Базальт, которые не будут работать, как дрон-камикадзе, а уже применять оружие и возвращаться невредимыми. Взлет понятен из ПУ, а возвращение еще проще. А также ЛА будут иметь весьма большую дальность полета и время нахождения в воздухе (уже сейчас дозаправка это позволяет), что садиться на примитивный кораблик также смысла не будет, скорей уход на орбиту А так ещё конечно летающий и подводный аппарат и пр. Хотя вообще подлетать к цели глупо. Если МБР раньше лупили по стационарным объектам типа город, то сейчас системы слежения типа ЗГРЛС и спутников, дают координаты цели в реальном времени, в любой точке мира и отправить маневрирующий блок, кнопочкой всегда будет предпочтительней. Либо кинетическое или не очень устройство с боевого спутника...

[профессор]

Цитата: КОСМОС

Ф35 . В связи с этим понятна логика спецов, почему при строительстве Кузнецова отказались от использования катапульты, уже в то время инженеры понимали это.

Нет. Всё еще более просто. Для паровой катапульты необходимо большое количество пара, а на пароходе типа Кузнецова пар в дефиците. (ЕМНИП до 80% пара у буржуинов шло на катапульту). Не буду напоминать какую скорость он смог развить в походе и зачем в его ордере всегда шел буксир. На пароходе типа Нимитс пара ну просто завались и проблем с катапультами не было. На пароходе типа Форд (не путать с нациком Фордом) пара тоже завались. Но здесь решили пустить его на турбину, выработать электроэнергию и ей привести в действие катапульту. По мне паровая катапульта себя еще не изжила и лучшее враг хорошего.
Преимущества катапультного старта перед трамплинным очевидны. С катапульты запускают практически любой самолет, а не только специально под нее заточенный. Про боевую нагрузку уже вспоминали.

[yehat]

больше даже не боевая нагрузка, а требования к перегрузкам конструкции самого самолета
с трамплина могут взлетать по сути только истребители, и то специально укрепленные
а для большинства машин, чтобы они были эффективны, нужна прямая палуба и разгонные механизмы (кроме катапульты могут использоваться ускорители и т.п.)

[arnar114]

не ставьте" телегу вперед лошади". Вы не понимаете теории подъемной силы крыла. Большая тяга- требует большой мощности двигателей- большего веса самолета- больший мидель- больше сопротивление потоку- больше топлива. Наши ЯК -38 имели радиус действия 200км и при этом не могли нести оружия.

[mlad]

Цитата: voyaka uh

"создать самолет с характеристиками позволяющими ему взлетать самостоятельно,
что в свою очередь являеться лишь вопросом времени"////
В принципе, Вы правы. Военные летательные аппараты будущего будут взлетать и садиться
вертикально. Без авианосцев и аэродромов. С любого корабля и любой площадки на суше.
И создание их - взлетающих вертикально и летящих со сверхзвуковой скоростью -
лишь вопрос времени .

Вертикалки это хорошо, но они никогда не будут летать лучше простых самолетов.

[Minotavrik]

Цитата: КОСМОС

Вообще с точки зрения техники, взлет самолетов с помощью катапульты, неважно какой, паровой или электромагнитной, как бы парадоксально это незвучало при всей своей сложности, являеться примитивным методом взлета и в принципе абсолютно тупиковым путем развития авианосцев, все банально от неумения создать самолет с характеристиками позволяющими ему взлетать самостоятельно, что в свою очередь являеться лишь вопросом времени, рано или поздно от таких авианосцев откажутся, как пример прецидент с палубным Ф35 . В связи с этим понятна логика спецов, почему при строительстве Кузнецова отказались от использования катапульты, уже в то время инженеры понимали это.

На Кузнецове банально экономили вес... катапульты были и хотели ставить... но это примерно +10 000 тонн дополнительного веса. Зато получили палубный самолет Су33 - который Хорнет уделывает как бог черепаху... да и не только его...и кстати он взлетает с полной боевой загрузкой... 2 часа патрулирования на удалении до 250 км от авианосца с 6 ракетами ВВ...

[ЗВО]

Вы пишите членораздельно...
Кто и кого уделывает... Логика много пьющего: объясняться взаимонесвязанными цитатами...

[yehat]

при начальном проектировании авика учли то, что паровая катапульта не очень хороша на севере
это был один из аргументов в сторону трамплинного.

[gridasov]

Когда некоторые умники заявляют , что дескать рельсотрон это лишняя трата денег и времени, то американцы отрабатывают технологии . При этом они обязательно будут впереди всех по пониманию и освоению технологий связанных с электро магнитными процессами. Да , умом Россию не понять .

[gridasov]

Рассматривая взлет по видеоролику можно сказать , что американцы используют технологию не совсем прогрессивную. Гораздо эффективнее если разность потенциалов накопленную на концах разгонного механизма прерывать поперечным магнитным потоком . Однако может возникнуть вопрос с перегрузкой. Но то , что "выстреливать самолет " будет эффектно это без сомнения.