Рассказы об оружии. Пулемёт MG 42



MG 42 (Maschinengewehr 42) разработан фирмой Metall-und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß в 1942 году.

К началу Второй мировой войны вермахт имел в качестве единого пулемета созданный в начале 1930-х годов MG 34. При всех его достоинствах он обладал двумя серьёзными недостатками: во-первых, он оказался довольно чувствителен к загрязнению механизмов; во-вторых, он был слишком трудоемок и дорог в производстве.


MG 42 был создан в малоизвестной компании «Фабрика металлических и лакированных изделий Йоганнеса Гросфуса» в городе Дёбельн. Этакая конверсия наоборот.

Авторы конструкции: Вернер Грунер и Курт Хорн. Принят на вооружение Вермахта в 1942 году. Пулемёт был запущен в производство на самом заводе Гросфуса, а также на заводах Маузера, Густлофа и других.

Производство MG 42 продолжалось в Германии вплоть до окончания войны, общий выпуск составил около 430 000 пулеметов. При этом производство MG 34, несмотря на его недостатки, полностью свернуто не было, так как он, в силу некоторых конструктивных особенностей (легкая смена ствола, возможность подачи ленты с любой стороны), лучше, чем MG 42, подходил для установки на танках и в боевых машинах.



MG 42 разрабатывался под вполне определенные требования: это должен был быть единый пулемет, максимально дешевый в производстве, максимально надежный и с высокой огневой мощью (20—25 выстрелов в секунду), достигаемой относительно высоким темпом стрельбы.

Хотя в конструкции MG 42 использовались некоторые детали пулемета MG 34 (что облегчало переход к производству новой модели пулёмета в условиях войны), в целом он является оригинальной системой.

Более высокая технологичность пулемета достигнута благодаря широкому применению штамповки и точечной сварки: ствольная коробка вместе с кожухом ствола изготавливались штамповкой из единой заготовки, тогда как у MG 34 это были две отдельные детали, изготавливаемые на фрезерных станках. С целью упрощения отказались от возможности подачи ленты с любой стороны оружия, возможности магазинного питания и переключателя режимов огня. В итоге число деталей было уменьшено до 200. Кроме затвора, надульника, хомута и шептала, все детали этого пулемета являются штампованными.

В результате стоимость MG 42 по сравнению с MG 34 уменьшилась примерно на 30 % (пулемёт MG 34 стоил Вермахту 300 марок), а металлоёмкость — на 50 %.

Охлаждение ствола воздушное. Кожух ствола имеет характерные вырезы для улучшения теплоотдачи, а с правой стороны находится вырез практически на всю длину ствола, через который происходит его замена. Ствол сравнительно легок, его можно быстро менять, процесс замены ствола у MG 42 занимает 5-8 секунд.

Удешевление производства и увеличение темпа стрельбы привело к уменьшению срока живучести ствола. Позже, правда, его канал стали хромировать, что несколько исправило ситуацию. Смена ствола производилась очень легко и весьма удобно: для этого необходимо было откинуть вперед фиксатор, который находился на правой части кожуха. Затем ствол вынимался назад, для его замены достаточно было одной руки. Для проведения этой операции пулеметчику была необходима рукавица или тряпка, потому что было необходимо касаться раскаленного металла.

По правилам необходимо было менять ствол через каждые 150 выстрелов (это три пулеметные ленты), в противном случае снижались баллистические свойства оружия. Запасные стволы хранились в специальном контейнере у второго номера пулеметного расчета. Чрезмерный перегрев ствола мог привести к заклиниванию патрона в патроннике.

На передней части кожуха ствола крепились складные сошки, конструкция которых была несколько изменена по сравнению с MG.34. Сошки имели шарнирное крепление, что позволяло положить пулемет на землю и быстро поднять его. Ремень для переноски крепился на кожух ствола и на пистолетную рукоять.

Питание пулемета осуществлялось за счет гибких металлических лент с полузамкнутым звеном, сходных с лентой пулемета MG 34. Одну ленту можно было присоединять к другой с помощью патрона. Длина одной ленты составляла 50 патронов. Проблемой пулеметчиков был контроль расхода боеприпасов, ведь в секунду оружие выпускало до 20 патронов.

Заряжание пулемета было очень простым делом. Чтобы сделать это, нужно было открыть крышку, нажав на удобную защелку (это можно было делать в рукавицах), уложить патрон в правильном положении и взвести затвор.

Высокая скорострельность пулемета обусловила широкое применение MG 42 в качестве зенитного оружия. Это оружие очень часто использовали в качестве легкого средства ПВО для пехоты, а также в виде зенитного пулемета на бронетехнику. На основе MG 42 было создано несколько зенитных установок с несколькими подобными пулеметами. В этом случае они имели единый спуск и специальные прицельные приспособления.



Для MG 42 был разработан специальный станок с тремя опорами: «Лафет-42». Он несколько отличался от станка для MG 34, был на 3 килограмма легче его.

Рассказы об оружии. Пулемёт MG 42


Кроме общего упрощения в конструкцию пулеметы были внесены многие изменения, которые явно были вызваны опытом применения MG 34 на Восточном фронте. Были увеличены зазоры между деталями, что сделало оружие намного более надежным, крупная рукоять заряжания и защелка крышки позволяли работать с ними даже в теплых перчатках. Также был разработан специальный «зимний» спуск, что также позволяло вести огонь в рукавицах.



MG 42 был менее требовательным к качеству смазки, его разборка и обслуживание не вызывало особых проблем. Простота конструкции, легкая разборка и сборка позволила немецкой армии весьма качественно подготовить огромное количество пулеметчиков.

Однако главной особенностью этого оружия была его скорострельность. Этот пулемет может производить от 1200 до 1500 выстрелов за одну минуту. Хотя рассеивание при таком высоком темпе стрельбы довольно значительно, оно не является критичным.

Американцы и англичане называли этот пулемет «циркуляркой Гитлера», а советские — «газонокосилкой», «вдоводелом» и «косторезом», сами немцы прозвали MG 42 «пилой Гитлера».



Исходя из названий, что давали этому пулемету люди, которым не посчастливилось столкнуться с ним в бою, можно представить себе его убийственную эффективность. Характерный рычащий звук работы этого оружия наводил настоящий ужас на солдат противника.

Еще одной уникальной особенностью MG 42 был Tiefenfeuerautomat или автомат глубины огня. Если пулеметчик предполагал, что его цель находится примерно на расстоянии 1500 метров, он мог настроить оружие так, чтобы прицеливание (и огонь) происходило от 1300 до 1700 метров и обратно. Пока оружие стреляло, огонь велся именно по этому диапазону.

MG 42 не мог вести одиночный огонь, для пулеметчика хорошим показателем было уметь стрелять очередями по три — пять патронов. В немецкой армии были строгие предписания, как следует стрелять из MG 42. Запрещалось выпускать за одну очередь более 250 патронов, оптимальным считался темп стрельбы, при котором в минуту выпускалось 300-350 патронов. Подобные инструкции были введены для уменьшения износа ствола и увеличения точности оружия.



Характеристики
Масса, кг: 11,57
Длина, мм: 1220
Патрон: 7,92×57 мм
Принципы работы: Короткий ход ствола, роликовое запирание
Скорострельность, выстр/мин: 1200—1500 (зависит от используемого затвора)
Начальная скорость пули, м/с: 740
Прицельная дальность, м: 1000
Вид боепитания: пулемётная лента на 50 или 250 патронов



По окончании войны карьера MG 42, широко признанного одним из лучших пулемётов не только Второй мировой, но и вообще в классе единых, продолжилась. Так, с конца 1950-х годов Германия принимает на вооружение варианты MG 42, с изменениями под патрон 7,62×51 мм НАТО, сначала под обозначением MG 42/59, позже — MG3.

Этот же пулемёт состоит на вооружении в Италии, Пакистане (производится), ещё в целом ряде стран. В Югославии копия MG 42 под наименованием Застава М53 состоял на вооружении до 1999 года в варианте под изначальный патрон 7,92×57 мм. Швейцария приняла вариант пулемёта под индексом MG 51 под свой 7,5×55 мм патрон в 1951 году, а через несколько лет компания SIG Sauer разработала на его основе несколько коммерческих (экспортных) вариантов под патроны 6,5×55 мм и 7,92×57 мм, но в серию пошёл более лёгкий аналог рейнметалловского MG3 — SIG MG 710-3 под натовский патрон.

Источник: https://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/mg-42
Автор: Роман Скоморохов, видео: Роман Кривов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 232

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 52гим 7 августа 2017 15:10
    Насчет прозвища «вдоводел» большие сомнения, а так-да, шедевр в своём классе.
    1. Тот же ЛЕХА 7 августа 2017 15:21
      Да можно сказать классика ...
      1. metaxa 8 августа 2017 15:09
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        классика ...

        Да?
    2. Andrey591 7 августа 2017 16:05
      Сомневаюсь, что наши солдаты само слово "газонокосилка" знали!
      1. hohol95 7 августа 2017 16:44
        Скорее всего КОСИЛКА - на конской тяге же были
        1. moskowit 7 августа 2017 20:45
          Это, любезный друг, жатка или "лобогрейка", а отнюдь не косилка...
          1. hohol95 7 августа 2017 22:11
            Но и не ГАЗОНОКОСИЛКА!
            У вас есть фотографии косилок тех лет?
            Если есть - покажите!
          2. Бобровский 8 августа 2017 19:29
            Давно уже читал статью про это чудо техники. Было написано, что многие думали, что это название от того, что на этой жатке пот лил ручьями. А оказывается ее сконструировал мастер Лобогреев.
      2. Бобровский 8 августа 2017 19:27
        Точно. Косилкой еще могли назвать, но никак не газонной. В те годы было не до газонов. Мне было лет 14, когда я нашел ствол. Был он ржавый и необычный. Сообразил, что это ствол от пулемета, но не знал какого. А потом уже, когда читал оружейную литературу увидел на картинке, что это ствол от МГ-42. Куда он потом делся даже под пытками не вспомню, да и лет больше пятидесяти прошло.
    3. svp67 7 августа 2017 16:55
      Цитата: 52гим
      Насчет прозвища «вдоводел» большие сомнения, а так-да, шедевр в своём классе.

      1. mirag2 7 августа 2017 19:17
        Этот кусок из большого фильма "Пулеметы от первой мировой до наших дней" о пулеметах.Еще есть их же фильм "Стэн и другие пистолеты-пулеметы" производства Британии,некоего Томми Аткинса.
    4. metaxa 8 августа 2017 15:08
      Цитата: 52гим
      а так-да, шедевр в своём классе.

      Класс этого "шедевра" назвать сможете?
    5. Арарат 13 августа 2017 06:43
      Widowmaker имеет западное происхождение я думаю
  2. амурец 7 августа 2017 15:18
    По окончании войны карьера MG 42, широко признанного одним из лучших пулемётов не только Второй мировой, но и вообще в классе единых, продолжилась. Так, с конца 1950-х годов Германия принимает на вооружение варианты MG 42, с изменениями под патрон 7,62×51 мм НАТО, сначала под обозначением MG 42/59, позже — MG3.

    Спасибо за статью. Подобное мнение об МГ-42 читал у разных авторов, в разных изданиях. Действительно интересный пулемёт. Ну а недостатки? Так нет оружия без недостатков.
    1. moskowit 7 августа 2017 20:51
      Очень интересно рассказывал о МГ Герой войны Михаил Танич, сравнивая темп стрельбы с "Дегтярёвым"... Наш, говорит "тук-тук-тук", а ихний "фррррр". Вот что значит образное сравнение Художника... И , действительно, послушайте.... Какая правда. А сколько наших бойцов полегло, от этого шедевра оружейного дела....
    2. metaxa 8 августа 2017 15:11
      Цитата: амурец
      Ну а недостатки? Так нет оружия без недостатков.

      Все качественное оружие практически без недостатков. К вермахтовской стрелковке, включая MG, это не относится. У немцев с этим было не плохо, а очень плохо.
  3. Blue Fox 7 августа 2017 15:34
    Да, работать с таким пулемётом надо уметь, с такой-то скорострельностью. У ДП-27 скорострельность 500-600 и то, весь магазин на 47 патронов улетает за 3 с небольшим секунды, если стрелять непрерывной очередью.
    1. metaxa 8 августа 2017 15:12
      Цитата: Blue Fox
      У ДП-27 скорострельность 500-600

      У ДП скорострельность 60-80 выстрелов в минуту.
      1. hohol95 8 августа 2017 15:36
        Не путайте темп стрельбы с боевой скорострельностью.
        Наставление по стрелковому делу. Ручной пулемет ДП.
        2. Огонь из ручного пулемёта ведется, как правило, короткими очередями (3–6 выстрелов).
        Темп стрельбы ручного пулемёта достигает 600 выстрелов в минуту.
        Боевая скорострельность его — до 80 выстрелов в минуту.
        1. metaxa 8 августа 2017 16:15
          Цитата: hohol95
          Не путайте темп стрельбы с боевой скорострельностью.

          Я-то как раз не путаю. А вы?
          1. hohol95 8 августа 2017 16:25
            тогда пишите - боевая скорострельность, как вы написали в комментариях ниже
            1. metaxa 8 августа 2017 16:34
              Цитата: hohol95
              тогда пишите - боевая скорострельность, как вы написали в комментариях ниже

              Вы, когда что-то читаете старайтесь понять смысл написанного. Если с первого раза не получается, читайте несколько раз. Постепенно дойдет.
              1. hohol95 8 августа 2017 16:38
                Старайтесь технически грамотно излагать свои претензии к другим!
                Может и до Вас ДОЙДЁТ.
                1. metaxa 8 августа 2017 16:43
                  Цитата: hohol95
                  Старайтесь технически грамотно излагать свои претензии к другим!

                  Вам что, религия не позволяте признать, что в терминологии вы "плаваете"? Промолчали бы, никто бы и не заметил. А так, раздули слона. Теперь уж все заметят, а вам это надо было?
                  1. hohol95 8 августа 2017 16:46
                    А я не отрицаю свою неосведомлённость в военных вопросах! По этому и спрашиваю! Не стесняюсь! А Вы если мните себя ЗНАТОКОМ - то соответствуйте во всём! В том числе и грамотном написании технических терминов! А то в одном комментарии одно, в другом противоположное...
                    1. metaxa 8 августа 2017 17:08
                      Цитата: hohol95
                      А то в одном комментарии одно, в другом противоположное...

                      Примеры где?
                      1. hohol95 8 августа 2017 18:46
                        Перечитайте собственные комментарии...
                        У ДП скорострельность 60-80 выстрелов в минуту.
                        Автор явно путает технический термин «темп стрельбы» с практическим термином «боевая скорострельность». У MG42 в комплектации «ручник» боевая скорострельность не превышала 250-300 выстрелов в минуту. Высокий темп стрельбы был важен для авиационных пулеметов и пулеметов ПВО. Для этого у них в конструкции были вставлены специальные муфты. Без них у обычных полевых MG42 темп стрельбы был равен 960 выстрелов в минуту.
                        Ву а-ЛЯ изречения из ВАШИХ комментариев..
                      2. metaxa 8 августа 2017 20:47
                        Цитата: hohol95
                        У ДП-27 - БОЕВАЯ скорострельность, а не просто скорострельность

                        Это одно и то же.
                    2. metaxa 8 августа 2017 19:10
                      Цитата: hohol95
                      У ДП скорострельность 60-80 выстрелов в минуту.

                      Я вам даже скрин из НСД в подтверждение привел. Вам и этого мало?
                      Цитата: hohol95
                      Автор явно путает технический термин «темп стрельбы» с практическим термином «боевая скорострельность». У MG42 в комплектации «ручник» боевая скорострельность не превышала 250-300 выстрелов в минуту. Высокий темп стрельбы был важен для авиационных пулеметов и пулеметов ПВО. Для этого у них в конструкции были вставлены специальные муфты. Без них у обычных полевых MG42 темп стрельбы был равен 960 выстрелов в минуту.

                      Да, это я писал. И что вам в этом не нравится? Все правильно написано.
                      Странный вы человек. Очень странный.
                      При этом то, что некомпетентный, это уже бог с ним ...
                      1. hohol95 8 августа 2017 20:04
                        Да уж до Вашей компетентности мне...
                        А вам уже писал выше - дабы не возникало споров пишите технически грамотно!
                        А то вы сам под одним название подразумеваете разные технические понятия!
                        У ДП-27 - БОЕВАЯ скорострельность, а не просто скорострельность (как вы пиняете автору статьи по поводу 1200 для МГ 42) до 80, а ТЕМП стрельбы (скорострельность) 600!!!
                      2. hohol95 8 августа 2017 21:34
                        А я для вас даже статью из ВИКИПЕДИИ привел о разновидностях СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ!
                        Так выбирайте ,кто Вы в РАЗГОВОРЕ ГЛУХОГО С НЕМЫМ
                    3. metaxa 8 августа 2017 20:47
                      Цитата: hohol95
                      У ДП-27 - БОЕВАЯ скорострельность, а не просто скорострельность

                      Это одно и то же.
                      Цитата: hohol95
                      а ТЕМП стрельбы (скорострельность)

                      Нет, не в коня корм. Я ему уже и НСД выложил, а ему все, как об стенку горохом. Выдумал какй-то смешной термин "темп стрельбы (скорострельность)" и его уже ничем не проймешь. Ладно, надоел он мне. Буду такие его явные глупости игнорировать.
                    4. metaxa 8 августа 2017 22:07
                      Цитата: hohol95
                      А я для вас даже статью из ВИКИПЕДИИ привел о разновидностях СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ!

                      Действительно, вы же целую выдержку из Вики привели. А то, что чуть ниже вам привели ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения. Где черным по белому написано:
                      321. Темп стрельбы из стрелкового оружия Темп стрельбы(Ндп, Техническая скорострельность) - Скорострельность стрелкового оружия при непрерывной стрельбе
                      ндп- недопустимый термин.

                      Т.е. написано, что "темп стрельбы", это НЕ скорострельность. Т.к. термин "техническая скорострельность" некорректен. Но вам это все равно. У вас свои "авторитетные источники".
                      Цитата: hohol95
                      кто Вы в РАЗГОВОРЕ ГЛУХОГО С НЕМЫМ

                      Я компетентный. В разговоре с некомпетентным.
                      1. hohol95 8 августа 2017 22:16
                        Эк Вы своё отражение в зеркале ХВАЛИТЬ ЛЮБИТЕ!
                      2. hohol95 8 августа 2017 22:30
                        Вам FIREMAN этот ГОСТ привёл и Вы теперь раздуваясь от гордости "ЕЙНУЮ ХАРЮ МНЕ В МОРДУ ТЫЧЕТЕ" - а сами до сего момента этого и НЕ ЗНАЛИ! ЗНАТОК...
                    5. metaxa 8 августа 2017 22:33
                      Цитата: hohol95
                      а сами до сего момента этого и НЕ ЗНАЛИ! ЗНАТОК...

                      Вообще-то я вам с самого первого сообщения писал, что "боевая скорострельность" (иногда просто "скорострельность") и "темп стрельбы" это два разныех термина, в которых вы путаетесь.
                      Так что не надо передергивать. А то, что не привел вам ГОСТ, а я что, был обязан?
      2. Blue Fox 9 августа 2017 09:03

        3 с небольшим секунды,пусть и стреляли холостыми из охолощенного пулемёта
  4. Curious 7 августа 2017 15:49
    "Кроме затвора, надульника, хомута и шептала, все детали этого пулемета являются штампованными.". Сюда надо добавить ствол.
    Как мне кажется, рассказ о MG-42 будет не полным без рассказа хотя бы краткого, о его создателе - Вернере Грунере.
    Он был действительно талантлив и проявил себя не только как инженер-универсал, но и талантливый учёный, добиваясь при этом успехов в самых разных областях: оружейном деле, экономике, металлообработке, радиоэлектронике, сельскохозяйственной технике.

    С 1945 по 1952 год работал в СССР на Ижмаше.
    Есть хорошая статья в журнале "Мастер-ружье"
    https://master-gun.com/velikie-oruzhejniki/verner
    -gruner-uchyonyj-konstruktor-chelovek/2
    1. bunta 7 августа 2017 18:05
      Цитата: Curious
      "Кроме затвора, надульника, хомута и шептала, все детали этого пулемета являются штампованными.". Сюда надо добавить ствол.


      Каким боком добавлять будем штампованный ствол?
      1. FIREMAN 7 августа 2017 18:19
        Тут наверное имелась ввиду ствольная коробка и кожух ствола.
        Посчастливилось пострелять из такого. Однако тяжеловатая машинка, почти 12 кг. Понравилась защелка надульника, интересно придумано.
        1. metaxa 8 августа 2017 15:16
          Цитата: FIREMAN
          Однако тяжеловатая машинка, почти 12 кг.

          Единственный его одноклассник (идеологический, но не конструктивный) в РККА, советский "пулемет" МТ обр. 1925г, еще тяжелее. Почти 13 кг.
        2. Tchzhuan Tszy 10 августа 2017 10:33
          Ну, ежели, как герой Шварценеггера, бегать, с пулемётом наперевес - тогда, может, и тяжеловат. Но, вот что пишут; " ...при стрельбе из положения лёжа к пулемёту обеими концами привязывалась длинная лента, и боец, натягивая её ногой, сильнее прижимал приклад к плечу. Таким образом, колебания пулемёта уменьшались и повышалась точность стрельбы...." - КОНЕЦ ЦИТАТЫ.
          Речь идёт о 9 - килограммовом пулемёте Дегтярёва.
          Такой вот выбор.
      2. Рафаэль_83 7 августа 2017 18:20
        Цитата: bunta
        Каким боком добавлять будем штампованный ствол?

        Очевидно же, что тов. Curious имел в виду упоминание ствола в том же разделе, что и "затвор, надульник, хомут и шептало", потому как штампованный ствол это очевидная глупость. Просто в статье этот момент упущен (пропущен в предложении), а комментарий чрезмерно краток и потому непонятен. stop
        С ув. hi
      3. mirag2 7 августа 2017 19:18
        не не боком-торчком и на ребро.
      4. Curious 7 августа 2017 20:46
        Читайте внимательней, пожалуйста. Автор перечислил НЕШТАМПОВАННЫЕ детали, но забыл среди них упомянуть ствол. Я и написал, что к НЕштампованным деталям надо добавить ствол.
        1. bunta 7 августа 2017 21:36
          Не зачет. По смыслу предложения речь идет о всех ШТАМПОВАННЫХ деталях, в котором слово "детали" является подлежащим, то есть определяющим смысл предложения. Аккуратней с русским языком в следующий раз.
          1. Curious 7 августа 2017 23:34
            Бумагу хорошую найдете, чтоб в трубочку сворачивалась хорошо?
            1. bunta 8 августа 2017 14:32
              Зачем бумагу, у вас есть хорошее место в организме для этого.
              1. Curious 8 августа 2017 20:27
                В сети есть интересная закономерность. Чем понтовитее и грубее комментарии, тем более микроскопическим по жизни созданием является автор. Обратнопропорциональная зависимость.
                1. bunta 8 августа 2017 21:29
                  Не расстраивайтесь, благодарите за критику, вместо того чтобы обижаться, разводить понты и грубить. И всё у Вас наладится.
                  1. Curious 8 августа 2017 21:55
                    На насекомых не обижаются. Прихлопнул и пошел дальше
                    1. bunta 8 августа 2017 22:17
                      Цитата: Curious
                      рихлопнул и пошел дальше

                      с языком в трубочку
      5. Чёрный Полковник 8 августа 2017 08:00
        А что, нарезку выполняют одним ходом штампа?
    2. Reklastik 8 августа 2017 09:07
      Но,вроде,ничего полезного немцы на Ижмаше не сделали?
      1. bunta 8 августа 2017 14:34
        Как это не сделали?! Они запустили производство на Ижмаше мотоциклов ИЖ-350 - копии DKW-350. Среди немцев был главный инженер и технолог фирмы DKW. До этого мотоциклы в Ижевске выпускались на Мотозаводе.
      2. metaxa 8 августа 2017 15:21
        Цитата: Reklastik
        Но,вроде,ничего полезного немцы на Ижмаше не сделали?

        Полезного, ничего. Т.к. делали они то, что им заказывали. Вот заказали им АК, они его сделали. А оказалось, что изделие это по своей сути, бестолковое. Четверть века в производстве и чуть больше, на вооружении. А дальше, коленом из армии под зад, нечесанным "друзьям" в подарок.
        РП тоже не забываем.
        1. Droid 8 августа 2017 16:49
          Врать нехорошо. Всем маломальски интересующимся известно, что АК сделан в Коврове.
          1. Комментарий был удален.
            1. NG inform 9 августа 2017 03:47
              Забавно, что этот нелепый бред всплывает с такой регулярностью. Впрочем, малороссийские сепаратисты особым умом не блещут.
              1. Оператор 9 августа 2017 10:35
                После восстановления Малороссии сепаратистами являются т.н. "украинцы" (окраинцы по русски), однако.
                1. NG inform 12 августа 2017 03:42
                  Все власти в Киеве с 91ого года являются сепаратистами. Просто раздражает, то что юнионистов из ЛДНР и им сочувствующих именуют терминами придуманными проамериканскими сепаратистами.
              2. 310 10 августа 2017 09:57
                Цитата: NG inform
                Забавно, что этот нелепый бред всплывает с такой регулярностью.

                А что, в этом есть какие-то сомнения? Вы более поздние АК-74 и СВД выдели? Вот то-то.
                310
                1. NG inform 12 августа 2017 03:43
                  Я не психиатр, вам помочь не могу, извините.
          2. 310 10 августа 2017 09:59
            Цитата: Droid
            Всем маломальски интересующимся известно, что АК сделан в Коврове.

            Ага. А группа немецких конструкторов-оружейников в Ижевске просто так валютное бабло лопатой гребла. Да и потом, посмотрите на более поздние СВД и особенно на АК-74. Понимающему человеку все ясно без слов.
            310
            1. Droid 10 августа 2017 13:37
              Человек не способный отличить Ижевск от Коврова даже по названию не способен сказать ничего достойного внимания, что по Вашему комментарию и видно.
              1. 310 10 августа 2017 14:03
                Цитата: Droid
                Человек не способный отличить Ижевск от Коврова

                А их зачем-то надо отличать? Мы о чем, о географии ведем разговор?
                Нет.
                Тогда зачем вы на ней зацикливаетесь? Что она доказывает?
                310
  5. hohol95 7 августа 2017 16:38
    Пулемёт конечно хороший, но со скорострельностью они "переборщили" (сугубо моё штатское мнение).
    Жаль до начала Великой Отечественной для РККА не была проведена глубокая модернизация ДП-27 (наверно могли попробовать то, что потом получило название РП-46) или не успели.

    Но тут все вопросы к эксплуатантам в РККА...
    1. voyaka uh 7 августа 2017 18:31
      " но со скорострельностью они "переборщили"////

      Точно так. Мы на наших бельгийских MAG уменьшали
      регулятром отвода газов (2,5 оборота, как сейчас помню)
      скорострельность с 1200 до 700-750 выстрелов
      в минуту.
      1. FIREMAN 7 августа 2017 19:29
        Где-то читал, что в СССР проводили исследования по наилучшей скорострельности автоматического оружия. Пришли к выводу, что скорострельность 600 в/мин является оптимальной, как для стрелка при стрельбе, так и по вероятности поражения различных целей. Это косвенно подтверждается по характеристикам всего стрелкового автоматического оружия СССР. ПК, ПКМ - 650, АКМ, АК-74 - 600, АКС-74У - 650 (700). Так сказать "золотая середина".
        1. Оператор 7 августа 2017 19:42
          В конкурсе "Абакан" внезапно выяснилось, что для стрельбы из неудобных положений фиксированными очередями для ручного автоматического оружия оптимальная скорострельность составляет 1500-2000 выстрелов в минуту.
          1. Droid 7 августа 2017 20:15
            Это не совсем так. Для каждого типа автоматики был свой темп стрельбы для достижения требуемой кучности.
            1. Оператор 7 августа 2017 21:28
              Итоги конкурса "Абакан":

              Кучность автоматической стрельбы стоя с руки на дистанции 100 метров:

              ТТЗ очередью из трех выстрелов - 65 см

              АК-74 М.Калашникова - 204 см
              ТКБ-0111 Коробова, двухтемпная стрельба - 68 см

              Скорректированное ТТЗ очередью из двух выстрелов - 45 см

              АК-74 М.Калашникова - 138,0 см
              ТКБ-0111 Коробова, двухтемпная стрельба - 46,7 см
              ТКБ-0146 Стечкина, лафетная схема - 49,5 см
              АСМ Никонова, лафетная схема - 40,7 см
              АКБ В.Калашникова, сб. автоматика - 45,5 см

              ТКБ-0111 при стрельбе тремя выстрелами превысил кучность стрельбы АК-74 в три раза - все три пули коробовского автомата попали в стандартную грудную мишень.
          2. hohol95 7 августа 2017 20:25
            Конкурс "АБАКАН"
            Требования:
            Основные тактико-технические требования, предъявленные к будущим образцам были в полтора-два раза выше, чем у только что принятого на вооружение АК-74. Особенно это касалось показаний точности и кучности стрельбы из так называемых неустойчивых положений. Как правило, таких показателей можно было добиться используя высокотемповую стрельбу (порядка 1200—2000 выстрелов в минуту) с отсечкой очереди в 2-3 выстрела. При таком темпе положение оружия не успевает измениться, соответственно траектории полета первых двух-трех пуль почти совпадают. Отсечка очереди при этом позволяет контролировать расход патронов. В ряде образцов был предложен двухтемповый режим стрельбы, то есть прицельная стрельба очередями по 2-3 выстрела с высоким темпом, в случае же необходимости высокой плотности огня, осуществлялся переход на непрерывный режим огня с темпом около 600 выстрелов в минуту.
            По 2 и 3 патрона можно стрелять и со скорострельностью 2000выстрелов в минуту!
            Но палить очередями при такой скорострельности ...
            Разорение на патроны и сменные стволы!!!
            1. Оператор 7 августа 2017 21:16
              Первоначальное условие конкурса "Абакан" было достижение высокой кучности автоматической стрельбы только фиксированными очередями по три выстрела - иначе, как вы правильно отметили, нарезка стволов после 300-500 выстрелов длинными очередями просто "смылится" (ну и расход патронов будет зашкаливать).

              На первом этапе конкурс безоговорочно выиграл двухтемпный автомат Коробова ТКБ-0111(фикированные очереди по 3 выстрела и обычная скорострельность 600 выстрелов в минуту более длинными очередями). Но тут подсуетился Ижмаш и пролоббировал изменение условий конкурса на фиксированную очередь из двух выстрелов, которую только и смог осилить "шедевр" инженерной мысли ижевский автомат Никонова АСМ (будущий АН-94).

              На втором этапе так называемого конкурса победили никоновские часы с кукушкой, которые клинят после каждого выстрела из гранатомета и после каждого выхода в поле.
              1. bunta 7 августа 2017 21:43
                Цитата: Оператор
                На первом этапе конкурс безоговорочно выиграл двухтемпный автомат Коробова ТКБ-0111(фикированные очереди по 3 выстрела и обычная скорострельность 600 выстрелов в минуту более длинными очередями). Но тут подсуетился Ижмаш и пролоббировал изменение условий конкурса на фиксированную очередь из двух выстрелов, которую только и смог осилить "шедевр" инженерной мысли ижевский автомат Никонова АСМ (будущий АН-94).


                Ни одна из тульских моделей не смогла уложиться по кучности в высокотемповой очереди. Только два автомата Никонова с лафетной схемой и Виктора Калашникова со сбалансированной автоматикой смогли уложиться в ТТТ. В. Калашников даже опережал на одном из этапов конкурса, но подвела надежность. И ни одно оружие в мире до сих пор не уложилось даже близко.
                Остальной бред не коментирую.
                1. Оператор 7 августа 2017 22:05
                  Вы бредите - автомат Никонова АСМ в фиксированной очередью в 2 выстрела просто физически не мог выполнить первоначальное условие конкурса "Абакан" (фиксированная очередь в 3 выстрела).

                  Наиболее близким к первоначальному ТТЗ был только автомат Коробова ТКБ-0111 - 68 см при заданных 65 см. Все остальные модели имели еще меньшую кучность.

                  Пресловутая очередь в 2 выстрела, которую только и смогли изобразить никоновские часы с кукушкой, никому на хрен не сдалась.
                  1. Droid 8 августа 2017 10:06
                    Это Вы бредите. Для страдающих беспамятством напомню, что до АСМ был АС который укладывался в ТТЗ по кучности тройками, а вот тульский ТКБ-0146 изначально стрелял двойками и никто ему никаких претензий за это не предъявлял и не предъявляет.
                    1. Оператор 8 августа 2017 13:27
                      Как всегда бредите, не приходя в сознание:

                      "В 1983-86 гг в бюро Г.Н.Никонова были разработаны автоматы АС в классической компоновке, но с боковым расположением магазина. Данная схема была применена исходя из особенности этого вида автоматики - внутри кожуха автомата находится подвижный стреляющий агрегат, включающий в себя ствол, ствольную коробку, подвижные части и магазин. Основным недостатком конструкции было то, что при стрельбе открыто расположенный магазин перемещался с большой скоростью относительно кожуха, что могло привести к ударам об окружающие предметы с задержками в стрельбе, поломками и травмами."

                      И во это уродство вы называете оружием? laughing
                      1. Droid 8 августа 2017 15:17
                        Для особо умных повторяю жирными буквами – тульский ТКБ-0146 изначальной стрелял двойками, но никто ему по этому поводу претензий не предъявляет! Вот так и получается – стреляет двойкой тульский автомат, но у Оператора виноват в этом Ижмаш. Вы несёте полную хрень, как обычно.
          3. FIREMAN 7 августа 2017 20:27
            Выяснилось - вопросов нет. Однако среднее повышение эффективности превысило АК-74 всего в полтора раза. При этом сложность конструкции нового автомата затрудняла его изучение в войсках. Это показали практические испытания. Поэтому его ниша - это спецподразделения. Кроме того АКМ, АК-74 проектировались на основе концепции "массированного огня" по цели, на момент их создания речь прицельный огонь считался вторичной задачей. По этой же причине разрабатывались двупульные патроны (только один из них был принят на вооружение - для вертолетов, к пулемету ЯкБ-12,7).
            В заключении по актам войсковых испытаний на автомат АН-94 указано 27 недостатков. Кроме того, согласно требованиям ТТЗ он не соответствовал ни одному основному требованию (в том числе при бросании на бетонный пол терял боеспособность), кроме одного - улучшение кучности по сравнению с АК-74 в 1,5 раза. Более того, при одиночном огне вероятность поражения цели у них одинакова.
            Тогда вопрос, во сколько денег обойдется государству перестройка конвееров на заводах, сколько надо произвести автоматов чтобы заполнить резервы, сколько времени надо изучать этот автомат. А деньги эти не из воздуха, а из налогов. Да, технические решение и снижение массы АК далее невозможно - достигнут технический предел в конкретных условиях. А повышение эффективности стрельбы в среднем в два раза опять же по литературным данным у АК достигается банальной установкой оптики, коллиматорных прицелов и т.д. Хотите больше, вот здесь все детально изложено: Дворянинов, В. Н. Боевые патроны стрелкового оружия: монография. В 4 кн. / В. Н. Дворянинов. – Климовск : Д'Соло, 2015. – Кн. 4 : Современные отечественные патроны, хроники конструкторов. – 564 с. : ч/б ил. с. 79 - 132.
            Вот почему концерн "Калашников" планки всякие устанавливает для крепления новых прицелов на "типа АК-12". Мы этот вопрос как-то здесь на форуме обсуждали.
            1. Мимопроходящий 8 августа 2017 03:21
              Цитата: FIREMAN
              кроме одного - улучшение кучности по сравнению с АК-74 в 1,5 раза

              Кучность разная бывает. Кроме того, субъективный фактор имеет огромное значение. Превосходство АСМ (будущий АН-94) над АК-74 на неких войсковых испытаниях:
              одиночными лежа с упора 1,4(1,7) раз
              автоматическими лежа с упора 1,5(4,2)
              автоматическими лежа с руки 9,6(13,2)
              автоматическими стоя с руки 8,8(13,5)
              в скобках данные для партии автоматов изготовленных для ВДВ.
              Как бы кучность лучшая в 10-13 раз это совсем не ерунда не стоящая внимания.
              Цитата: FIREMAN
              Более того, при одиночном огне вероятность поражения цели у них одинакова.

              ИМХО, это очень, очень спорный момент, частотность попадания в контур мишени одинаковая, а точность оружия различается в полтора раза! Это нелогично. И говорит лишь об одном - конкретная модель автомата здесь ни при чем, это системные ошибки прицеливания типичных бойцов превышающие точность даже худшего образца. Т.е. этот пункт не зависит от автомата, он зависит только от совершенства прицела и навыка бойца. Т.е. этот пункт вообще ничего не говорит о превосходстве того или иного автомата.
              Цитата: FIREMAN
              А повышение эффективности стрельбы в среднем в два раза опять же по литературным данным у АК достигается банальной установкой оптики, коллиматорных прицелов и т.д.

              Конкретные данные про повышение частотности попадания в 2 раза при стрельбе очередями (очередями, не одиночными!) из АК-74 у вас есть? А то смахивает на пиар-бред МО, с целью заретушировать эпикфейл конкурса по автомату для Ратника.
              1. Оператор 8 августа 2017 13:31
                Цитата: Мимопроходящий
                кучность лучшая в 10-13 раз это совсем не ерунда не стоящая внимания

                Кучность АСМ/АН-94 не имеет никакого значения - эти часы с кукушкой по надежности находятся ниже плинтуса и не могут даже близко рассматриваться в качестве армейского оружия.
                1. Мимопроходящий 8 августа 2017 14:43
                  Про часы с кукушкой - один ляпнул, другие подхватили, не думая. А если подумать:
                  Неполная разборка АН-94 для устранения задержек практически не отличается по времени от АК. Причем разборка идет на крупные блоки, никаких мелких деталей, никаких пресловутых тросиков. Т.е. панические вопли что типа "как в окопе разбирать часы с кукушкой" идут от невежества.
                  Разборка для чистки АН-94 в пару-тройку раз сложнее АК, ну и что с того? Какая разница, за 30 сек разобрать для чистки или за пару минут?
                  Известный крик, что типа "я не смог тросик правильно присоединить", это просто за гранью, в автомобиле "тросик" ты можешь запомнить куда совать, а в автомате нет. Бред.
                  Известный крик, что типа "я выстрелил из ГП, и у меня типа автомат разобрался", тоже от элементарного невежества. Инструкции приципиально не читают, от этого имеют проблемы. Там ясно написано как можно ставить ГП, а как нельзя.
                  Известный "фейл" на ютубе, когда у американца типа "заклинило так что не смогли исправить", а значит "часы с кукушкой, что еще ожидать" тоже от того самого невежества. Ничего там не заклинило в "шестереночном механизме", тупо автомат был ушатан в хлам, и тупо сломался зацеп выбрасывателя, соответственно гильза осталась в стволе. На любом ушатанном в хлам автомате, АК это или нет, сломаться может что угодно.
                  Ни и последний, самый главный аргумент - АН-94 прошел войсковые испытания и был принят на вооружение. Т.е. больших вопросов по надежности у МО не было, т.е. надежность вполне устраивала. Да, наверняка были небольшие, не критичные, вопросы, но как и в истории с АК, решили исправлять в процессе производства. АК в результате десятилетней доводки получился культовым, а вот потенциально культовый АН-94 похоронило невежество и лень.
                  1. Оператор 8 августа 2017 15:56
                    Ни хрена АН-94 не прошел войсковые испытания - ему просто занизили на время "испытаний" требования по надежности, вот и весь секрет.

                    Часы с кукушкой - это в первую очередь про то, что АН-94 клинит от малейшего загрязнения, поскольку его ствольная коробка забита всяческими механизмами по самые помидоры, плюс две пары направляющих (для затворной рамы и для стреляющего агрегата), плюс промежуточный патронник.

                    Надо быть полным глупцом, пролоббированным Ижмашем, чтобы признать в 1994 году АН-94 оружием, а тем более армейским.
                2. Droid 8 августа 2017 16:50
                  Врать нехорошо.
              2. FIREMAN 8 августа 2017 18:11
                Как просили. Про прицелы:

                И далее:






                Дворянинов, В. Н. Боевые патроны стрелкового оружия: монография. В 4 кн. / В. Н. Дворянинов. – Климовск : Д'Соло, 2015. – Кн. 4 : Современные отечественные патроны, хроники конструкторов. – 564 с. : ч/б ил. с. 79 - 132. Думаю, что монография к.т.н., более чем объективная информация.
                Жалобы, заявления, ... проклятья hi
            2. Droid 8 августа 2017 10:12
              Не всего, а в целых 1,5 раза, а при стрельбе на 450-600 метров в 2 раза. А если банально установить оптику на АН-94 то он так же будет эффективней АК74 в 1,5 раза.
            3. metaxa 8 августа 2017 15:31
              Цитата: FIREMAN
              Кроме того АКМ, АК-74 проектировались на основе концепции "массированного огня" по цели,

              Вообще-то АКМ для огня на дальности более 100-150 м, это самозарядное оружие. А АК-74, автоматическое. Откуда у АКМ "массированный огонь"?
              1. Droid 8 августа 2017 16:51
                Не несите бред, лучше прочитайте НСД АКМ.
                1. metaxa 8 августа 2017 17:07
                  Цитата: Droid
                  Не несите бред, лучше прочитайте НСД АКМ.

                  Вот-вот. Именно этим вам лучше всего и заняться. Начать рекомендую с таблицы рассеивания при стрельбе автоматическим огнем. Там важно понять, что на самом деле означают написанные там цифирки. Причем подчеркиваю, не просто прочитать, но еще и попытаться понять.
                  1. Droid 8 августа 2017 17:39
                    Начать рекомендую с утверждения НСД что основным видом огня автомата является автоматический огонь.
                    1. metaxa 8 августа 2017 18:07
                      Цитата: Droid
                      Начать рекомендую с утверждения НСД что основным видом огня автомата является автоматический огонь.

                      Начать надо с того, что АК был оружие для мотострелков. Поэтому надо понять, что это означает. И чем оружие для мотострелков отличается от оружия для стрелков (пехотинцев).
                      Проще говоря, надо бы сначала азы военного дела подучить.
                      1. Droid 9 августа 2017 10:28
                        Чушь нести не надо.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Droid 10 августа 2017 13:40
                        Уже забанили? Который раз? Вы случаем не мазохист?
      2. metaxa 8 августа 2017 15:27
        Цитата: voyaka uh
        скорострельность с 1200 до 700-750 выстрелов
        в минуту.

        Не скорострельность, а темп стрельбы.
        Темп стрельбы MG тоже был порядка 900 выстрелов в минуту. И только у авиационных (и иногда у зенитных) MG при помощи специальной муфты он повышался до 1300-1500 выстрелов в минуту.
    2. metaxa 8 августа 2017 15:24
      Цитата: hohol95
      Пулемёт конечно хороший, но со скорострельностью они "переборщили"

      Ну, зачем же путать скорострельность с темпом стрельбы?
      Цитата: hohol95
      Жаль до начала Великой Отечественной для РККА не была проведена глубокая модернизация ДП-27 (наверно могли попробовать то, что потом получило название РП-46) или не успели.

      Для того, чтобы из ДП сделать РП, надо было иметь под рукой немецких специалистов-оружейников. Силами "местных актеров" сделать это не представлялось возможным. Даже до элементарного ДПМ они доросли уже по ходу войны.
      1. hohol95 8 августа 2017 15:48
        Ну куда уж тогдашним советским конструкторам до современных то украинских! Расти и расти...Жаль уже не вырастут!
        1. metaxa 8 августа 2017 16:17
          Цитата: hohol95
          Ну куда уж тогдашним советским конструкторам до современных то украинских!

          По теме есть что сказать?
          1. hohol95 8 августа 2017 16:35
            А вам есть, что ответить?
            Вы так легко поливаете "жидкими удобрениями" конструкторов-оружейников СССР и Германии, как будто Вы создали нечто сверхъестественное и непостижимое (ГИПЕРБОЛОИД ГАРИНА к примеру)... Или машину времени...
            Полейте теми-же "удобрениями" оружейников Америки, Франции, Великобритании, Бельгии, Дании...Японию и Италию можно не трогать...
            1. metaxa 8 августа 2017 16:50
              Цитата: hohol95
              А вам есть, что ответить?

              А что мне отвечать? Вы ошиблись с теринологией. Я это заметил и вам указал. Какие ко мне претензии?
              Цитата: hohol95
              Вы так легко поливаете "жидкими удобрениями" конструкторов-оружейников СССР и Германии

              И опять, какие ко мне перетензии? Я что виновать, что "оружейные конструкторы" (стрелковки) этих двух стран "творили" всякие неудобоваримые "изделия"? И, к примеру, MG и MP так же смешны, как и какой-нибудь ДП или ППШ. Правда, если выбирать, что смшенее, то, конечно, для советских "изделий" конкурентов не найти.
              Цитата: hohol95
              Полейте теми-же "удобрениями" оружейников Америки, Франции, Великобритании, Бельгии, Дании...

              Они делали пулемет MG? Или вам просто так хочется?
              Цитата: hohol95
              Японию и Италию можно не трогать...

              Большое спасибо за разрешение. А почему?
              1. hohol95 8 августа 2017 16:58
                Вы же их бедных СЛАДКОГО ЛИШИТЕ за их ручные пулемёты с маслёнками для осаливания патронов при подаче! За разносортицу в калибрах! В этом плане РККА повезло - не стали после Халхин-Гола зацикливаться на такой системе подачи патронов, хотя некоторые изъявляли такое желание!
                1. metaxa 8 августа 2017 17:27
                  Цитата: hohol95
                  за их ручные пулемёты с маслёнками для осаливания патронов при подаче

                  Перед войной японцы все это исправили.
                  Что касается итальянцев, то они изначальны выбрали в качестве основного патроны малодееспособного калибра. Что выяснилось уже позже. Перед войной они тоже попытались перейти в правильный калибр, но слабость промышленности не позволила им это сделать.
                  Цитата: hohol95
                  хотя некоторые изъявляли такое желание

                  В РККА, как и во всем СССР в целом, перед войной на руководящих постах находились некомпетентные, а часто и малограмотные люди. По причине того, что грамотные и образованные были "социально чуждыми". Даже страной руководил диктатор, не имеющих законченного среднего образования. Чего же от них было ожидать?
                  Таким несуразным и отсталым в СССР было все: танки, артиллерия, самолеты, стрелковка и всё, включая производство штанов и ватников.
                  1. hohol95 8 августа 2017 18:49
                    Эх, как жаль... Что Вы не были на руководящей должности в те времена!
                    Под Вашим чутким руководством РККА бы точно обзавелась бы ГИПЕРБОЛОИДОМ! Или СУПЕР ПУШКАМИ КУРЧЕВСКОГО!
                  2. Бобровский 8 августа 2017 19:49
                    Государство не может себе позволить беспрерывно менять конструкции и устраивать чехарду на заводах. ДП-27 не такой уж плохой пулемет своего времени. Другое дело, что у немцев практически до самого конца войны количество боеприпасов в два раза превышало наши показатели. И на каждый наш выстрел из орудия или стрелкового оружия немцы отвечали двумя. Особенно бедствовали в этом вопросе наши воины в 1941-42-х годах. А насчет неграмотности и некомпетентности вообще смешно. С десяток лет назад в академии наук решили оценить уровень образования Сталина. Оказалось это уровень члена корреспондента академии наук, доктора политологии и политтехнологий. Все конструкторы, написавшие воспоминания уже в хрущевские и брежневские времена вспоминали, что с каждым из них Сталин разговаривал на их языке и знания у него были на очень высоком уровне. И диктатора никакого не было, а вот диктат авторитета был. И социально чуждых офицеров высокого уровня в армии до войны хватало.
                    1. metaxa 8 августа 2017 21:15
                      Цитата: Бобровский
                      Государство не может себе позволить беспрерывно менять конструкции и устраивать чехарду на заводах.

                      Тем не менее, большевики только этим в основном и занимались.
                      Цитата: Бобровский
                      ДП-27 не такой уж плохой пулемет своего времени.

                      "Мелкая неприятность" только лишь в том, что это не пулемет, а автоматическая винтовка. По-глупому многозарядная. И от этого тяжелая и на сошках. Что прекрасно видно из ТТХ (где-то ниже я их выкладывал).
                      Пулемет такого рода (во время войны он назывался "ручной", а после войны стал называться "ротным") в СССР так и не смогли создать. Поэтому первым стал "немецкий" РП-46.
                      Я вам еще один "секрет" скажу, в СССР за все время его существования так и не смогли создать обычную самозарядную пехотную винтовку на винтовочном патроне. Поэтому пришлось удовлетвориться "снайперской винтовкой" СВД. А это не совсем то, если вы не в курсе.
                      Вот такой вот он был, "уровень блестящих конструкторов советской школы". "Легендарное" оружие они делали на раз. А хорошее, не могли. Не умели.
                      Цитата: Бобровский
                      С десяток лет назад в академии наук решили оценить уровень образования Сталина. Оказалось это уровень члена корреспондента академии наук, доктора политологии и политтехнологий.

                      Гы-гы-гы. Читать такой бред, только глаза портить. Вчёная самоучка.
                      Цитата: Бобровский
                      Все конструкторы, написавшие воспоминания уже в хрущевские и брежневские времена вспоминали, что с каждым из них Сталин разговаривал на их языке и знания у него были на очень высоком уровне.

                      А у них? На каком уровне знания были у них?
                      Цитата: Бобровский
                      И диктатора никакого не было

                      Вы температуру сегодня уже мерили? Нет? Пора.
                      Цитата: Бобровский
                      И социально чуждых офицеров высокого уровня в армии до войны хватало.

                      Ага. До 1937г. Дальше все стало, ну очень "социально правильно".
                      1. Бобровский 9 августа 2017 20:04
                        И после 1937-го служили те из царских, которые не лезли в политику и в заговоры. Не смогли создать самозарядную винтовку? И АВС и СВТ были вполне нормальными винтовками хорошего уровня. Немцам нравились СВТ. У оружия того времени был один общий недостаток и у нас и в других странах - маленькие зазоры в движущихся частях. И требовало это оружие большего внимания к себе, нежели винтовка Мосина. Уровень знаний наших конструкторов вполне соответствовал тому времени и оружие они создавали вполне достойное. Тут высказываются претензии к ДП-27, у немца скорострельность выше и это достоинство. А бОльшая скорострельность нашего ППШ по сравнению с немецким уже недостаток. За такими знатоками не угонишься, у нас все плохое и Сталин был совсем неграмотный. Не забудьте гыгыкнуть.
                      2. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Бобровский 10 августа 2017 19:51
                        Ну и понос. Надо же всем этим плохим всю Европу в бараний рог свернули. Понятно, что все выдающееся в СССР делали хохлы. Неграмотный Сталин во главе государства вывел страну на одно из первых мест в мире. Надо понимать, что Порошенко со своим высшим вообще выведет вас в заоблачные дали. Немцам нравилась СВТ потому, что они имели больше технически подготовленных людей.
                  3. hohol95 8 августа 2017 20:16
                    И чем же японцы всё исправили? Они всю войну воевали двумя калибрами стрелкового вооружения! Да ещё и примастырили штык к пулемёту Тип 99 кал. 7,7мм с магазином на 30 патронов, масска 9,8 кг.
                    И продолжали использовать всю войну с 1937 по 1945 годы Тип 11 кал. 6,5мм с бункером на 30 патронов и маслёнкой масса 10,2 кг!
                    1. metaxa 8 августа 2017 21:18
                      Цитата: hohol95
                      И продолжали использовать всю войну с 1937 по 1945 годы Тип 11 кал. 6,5мм с бункером на 30 патронов и маслёнкой масса 10,2 кг!

                      Вы поинтересуйтесь, чем вооружали московское ополчение осенью 1941г.
                      А также поинтересуйтесь, чем вооружали "роты автоматчиков" всю войну. Их ППШ вооружали!!!! Даже древняя берданка и то более грозное пехотное оружие, чем ППШ. А уж тем более Тип 11.
                      1. hohol95 8 августа 2017 21:42
                        Помолчим об ОПОЛЧЕНИИ, а то Вам придётся рассказывать о суперспособностях британских солдат из БАО вооружённых пиками из заточенных металлических уголков на случай высадки в 1940 году "ЗЛОБНЫХ ТЕВТОНОВ" на БРЕГ ТУМАННОГО АЛЬБИОНА!
                        Или о японских школьниках и школьницах, которых вооружали заточенными бамбуковыми кольями для "БАНЗАЙ АТАК" на высадившихся на святые земли СТАНЫ ,ГДЕ ВОСХОДИТ СОЛНЦЕ американских солдат!
                    2. metaxa 8 августа 2017 22:14
                      Цитата: hohol95
                      а то Вам придётся рассказывать

                      В отличие от ваших полумифических японских школьниц московское ополчение воевало вполне реально.
                      1. hohol95 8 августа 2017 22:23
                        Только чем ОНО ВОЕВАЛО?
                        Вилами? Кольями? Топорами?
                        Или винтовками Маузера и ручными пулемётами BAR?
                        А почему вы не назвали МИФИЧЕСКИМИ военнослужащих БРИТАНСКИХ RAF - персонал аэродромов?
                        Да изыскивали вооружение из всех запасников, но до производства однозарядных винтовок специально для ополчения не дошли в отличии от Третьего Рейха и Японии!
                        И ополчение было не только МОСКОВСКИМ!!!
                        У бойцов ЛАНО было много канадских винтовок РОССА!
                    3. metaxa 8 августа 2017 22:30
                      Цитата: hohol95
                      ручными пулемётами BAR

                      Американцы, в отличие от СССР, называли вещи своими именами. Поэтому одноклассник ДП-27, Browning Automatic Rifle (BAR) М1918 назывался так, как оно и было на самом деле. Потому что Browning Automatic Rifle в переводе означает означает "автоматическая винтовка Браунинга". А не пулемет (machine gun).
                      1. Бобровский 9 августа 2017 20:08
                        В каждой стране свои имена. У американцев Джон и Джек, а у индейцев Медведь и Большая собака. У поляков винтовка это карабин, а карабин - карабинчик. А у нас карабин - укороченная винтовка. При желании и слона можно назвать ослом с двумя хвостами.
                2. metaxa 8 августа 2017 19:19
                  Цитата: hohol95
                  Эх, как жаль... Что Вы не были на руководящей должности в те времена!

                  Для этого мне надо было бы быть большевиком. А это невозможно в принципе. Потому что я считаю себя приличным человеком. Поэтому мое место в том СССР скорее всего было бы среди «социально чуждых». Думаю там, среди этой категории, и без меня было достаточно много компетентных и грамотных людей. И они зачастую достаточно споро валили лес и прокладывали дороги. В то время, как неучи из правильных классов мастерили всякие малодееспособные "изделия", а также "руководили страной".
                  1. hohol95 8 августа 2017 20:06
                    Приличные люди не льют "удобрения" на могилы тех, кто посвятил себя созданию средств защиты собственной страны!
                    1. metaxa 8 августа 2017 21:21
                      Цитата: hohol95
                      Приличные люди не льют "удобрения" на могилы тех, кто посвятил себя созданию средств защиты собственной страны!

                      Т.е. критиковать отстойное советское "оружие" нельзя? Можно только лишь писать о том, что оно было великолепным, как это было при СССР? А если это не так, что делать?
                      Вы чушь не пишите, ладно?
                      1. hohol95 8 августа 2017 21:56
                        Критика и ЛИТЬЁ "ГОРЯЧИХ УДОБРЕНИЙ" - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!
                        А по поводу ЧУШИ обратите внимание на СЕБЯ ЛЮБИМОГО!
                    2. metaxa 8 августа 2017 22:17
                      Цитата: hohol95
                      Критика и ЛИТЬЁ "ГОРЯЧИХ УДОБРЕНИЙ" - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

                      Разница заметна только вам, тонкому ценителю "горячих удобрений".
                      Если делали люди ...вно, значит и называть это надо тем словом, которого оно заслуживало. А не выдумывать разного рода термины типа "легендарное оружие". Т.е. оно не так, чтобы хорошее. Но критиковать его нельзя.
                      1. hohol95 8 августа 2017 22:36
                        Для вас ЛЕГЕНДАРНОЕ это -
                        Бальмунг — меч Зигфрида (по «Песне о Нибелунгах»). В «Эдде» он называется Грам, в вагнеровском цикле — Нортунг (Nothung).
                        Дамоклов меч
                        Дюрандаль — меч Роланда.
                        Зу-ль-фикар — меч пророка Мухаммеда.
                        Каладболг — меч Фергуса.
                        Меч-кладенец — меч Святогора и Ильи Муромца (в русском фольклоре).
                        Меч-молния — меч Давида Сасунского (в армянском фольклоре).
                        Щербец — коронационный меч королей польских.
                        Хрутинг (Нэглинг) — меч Беовульфа (или его помощника Унферта).
                        Экскалибур — меч короля Артура.
                        А ДЛЯ МЕНЯ - ОРУЖИЕ ПРИНЕСШЕЕ ПОБЕДУ В СТРАШНОЙ ВОЙНЕ - ВОЙНЕ В КОТОРОЙ ПРИ ПОРАЖЕНИИ СССР Я БЫ ВОЗМОЖНО НИКОГДА НЕ РОДИЛСЯ!!!
                    3. Комментарий был удален.
                  2. Бобровский 9 августа 2017 20:10
                    Считать себя можно кем угодно, но судя по комментариям вы обычный начитавшийся разных побасок недоучка.
                    1. 310 10 августа 2017 10:31
                      Цитата: Бобровский
                      но судя по комментариям вы обычный начитавшийся разных побасок недоучка.

                      Нет, просто вы в этой ничего не понимаете. А у людей темных, у них свои "истины". Которые на поверку почти всегда оказываются обычными мифами.
                      310
                      1. Бобровский 11 августа 2017 07:14
                        Я бывший военный и оружием занимаюсь еще с детства. А такие "грамотные" как вы и Метакса видимо плетете здесь ахинею отнюдь не бесплатно.
  6. алекс-сп 7 августа 2017 16:48
    Вдоводел, циркулярка можно понять, а вот откуда у американцев образоваось "шпандау" непонятно.
    хороший пулемет в обороне, а вот в наступлении - патронов не напасешься.
    1. combat192 7 августа 2017 17:20
      откуда у американцев образоваось "шпандау"

      Вы перепутали пулемёты.
      "Шпандау" - пулемёт MG.08, MG.08/15 (нем. Maschinengewehr-08) — вариант пулемёта Максима, который выпускался в Германии с 1908 года и активно применялся немецкой армией в Первую мировую войну. Производством МG.08 занималась фирма DWM, а с 1911 г. и государственный арсенал в Шпандау (Spandau), ставший основным их производителем. Кстати, именно по имени этой фирмы пулеметы MG.08 часто некорректно именуют "Шпандау"
      1. алекс-сп 7 августа 2017 17:47
        нет, у Бредли, по-моему, или у Паттона, есть, что по ним лупили шпандау...
        1. Alexey RA 7 августа 2017 19:08
          У Алистера Маклина у немцев вообще были "крупнокалиберные "Шпандау":
          Один склонился над установленным на баке на треножном станке крупнокалиберным «шпандау» со вставленной в приемник лентой.
          1. FIREMAN 7 августа 2017 19:36
            MG 18 TuF (нем. Tank und Flieger Maschinengewehr — противотанковый и зенитный пулемёт[1]) — первый в мире крупнокалиберный пулемёт, представлявший собой увеличенную модификацию MG 08 под патрон 13,25×92 мм SR. Размещался пулемёт на колёсном лафете. Пулемёт поражал бронебойными пулями все типы бронемашин на дистанции 500 метров. На расстоянии до 100 метров мог пробивать лист стали в 22 мм. Вес составлял 133,7 кг. Поражение Германии в Первой мировой войне помешало налаживанию производства. В январе 1919 года из планировавшихся 4000 пулемётов, было сделано только 50 штук. https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_18_TuF


            Это он про этот наверное.MG 18 TuF предназначался для борьбы с английскими танками на заключительном этапе Первой мировой войны.
            1. hohol95 7 августа 2017 20:34

              Возможно это была сухопутная установка с MG 151/20, как этом фото!
            2. Дамир 7 августа 2017 22:04
              В Центральном Военно-морском музее в Санкт-Петербурге экспонируется "Максим" калибром под 40 мм. Был предназначен для борьбы с миноносцами... фото к сожалению сейчас нет... завтра поковыряюсь в архивах и выложу....
              1. hohol95 7 августа 2017 22:29
                Были 37мм-ки Обуховского завода:
                С началом первой мировой войны автоматические пушки срочно потребовались для борьбы с врагом в воздухе. Морское ведомство экстренно заказало Обуховскому заводу 120 37 мм. пушек Максима, из которых 80 предполагалось сдать в 1917-м и 40 - в 1918 году. Однако до конца 1917 года Обуховский завод не выдал ни одного автомата. Это связано, во-первых, с тем, что на заводе за 15 лет была забыта технология изготовления пушек Максима, а во-вторых, с большой загруженностью завода, изготавливавшего морские и сухопутные орудия калибром от 37 до 406 мм.
                Сдача, а точнее выдача, автоматов в части началась только в конце 1918 года, то есть участие в Первой мировой войне они не приняли, зато применялись в о время Гражданской войны в России.
                Были 40 мм-ки Виккерс:
                С началом войны как Морское, так и Военное ведомство заказали в Англии 40-мм автоматы системы Виккерса. Причем первому требовались автоматы на тумбовых станинах, а второму - 16 зенитных автоматов, установленных на бронеавтомобилях, и 4 автомата на полевых колесных лафетах системы Депора.
                К концу 1916 года по двадцать 40 мм. автоматов Виккерса (из морского заказа) состояли на вооружении Черноморского флота
                В 1916 году Морское ведомство выдало Обуховскому заводу заказ на изготовление 60 качающихся частей 40 мм. автоматов Виккерса. 26 мая 1917 года было отправлено в Ревель 12 качающихся частей. Тумбовые установки для них изготовили мастерские Крепости Петра Великого.
                Автомат Виккерса представлял собой облегченный и несколько упрощенный автомат Максима с водяным охлаждением ствола. Изменения в действии затвора позволили уменьшить размер короба и вес автомата по сравнению с Максимом. Морская тумбовая установка Виккерса имела механизмы ВН и ГН - зубчатый сектор и зубчатый круг соответственно. Питание автомата ленточное, в ленте 25 патронов.
                Пушка Виккерса стреляла стальными гранатами весом 0,90 - 9,2 кг, вес ВВ - 150 г, взрыватель - 8- или 10-секундная дистанционная трубка.
                Для автомата Виккерса, а затем и Максима в 1914 году поручик Шерспобаев сконструировал автоматический установщик трубок (АУТ) в патронной ленте. Это был первый отечественный и, вероятно, первый в мире АУТ. Вскоре он появился на всех морских зенитных автоматах.
                37-мм автоматическая пушка системы Максима-Норденфельдта.
                Экспонат Военно-исторического музея артиллериии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге.


              2. FIREMAN 7 августа 2017 22:42
                Неслабо, если выложите буду признателен. hi
                Что же там за боеприпас применялся интересно? Наверное 37 мм.

                Это к пушке Гочкиса, но я так понял их ставили и на катера. Вполне могли что нибудь измастырить на базе готового боеприпаса.
                1. Alexey RA 8 августа 2017 10:07
                  Фото заряжания автоматической двухфунтовки "Виккерса" (она же "пом-пом"):

                  Ну очень большой пулемёт "Максима". smile
                  А вот и боеприпасы к ней:

                  Матрос на фото занят крайне важным делом - смазкой БП для исключения задержек при стрельбе.
              3. Дамир 8 августа 2017 16:22
                а вот собственно и фото:

          2. hohol95 7 августа 2017 20:33

            Возможно американцы ВСЕ германские пулемёты окрестили ещё с Первой Мировой одним прозвищем - ШПАНДАУ!
            На фото авиапушка (для некоторых пулемёт) MG 151/20 на треножном станке.
            1. FIREMAN 7 августа 2017 20:39
              Согласен, это судя по всему - обиходный сленг по названию арсенала в Шпандау. Ваш пост более логичен, я сам обратил внимание на треножный станок.
    2. mirag2 7 августа 2017 19:19
      ))) "шпандау"-это балет из ГДР...))))
  7. Оператор 7 августа 2017 19:25
    МG-42 со своим подвижным стволом устарел, не успев родиться - лучше бы Metall-und Lackwarenfabrik Johannes Großfuß лакированные примусы продолжала паять laughing

    По сравнению с ПКМ МG-42/MG-3 откровенный хлам - вес 7,5 кг против 11,6 кг.

    Вот что животворящий газовый привод механизма перезаряжания делает laughing
    1. 32363 7 августа 2017 22:37
      fool MG 34 / 42 это шедевры.
      1. metaxa 8 августа 2017 15:33
        Цитата: 32363
        MG 34 / 42 это шедевры.

        Шедевры чего? Бестолковости?
        Вас вообще не смущает тот факт, что производство этих "шедевров" было прекращено 08.05.1945г. и больше нигде и никогда не возобновлялось?
        1. Мимопроходящий 8 августа 2017 16:23
          what MG-3 это типа совсем-совсем другой пулемет?
          1. metaxa 8 августа 2017 16:53
            Цитата: Мимопроходящий
            MG-3 это типа совсем-совсем другой пулемет?

            Совсем-совсем. Внешне, правда, да и механикой сильно смахивает на MG42. А вот по классу как раз является одноклассинком ПКМ. И никак не MG42.
            1. Мимопроходящий 8 августа 2017 17:00
              и как же фактическое перестволивание с 7,92×57 на 7,62×51, при фактически той же механике, превращает брюки в шорты?
              1. metaxa 8 августа 2017 17:34
                Цитата: Мимопроходящий
                и как же фактическое перестволивание с 7,92×57 на 7,62×51, при фактически той же механике, превращает брюки в шорты?

                Так вы же сами указали на то, что патроны были разные. А самое главное в оружии, это патрон. При этом механика, конечно, очень интересна. Но почти все основные ТТХ оружия определяет именно патрон. А от этих ТТХ уже зависит и класс оружия.
                ПКМ и MG-3, это так называемые "ротные" пулеметы.
                MG-42, это укороченный станковый пулемет. Иногда на сошках. Но от этого он не превращался в "ротный" пулемет. Патроны были другие.
                1. Мимопроходящий 9 августа 2017 03:11
                  Ок, в тонкостях темы ротных пулеметов я некопенгаген, так что вероятно вы правы. Из того что доступно мне, вижу что у 7,62×51скорость пули на 100 м/с выше, т.е. дальность прямого выстрела больше, условно, на сотню метров. Т.е. MG-3 существенно более эффективен, гораздо проще попадать почти на всех дальностях пулеметной стрельбы.
                  1. 310 10 августа 2017 10:56
                    Цитата: Мимопроходящий
                    вижу что у 7,62×51скорость пули на 100 м/с выше, т.е. дальность прямого выстрела больше, условно, на сотню метров. Т.е. MG-3 существенно более эффективен

                    Дело в том, что так судить нельзя. Несмотря на небольшие размеры стрелковое оружие, это наверное самая сложная область вооружений для конструкторов. Миллион факторов, переплетающихся друг с другом. И зачастую выигрывая в одном, проигрывают в другом.
                    А вот действительно гениальные конструкции, а их в мире по пальцам одного человека пересчитать можно, это как раз наиболее удачное сочетание всех этих факторов.
                    Если же вернуться к немецким пулеметам 2МВ, то как СТАНКОВЫЙ пулемет MG 34 был очень удачен. Безусловнго, это лучший станкач 2МВ. А вот немецкая концепция "единого пулемета", а уж тем более "единого патрона", она была просто странной. Но не забываем, в момент принятия этой концепции за основу Германия была нищей страной. Разоренной англо-франками в результате 1МВ. Поэтому с целью экономии немцы кидались в разные странности.
                    310
        2. 32363 8 августа 2017 18:09
          Цитата: metaxa
          Цитата: 32363
          MG 34 / 42 это шедевры.

          Шедевры чего? Бестолковости?
          Вас вообще не смущает тот факт, что производство этих "шедевров" было прекращено 08.05.1945г. и больше нигде и никогда не возобновлялось?

          wassat Вы уверены в этом? а какже MG53 у югославов??? кстати они и СВД под этот патрон сделали назвав его "Застава М76"
          1. metaxa 8 августа 2017 18:55
            Цитата: 32363
            а какже MG53 у югославов

            Юговский М53 к MG42 имеет ровно такое же отношение, как и бундесовский послевоенный MG3. А это значит, что механика и внешний вид похожи, а патроны СОВСЕМ ДРУГИЕ. И от этого оружие СОВСЕМ ДРУГОЕ.
            Хотя у Заставы даже патроны внешне очень похожие, размерностью 7,92 × 57 мм. Но, другие. У немцев таких НЕ БЫЛО.
            1. 32363 8 августа 2017 19:13
              Цитата: metaxa
              Цитата: 32363
              а какже MG53 у югославов

              Юговский М53 к MG42 имеет ровно такое же отношение, как и бундесовский послевоенный MG3. А это значит, что механика и внешний вид похожи, а патроны СОВСЕМ ДРУГИЕ. И от этого оружие СОВСЕМ ДРУГОЕ.
              Хотя у Заставы даже патроны внешне очень похожие, размерностью 7,92 × 57 мм. Но, другие. У немцев таких НЕ БЫЛО.


              с вашего сайта
              Имею оба образца, никаких отличий в размере, все детали взаимозаменяемы, единственное отличие отсутствие на "юге" крепления под прицел паутинку для воздушных целей, на родном МГ-42 оно присутствует ну и курей соответственно, остальное все не значительно...

              https://reibert.info/threads/obzor-sovmestimosti-
              mg-42-i-m-53-jugoslava.77514/
              1. metaxa 8 августа 2017 19:29
                Вы русский язык понимаете? Мне кажется, что нет. Вам что писали?
                "Хотя у Заставы даже патроны внешне очень похожие, размерностью 7,92 × 57 мм. Но, другие. У немцев таких НЕ БЫЛО."
                Вот и попытайтесь понять, что это значит.
            2. 32363 8 августа 2017 23:48
              Цитата: metaxa
              Цитата: 32363
              а какже MG53 у югославов

              Юговский М53 к MG42 имеет ровно такое же отношение, как и бундесовский послевоенный MG3. А это значит, что механика и внешний вид похожи, а патроны СОВСЕМ ДРУГИЕ. И от этого оружие СОВСЕМ ДРУГОЕ.
              Хотя у Заставы даже патроны внешне очень похожие, размерностью 7,92 × 57 мм. Но, другие. У немцев таких НЕ БЫЛО.

              ты можешь наконец написать что за волшебные такие патроны есть у югославов каких нет у немцев??? я в тире стреляю с К98 времён войны югославскими послевоенными патронами(56год) и всё подходит...о чём речь вообще ведёшь?
              1. metaxa 9 августа 2017 00:27
                Цитата: 32363
                я в тире стреляю с К98 времён войны югославскими послевоенными патронами(56год) и всё подходит...о чём речь вообще ведёшь?

                У югов гамма патронов была шире. У немцев НЕ БЫЛО патронов с легкой пулей. А у югов они были. Как были и патроны с тяжелыми пулями, которые были штатными для немецкой стрелковки. Не потому что немцы не могли делать такие патроны, просто у них была достаточно странная концепция стрелковки. Которая скончалась вместе с Рейхом.

                Что касается MG34/42, то если у MG34 навсегда отпилить сошки, то это был весьма и весьма неплохой станкач. MG42 рассматривать не будем, это был эрзац военного времени. Однако, если бы немцы приняли на вооружение патрон с легкой пулей, то на основе MG42 можно было бы сделать неплохой "ротник" (вот как MG3). Но в этом случае немцев поджидал косяк с логистикой, Маузеры были расчитаны на патрон с тяжелой пулей. Их можно было бы переделать и под патрон с легкой пулей, это было бы не сложно. Но немцы предпочитали вообще ничего на эту тему не делать. А зря.
                1. 32363 9 августа 2017 01:02
                  Цитата: metaxa
                  Цитата: 32363
                  я в тире стреляю с К98 времён войны югославскими послевоенными патронами(56год) и всё подходит...о чём речь вообще ведёшь?

                  У югов гамма патронов была шире. У немцев НЕ БЫЛО патронов с легкой пулей. А у югов они были. Как были и патроны с тяжелыми пулями, которые были штатными для немецкой стрелковки. Не потому что немцы не могли делать такие патроны, просто у них была достаточно странная концепция стрелковки. Которая скончалась вместе с Рейхом.

                  Что касается MG34/42, то если у MG34 навсегда отпилить сошки, то это был весьма и весьма неплохой станкач. MG42 рассматривать не будем, это был эрзац военного времени. Однако, если бы немцы приняли на вооружение патрон с легкой пулей, то на основе MG42 можно было бы сделать неплохой "ротник" (вот как MG3). Но в этом случае немцев поджидал косяк с логистикой, Маузеры были расчитаны на патрон с тяжелой пулей. Их можно было бы переделать и под патрон с легкой пулей, это было бы не сложно. Но немцы предпочитали вообще ничего на эту тему не делать. А зря.

                  всё ясно, учи матчасть и узнаешь сколько было всяких патронов у немцев и перестанешь писать чушь..далее нет желания терять на тебя время...чус
                  1. 310 10 августа 2017 11:07
                    Цитата: 32363
                    всё ясно, учи матчасть и узнаешь сколько было всяких патронов у немцев

                    Вот-вот. Изучите ассортимент немецких патронов размерности 7,92 х 57 мм к стрелковому оружию времен 2МВ. Сделаете для себя массу "открытий".
                    310
        3. 32363 8 августа 2017 18:14
          Цитата: metaxa
          Цитата: 32363
          MG 34 / 42 это шедевры.

          Шедевры чего? Бестолковости?

          про бестолковсть так может говорить человек скуривший букварь, пулемёт создал завод или инженеры завода лакокрасочных изделий))) уже говорит о многом
          а вот что творят сейчас немцы в виде МГ4 и МГ5 это просто pipetz
          1. metaxa 8 августа 2017 19:01
            Цитата: 32363
            про бестолковсть так может говорить человек скуривший букварь

            Ага. А еще собаку съевший.
            Цитата: 32363
            пулемёт создал

            Дело не в конкретном пулемете. Дело в немецкой концепции "единого пулемета". Вы в курсе, что это у них там означало? Думаю, что даже рядом не в курсе.
            Цитата: 32363
            а вот что творят сейчас немцы в виде МГ4 и МГ5 это просто pipetz

            А какое отношение они имеют с MG34/42? Это оружие совершенно другого класса.
    2. Мимопроходящий 8 августа 2017 03:43
      Больший вес МG-42 это достоинство. Вернее важен баланс, между как можно большим весом пулемета для точности(стабильности), и как можно меньшим весом для транспортабельности. У немцев баланс в точность, у нас в мобильность.
      1. Оператор 8 августа 2017 13:35
        Вес пулемету при желании всегда можно легко добавить - хотя бы в виде станка (если являешься фанатом "стабильности"), а вот убрать лишний вес для транспортабельности никак не получиться.
        1. Мимопроходящий 8 августа 2017 16:51
          Отчего-то мне кажется, что немцам, при нужде, убрать лишний вес самого пулемета, не составило бы проблемы. Просто конструктора были профи, и четко понимали, что перенести массу из пулемета в станок - плохая идея.
          У станка люфт и значительная упругая деформация неизбежна, потому при той же суммарной массе будет заведомо больший разброс. Кроме того, меньшая масса ствола - меньшая боевая скорострельность. Меньшая масса ствольной коробки - меньшая жесткость, меньшая точность. Кроме того, при тогдашнем качестве стали, более ажурные конструкции означают меньший ресурс.
          1. Оператор 8 августа 2017 17:07
            Разброс пуль для пулемета хорошо, а не плохо, но дело не в этом - стрельба из любого пулемета со станка в разы точнее, чем стрельба с сошек.

            Поэтому ПКМ+станок предпочтительнее, чем MG42/MG3 с сошками.
            1. Мимопроходящий 9 августа 2017 03:27
              Ну да, ПКМ+станок и MG42/MG3 с сошками сопоставимы массе, и да, согласен, станок с тремя точками опоры лучше сошек с двумя точками опоры. Но вот что точнее стреляет, тут надо смотреть конкретные цифры по кучности. Потому как я уже писал выше, тяжелое тело пулемета само по себе более точное, и отлично стабилизирует,
              1. Оператор 9 августа 2017 10:41
                При стрельбе из пулемета с прикладом, в том числе установленного на станке, в состав стабилизирующего веса необходимо включать массу тела пулеметчика.

                Станок позволяет связать в единое целое массу пулемета, пулеметчика и станка, разгрузив руки пулеметчика от удержания оружия, которому остается только пассивно гасить колебания пулемета своей массой.
      2. metaxa 8 августа 2017 15:40
        Цитата: Мимопроходящий
        У немцев баланс в точность, у нас в мобильность.

        У немцев баланс в глупость. Котрая после войны наследников не имела.
        У СССР, как и всего остального мира, просто в класс легких пулеметов, которые потом часто называли "ротниками". ДП времен войны это не касается, это не пулемет. Первым полноценным советским "ротником" был сделанный немцами после войны РП.
    3. metaxa 8 августа 2017 15:36
      Цитата: Оператор
      По сравнению с ПКМ МG-42/MG-3 откровенный хлам

      Вообще-то ПКМ и MG-3, это оружие одного класса. А MG-42, другого. Вымершего сразу после войны.
  8. Оператор 7 августа 2017 19:28
    Цитата: Рафаэль_83
    штампованный ствол это очевидная глупость

    Это очередной шедевр от знатока человеческих душ Curious'a laughing
  9. hohol95 7 августа 2017 20:28
    Уважаемые авторы укажите сколько сменных стволов полагалось на один пулемёт?
    И есть ли информация о сборе на "утилизацию" использованных стволов?
    1. FIREMAN 7 августа 2017 20:45
      Один или два ствола. Вот тубус. Это для одного, есть на два

      Вооружение

      В штатное вооружение 2-го номера входит пистолет системы Люгера Р08 Парабеллум или любой другой пистолет в том числе трофейный. Один (Или два) резервный ствол для пулемета в чехле или в пенале; 4 коробки патронов с лентами одна коробка патронов с бронебойными пулями, один деревянный ящик с патронами; ремень для переноски; малый шанцевой инструмент (сапёрная лопата); солнце защитные очки; также может выдаваться одна сумка для коробок с лентами. (В боевых условиях может быть включено дополнительное вооружение или экипировка).


      Задачи 2-го номера:
      Фото расчета

      У второго номера за спиной. Пулик правда не тот, но тем не менее.
      1. Околоточный 7 августа 2017 22:16
        По моему на фото МГ-34. Нет?
        1. FIREMAN 7 августа 2017 22:25
          Я так и написал.
          Пулик правда не тот, но тем не менее.
          hi
          1. hohol95 7 августа 2017 23:24
            Да хоть МГ 13 или ZB vz. 26.
            Видел фото - танкист немец в Испании стреляет из МГ13к (танковый) установленного на станок от пулемёта Браунинга!
      2. hohol95 7 августа 2017 22:45
        Из этого получается, что был предпочтителен огонь короткими очередями! Иначе второй номер замучался бы бегать за запасными стволами в тыл!
        1. Nehist 8 августа 2017 00:36
          А зачем? Ствол быстро менялся, и пока использовли второй первый успевал остыть
          1. hohol95 8 августа 2017 08:05
            А вообще ресурс ствола МГ 42 до полного износа, какой?
            1. Nehist 8 августа 2017 13:34
              До 15000 выстрелов без замены и стволу кранты!
            2. bunta 8 августа 2017 14:38
              Шесть тысяч. Это предел.
    2. metaxa 8 августа 2017 15:42
      Цитата: hohol95
      Уважаемые авторы укажите сколько сменных стволов полагалось на один пулемёт?

      В комплектации "станкач" пулемета MG42 полагалось 3 запасных ствола. Но там и вторых номеров было 2. В комплектации "ручник" у MG42 зап. стволов было два. И один второй номер.
      Пулемету MG34 в любой комплектации полагались 2 запасных ствола.
  10. урман 7 августа 2017 21:44
    Или я путаю? Немцы первые единый пулемёт внедрили?
    Если кто в теме, объясните , пожалуйста !
    1. FIREMAN 7 августа 2017 22:35
      Получается что да. Первым единым пулеметом ( мог штатно применяться как со станка-треноги в роли пехотного или зенитного), так и со штатных складных сошек (в роли ручного). Был опытный чехословацкий ZB-50, но он не был принят на вооружение.

      Поэтому формально МГ-34.
      1. metaxa 8 августа 2017 15:46
        Цитата: FIREMAN
        Первым единым пулеметом ( мог штатно применяться как со станка-треноги в роли пехотного или зенитного), так и со штатных складных сошек (в роли ручного). Был опытный чехословацкий ZB-50, но он не был принят на вооружение.

        Поэтому формально МГ-34.

        Это у них так от бедности было. Поэтому и делали единые пулеметы. СССР потом тоже зачем-то подхватился так делать. Глупость это, конечно. В результате у СССР для БТТ имелся двойной комплект, и единые пулеметы, и станковые.
    2. hohol95 7 августа 2017 22:42
      Почти.
      МГ 42 не устанавливался в в танках а бронемашинах - остались МГ 34.
      Но от заменил МГ 34 при вооружении бронетранспортёров, мог быть не только ручным, но и станковым, как и МГ 34.
      Но всю войну использовались обе модели, а под конец войны из-за нехватки пулемётов стали оснащать сошками, прикладами и станками авиационные пулемёты МГ 17 и пушки МГ 151/20.
      Более универсальной (на мой взгляд) была советская система на основе ДП-27:
      ДП-27 - пехота и кавалерия, ДТ - танки и бронеавтомобили, ДА/ДА-2 - авиация!
      Но и здесь были конструктивные различия!
      1. трассер 8 августа 2017 02:56
        Не совсем корреткно сравнивать. По воспоминаниям ветеранов в "дуэли " МГ затыкал ДП 27 на раз равно как и Максимы, Ну если максимы еще туда сюда, до ДП 27 МГ не конкурент совсем. Попадать с МГ значительно проще "короткая очередь" вмещает гораздо больше летящих в цель пуль. И стволы быстросменные...
        1. hohol95 8 августа 2017 08:07
          Человек спросил про "ЕДИНОСТЬ и УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ", а не о дуэли на пулемётах!
          Американский или польский BAR так-же могли заткнуть ДП-27?
        2. Oleg_p 8 августа 2017 13:51
          Корректно-некорректно... Откуда вообще пошел единый пулемет? Дружно не знаем? Были испытания в по памяти Бельгии, в 1925г. Где было установлено, что при использовании станка с пружиной, кучность НЕ ПАДАЕТ!!! И в целом соответствует, СТАНКУ! Масса станка у максима какая? 40 кг. Сорок, Карл!!! Иначе он не может попасть на 1км. А вот по результатам испытаний сотворили MG-34 в конечном итоге конечно. Сколько весит комплект со станком? Что там около 20кг? Это пулемет со станком!!! А кучность как у максима!!! А ведь к 40 кг станка надо ещё тащить сам Максим. Что там в комплекте было 120 что ли кг? Почувствуйте разницу!!! А вы против ДП-27 - да у него кучность рядом не стояла!!!!
          1. hohol95 8 августа 2017 14:11
            Не "ЗАВИРАЙТЕСЬ"...120 КИЛОГРАММ ...
            Пулемёт Максима образца 1910 года
            Масса, кг: 20,3 (тело), 64,3 (со станком)
            Виккерс (пулемёт)
            18.1 (тело), 35.4 (со станком)
            ДС-39
            Масса, кг: без станка: 14,3
            со станком: 33
            СГ-43
            Масса, кг: 13,5 (тело пулемёта)
            36,9 (на колёсном станке)
            27,7 (на треножном станке)
            Не равняйте пулемёт на станке с пулемётом на сошках.
        3. Бобровский 8 августа 2017 20:28
          В любой дуэли побеждает тот, у кого крепче нервы и лучше стрелковая подготовка. А оружие только средство. И война закончилась в Берлине, а не на Урале. Тут был спор относительно автоматов Никонова и Калашникова. В тире это достаточно высокие показатели. Но как только в стрелка полетят пули, так эти показатели падают почти до нуля. Человек находится в стрессовом состоянии и молотит в сторону противника. Очень хорошо это описано в воспоминаниях А.И.Шумилина "Ванька ротный". Офицеры царской армии вспоминали войну - ты куда подлец стреляешь. Целься лучше, а потом стреляй. Ии ваше благородие, пуля виноватого найдёть.
          1. Droid 9 августа 2017 10:40
            Все ровно наоборот это в тире разницы между АН-94 и АК74 практически нет, а в реальных условиях разница в 1,5-2 раза.
      2. metaxa 8 августа 2017 15:48
        Цитата: hohol95
        Более универсальной (на мой взгляд) была советская система на основе ДП-27:
        ДП-27 - пехота и кавалерия, ДТ - танки и бронеавтомобили, ДА/ДА-2 - авиация!

        Советская система вооружений даже в сравнении со смешной немецкой была еще менее дееспособной.
        1. hohol95 8 августа 2017 15:52
          А чья система была САМАЯ ДЕЕСПОСОБНАЯ - Японская или может Британская? Может Французская?
          1. metaxa 8 августа 2017 16:19
            Цитата: hohol95
            А чья система была САМАЯ ДЕЕСПОСОБНАЯ

            Цитата: hohol95
            Британская?

            Да.
            1. hohol95 8 августа 2017 16:40
              ОБОСНУЙТЕ?
              Вы ведь , как ГУДВИН - ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ (ВСЁ ЗНАЕТЕ И УМЕЕТЕ)!
              1. metaxa 8 августа 2017 16:57
                Цитата: hohol95
                ОБОСНУЙТЕ?

                Посмотрите на сегодняшнее оружие. Правда, там сегодня немало элементов и от янки. Но если мы говорим именно о пулеметах нормального калибра, то, конечно, британская.
                Цитата: hohol95
                Вы ведь , как ГУДВИН - ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ (ВСЁ ЗНАЕТЕ И УМЕЕТЕ)!

                Спасибо за комплимент.
                1. hohol95 8 августа 2017 20:18
                  Меня не интересует сегодняшнее британское стрелково убожество!
                  Почему вы считаете Британскую стрелковую систему 1939 - 1945 годов самой дееспособной?
                  Вы считаете британский станковый Виккерс лучшим или станковых в мире на тот момент?
                  Ручной пулемёт БРЭН созданный чехами (не британскими светочами) так-же лучший?
                  ПП Ланчестер и СТЭН (слизанные с МР 28) Вы считаете шедевром среди пистолетов-пулемётов?
                  Револьверы Вэблей и Энфилд ставите выше короткоствольного оружия других стран?
                  1. metaxa 8 августа 2017 21:56
                    Цитата: hohol95
                    Меня не интересует сегодняшнее британское стрелково убожество!

                    Да? А как быть с тем, что все сегодняшние "ротники", они от Брена пошли? А кое-какие российские новейшие даже Льюис пародируют?
                    Цитата: hohol95
                    Почему вы считаете Британскую стрелковую систему 1939 - 1945 годов самой дееспособной?

                    Потому что британское низовое сочетание Брен + Энфилд было самое продвинутое в годы 2МВ и обеспечивало наибольшую плотность огня.
                    Цитата: hohol95
                    Вы считаете британский станковый Виккерс лучшим или станковых в мире на тот момент?

                    Станковые пулеметы это несколько иное. Таким пулеметам в британской армии первостепенное значение не придавалось. Поэтому они были ... фактически это были аналоги пулеметов Максима, которыми воевал СССР. Безусловно лучшими станковыми пулеметами были немецкие модели. Что MG34, что MG42. Браунинг М1919 был явно похуже.
                    Цитата: hohol95
                    Ручной пулемёт БРЭН созданный чехами

                    А это не имеет значения, кто и что создал. Важно то, что воевали этим оружием британцы.
                    К тому же британцы ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто во время 2МВ имел у себя на вооружении "ручной пулемет" (позже такие пулеметы стали называться "ротными"). Немцы воевали укороченными станковыми пулеметами на сошках (MG). Янки и РККА воевали автоматическими винтовками. При этом ДП был заметно хуже BARа, т.е. СССР был в аутсайдерах. А в сочетании с трехлинейкой это вообще давало ничтожную плотность огня.
                    Цитата: hohol95
                    ПП Ланчестер и СТЭН (слизанные с МР 28) Вы считаете шедевром среди пистолетов-пулемётов?

                    Не стоит придавать большого значения пистолетам-пулеметам. Тем более, что в нормально вооруженных странах это было ОЧЕНЬ малозначительное оружие.
                    Что касается пистолетов-пулеметов, то здесь без сомнения в лидерах с ОГРОМНЫМ отрывом Томпсон. Британские и немецкие конструкции посередине. В аустсайдерах вполне ожидаемо советские "изделия" на спортивном (в армии!!!!) патроне 7,62х25 мм.
                    Цитата: hohol95
                    Револьверы Вэблей и Энфилд ставите выше короткоствольного оружия других стран?

                    Отсутствие у британцев пистолетов выглядит странно. Но еще более странно выглядит пистолет ТТ на спортивном патроне. Поэтому лидеры здесь американцы с их Кольтами. А за ними, немцы с Вальтерами.
                    Вы как-то обошли тему винтовок. А зря. Гениальная британская винтовка Ли-Энфилд будучи магазинкой обеспечивала плотность огня на уровне американской самозарядной М1 Гаранд. Немецкий Маузер был заметно хуже. А самой отстойной была советская трехлинейка которую в рунете почему-то упорно называют "мосинкой". Хотя нет ни одного документа, где она бы так официально называлась. Повторюсь, за все время своего существования полноценную пехотную самозарядку на винтовочном патроне СССР создать не смог.
                    1. hohol95 8 августа 2017 22:56
                      В чем различие между БРЭН и ДП-27? По какой причине Вы уже на протяжении ...дцати лети отсылаете советский пулемёт в автоматические вмнтовки? И чем BAR лучше ДП?
                      Американцы использовали не только 11,43 мм Кольты с 8 патронами в обойме, но надёжный, мощный, с магазином большой ёмкости «Хай Пауэр» поступал к британским коммандос и их американским коллегами из Управления специальных служб.
                      АРИСАКИ разнокалиберные забыли упомянуть и итальянские, с венгерскими винтовками! Американскую копию МАУЗЕРА - СПРИНГФИЛД так-же! Финские модификации "негодной мосинки"!!!
                      Германцы так же им старались вооружать парашютисты и войска СС!
                      По поводу САМОЗАРЯДНЫХ ВИНТОВОК - у британцев их не было, немцы свои создавали на базе трофейных СВТ38/40, у американцев ГАРАНД!
                      И ещё вопрос - ЕСЛИ БРИТАНСКАЯ ВИНТОВКА БЫЛА ТАКАЯ СУПЕР - ПОЧЕМУ УБЕГАЯ ИЗ ГРЕЦИИ В 1941 году БРИТАНСКИЕ СОЛДАТЫ ЛОМАЛИ ВИНТОВКИ НА ГЛАЗАХ У ГРЕКОВ И ДРАПАЛИ НАЛЕГКЕ?
                  2. metaxa 8 августа 2017 23:13
                    Цитата: hohol95
                    В чем различие между БРЭН и ДП-27?

                    Цитата: hohol95
                    И чем BAR лучше ДП?

                    Бесплатные ликбезы только для вежливых людей. Вы в их чисто не входите.
                    Цитата: hohol95
                    отсылаете советский пулемёт в автоматические вмнтовки?

                    Потому что неважно, как оружие официально называется. Важно, чем оно является на самом деле по ТТХ. А ДП на самом деле по ТТХ является автоматической винтовкой.
                    Цитата: hohol95
                    По поводу САМОЗАРЯДНЫХ ВИНТОВОК - у британцев их не было

                    Я уже писал, ТТХ магазинки Ли-Энфилда были таковы, что самозарядки британцам не требовались.
                    Цитата: hohol95
                    немцы свои создавали на базе трофейных СВТ38/40

                    Гы-гы-гы. Вам такие скетчи надо с эстрады говорить. За деньги.
                    Особенно если учесть, что СВТ была дефективна настолько, что по сути своей являлась не армейской, а охотничей винтовкой.
                    Кстати, самозарядку на винтововчном патроне немцы, так же, как и СССР, тоже не осилили.
                    Цитата: hohol95
                    ПОЧЕМУ УБЕГАЯ ИЗ ГРЕЦИИ В 1941 году БРИТАНСКИЕ СОЛДАТЫ ЛОМАЛИ ВИНТОВКИ НА ГЛАЗАХ У ГРЕКОВ И ДРАПАЛИ НАЛЕГКЕ?

                    Они их не ломали, а перемалывали в труху. А потом ели. Да, исторический факт. От того же агентства ОБС (одна баба сказала).
                    1. hohol95 8 августа 2017 23:40
                      В отличии от СССР немцы не осилили самозарядную винтовку!
                      Финским солдатам советские СВТ нравились!
                      Но финны для вас не авторитеты...
                      А на платных ликбезах Вы прогорите - за вашу информационную белиберду и мешанину и гривенника не дадут!
                      hi
                      1. Комментарий был удален.
                      2. 310 10 августа 2017 11:11
                        Цитата: hohol95
                        В отличии от СССР немцы не осилили самозарядную винтовку!

                        Советскую самозарядную пехотную винтовку на винтовочном патроне назвать сможете?
                        Охотничью по ее ТТХ СВТ и снайперскую СВД просьба не предлагать.
                        Цитата: hohol95
                        Финским солдатам советские СВТ нравились!

                        Дареному коню в зубы не смотрят.
                        310
          2. Оператор 8 августа 2017 17:12
            hohol95
            Бесполезно спорить с очередной реанкарнацией флюдера metaxa, сменившего десяток ников после забаниваний на ВО.
            1. hohol95 8 августа 2017 20:19
              Я после БУБЛИКОВ С МАКОМ, РОМОВЫХ БАБ и не с такими могу "поболтать" drinks
  11. трассер 7 августа 2017 22:08
    Довелось пострелять (правда холостыми ) 100 штук. Улетели как и не было. Скорострельность бешенная. Я представил как под таким шквальным огнем в атаку идти ? Скорострельность такова ,что развалит на куски прежде чем понять успешь что произошло. Очень мощная штука. И попадать с нее проще на порядок.
  12. урман 8 августа 2017 07:29
    Цитата: FIREMAN
    Получается что да

    Цитата: hohol95
    Почти.

    Цитата: трассер
    Не совсем корреткно сравнивать.

    Cпасибо просветили!
    1. hohol95 8 августа 2017 08:12
      Германцы старались разработать схему пригодную для использования в пулемётах применяемых на "суше в воздухе и на море". И у нас старались сделать так-же - экономика.
  13. DimerVladimer 8 августа 2017 11:05
    Для полноты картины, добавлю, что MG42 стал отправным образцом при разработке, не совсем удачного пулемета М60 для американской армии.

    "...После войны американцы, тщательно изучив немецкий опыт, приступили к созданию собственного «единого» пулемёта, при этом в качестве отправной точки были взяты именно упомянутые выше MG 42 и FG-42.

    Первым опытным образцом был появившийся в 1946 году T44 под тот же 7,62×63 мм, от FG-42 он унаследовал всю работу автоматики, в частности — газовый двигатель с нижним расположением поршня и поворотный затвор, механизм же подачи ленты был скопирован с MG 42, с той лишь разницей что вместо горизонтального её движение стало вертикальным, снизу-вверх, а сам лентопротяжный механизм располагался на левой стороне затворной коробки — это было прямым наследием FG-42, у которой магазин располагался слева.
    В связи с грядущим принятием на вооружение нового «уменьшенного» патрона 7,62×51 мм НАТО (Т65) в 1948 году работы по Т44 были прекращены, хотя и дальнейшие разработки некоторое время всё ещё велись под старый боеприпас. Новый прототип, Т52, находился в разработке с 1947 по 1952 год. От вертикального движения ленты в нём уже отказались, приведя компоновку лентопротяжного механизма в полное соответствие с MG 42.

    После 1952 года работы были продолжены над одним из его вариантов — T52E3, но под другим обозначением — T161. Указанные модели внешне ничем не отличались друг от друга, разница заключалась в технологии производства, — T52 и его модификации выпускались на заводе «Бридж» в Филадельфии, T161 на заводе «Инлэнд» в Дейтоне...Третья опытная модификация этого оружия, T161E1, была принята на вооружение под официальным обозначением machine gun, 7.62mm, M60 в 1957 году..."
    Несмотря на использование при разработке передовой для тех лет концепции и двух вполне доброкачественных прототипов, М60 в целом оказался неудачным оружием. В особенной степени это касается его ранних модификаций, испытывавших весьма существенные проблемы с надёжностью.

    M60 был принят на вооружение в 1956 г. Армии и Корпуса морской пехоты США. За крупные габариты и капризный характер американские солдаты назвали его «свиньёй».
    1. Оператор 8 августа 2017 13:41
      Это абсурд - М60 с газовым двигателем никоим боком не имеет отношения к MG-42 с подвижным стволом.

      Лентопротяжный механизм - это частности, гораздо в большей степени М60 отличался компоновкой приемника ленты непосредственно над рукояткой управления, что позволила существенно сократить длину оружия.
  14. db1967 8 августа 2017 12:15
    По цене в 200 марок за MG42 - кто нибудь знает - откуда инфа?
    ДП в 1940 поставлялся в РККА за 1150рублей. Емнип 1рейхсмарка=4рубля.
    1. Nehist 8 августа 2017 13:56
      Вообщето 250 если оттолкнуться от официального довоенного курса валют, составлявшего 2 рубля 12 копеек за имперскую рейхсмарку, то стоимость нового пулемёта МГ-42 на тот период была:
      250 х 2,12 = 530 советских рублей. И довойны МГ-42 ни как не мог постовляться в СССР так как только в 42 принят на вооружение
  15. metaxa 8 августа 2017 14:56
    В и с высокой огневой мощью (20—25 выстрелов в секунду)

    20-25 выстрелов в секунду, это 1200-1500 выстрелов в минуту.
    Автор явно путает технический термин «темп стрельбы» с практическим термином «боевая скорострельность». У MG42 в комплектации «ручник» боевая скорострельность не превышала 250-300 выстрелов в минуту. Высокий темп стрельбы был важен для авиационных пулеметов и пулеметов ПВО. Для этого у них в конструкции были вставлены специальные муфты. Без них у обычных полевых MG42 темп стрельбы был равен 960 выстрелов в минуту.
    Ствол сравнительно легок, его можно быстро менять, процесс замены ствола у MG 42 занимает 5-8 секунд.

    Вообще-то у MG42 смена ствола по нормативу занимала 4-6 сек. У MG34 чуть дольше.
    Хотя рассеивание при таком высоком темпе стрельбы довольно значительно, оно не является критичным.

    Рассеивание было более, чем критичным. В частности именно это послужило приговором линейке оружия немецкой концепции «единого пулемета». Cразу после окончания войны пулеметы этой концепции были отставлены и в дальнейшем больше никогда и никем не использовались.
    Характерный рычащий звук работы этого оружия наводил настоящий ужас на солдат противника.

    Солдаты действующей армии, это не барышни на выданье. Им этот и все остальные звуки были до звезды.
    Начальная скорость пули, м/с: 740.

    745 м/с.
    По окончании войны карьера MG 42, широко признанного одним из лучших пулемётов не только Второй мировой, но и вообще в классе единых, продолжилась.

    Закончилась она. Ровно 8 мая 1945г.
    Не совсем понятно, кто признал MG42 «лучшим пулеметом» всех времен и народов. Ведь потомков после 2 МВ он не имел.
    Да и концепция единых пулеметов, она глупа в принципе. А концепция «немецких единых пулеметов», она была глупа в квадрате. Немцы вообще в области стрелковки во времена 2МВ чудили не по-детски. Вызывая веселое ржание всего остального мира. И только в СССР к их причудам почему-то (видимо из-за общей некомпетентности) относились с трепетом. Потом даже четверть века зачем-то выпускали АК/АКМ, который являлся идейным наследником весьма странного MP43/StG44.
    Так, с конца 1950-х годов Германия принимает на вооружение варианты MG 42, с изменениями под патрон 7,62×51 мм НАТО, сначала под обозначением MG 42/59, позже — MG3.
    Этот же пулемёт состоит на вооружении в Италии, Пакистане (производится), ещё в целом ряде стран. В Югославии копия MG 42 под наименованием Застава М53 состоял на вооружении до 1999 года в варианте под изначальный патрон 7,92×57 мм. Швейцария приняла вариант пулемёта под индексом MG 51 под свой 7,5×55 мм патрон в 1951 году, а через несколько лет компания SIG Sauer разработала на его основе несколько коммерческих (экспортных) вариантов под патроны 6,5×55 мм и 7,92×57 мм, но в серию пошёл более лёгкий аналог рейнметалловского MG3 — SIG MG 710-3 под натовский патрон.

    Здесь можно ничего особо не комментировать. Автор расписывается в том, что он даже приблизительно не понимает, о чем пишет.
    Пишу специально для такого вот рода «авторов». Главное в стрелковом оружии, это патрон. Именно он, а не механика и внешний вид, определяет, какое оружие получается на выходе. Именно поэтому АКМ и АК-74, это разное оружие. Несмотря на то, что у их механики, к сожалению, очень много общего.
    Да, и вот еще, юговская Застава, несмотря на внешнее сходство с MG, его копией не был. И патрона, который использовал он, у немцев НЕ БЫЛО. Несмотря на одинаковый типоразмер гильз.
    1. hohol95 8 августа 2017 15:42
      Вы же путаете эти понятия применительно к ДП-27! Темп стрельбы и боевую скорострельность!
      1. metaxa 8 августа 2017 16:21
        Цитата: hohol95
        Вы же путаете эти понятия применительно к ДП-27! Темп стрельбы и боевую скорострельность!

        Кто вам это сказал?
        Это вы у нас изводите в этих терминах "плавать". Не поленитесь, перечитайте переписку.
  16. hohol95 8 августа 2017 15:41
    Авторы вот ТЕМП СТРЕЛЬБЫ у МГ 42 - 1200 выстрелов в минуту!
    А какова его боевая скорострельность???
    По нашему ДП-27 - 500-600 скорострельность (темп стрельбы), а до 80 выстрелов в минуту - боевая скорострельность!
    Данные и наставления по ДП.
    1. metaxa 8 августа 2017 16:31
      Цитата: hohol95
      скорострельность (темп стрельбы)

      Такого термина не существует. Скорострельность, это одно. Темп стрельбы, это совсем другое.
      Цитата: hohol95
      Данные и наставления по ДП.

      Вот и изучайте матчасть.
      1. hohol95 8 августа 2017 17:01
        Экий Вы МОЛОДЕЦ - НАПИСАНО - Темп стрельбы 600 в/мин - Для Вас этой фразы НЕТ...
        Но не вы писали это НАСТАВЛЕНИЕ!
        Если Вам не нравится термин СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ - сделайте правки в ВИКИПЕДИИ.
        И всем будет СЧАСТЬЕ!
        1. metaxa 8 августа 2017 17:55
          Цитата: hohol95
          Если Вам не нравится термин СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ - сделайте правки в ВИКИПЕДИИ.

          Не передергивайте. Еще раз вам повторяю, изобретенного вами термина "скорострельность (темп стрельбы)" не существует. Скорострельность и боевая скорострельность, это одно и то же. А вот техническая скорострельность, это отдельный термин. Я бы сказал, не "военный".
          Что касается Вики, то ссылаться на нее, как на некую конечную истину, это моветон.
      2. hohol95 8 августа 2017 17:03
        ВИКИПЕДИЯ
        Скорострельность — одна из основных тактико-технических характеристик различного вооружения, определяющая эффективность огня. Представляет собой способность оружия производить определённое количество выстрелов в единицу времени.
        Различают:
        Боевую скорострельность — количество выстрелов в минуту, которое теоретически можно произвести с учётом операций прицеливания и перезарядки.
        Техническую скорострельность — количество выстрелов в минуту, которое производит оружие без учёта операций прицеливания и перезарядки.
        Темп стрельбы — техническая скорострельность автоматического оружия при стрельбе в автоматическом режиме. Например, если у АК темп стрельбы 600 выстрелов/мин, то при беспрерывной стрельбе 30-патронный магазин опустеет за 3 с.
        1. metaxa 8 августа 2017 18:09
          Цитата: hohol95
          Различают:

          И где в том списке изобретенный вами термин "скорострельность (темп стрельбы)"?
          1. FIREMAN 8 августа 2017 20:48
            ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения:
            Настоящий стандарт устанавливает термины и определения в области понятий стрелкового оружия.
            Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу работ по стандартизации или использующих результаты этих работ (в т.ч. эксплуатацию)
            320. Скорострельность стрелкового оружия Скорострельность - Характеристика стрельбы из стрелкового оружия, определяемая числом выстрелов в единицу времени
            321. Темп стрельбы из стрелкового оружия Темп стрельбы(Ндп, Техническая скорострельность) - Скорострельность стрелкового оружия при непрерывной стрельбе
            322. Практическая скорострельность стрелкового оружия Практическая скорострельность (Ндп. Боевая скорострельность) - Скорострельность стрелкового оружия с учетом времени, необходимого для перезаряжания наводки и прицеливания.
            ндп- недопустимый термин.
            1. metaxa 8 августа 2017 21:01
              Цитата: FIREMAN
              321. Темп стрельбы из стрелкового оружия Темп стрельбы(Ндп, Техническая скорострельность) - Скорострельность стрелкового оружия при непрерывной стрельбе
              ндп- недопустимый термин.

              Так нагляднее, а то я писал, что "техническая скорострельность", это не "военный" термин. Оказывается не только не военный, но и не допустимый.
              Т.е. четко видно, что "темп стрельбы", это НЕ ЕСТЬ "скорострельность", как утверждает hohol95.
              1. FIREMAN 8 августа 2017 21:14
                Дело в том, что ГОСТы менялись и ранее использовавшиеся термины в новых ГОСТах становились недопустимыми или вообще на момент создания образца оружия отсутствовали. Но кочевали из наставления в наставления. Простейший пример: ПМ. В наставлении: "затворная задержка", по ГОСТу 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения-"останов затвора". Просто зачастую редакторы не вносили исправления в наставления. А ГОСТ - это по силе как нормативный правовой акт (по сути закон), а наставление как "паспорт" к телевизору (юридической силы не имеет) - упрощенное для бытового понимания руководство по эксплуатации. Да и вносить изменения слишком дорого, перепечатывай кучу книг (наставлений по эксплуатации, ремонту, стрельбе и т.д.).
                1. metaxa 8 августа 2017 21:24
                  Цитата: FIREMAN
                  Дело в том, что ГОСТы менялись

                  Это возможно. Но ни в одном НСД, даже еще царских времен, я не встречал такого, чтобы "темп стрельбы" был синонимом слова "скорострельность". Обычно рядом 2 термина, "боевая скорострельность" (иногда просто "скорострельность") и "темп стрельбы".
                  1. FIREMAN 8 августа 2017 21:28
                    Теперь установлено так. И ввиду этой несостыковки, понеслась на форуме лента выяснения объективной истины.
                    1. FIREMAN 8 августа 2017 21:40


                      Кириллов В.М. Основания устройства и проектирования стрелкового оружия (1963) Так писали учебники в 1963 году
                      1. metaxa 8 августа 2017 22:01
                        Цитата: FIREMAN
                        Так писали учебники в 1963 году

                        Да, в 1963г. термин "техническая скорострельность" еще применялся. А в 1990г, уже нет. Сейчас 2017г. на дворе, однако. За 27 лет к этому пора бы уже привыкнуть.
          2. hohol95 8 августа 2017 22:02
            Скорострельность — одна из основных тактико-технических характеристик различного вооружения, определяющая эффективность огня. Представляет собой способность оружия производить определённое количество выстрелов в единицу времени.
            Различают:.........................

            У Вас и со ЗРЕНИЕМ КЕПСКО - СОЧУВСТВУЮ...
  17. Оператор 8 августа 2017 15:47
    Droid,
    Цитата: Droid
    ТКБ-0146 изначальной стрелял двойками, но никто ему по этому поводу претензий не предъявляет

    Какие к ТКБ-0146 могут быть претензии, если со своими двойками он пролетел над первым этапом конкурса "Абакан" как фанера над Парижем laughing
    1. Droid 8 августа 2017 17:00
      Опять бред несёте? ТКБ-0146 вышел в финал конкурса.
      1. Оператор 8 августа 2017 17:14
        После изменения ТТЗ конкурса (под часы с кукушкой АСВ) laughing
        1. Droid 8 августа 2017 17:35
          Враньё, причём наглое. Автомат Стечкина прошёл весь конкурс от начала и до финала и никто не почесался из-за двойки. Но у Оператора виноват Ижмаш.
  18. yehat 8 августа 2017 16:39
    в статье как-то слабо раскрыто 2 вопроса - спектр станков для мг-42, разница с fg-42 и разного рода варианты
    просто я знаю, что разница между станковым mg-42 и ручным существенна, но в чем выражается - не понятно
  19. EFLINTuk 8 августа 2017 22:24
    Запрещалось выпускать за одну очередь более 250 патронов... Очень ценное указание при объёме ленты 250...:)
    1. yehat 30 августа 2017 14:42
      представляешь, какой беспредел начнется, когда разрешишь?
  20. Бобровский 9 августа 2017 20:18
    hohol95,
    Это точно. Метакса с солнечной Украины витает в облаках в поисках идеального, а идеальное у него внутри черепной коробки. Тут написали про единоборство МГ и наших пулеметов. Мы, конечно, в проигрыше. Есть в фильме о Курской дуге из сериала "Великая отечественная" ("Неизвестная война" в американском варианте) такой эпизод. Немецкий солдат сделал грудную мишень с подставкой, показал ее кинооператору и выставил на бруствер. Тут же очередь с нашей стороны и мишень упала. Немец ее поднял и показал оператору, в мишени оказалось шесть пробоин. С небольшого расстояния видно, что это мишень и никто в нее стрелять бы не стал.
    1. 310 10 августа 2017 11:14
      Цитата: Бобровский
      Есть в фильме о Курской дуге из сериала "Великая отечественная" ("Неизвестная война" в американском варианте) такой эпизод.

      Ах, в сериале. Тогда понятно, откуда ваши "знания".
      Так вы, уважаемый, даже элементарных вещей не поймете.
      310
  21. Albertcoin 15 августа 2017 00:32
    Бобровский,

    Черт, извините, это я не вам, а metaxa.
Картина дня