Военное обозрение

Аргументы оптимистичного пораженца

49
Северный флот Российской Федерации самый молодой и самый сильный. Его история не отягощена поражением в Русско-Японской войне, в которой при Цусиме и Порт-Артуре погибли корабли и моряки Балтики и Севастополя. С честью пройдя Великую Отечественную войну и став ракетно-ядерным ещё до развала Советского Союза, он до сих пор сохранил большую часть своего могущества в лучшие годы. К сожалению, как и человек, флот может переживать периоды расцвета и могущества, чередующиеся с временами деградации и упадка, совпадающими с историческими вехами страны. Крымская весна 2014 года уже стала одним из таких поворотных событий.




Рассматривая современный актуальный боевой состав кораблей Северного флота, нельзя не обратить внимания на такой факт: 61 процент стандартного водоизмещения кораблей боевого состава приходится на подводные лодки и соответственно только 39 процентов на надводные корабли. Если немного передёрнуть, то Северный флот - это Подводный флот. Задумаемся, хорошо это или плохо, и обратимся к мировой практике.

Мне удалось найти только одну страну в мире, в которой водоизмещение подводных лодок (53 %) превышает водоизмещение надводных боевых кораблей (47 %) в составе ВМС – Израиль! Три вида вооружённых сил страны с момента образования либо ведут боевые действия, либо готовы дать в высшей степени жёсткий отпор возможным геополитическим оппонентам на ТВД своего региона. Историческая ретроспектива выдаёт всего один пример после 1943 года, когда «волчьи стаи» подводных лодок гросс адмирала Карла Деница стали основным средством ведения войны на море для гитлеровской Германии. К слову, между прочим, израильские ВМС приняли на вооружение именно немецкие, самые современные подводные лодки проекта 212 с анаэробными силовыми установками, которые, по мнению некоторых экспертов, сопоставимы по боевым возможностям с атомными ПЛ.

А что происходит в мире? Как ни странно, на почётном третьем месте бывшая владычица морей Великобритания с 47 процентами водоизмещения подводного флота против 53 процентов стандартного водоизмещения надводных боевых кораблей. Интересно припомнить, кто называл подводную лодку оружием бедных! Или просвещённые мореплаватели усвоили уроки двух мировых войн от континентальных готов?

Складывается странное двоякое ощущение. Российский император признаёт подводную лодку боевым кораблём после цусимской катастрофы, и флот на Дальнем востоке возрождается с подводных лодок. Самая воюющая страна Израиль и по определению умеющая считать деньги выбирает подводные лодки. Бесноватый фюрер задвигает любимца Геринга и завещает тонущую Германию скромному Деницу. Великобритания, уступая господство в мировом океане, переводит тающую ударную мощь флота не в авианосцы, а в подводные лодки. Неужели подводная лодка - удел пораженцев, а может это скрытая сила очкарика каратиста?

Далее. Экзотический и далеко не бедный Сингапур 25 % водоизмещения флота отдаёт скромным подержанным подводным лодкам из Швеции и тут же приобретает навороченные стелс-фрегаты. А вот новые претенденты на звание Владычицы морей США и Китай, не стесняясь, гордятся 79 и 78 процентами соответственно стандартного водоизмещения флота надводных кораблей. Ведь с авианосцев, УДК и крейсеров особенно удобно демонстрировать флаги у чужих берегов. На память приходят два «императора» из кинофильма «Корона Российской империи»…

А у нас на Северном флоте продолжается планомерно модернизация надводных ударных кораблей первого ранга и строительство новых подводных лодок. Особенно греет душу продолжение серии до восьми единиц постройка по улучшенному проекту многоцелевых атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на борту типа «Ясень». Если сравнить «Северодвинск» с американской «Вирджинией» по надводному водоизмещению, они, можно сказать, одноклассники, 8600 тонн у нашей АПЛ против 7800 тонн у американки. Вот только вес боекомплекта на борту нашего атомохода в три раза превышает показатель оппонента (184,8 тонн против 61,5). Этот факт говорит о наличии возможности и решительности противостоять в океане более многочисленному и сильному противнику, подразумевая флоты США и НАТО.

На Чёрном море ещё круче. За три года флот получил уже шесть «Варшавянок» и только два фрегата (не считаем переведённые на Балтику два МРК проекта 21631).

Получается, волей или неволей, по разным историческим, геополитическим, экономическим причинам основная мощь Северного флота сосредоточена в подводной компоненте. Значит, вероятному противнику уже в мирное время мы объективно уступили поверхность и воздушное пространство над океаном. Не вселяет оптимизма и система базирования Северного флота. Все главные военно-морские базы и пункты базирования расположены на участке заполярного побережья, не превышающего по протяжённости 200 километров и непосредственно примыкающем к границе страны из блока НАТО. Даже Израиль, обладая береговой чертой такой же протяжённости, имеет преимущество в воздухе и в системах мирового уровня ПВО/ПРО. В битве за Атлантику союзникам с огромным трудом и потерями всё же удалось в конце войны блокировать действия немецких подводных лодок, базы которых располагались от Бискайского залива до фьордов Норвегии. Возможности по рассредоточению подводных сил Северного флота не в разы, а на порядки ниже того ресурса, которым обладали гитлеровские субмарины. Учтём ещё и капитальные бетонные укрытия в базах, расположенных в пределах досягаемости авиации союзников. И они были созданы не для современных дорогущих атомоходов, способных переломить ход глобального конфликта, а для подлодок, которых в лучшие времена Германия клепала до сорока штук в месяц! А у нас наследство холодной войны в Балаклаве превращено в музей (хорошо ещё что не в «музей оккупации»). Жалость берёт за горло, когда смотришь на фотографии, где наши атомоходы, как холодные котята, жмутся друг к дружке у пирса на фоне первобытной полярной тундры, беззащитные от удара случайно прорвавшегося «Томагавка» с кассетной боеголовкой.

В статье ни в коем случае не ставится под сомнение и не рассматриваются возможности береговых противокорабельных комплексов и системы ПВО/ПРО на Кольском полуострове. Но нельзя смотреть сквозь пальцы на тот факт, что все современные эсминцы типов «Арли Бёрк» и «Замволт», крейсера типа «Тикондерога» имеют в боекомплекте противоракеты «Стандарт СМ-3», заточенные не для борьбы с крадущимися над волнами «Калибрами» и «Ониксами». Не зная где можно упасть, заокеанцы стараются подстелить соломку и свести к минимуму возможность и упреждающего, и встречного, и ответного удара из-под воды с наших стратегических ракетоносцев. Вполне логично попытаться сломать врагу стрелы заранее, чтобы не уворачиваться от них в полёте. Поисковая ударная группа кораблей под прикрытием зонтика ПВО с авианосца может попытаться нарастить усилия многоцелевых атомных подводных лодок противника по поиску и сопровождению АРПКСН в районе боевого дежурства. Подводники способны уйти от сопровождения лодки-охотника, увернуться от противолодочных кораблей и вертолётов и всё же выполнить боевую задачу по запуску баллистических ракет – можно дырочку прокалывать под орден! А тут начинается звёздно-полосатый час кораблей с системой «Иджис» носителей противоракет «Стандарт» по уничтожению беззащитных на стартовом участке трёхступенчатых твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет с подводным стартом и разделяющимися маневрирующими ядерными боеголовками, способными преодолеть любую существующую ПРО на конечном участке!

Но самое обидное то, что даже если все надводные корабли Северного флота в этот час Д или в день Ч смогут вступить в бой и до последней капли крови и последнего патрона выполнят свой долг и с честью погибнут, этот ущерб и потери материальной части и личного состава будут несопоставимы с возможным ядерным апокалипсисом американского штата средних размеров, который мог бы обеспечить уцелевший АРПКСН проекта 667 БДРМ.

Малые противолодочные корабли проекта 1124М «Альбатрос» с выслугой плюс-минус в двадцать пять лет, если очень постараются, могут обеспечить выход из базы на боевую службу и возвращение ракетных подлодок. И большой вопрос о способности всех наличных пяти БПК обеспечить безопасность ракетоносцев в районе боевого дежурства от угрозы из-под воды (их просто мало) и с воздуха (откровенно слабая ПВО по современным меркам). Ведь в военное время авианосец и БДК не выпустишь в море без сопровождения, да и два крейсера желательно использовать в дальнем походе парой.

По мере взросления становится понятным ответ на детский вопрос: почему у американцев по 24 ракеты на подводной лодке, а у нас по 16? Мы не можем себе позволить складывать все яйца в одну корзину. Мы не можем создать адекватную опасность для «Огайо» ни в удалённых и защищённых базах, ни на переходе морем к районам боевого дежурства, ни в самих позиционных районах. С помощью огромного числа торпедных АПЛ этого пытался добиться советский ВМФ. И тогда на пике могущества СССР появляются монстры проекта 941 с двадцатью БРПЛ!

Обращаясь к здравому смыслу читателей и критиков, хотелось бы предположить и расставить приоритеты.

Нужна новая военно-морская база подводного флота на севере. Интересы борьбы с терроризмом на ближнем востоке обеспечиваются базой в Сирии. Работает экспедиция на острове Матуа Курильской гряды на Тихом океане. На том же севере строятся порт для судов под СПГ и даже насыпной остров для геологоразведки. И даже перспективные планы по освоению Северного Морского пути потребуют обеспечения безопасности. А после модернизации «Адмирал Кузнецов» снова останется на заводе? Нельзя и дальше пренебрегать стратегическими интересами страны и флота.

Так символично почти совпала Крымская весна с поступлением на Северный флот двух долгостроев уже чисто российских проектов «Борей» и «Ясень». А другое эпохальное событие – развал Советского Союза в 1991 году – поставило жирную точку в предложении Северному флоту боевых надводных кораблей (не будем учитывать достройку проектов по советским заказам). И чем дальше от этой даты, тем смешнее выглядят прожекты ура-патриотов начать возрождение флота с амбициозного атомного авианосца и эсминцев «Лидер», конкурирующих с «Замволтом». Ведь не на Балтике же их собираются использовать.

Проза жизни открывает глаза руководству страны и простым гражданам на не всемогущество свободного рынка. Видим попытки заставить Россию следовать в кильватере стран золотого миллиарда, меняющего международные правила, законы и соглашения под свои интересы. Теперь у нас своя платёжная система, своя глобальная спутниковая навигация – пришло время задуматься и о своей системе освещения подводной обстановки (СОПО), аналоге грандиозной американской SOSUS. Какой ей быть, стационарной или мобильной, решать специалистам. Если мы делаем попытки с помощью вооружённых ледоколов патрулировать поверхность северных морских владений от пока гипотетической угрозы, то нельзя закрывать глаза на реальное присутствие чужих подводных лодок в жизненно важных районах полярных владений. Поговорка, предупреждён - значит вооружён, здесь как ни где кстати. И тихий скрытый контроль обстановки в Баренцевом море может быть оправдан даже по критерию «стоимость-эффективность». Если рано или поздно страна и Северный флот смогут превратить Баренцево море в Русское море, хуже никому не станет, и выиграют все.
Автор:
49 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ВЕРЕСК
    ВЕРЕСК 4 августа 2017 16:06 Новый
    +4
    почему у американцев по 24 ракеты на подводной лодке, а у нас по 16? Действительно.Почему? И в количестве БРПЛ уступаем.Мореманы-обьясните. hi
    1. Андрей Скоковский
      Андрей Скоковский 4 августа 2017 16:48 Новый
      +1
      Цитата: ВЕРЕСК
      почему у американцев по 24 ракеты на подводной лодке, а у нас по 16? Действительно.Почему? И в количестве БРПЛ уступаем.Мореманы-обьясните. hi

      потому что у нас ВСЕ ракеты полетят, так устроит?

      вы наверное если в пентбол играете то заранее можете сказать кто победит... подсчитав патроны у каждого, у кого меньше тот заранее лузер.....
      1. ВЕРЕСК
        ВЕРЕСК 4 августа 2017 16:51 Новый
        +4
        потому что у нас ВСЕ полетят ,
        так устроит?
        А у них-нет? Или полетят?Так устроит?
        1. Guerilla
          Guerilla 5 августа 2017 03:10 Новый
          +4
          Цитата: ВЕРЕСК
          потому что у нас ВСЕ полетят

          Я стесняюсь спросить, а Булавы с Бореев уже не через раз "взлетают"?
          Не, без сарказма, может уже что и изменилось...
          1. Андрей Скоковский
            Андрей Скоковский 5 августа 2017 06:01 Новый
            0
            Цитата: Guerilla
            Цитата: ВЕРЕСК
            потому что у нас ВСЕ полетят

            Я стесняюсь спросить, а Булавы с Бореев уже не через раз "взлетают"?
            Не, без сарказма, может уже что и изменилось...

            да можно и с сарказмом, не стесняюсь спросить в каком году они через раз летали?
            когда их разрабатывали? дак сейчас если что уже 2017г.....
            и напомню еще, что эта ракета самая новая на планете за последние годы......
            1. Guerilla
              Guerilla 5 августа 2017 11:24 Новый
              +5
              Цитата: Андрей Скоковский
              дак сейчас если что уже 2017г.....

              "27 сентября 2016 года состоялся последний на сегодняшний день запуск — и одна из ракет взорвалась в воздухе, не достигнув цели."
              "Залповый пуск «Булавы» с «Владимира Мономаха» оказался частично неудачным" - 10.2015
              Два последних пуска - 50 на 50.
              Ура патриотизм, бессмысленный и беспощадный...
              1. svp67
                svp67 8 августа 2017 11:57 Новый
                +2
                Цитата: Guerilla
                Два последних пуска - 50 на 50.
                Ура патриотизм, бессмысленный и беспощадный...

                Да уж НЕТ, этим своим комментарием Вы полностью показали свою НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ в этом вопросе....
                Из сообщения ТАСС:
                26 июня 2017 года. Ракетный подводный крейсер Северного флота проекта 955 «Юрий Долгорукий» произвёл успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» из Баренцева моря, успешно поразив заданные цели на полигоне Кура на Камчатке

                Так что крайнее испытание "Булавы" было на 100% УСПЕШНЫМ
                1. Guerilla
                  Guerilla 11 августа 2017 11:04 Новый
                  0
                  Цитата: svp67
                  Так что крайнее испытание "Булавы" было на 100% УСПЕШНЫМ

                  А вот если бы был залп из двух ракет, то тоже "было на 100% УСПЕШНЫМ"?

                  Готов ли Борей выполнить поставленную задачу полным залпом, в случае "промаха" американскими АПЛ по Вадивостоку вместо Пхеньяна?

                  Я уверен что НЕТ.
                  1. svp67
                    svp67 11 августа 2017 11:07 Новый
                    +2
                    Цитата: Guerilla
                    А вот если бы был залп из двух ракет, то тоже "было на 100% УСПЕШНЫМ"?

                    Вы работаете с фактами из области ДОГАДОК?
                    Цитата: Guerilla
                    Готов ли Борей выполнить поставленную задачу полным залпом, в случае "промаха" американскими АПЛ по Вадивостоку вместо Пхеньяна?

                    Мы этого точно с Вами не узнаем, так как при ТАКОМ развитии событий Россия ответит и другими силами, что у неё есть
            2. PSih2097
              PSih2097 7 августа 2017 19:43 Новый
              +1
              Цитата: Андрей Скоковский
              и напомню еще, что эта ракета самая новая на планете за последние годы......

              булава -- морской аналог тополя, а самая новая из БРПЛ -- Р-29РМУ2.1 «Лайнер» КБ Макеева.
          2. ВЕРЕСК
            ВЕРЕСК 5 августа 2017 21:11 Новый
            +3
            а Булавы с Бореев уже не через раз "взлетают"? Вопрос к мореманам.Насколько знаю-уже летают.
    2. ML-334
      ML-334 4 августа 2017 16:49 Новый
      +1
      Зато 16 бьют по цели,а из 24-х сколько не долетают?
      1. mvg
        mvg 6 августа 2017 01:28 Новый
        +7
        150 запустили, 150 долетели.. как то так. а Булавы, тут как с динозаврами, 50 на 50, или долетят или нет.
      2. Evgeniy667b
        Evgeniy667b 9 августа 2017 14:57 Новый
        +1
        На Советских подлодках в боекомплектах было по 12 ракет! Гигантомания, да еще в подводном флоте-это пройденный этап. Более эфективны будут 4 ПЛ с :6 МБР, чем одна с 24. Боевая живучесть такой стайки гораздо выше.! Дождаться бы универсальной "Хаски"!
    3. andy.v.lee
      andy.v.lee 4 августа 2017 17:02 Новый
      +4
      Причин несколько.
      Одни из:
      1. Разные экономики;
      2. Разные задачи изначально;
      3. Множество типов АПЛ со времен СССР;
      4. Невнятная современная политика "ЗАО РФ";
      5. Количество не всегда равно качеству;
      6. Судя по количеству шахт, речь идет о типе "Огайо", т.е. стратегах, против "Борея". У "Борея" и забрасываемый вес ниже, и дальность. Но есть нюансы: маневрирующие;
      7. Существуют еще наземные носители ЯО;
      8. ЯО - всегда оружие "последнего дня".
      Есть еще и другие нюансы.
      1. Басарев
        Басарев 4 августа 2017 22:26 Новый
        0
        Смотрю я на лодки, на воздушные носители и думаю: а зачем вообще нужны шахты? Зная их координаты, их легко можно забомбить с воздуха, расстрелять артиллерией, снаряды которой невозможно сбить! Будь моя воля, я бы всю триаду перевёл чисто на мобильные носители. В современной войне в обороне не отсидишься.
        1. jjj
          jjj 5 августа 2017 12:49 Новый
          +1
          Считали еще в начале века. Жизненный цикл лодки проекта 971 обходится дешевле, чем у эсминца проекта 956. А боевая эффективность у лодки выше
      2. mvg
        mvg 6 августа 2017 01:38 Новый
        +4
        Нюанс один - бабасикофф мhttps://topwar.ru/121780-argumenty-optimistichno
        go-porazhenca.html#еньше, а воров больше. У нас 2 "стратега" 667 и 955, 941 уже нет. А больше потому, что у них очень удачная ракета (Трайдент) и АПЛ под нее (Ohio), а у нас и Синева Р-29 (с разными буквами, до Лайнера включительно) и Булава Р-30 и Р-39 (уже нет). Вот поэтому под каждую ракету - свой проект лодки.
        P.S.: Русские мы, широкая душа. И проектов лодок много, и танков много, и самолетов дофига... angry Только потом сами страдаем, как этот "зоопарк" обслуживать
    4. Invoker39rus
      Invoker39rus 10 августа 2017 03:30 Новый
      0
      Одна их подводная лодка стоит как наши две и в итоге получаем 32 ракеты на двух носителях, которые труднее обнаружить и обезвредить и один носитель с 24 ракетами. По поводу установки большего количества ракет это как ни странно дешевле, но всё равно дороже чем у нас в разы.
  2. Монархист
    Монархист 4 августа 2017 16:46 Новый
    +5
    Уважаемый Шарнхорст( однако имечко у Вас). Видно,что Вы беспокоитесь о Флоте и за это Вам почтение,но позволь высказать свое мнение: у Вас получается сразу две темы-а) соотношение подводного и надводного флотов и (б) место базирования ПЛ и надводных кораблей.
    К сожалению у нас после 1917 г. Флот заложник политиков: как В. И. заявил"флот нам НЕ НУЖЕН"потом выяснилось,что нам нужен" тюлькин флот". При Сталине заговорили о флоте открытого моря и тогда допускались идея строительства авианосцев. Потом пришел "настоящий ленинец" Н.С и давайте весь флот под воду загонять( даже были проекты подводный самолет делать или, что-то похожее). В конце шестидесятых вновь заговорили о "флоте открыть моря".
    К сожалению среди нас преобладают"кукурузные заветы": довольно иметь" тюлькин флот" ПЛ,а всё остальное на танки пустить. Сирия показала,что маршал Табуреткин был прав ,когда решил купить"Мистраль"отсутствие больших надводных кораблей существенно сдерживает" сирийский экспресс". Отсутствие кораблей 1 ранга было заметно в"Кузином" походе: фактически все исправные корабли послали в сопровождение. Вот только постройка новых кораблей упирается в финансирование и упрямство"кукурузников": нам хватит ПЛ "тюлькиного флота" ,а излишки финансов отправить на танки
    1. dauria
      dauria 4 августа 2017 17:39 Новый
      +5
      Вот только постройка новых кораблей упирается в финансирование и упрямство"кукурузников":


      А без "упрямства кукурузников" в деньги не упрёмся ? "Купить Лексус или БМВ ?"- а в кармане только жетончик на метро. Одними лодками ,может, и не выиграть войну, но именно они делают её невозможной. А не "Мистрали" и авианосцы.
      1. Dart2027
        Dart2027 4 августа 2017 18:41 Новый
        0
        Цитата: dauria
        Одними лодками ,может, и не выиграть войну, но именно они делают её невозможной.

        Смотря какую.
    2. PSih2097
      PSih2097 7 августа 2017 19:53 Новый
      0
      Цитата: Монархист
      Уважаемый Шарнхорст( однако имечко у Вас)

      Вполне уважаемый прусский вояка и дипломат, а ник -- как НИК, уж никак не хуже Вашего...
      Смените флаг на этот...
  3. антивирус
    антивирус 4 августа 2017 16:49 Новый
    +4
    опять загубить Вологодскую, Волгоградскую, Воронежскую, и Владимирские обл?
    есть плохой минфин и "тяжела ты Шапка Мономаха".
    сидите и ждите часа Д( как 22.06.41). без новых баз.
    Школы, в перечисленных обл на ПЕРВОМ месте.Точнее, раньше , чем базы(и тоже не на первом месте, в приоритетах страны)
    потом флот.
    эти вопросы и возмущение не ко мне, или Шойгу( я уже буду польщен)--- к ВВП. Все "тухлые" вопросы решают на самом верху.
  4. ВАЗ2106
    ВАЗ2106 4 августа 2017 17:57 Новый
    0
    подводный флот РФ в отличие от надводного, может бросить вызов флоту США
    1. Linkor200
      Linkor200 4 августа 2017 19:29 Новый
      +4
      ВАЗ2106 - Нэ кажи гоп, ЖИГУЛь. Вот ты простой советский жигулёнок, и бросаеш вызов ну не "Мерседесу", а ,скажем, "Вольво". Что, "сделаеш" его? И хватит твоих силёнок? Вот точно также Россойский флот, будь он подводный, или надводный, ну никак не сможет противостоять флоту США. Во первых, 2/3 флота, а то и больше, древние, морально устаревшие корабли - что подлодки, что надводные корабли. Во вторых, при серьёзной заварушке, подлодкам просто не дадут развернуться, а, именно, пройти Англо-Исландский противолодочный барьер и выскочить в Атлантику. Вот и останется нескольком "Бореям" палить от причальной стенки.А это, думаю, чистое самоубийство. Так, что, "нэ той тэпэр Мыргород, Хорол-ричка нэ та".
      1. Басарев
        Басарев 4 августа 2017 22:35 Новый
        +1
        Да если посмотреть на географию России, то сразу и выяснится, что большинство морей, окружающих Россию весьма даже лужи - Балтийская, Чёрная и Охотская. И с берегов они полностью перекрываются гораздо более эффективной авиацией. Вот и думается: а так ли нужен России флот? Перекрыть всю береговую линию авиацией вполне по средствам и тем полностью закрыть вопрос прибрежной обороны. А вот для открытого моря таки нужен флот. Тока... Не по средствам нам флот открытого моря.
      2. Setrac
        Setrac 5 августа 2017 00:28 Новый
        +3
        Цитата: Linkor200
        Во вторых, при серьёзной заварушке, подлодкам просто не дадут развернуться, а, именно, пройти Англо-Исландский противолодочный барьер и выскочить в Атлантику.

        Нашему флоту не нужно "выскакивать в Атлантику", враг сам придет к нам, нет нужды за ним гонятся.
      3. ЗВО
        ЗВО 7 августа 2017 20:55 Новый
        0
        Цитата: Linkor200
        ВАЗ2106 . Вот и останется нескольком "Бореям" палить от причальной стенки.А это, думаю, чистое самоубийство. .


        Вот то то и оно... Это реальное не то. что самоубийство, это безнадега...

        Важно всем урякающим наконец то понять, что 5-6 Берков или Тики в варианте ПРО/ПВО на 95 % снимают взлетающие беззащитные ракеты БРПЛ... Оставшиеся - снимутся наземными средства ПРО...
        Поэтому то американцы и не боятся нашего атомного подплава. Ибо полностью его контролируют.
      4. Филипп Старос
        Филипп Старос 8 августа 2017 03:10 Новый
        0
        Мне кажется, или подлодки Северного флота и так находятся в самой близкой точке от ПРОТИВНИКА из всех флотов, и выпррыгивать им из этой позиции НЕЗАЧЕМ?!
  5. Виктор Петров
    Виктор Петров 4 августа 2017 18:41 Новый
    +4
    16 ракет по 6 блоков индивидуального наведения и того 96 блоков ,сила! 10 лодок с 960 боеголовками сотрут любого .
    1. ЗВО
      ЗВО 7 августа 2017 21:12 Новый
      +1
      Цитата: Виктор Петров
      16 ракет по 6 блоков индивидуального наведения и того 96 блоков ,сила! 10 лодок с 960 боеголовками сотрут любого .


      Это сила только в случае успеха взлета.
      При стрельбах из баз - все 160 ракет могут быть сбиты на начальном этапе - 5-6 эсминцами на дальности до 1000 миль от базы...
      1. Филипп Старос
        Филипп Старос 8 августа 2017 03:12 Новый
        0
        Ну, 5-6 эсминцев будем мало, либо эти эсминцы окажутся на дне (так как не будут иметь необходимых для защиты от ПКР ракет, только ракеты ПРО).
        Но да, угроза есть. Нужны ракеты, стреляющие "за спину" - через южный полюс.
        1. ЗВО
          ЗВО 8 августа 2017 16:04 Новый
          +1
          96 ПУ на каждом эсминце.
          72 ПУ под Стандарты 3 и будущие Стандарты 6.
          6 ПУ под блоки из 4-х ракет СиСпэрроу самозащиты.
          6 ПУ под Асроки.
          8 ПУ под Томагавки.

          Итого на 160 наших БРПЛ на 10 ПЛАРБ - приходится примерно 360 перехватчиков ПРО на 5 эсминцах.
          Что в настоящее время считается гарантированным поражением на стартовом отрезке полета БРПЛ.
        2. демос1111
          демос1111 10 августа 2017 11:23 Новый
          +1
          Пишу всеким там еврейским партнерам. Охотское море, внутреннее море России. Очень узкий вход, там дежурят 3-4 стратега всегда, вход перегорожен сетями так, что бы зайти врагу можно было только в надводном положении. Взгляните на карту, стартующие от туда ракеты идут через территорию России прямо к нашим партнерам. Другими словами лодки находятся в оходском море ближе к родным берегам, их зашишает расстояние до островов блокирующих вход в него + дальность Пво и Ракетных комплексов. Этих ракет на таких партнеров как евреи и матрасы хватит за глаза.

          А для наших еврейских партнеров есть спец боеприпасы весом не более 60 кг, 30 шт палестинцам подогнать, они их загрузят в джихад мобиль и израиль будет историей. Мы конечно люди мирные, но не провоцируйте.
          1. ЗВО
            ЗВО 11 августа 2017 09:05 Новый
            0
            Цитата: демос1111
            Пишу всеким там еврейским партнерам. Охотское море, внутреннее море России. Очень узкий вход, там дежурят 3-4 стратега всегда, вход перегорожен сетями так, что бы зайти врагу можно было только в надводном положении. Взгляните на карту, стартующие от туда ракеты идут через территорию России прямо к нашим партнерам. Другими словами лодки находятся в оходском море ближе к родным берегам, их зашишает расстояние до островов блокирующих вход в него + дальность Пво и Ракетных комплексов. Этих ракет на таких партнеров как евреи и матрасы хватит за глаза.

            А для наших еврейских партнеров есть спец боеприпасы весом не более 60 кг, 30 шт палестинцам подогнать, они их загрузят в джихад мобиль и израиль будет историей. Мы конечно люди мирные, но не провоцируйте.


            Чушь не пишите...
            Поинтересуйтесь историей столкновений лодок США с нашими...
            Почитайте мемуары...
            Потратьте пару недель и вы увидите, что были десятки и даже сотни физических контактов между лодками.
            Большинство этих контактов были в наших территориальных водах или в наших "зонах патрулирования"...
            Так что ни о каких сетях перекрывающих Охотское море - даже и не мечтайте... Ибо это бред...
            Если запуск из траектории Охотского моря - то как раз посмотрите на Аляску. Не надо эсминцам заходить в охотское море - они справятся с задачей ПРО из акватории Берингова моря.
            Учите матчасть, и заполняйте голову знаниями, хотя бы по географии.

            И да. спецбоеприпасов никто никому не даст. Не мечтайте...Ибо выдача такого боеприпаса - обязательно будет выявлена. Любой атомный взрыв идентифицирует страну-производителя заряда по ряду признаков, известных специалистам.
            А это уже межгосударственный терроризм.

            Соответственно любая страна будет вправе ответить тем же...

            Ты хочешь атомный взрыв на Дворцовой площади в Питере?
            Или атомный взрыв на дне города в Тюмени?
            Или атомный взрыв в августе в районе Сочи?
            Или атомный взрыв во Владивостоке на день ВМФ?
            Или атомный взрыв в субботу во время показательной программы авиасалона МАКС?

            Думай головой, беспредельщик!..
      2. Виктор Петров
        Виктор Петров 10 августа 2017 23:31 Новый
        0
        Пока твои эсминцы идут к берегам Норвергии ,чтоб сбить наши ракеты наши лодки дойдут до берегов Америки wink . С чего ты решил если твои эсминцы да еще в таком количестве выйдут из портов Америки ,что наши лодки будут ожидать у причалов? laughing
        1. ЗВО
          ЗВО 11 августа 2017 08:50 Новый
          0
          Цитата: Виктор Петров
          Пока твои эсминцы идут к берегам Норвергии ,чтоб сбить наши ракеты наши лодки дойдут до берегов Америки wink . С чего ты решил если твои эсминцы да еще в таком количестве выйдут из портов Америки ,что наши лодки будут ожидать у причалов? laughing

          С того, что Флот США с НАТО это почти 120 крупных кораблей (крейсеров, эсминцев и фрегатов) способных работать в ПЛО...
          С того, что Флот США с НАТО это почти 60 МАПЛ, изначально создаваемых как охотники за ПЛАРБ, и десятки дизельных лодок, которые также могут участвовать в перекрытии той же Атлантики...
          Это сотни специализированных самолетов ПЛО способных закидать всю акваторию той же атлантики буями...
          Плюс японцы и австралийцы...

          Просто надо знать соотношения размеров флотов, и понимать, насколько они "на сейчас" - превосходят нас количественно...

          И перестать чепчики кидать вверх
          1. Виктор Петров
            Виктор Петров 12 августа 2017 00:31 Новый
            0
            Да какая разница во сколько раз они нас превосходят ,если мы твою Европу вместе вместе японцами можем не раз сравнять с землей,одним тактическим оружием ,а его у нас хватает .
            1. ЗВО
              ЗВО 12 августа 2017 08:42 Новый
              0
              Цитата: Виктор Петров
              Да какая разница во сколько раз они нас превосходят ,если мы твою Европу вместе вместе японцами можем не раз сравнять с землей,одним тактическим оружием ,а его у нас хватает .


              Господин Виктор Петров!
              Вы настолько "наивны", что ваша наивность просто граничит с "ЗПР"...
              Причем как мне кажется этот диагноз вы уже заслужили...

              Вы как собираетесь доставлять в Европу и Японию тактическое оружие?
              Если авиацией - то сравните количество авиации у нас и у них...
              Чем еще то?
              Ракеты Калибр?
              У нас их менее 100. Всего то на 2 аэродрома может и хватит.
              А пусковых установок для них вообще менее 60, с учетом каспийских.
              А надо 3-4 тысячи КР запускать разом. что бы Европу погасить. И то, может не хватить.
              Искандерами?
              Которых у нас так же немного и летают они всего на 500км максимум.

              Прав был Лавров, Д,Б!
              1. Виктор Петров
                Виктор Петров 12 августа 2017 10:25 Новый
                0
                Кто тебе мешает на Искандер с Калибром поставить ядерную БЧ ,времени много не займет и дальность повысится и ракет в десятки раз меньше надо и время подлетное не большое .
                1. ЗВО
                  ЗВО 12 августа 2017 10:36 Новый
                  0
                  Времени много не займет?

                  Ты вообще понимаешь, о чем пишешь? У нас что есть универсальные СпецБЧ, которые можно поставить куда угодно?
                  Таких не бывает.

                  На Искандер поставить СпецБЧ - очень трудно. Потому. что ее нет в природе. надо потратить с пяток лет на ее разработку, и потом несколько лет на производство.
                  Так что мимо кассы.
                  Калибров в СпецБЧ варианте у нас так же пока нет. ее так же надо разрабатывать, а это сейчас нафиг не нужно никому, ибо нет у нас носителей под калибры такого уровня. что бы делать для них спецБЧ.
                  Когда будет 30 эсминцев - или 30 подлодок. вот тогда может и будет в этом смысл.
                  Зачем тратить силы на разработку СпецБч для Искандера - если он дальше Польши не долетит?
                  Зачем тратить деньги на спецБЧ для калибра, если носителей их нет?
                  Вы с детского сада сюда пришли?

                  Ну так посмотрите места базирования носителей КР и РМД. Их дальности...

                  И что такое атомный удар...
                  Заодно.
                  Дети, внуки есть?
                  1. Виктор Петров
                    Виктор Петров 12 августа 2017 14:40 Новый
                    0
                    СпецБЧ для Инскадера еще с времен СССР лежит на складе от комплекса 9К714 "Ока" ,на "Оке" смена головных частей производилась на стартовой позиции за 15 минут .Учи сынок матчасть, была "Ока" с одной ракетой стал "Искандер" с двумя ракетами
  6. изя топ
    изя топ 4 августа 2017 18:45 Новый
    +1
    на флоте главное не суетиться,не бегать,как в ..опу раненая рысь.всё сделается само сабой yes
  7. Музыка
    Музыка 4 августа 2017 22:54 Новый
    +4
    Мы снова в тридцатых годах прошлого столетия. История совершила круг почета. Увы.
    1. антивирус
      антивирус 4 августа 2017 23:02 Новый
      0
      и я много раз писал о етих 30-х гг
      сегодня задача -преодолеть санитарный кордон и выйти в З Европу.
      это сразу утык в великие державы и их рынки сбыта--война
  8. Старый26
    Старый26 5 августа 2017 00:58 Новый
    +1
    Откровенно говоря не понял смысла этой статьи. Автор порой выдает свое мнение за истину в последней инстанции, что не добавляет весомости статье
    Непонятен его вопрос-реплика,
    По мере взросления становится понятным ответ на детский вопрос: почему у американцев по 24 ракеты на подводной лодке, а у нас по 16? Мы не можем себе позволить складывать все яйца в одну корзину. Мы не можем создать адекватную опасность для «Огайо» ни в удалённых и защищённых базах, ни на переходе морем к районам боевого дежурства, ни в самих позиционных районах.


    Создается впечатление, читая автора, что американцы всю жизнь делали лодки с 24 ракетами, а мы исключительно с 16.
    Да, на первом этапе наши атамоходы несли вообще по 3 ракеты, но в дальнейшем... В дальнейшем и мы, и американцы строили лодки с 16 ракетами на борту. Наши борой действительно на некоторых этапах отставали по дальности действия ракет, но и это со временем выравнелось. Создание лодок "Огайо" с 24 пусковыми повлекло в ответ создание наших лодок с 20 ракетами. Были бы ракеты менее габаритные - было бы не 20, а те же 24 ракеты.

    Нужна новая военно-морская база подводного флота на севере. Интересы борьбы с терроризмом на ближнем востоке обеспечиваются базой в Сирии.

    А нужна ли новая база ПЛ на севере? В лихих 90-х позакрывали некоторые, но и тех, что есть вполне достаточно. А вот в Сирии... Нет там базы. Есть ПМТО с ограниченными возможностями. В 80-х годах мы действительно собирались строить в Сирии полноценную базу на ЕМНИП 20 кораблей, включая АНК, с авиабазой, на которой бы базировались и разведчики, и бомбардировщики, и истребители. Но отец нынешнего президента "обиделся" за нашу критику в отношении действий Сирии в Ливане и послал нас в пешее эротическое путешествие не только с новой базой, но и несколько лет не разрешал пользоваться ПМТО
  9. владимир1155
    владимир1155 9 августа 2017 10:48 Новый
    +1
    оптимальный размер это меньший размер, это удобнее для строитительстьва, ремонт, скрытность и конечно размер экономики , наши танки меньше, но эффективнее американских, кстати западные танки не входят в железнодорожный габарит,....значит на западе
  10. ЗЛУН
    ЗЛУН 9 августа 2017 14:10 Новый
    0
    Читал, ругался, злился, ибо Автор прав.