Экспериментальный летательный аппарат Verticraft Verticar (США)

Comments

[ProkletyiPirat]

снова неэффективное использование внутреннего пространства делающая данный ЛА не эффективным. Я вообще поражаюсь почему так много инженеров не умеют анализировать технологии которые они создают

[MooH]

Почему не эффективное? Ничем не хуже конвертоплана. Ему бы еще толкающий винт и струйные рули и получилось бы вполне вменяемое ТС для тех кому пофиг на расход топлива. Отлично ложится на милевскую концепцию летающего БТР. А если еще и экранный эффект задействовать...

[venaya]

Цитата: MooH

Почему не эффективное? Ничем не хуже конвертоплана. Ему бы еще толкающий винт и струйные рули и получилось бы вполне вменяемое ТС для тех кому пофиг на расход топлива. .. А если еще и экранный эффект задействовать...

Так он в принципе и есть тоже конвертоплан, только значительно хуже конвертоплана, ибо получается с заоблачно низкими характеристиками по топливной экономичности, на уровне ступы бабы Яги. А для получения экономичных характеристик в режиме экранного эффекта устанавливать продольно два вентилятора тоже не экономично, поперечное расположение тоже более предпочтительно. Так что во всех случаях получилась игрушка для очень богатеньких детишек не экономящих топливо на папенькие денешки.

[ProkletyiPirat]

это не конвертоплан! у конвертоплана должно что то конвертироваться(двигатель\крыло\etc), тут же ничего такого нету, следовательно это не конвертоплан...

[venaya]

Цитата: ProkletyiPirat

.. у конвертоплана должно что то конвертироваться(двигатель\крыло\etc) ..

Совершенно верно, конвертоплану надо хоть что-то конвертировать! В данном конкретном случае конвертируется (преобразуется) энергия двигателя с режима взлёта, то есть работа на вентиляторы, на режим горизонтального полёта, то есть на "маршевый" движитель. То есть хоть что-то конвертируется, то уже получается конвертоплан, только в данном конкретном случае с режимом планирования (...план) действительно беда, я бы даже сказал полная задница. В этом случае этот аппарат называть "...планом" (в смысле планирующим) действительно не очень корректно, а с конвертацией здесь всё в порядке - энергия поначалу тратиться на подъём, и в дальнейшем на горизонтальное передвижение. Жаль что при этом кучу дополнительной мощности необходимо тратить на поддержание аппарата в воздухе чтобы не упал, практически почти так же как и у классического вертолёта, что явно снижает его ценность и естественно смысл к практическому его воплощению. А так машинка выглядит весьма красиво, для тех кто особо не вникает в законы аэродинамики.

[ProkletyiPirat]

Цитата: venaya

конвертируется (преобразуется) энергия двигателя

Ну тогда и вертолёт будет конвертопланом
Повторяю конвертоплан это то где изменяется положение двигателя и\или крыла, т.е. где один и тот же двигатель используется и для горизонтального и для вертикального перемещения, а у данного ЛА два типа двигателей...

[ProkletyiPirat]

Цитата: MooH

Почему не эффективное?

Подъёмные двигатели занимают место при этом используются только во время взлёта\посадки, то есть 95% времени они тупо занимают место и вес. Помимо этого есть проблемы с масштабируемостью данной концептуальной схемы. Эти два фактора делают данною концептуальную модель бесперспективной.

[MooH]

Эти два фактора делают данною концептуальную модель бесперспективной.

Это и пьяному ежу понятно, что схема экономически бесперспективна. Однако, с военной точки зрения есть нюансы. Эффективность данной схемы близка к конвертопланной, но за счет компоновки типа "летающее крыло" получается очень удобная платформа для десантирования с отличными логистическими показателями и нечеловеческой живучестью. Попробуйте придумать что то лучше для высадки десанта чем однообъемная конструкция с отсутствием выступающих рулеей, движителей и т.д.

[venaya]

Цитата: MooH

.. с военной точки зрения есть нюансы. Эффективность данной схемы близка к конвертопланной, но за счет компоновки типа "летающее крыло" получается очень удобная платформа для десантирования с отличными логистическими показателями и нечеловеческой живучестью.

Так поймите, "летающее крыло" - оно ведь должно быть широким (с большим удлинением) а не узким, в этом его основной недостаток по топливно-экономическим показателям. А в таком случае уже исчезает устойчивость т в полёте на высоте, и тем более в режиме "экрана" при посадке. Понадобятся дополнительные аэродинамические элементы для устойчивости в полёте, что с успехом удалось реализовать только в наших, отечественных экранопланах. Так что аэродинамическая схема всяко получается посложнее. Хотя сам думаю, что действительно возможно создание аппарата с достаточно приемлимыми характеристиками во всех режимах его работы, но ведь этим надо заниматься а не "в носу ковырять".

[MooH]

топливно-экономическим показателям.

Пофиг. Возимого запаса топлива должно хватать на 2 взлета, 2 посадки и час полета. Все остальное для армии не важно.

дополнительные аэродинамические элементы

Струйные рули для управления по крену + ЭДС и никакие поверхности нафиг не нужны.

[venaya]

Цитата: MooH

топливно-экономическим показателям.

Пофиг. ... и никакие поверхности нафиг не нужны.

Вот, вот. То есть нужна только "ступа бабы Яги" и ничего больше, никаких "излишеств". Но даже в этом случае можно создать более рациональную конструкцию аналогичного ЛАВВП для подобных целей

[Мимопроходящий]

Цитата: MooH

Струйные рули для управления по крену + ЭДС

1) Аппарат статически неустойчив по крену.
Т.е. это потенциальный летающий гроб.
2) Струйные рули (я так понимаю управляемые сопла после вентилятора) теоретически позволят аппарату балансировать «на острие ножа», но запас устойчивости будет мал, по причине того, что корректирующий момент сил будет мал из-за малого диаметра винта. Т.е. даже просто взлет-полет-посадка уже рискованное мероприятие - шальной вихрь, и здравствуй земля, а уж в условиях армейского применения, когда пули свистят, гарантировать размещение груза(бойцов) соблюдая правильную центровку вообще невозможно, т.е. в реальных условиях запас устойчивости по крену будет еще меньше.
Т.е. это был бы настоящий летающий гроб.
3) Ну и вишенка на торте: без ЭДСУ летать невозможно. Т.е. ЭДСУ должна быть, но 61г ЭДСУ была чем-то запредельно революционным, т.е. требовала тепличных условий эксплуатации и стоила запредельно дорого.
Т.е. это был бы золотой летающий гроб.

[MooH]

создать более рациональную конструкцию аналогичного ЛАВВП для подобных целей

Заинтересовали. Опишите в двух словах.

Т.е. это был бы золотой летающий гроб.

А что есть конвертоплан? Летающий золотой гроб с крайне низкой боевой устойчивостью и неспособный хранится в штабеле. Но производится же и на вооружении стоит. Значит есть своя ниша и для летающих золотых гробов.
P.S. Струйные рули - это не сопла после вентилятора, это сопла после ГТД или сопла для воздуха из компрессора ГТД. Соответственно, чутка помощнее будет.

[Мимопроходящий]

Тут не в этом дело, у конвертопланов плоскость винтов существенно выше центра масс, т.е. устойчивость значительно выше. Т.е. конвертоплан гораздо труднее "раскачать", чем данный аппарат, у которого плоскость винтов лишь чуть выше центра масс, и соответственно он будет сильно раскачиваться от минимального воздействия.
Кроме того, у конвертоплана всегда статическая устойчивость (при идеальной центровке, и если он будет успевать поворачивать двигатели вслед за креном), а у данного аппарата статическая устойчивость в очень узких углах от вертикали (если управление вектором тяги будет соплами после вентилятора, т.е. расположенными на дне аппарата)

Цитата: MooH

Струйные рули - это не сопла после вентилятора, это сопла после ГТД

Тут как бы ТВД, т.е. нет второго контура, неоткуда отбирать воздух. Поэтому, управляемые сопла могут быть только после вентилятора (т.е. после винтов).
ЗЫ; Можно конечно использовать выхлоп от ТВД как в НОТАР, но, тут нужно длинное-длинное многометровое плечо.

[MooH]

И кстати по поводу устойчивости. Как в статье так и в коментах нет ни слова о гироскопическом эффекте от двух подъемных вентиляторов. А он однозначно имеет место быть и возможно весьма не слабый.

[Мимопроходящий]

У истребителей времен ВОВ диаметр винта такой же, а масса в пять раз меньше, что не мешало им очень интенсивно маневрировать, т.е. гироскопический момент винтов конечно имеет место быть, но для многотонной массы он несущественен

[MooH]

Вот как раз на тему истребителей WWII недавно читал статью про гиро эффект. Даже у слабосильного И16 время правого и левого виража существенно отличалось, а истребители середины сороковых с моторами под 2000л.с. уже страдали настолько, что полным ходом проектировались сложные редукторы под соосные винты. Если бы не наступление реактивной эры, все истребители были бы как Ту-95 :)
Еще на мысли о гироскопической стабилизации наталкивает отсутствие управления по крену у демонстратора. Видимо конструкторы что-то знали;)

[AKuzenka]

Чем вам вентилятор не гироскоп?

[venaya]

Уже вторая статья на сегодня с летательными аппаратами вертикального взлёта и посадки (ЛАВВП или просто ЛА), с использованием толстого крыла в качестве получения вертикальной подъёмной сили при горизонтальном полёте. Причём здесь уже аппарат выглядит как простой автомобиль для "хайвея", но уже имеющий скорость в 778 км/час. Только уже не могу найти на нём самого крыла, нет практически никакого удлиннения, то есть здесь получается уже заоблачные потери на перетекания воздушных масс с нижней части крыла на верхню, называемые индуктивным сопротивлением. Кстати, при таких скоростях полёта сам толстый профиль крыла, для увеличения подъёмной силы аппарата, использовать уже не очень эффективно. Таким образом представленный апарат более напоминает "ступу" бабы Яги (Ёги в диалекте). Исходя из этого он как планер уже никак не годиться и в состоянии горизонтально летать за счёт энергии двигателя, в основном безолезно трятя энергию (топливо) на поддержание режима горизонтального полёта. А так вообще красивая машинка, будь она пошире, в виде летающего крыла, то вполне можно её и в некоторых случаях использовать. Основное заметное её достоинство, что её можно транспортировать по дорогам общего пользования, где существуют жёсткие ограничения на ширину транспортного средства, как-то так.

[Мимопроходящий]

Насчет индуктивного сопротивления в точку. Добавлю, что еще и фантастическая для такого аппарата цифра в 778 км/час выдает авторов "шедевра" с головой, типичные прожектеры-авиамоделисты про аэродинамику слышавшие краем уха.

Цитата: venaya

А так вообще красивая машинка, будь она пошире, в виде летающего крыла

Просто сделать пошире, в разы, не вариант, лобовое сопротивление возрастет пропорционально, соответственно и потребная мощность двигателя возрастет прямо пропорционально. Т.е. нужно уменьшать фюзеляж и приделывать нормальные крылья. А это уже будет принципиально другая машина, не имеющая ничего общего с данным фэнтезийным аппаратом.

[mac789]

Интересный аппарат. Правда как всегда улучшить можно с закрытыми глазами.

[Bersaglieri]

Израильтяне подобную схему "летающего ящика" реализовали недавно вполне успешно в виде UAV Mule

[iouris]

В Псковском областном университете утверждают, что изобрели похожий "летающий автомобиль". Наверное израильтяне повелись на это изобретение.

[Bersaglieri]

В другом ракурсе:

[Балу]

Мне кажется это мертворожденное дитя не получило бы практического применения. Такая компоновка очень неустойчива, а в случае выхода из строя хотя бы одного двигателя просто рухнет на землю. хотя я не авиатор, могу ошибиться. шансов выжить у экипажа в аварийной ситуации меньше, чем у экипажа вертолета.

[AKuzenka]

Все три письма, отправленные в разные ведомства вооруженных сил, остались без ответа. Несмотря на наличие готового к испытаниям опытного образца и существование наработок для дальнейшего развития проекта, военные не заинтересовались оригинальным летательным аппаратом. Дальнейшие работы в рамках программы Tri-Service Assault Transport осуществлялись силами уже присоединившихся к ней компаний. Verticraft Corporation при этом осталась не у дел.

Не понимаю, почему автор 3 раза повторяет один и тот же тезис.