Конвертоплан ВС США разбился у берегов Австралии

Конвертоплан морской пехоты США MV-22 Osprey в субботу потерпел крушение у восточного берега Австралии, передает телеканал Fox News со ссылкой на военных.

На борту потерпевшего крушение у берегов Австралии конвертоплана морской пехоты США MV-22 Osprey было 26 человек, 23 из них спасены. Судьба еще трех человек на данный момент неизвестна.

Информацию о крушении подтвердил корпус морской пехоты США. Соответствующее сообщение опубликовано в субботу на сайте 3-го экспедиционного корпуса морской пехоты США, базирующегося на японском острове Окинава, передает ТАСС.


Конвертоплан ВС США разбился у берегов Австралии


Корпус морской пехоты США подтверждает, что проводится поисково-спасательная операция в отношении военнослужащих, попавших в происшествие с MV-22 у восточного побережья Австралии
- отмечается в сообщении.
Продолжается операция по поиску и спасению трех морпехов, которые находились на борту MV-22 Osprey, попавшем в нештатную ситуацию у восточного берега Австралии приблизительно в 16:00 5 августа (09:00 утра мск). 23 из 26 человек, находившихся на борту, были спасены.


Также в сообщении говорится, что сам конвертоплан был приписан к 31-му экспедиционному батальону КМП.

В Корпусе утверждают, что MV-22, взлетевший с палубы десантного корабля Bonhomme Richard, "совершал регулярные запланированные операции", когда упал в воду. В то же время, по данным газеты The Daily Telegraph, конвертоплан в момент крушения пытался совершить посадку на авианосец Ronald Reagan. Малые суда и летательные аппараты с Bonhomme Richard "незамедлительно приступили к поисково-спасательным работам".

Министр обороны Австралии Марис Пейн сообщила, что предложила американским военным, которые ведут поисковую операцию, любую возможную помощь.

Корпус морской пехоты потерял очередное воздушное судно. По сведениям Fox News, около 70% воздушной техники американских морпехов не может выполнять полеты ввиду нехватки запчастей.
Использованы фотографии:
© AP Photo / Elaine Thompson
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

146 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Taran 75 Офлайн
    Taran 75 5 августа 2017 17:55
    +22
    туда ему и дорога ....
    1. maxim947 Офлайн
      maxim947 5 августа 2017 17:57
      +18
      В Техасе торжественно отметили выпуск «юбилейного 350-го» конвертоплана...[i][/i]

      Пошел обратный отчет))) С юбилеем...
      1. Толстоевский 5 августа 2017 17:58
        +7
        еще есть чему падать
        1. cniza Офлайн
          cniza 5 августа 2017 18:07
          +10
          По сведениям Fox News, около 70% воздушной техники американских морпехов не может выполнять полеты ввиду нехватки запчастей.


          Вот это радует , если это не выдумки , а трагедии и аварии нет , это может случится со всеми...
      2. ProkletyiPirat Офлайн
        ProkletyiPirat 5 августа 2017 18:08
        +8
        Цитата: maxim947
        Пошел обратный отчет)))

        ваш сарказм лишь показывает ваше невежество, даже несведущему в авиации должно быть ясно что количество произведённых и действующих ЛА это не одно и то же...
        1. maxim947 Офлайн
          maxim947 5 августа 2017 18:24
          +7
          Не нужно так буквально воспринимать фразу. Просто на один стало меньше. Ведь не написано, что их стало 349. За мое невежество не мешало бы и извиниться))
          1. ProkletyiPirat Офлайн
            ProkletyiPirat 5 августа 2017 23:34
            +1
            Цитата: maxim947
            Ведь не написано, что их стало 349.

            На картинке "350" и под ней вы утверждаете о обратном отсчёте, а это и есть 349...348...347... Так что как раз это и написали...
      3. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 5 августа 2017 18:32
        +16
        Цитата: maxim947
        Пошел обратный отчет))) С юбилеем...

        Мне тут на медни доказывали,что сие чудо авиастроения очень даже удачное и главное нужное нам.
        1. хрыч Офлайн
          хрыч 5 августа 2017 18:45
          +8
          Цитата: НЕКСУС
          Мне тут на медни доказывали,что сие чудо авиастроения очень даже удачное и главное нужное нам.

          Надо еще немного подождать, когда они снимут с вооружения, как Шаттл и Ф-117 и потом сказать мол он опередил время, а кстати потерянные Оспреи уже достигли почти миллиарда долларов, один стоит 116 млн, а навернулся восьмой и падают они отнюдь не в бою, а сами...
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 5 августа 2017 18:52
            +6
            Цитата: хрыч
            а навернулся восьмой и падают они отнюдь не в бою, а сами...

            Нет нет...ощень хорощий вертолета,нащальника...или самолета... wassat
            1. maxim947 Офлайн
              maxim947 5 августа 2017 18:58
              +2
              Кто-не очень осведомленные пытался Вас ввести в заблуждение)))
              Данные пепелацы считаются самыми менее надежными, по моему из всего серийно летающего. Но, тема хорошая и очень даже перспективная (имхо).
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 5 августа 2017 19:01
                +4
                Цитата: maxim947
                Кто-не очень осведомленные пытался Вас ввести в заблуждение)))

                Да есть тут эксперДы...при этом пытаются мне "вернуть" про экранопланы,утверждая,что это те же яйца,только сбоку...
                1. Setrac Офлайн
                  Setrac 5 августа 2017 21:17
                  +1
                  Цитата: НЕКСУС
                  Да есть тут эксперДы...при этом пытаются мне "вернуть" про экранопланы,утверждая,что это те же яйца,только сбоку...

                  Вам как эксперДту поясню.
                  Таких проектов было много, многорежимных, многосредных и так далее: конвертопланы, экранопланы, подводные самолеты, подземные танки и так далее.
                  Как правило такие проекты ОЧЕНЬ дорогие и ОЧЕНЬ опасные, удивительно вообще что в случае с конвертопланами и экранопланами дело дошло до работоспособных машин.
                  А когда в следующий раз будете доказывать преимущества экранопланов - начните с главного - его мореходности, которая у него равна нулю.
                  Хоть с боку, хоть сверху - те же яица.
          2. Удав КАА Офлайн
            Удав КАА 6 августа 2017 13:23
            +3
            Цитата: хрыч
            навернулся восьмой и падают они отнюдь не в бою, а сами...

            Была инфа, что после обстрела из СТРЕЛКОВОГО оружия в Йемене один из чудо-Оспреев очень жестко приземлился. Даже восстановлению не подлежит...
            1. хрыч Офлайн
              хрыч 6 августа 2017 16:04
              +1
              Цитата: Удав КАА
              из СТРЕЛКОВОГО оружия

              Мы пока до боевой устойчивости еще не добрались, до фронта бы долететь живыми belay Вертолеты то называли летающими гробами из-за великих проблем с аварийным покиданием сей машины, а тут похоже сразу летающая братская могила, прости Господи меня грешного belay
      4. Владыка Ситх 5 августа 2017 19:01
        +12
        Что касается потерь:

        9 апреля 2010 года CV-22B «Оспри» (сер. номер 06-0031, 8-й эскадрильи спецопераций, 1-го авиакрыла спецопераций, ВВС США) — в Афганистане разбился в 11 км от города Калат в провинции Забуль, выполняя боевую задачу. Причиной падения послужила техническая неисправность. Погибли 4 человека.
        11 апреля 2012 года на юге Марокко разбился конвертоплан V-22 Osprey с американскими морскими пехотинцами на борту. В результате авиакатастрофы два человека погибли и двое получили травмы. Катастрофа произошла во время совместных военных учений США и Марокко «African Lion».
        13 июня 2012 года MV-22B «Оспри» (1-е авиакрыло специальных операций ВВС США) — во Флориде конвертоплан разбился в 16:45 при выполнении тренировочного полёта. Пять членов экипажа получили ранения.
        21 июня 2013 года MV-22B «Оспри» (сер. номер 166735, 365-я эскадрилья средних конвертопланов КМП США) — полностью уничтожен огнём, в неназванном месте на атлантическом побережье США, в результате возгорания травы на месте приземления. Огонь с травы перекинулся на фюзеляж. О пострадавших не сообщалось.
        26 августа 2013 года MV-22B «Оспри» (сер. номер 168241, 163-я эскадрилья средних конвертопланов КМП США), Невада — уничтожен в результате пожара после жёсткой посадки вблизи авиабазы Creech в Индиан-Спрингс во время выполнения тренировочного полёта. Экипаж из 4-х человек не пострадал и успел покинуть воздушное судно до того как оно загорелось.
        17 мая 2015 года MV-22B «Оспри» совершил жёсткую посадку во время учений в американском штате Гавайи. Инцидент произошёл в районе авиабазы на острове Оаху в 11:00 по местному времени (23:00 мск). На борту MV-22 Osprey, принадлежащего 15-му экспедиционному отряду морской пехоты, находился 21 человек, включая 15 морпехов и четырёх членов экипажа. В результате аварии два человека погибло, остальные попали в больницу.
        29 января 2017 года при эвакуации группы спецназа Корпуса Морской Пехоты США в Йемене один из конвертопланов получил тяжёлые повреждения и был впоследствии уничтожен.
        5 августа 2017 года MV-22B "Оспри" ВМС США утонул недалеко от побережья Австралии. Два человека погибло.
        1. Mexovoy Офлайн
          Mexovoy 5 августа 2017 20:08
          +2
          Где Япония в списке?
        2. Mavrikiy Офлайн
          Mavrikiy 5 августа 2017 21:55
          +4
          "Маловато будет!" Может китайских комплектующих им подкинуть? Эх, Бута посадили, он бы им впарил. wink
        3. Балу Офлайн
          Балу 6 августа 2017 22:36
          +1
          Погибшим конвертопланам медаль "За ужество" посмертно.
      5. Zoldat_A Офлайн
        Zoldat_A 5 августа 2017 23:15
        +7
        Цитата: maxim947
        В Техасе торжественно отметили выпуск «юбилейного 350-го» конвертоплана...[i][/i]

        Пошел обратный отчет))) С юбилеем...

        Только что.... И кто-то тут, на ВО, ляпнул , что нам бы тоже про такие подумать???? Да ни в жисть!!!!
    2. 210окв Офлайн
      210окв 5 августа 2017 18:03
      +31
      Ну,если бы он выполнял боевой полет,то дорогой правильной..А так..Мне не амерзцев жалко..А просто наша желчь..Зачем?Это авиация-тут всякое бывает..Наверняка эти люди погибли...Вот мы гибель чужих военных опошляем...Хотим добиться что бы с их стороны к нашим было бы уважение?
      Цитата: Taran 75
      туда ему и дорога ....
      1. МВГ Офлайн
        МВГ 5 августа 2017 19:13
        +6
        А мне американцев жалко. Какое отношение к политике США имеют простые солдаты, хоть и на контракте ? И вообще, они там все просто заложники политики закулисья. Случись чего, первые и сгорят.
        1. maxim947 Офлайн
          maxim947 5 августа 2017 20:06
          +4
          Людей жалко.
          Нас бы еще кто нибудь, когда нибудь пожалел...
        2. Ныробский Офлайн
          Ныробский 5 августа 2017 21:51
          +10
          Цитата: МВГ
          А мне американцев жалко. Какое отношение к политике США имеют простые солдаты, хоть и на контракте ? И вообще, они там все просто заложники политики закулисья. Случись чего, первые и сгорят.

          А мне не жалко. Весь мир накушался "добра" которое несут воины США. Можно возразить и сказать, что наши тоже не застрахованы от чрезвычайных ситуаций. Согласен. Только надо учитывать тот факт, что наши погибают будучи верны присяге и как правило защищая, а ТЕ за деньги и в атаке. За деньги они готовы убивать кого угодно.
          1. Арарат Офлайн
            Арарат 6 августа 2017 03:53
            +1
            Защита государства начинается у границ вероятного противника.
          2. игорка357 Офлайн
            игорка357 6 августа 2017 03:55
            +2
            Уважаемый,у нас пока что тоже призыв не на добровольной основе проводится,так что не перегибайте палку!
        3. AID.S Офлайн
          AID.S 6 августа 2017 00:11
          +2
          Цитата: МВГ
          Какое отношение к политике США имеют простые солдаты,

          Они средство проведения политики США!!!
          1. Станислав Офлайн
            Станислав 6 августа 2017 07:14
            +4
            Цитата: AID.S
            Они средство проведения политики США!!!
            Каждый гражданин США с детства подвергается мощной идеологической обработке, чтобы стать "средством проведения политики США". Таким путём можно дойти до радости по поводу катастроф и терактов в их школах, колледжах, на улицах городов. Им будет пофиг от такой нашей радости, но мы в массе своей озвереем. Вам это надо? Солдаты - это отнюдь не самая плохая часть даже такого общества, какое сегодня есть в США.
        4. AlexVas44 Офлайн
          AlexVas44 6 августа 2017 07:49
          +1
          Цитата: МВГ
          Какое отношение к политике США имеют простые солдаты, хоть и на контракте ? И вообще, они там все просто заложники политики

          Простые солдаты готовятся к ведению боевых действий, т.е. к войне однако. Ну а война , по определению некоторых исторических личностей,есть продолжение политики другими (именно: насильственными) средствами. Так что и солдатам приходится заниматься политикой, или исполнением чьих-то политических пожеланий, если хотите.Ну а то, что они заложники,это верно, я тоже так считаю.
      2. Zoldat_A Офлайн
        Zoldat_A 5 августа 2017 23:18
        +10
        Цитата: 210окв
        Наверняка эти люди погибли...Вот мы гибель чужих военных опошляем...

        Дима! Гибель вражеского солдата для нашей страны всегда благо. Так что погибли они там или не погибли - добьём......
    3. Incvizitor Офлайн
      Incvizitor 5 августа 2017 19:34
      +2
      туда ему и дорога ....

      И всем им...
    4. dauria Офлайн
      dauria 5 августа 2017 21:25
      +10
      туда ему и дорога ....


      Да не принято ни у моряков, ни у лётчиков радоваться катастрофам пусть даже вероятного противника. Стыдно.
      1. Виктор Дубовицкий 5 августа 2017 22:05
        +4
        Цитата: dauria
        туда ему и дорога ....

        Да не принято ни у моряков, ни у лётчиков радоваться катастрофам пусть даже вероятного противника. Стыдно.

        Я не увидел радости. Тоньше разбирайтесь в словах и в чувствах. Вот удовлетворение есть. И чем больше у них будет проблем, тем легче будет нам.
        1. Стропорез Офлайн
          Стропорез 5 августа 2017 22:10
          +7
          Цитата: Виктор Дубовицкий
          И чем больше у них будет проблем, тем легче будет нам.

          мдяяя, бОльшей глупости трудно услышать what
          если только от михана,да и то.....вряд ли.
      2. Zoldat_A Офлайн
        Zoldat_A 5 августа 2017 23:21
        +8
        Цитата: dauria
        Стыдно.

        А ни фига, Алексей, не стыдно. Выше писал, что смерти вражеского солдата радоваться не грешно. А кто-то здесь сомневается в том, чтол США нам враг????
        1. AID.S Офлайн
          AID.S 6 августа 2017 00:13
          +3
          Тем более, что не так давно их генерал в интервью призывал убивать русских..
        2. Станислав Офлайн
          Станислав 6 августа 2017 07:40
          +3
          Цитата: Zoldat_A
          смерти вражеского солдата радоваться не грешно
          Меня, к примеру, радуют победы защитников ДНР-ЛНР, но также радует то, что они не сжигают и не закапывают заживо солдат ВСУ, а некоторых даже отпускают домой. Нацбатовцы действуют иначе не потому, что они умнее. И жалости по поводу их смерти у меня не больше, чем по поводу гибели бешеных собак. У большинства так, нмв. А тут даже не враг ещё, а только потенциальный противник.
          1. Zoldat_A Офлайн
            Zoldat_A 6 августа 2017 13:30
            +6
            Цитата: Станислав
            Цитата: Zoldat_A
            смерти вражеского солдата радоваться не грешно
            Меня, к примеру, радуют победы защитников ДНР-ЛНР, но также радует то, что они не сжигают и не закапывают заживо солдат ВСУ, а некоторых даже отпускают домой. Нацбатовцы действуют иначе не потому, что они умнее. И жалости по поводу их смерти у меня не больше, чем по поводу гибели бешеных собак. У большинства так, нмв. А тут даже не враг ещё, а только потенциальный противник.

            Станислав - только плюсы!!!!!!!
    5. Комментарий был удален.
  2. Толстоевский 5 августа 2017 17:56
    +4
    мелочь, а приятно
    1. Logall Офлайн
      Logall 5 августа 2017 18:05
      +17
      А если учесть, сколько эта "мелочь" стоит? Просто ОРГАЗМ!
      1. 210окв Офлайн
        210окв 5 августа 2017 18:13
        +4
        Обидно то,что подобной "мелочи" у нас в ВДВ нет..Надеюсь что это исправимо.Опять догонять будем..
        Цитата: Logall
        А если учесть, сколько эта "мелочь" стоит? Просто ОРГАЗМ!
        1. Высказаться Офлайн
          Высказаться 5 августа 2017 18:20
          +4
          Вот как раз и ненадо такой мелочи. Я не спец в авиации но при его не надежности и стоимости я удивлён что конверты ещё держут на службе, да ещё новых заказывают.
        2. Logall Офлайн
          Logall 5 августа 2017 18:52
          +15
          В авиации я дилетант, но всё равно скептично отношусь к гибридам. Вон в Китае сделали "лодку-БТР". Проходимость не важная, броней пришлось пожертвовать, из воды выбирается только на пологих пляжах. Плывёт быстро, но только относительно БТРов, а как катер фигня. Топливо жрёт из-за турбин как авианосец. Ну и зачем такое чудо? Юдо...
          1. Правда Офлайн
            Правда 5 августа 2017 21:32
            +3
            Я тоже дилетант, коллега). Мне кажется нам нужна такая техника в качестве ДРЛО на Кузе например.
            1. Logall Офлайн
              Logall 5 августа 2017 22:04
              +14
              Как вариант! Учитывая то, что он имеет вертикальный взлёт и посадку, то не только на "А.Кузнецове".
              Может со ЧАТчики подскажут.
          2. Виктор Дубовицкий 5 августа 2017 22:11
            +3
            Цитата: Logall
            В авиации я дилетант, но всё равно скептично отношусь к гибридам. Вон в Китае сделали "лодку-БТР". Проходимость не важная, броней пришлось пожертвовать, из воды выбирается только на пологих пляжах. Плывёт быстро, но только относительно БТРов, а как катер фигня. Топливо жрёт из-за турбин как авианосец. Ну и зачем такое чудо? Юдо...

            Как конструктор с приличным четвертьвековым стажем скажу, что положительный результат от разработки любой железки ничему не учит. Сделали. Ну и что? А больше (выше, быстрее, незаметнее и т. д. ) можно сделать? Не понятно. Вот отрицательный результат учит на отмаш. В усмерть. Становится ясно и дураку, что так делать нельзя.
        3. spirit Офлайн
          spirit 5 августа 2017 19:35
          +2
          Когда США отработает все системы и к поколению 2-3 будут действительно рабочие лошадки, и нас начнут догонять и так же падать) на желчники и дубодомы ура патриоты скажут ну это же прототип wassat
          1. Высказаться Офлайн
            Высказаться 5 августа 2017 19:49
            +2
            Да конечно прототип, 350 серийных прототипов fool
          2. Setrac Офлайн
            Setrac 5 августа 2017 21:21
            0
            Цитата: spirit
            Когда США отработает все системы и к поколению 2-3 будут действительно рабочие лошадки

            Недостатки подобных машин, как сказал выше логалл - гибриды - принципиальные, их невозможно отработать , с ними можно только бороться.
          3. ProkletyiPirat Офлайн
            ProkletyiPirat 5 августа 2017 23:41
            +1
            Дело не в прототипе, а в рукожопости инженеров-аналитиков которые неправильно разместили двигатели на ЛА и в результате получили кучу геморроя. А ещё дело в организаторах программы испытаний ЛА которые вообще машину не испытывали, в результате чего позже были аварии и человеческие жертвы.
  3. faridg7 Офлайн
    faridg7 5 августа 2017 17:57
    +4
    В Корпусе утверждают, что MV-22, взлетевший с палубы десантного корабля Bonhomme Richard, "совершал регулярные запланированные операции", когда упал в воду

    Ну, допрыгались и хрен с ними.
    1. Толстоевский 5 августа 2017 17:57
      +5
      пусть это станет хорошей традицией
  4. anjey Офлайн
    anjey 5 августа 2017 17:57
    0
    По сведениям Fox News, около 70% воздушной техники американских морпехов не может выполнять полеты ввиду нехватки запчастей.

    " ой не смешите а то буду плакать"- и это "империя" которая хочет управлять миром?
  5. Paranoid50 Офлайн
    Paranoid50 5 августа 2017 17:58
    +3
    Давеча 350-й выкатывали. Теперь получается, что 349-й...
    1. irazum Офлайн
      irazum 5 августа 2017 18:11
      +15
      Постройте хотя бы ОДИН.
      1. Высказаться Офлайн
        Высказаться 5 августа 2017 18:23
        +13
        Табе надо, ты и строй.
      2. asiat_61 Офлайн
        asiat_61 6 августа 2017 02:33
        0
        В 60 - х годах делали такие и у нас,но посчитали не выгодным, и не практичным.
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 6 августа 2017 13:46
          0
          Какие модели транспортных конвертопланов делали в СССР? я вот чего-то ни одного не помню, рисованные картинки были, и даже модельки были, а вот хотя бы одного испытанного или хотя бы собранного не помню...
  6. Vincent Офлайн
    Vincent 5 августа 2017 18:03
    +1
    Так а чо они не плавающие разве? Недоработка американского ВПК.
  7. irazum Офлайн
    irazum 5 августа 2017 18:05
    +9
    Вы что, с ума посходили? Люди погибли... Стыд и совесть есть у Вас?
    1. Пеший Офлайн
      Пеший 5 августа 2017 18:10
      +13
      Цитата: irazum
      Вы что, с ума посходили? Люди погибли... Стыд и совесть есть у Вас?


      Есть! Вот только почему они погибли не у себя на в америке а где то у берегов Австралии что там угрожает безопасности Сша.
      1. gufo Офлайн
        gufo 5 августа 2017 18:49
        +9
        Цитата: Пеший
        не у себя на в америке

        По той-же причине по которой российский солдат расстрелял семью в армении!
        1. Высказаться Офлайн
          Высказаться 5 августа 2017 19:08
          +17
          И его кстати судили в Армении, а мерикосов когда и где?
        2. Виктор Дубовицкий 5 августа 2017 22:35
          +4
          Цитата: gufo
          Цитата: Пеший
          не у себя на в америке

          По той-же причине по которой российский солдат расстрелял семью в армении!



          Сравнивать военную базу в стране, граничащей с горячей точкой в непосредственной близости к нам с чёрт знает как удалённой от берегов Америки Австралией. Тысячи военных баз по всему миру.

          Это- одно. Второе. Если перепившийся мерзавец с автоматом расстреляет твою семью, в глубине России, ты будешь связывать австралийское происшествие со своим? Неужели ты настолько дятел, что не различаешь берегов в сравнении?
          1. gufo Офлайн
            gufo 5 августа 2017 23:14
            0
            Каждый сравнивает в меру своей испорченности и дятловости!
            1. Виктор Дубовицкий 5 августа 2017 23:21
              +2
              Цитата: gufo
              Каждый сравнивает в меру своей испорченности и дятловости!

              Вот с этим я согласен.
          2. Арарат Офлайн
            Арарат 6 августа 2017 04:16
            +3
            У них там е ть база как и у вас в Армении, Киргизии и Сиррии. И говорят они на одном языке и бились против немцев и японцев вместе
    2. изя топ Офлайн
      изя топ 5 августа 2017 18:14
      +8
      Цитата: irazum
      Вы что, с ума посходили? Люди погибли... Стыд и совесть есть у Вас?

      да,есть yes люди?которые считают себя вправе указывать другим,как жить,лишь бы самому себе,любимому,было хорошо?точно ЛЮДИ?так что-xpeн с ними
      1. Станислав Офлайн
        Станислав 6 августа 2017 08:00
        +2
        Цитата: изя топ
        люди?которые считают себя вправе указывать другим,как жить
        Погибли не Маккейн с Х.Клинтон, чуть чего.
      2. Siberia 9444 Офлайн
        Siberia 9444 6 августа 2017 13:00
        0
        Какая девочка wassat а с вертопланом хрен с ним и кто там погиб !
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
  8. Taran 75 Офлайн
    Taran 75 5 августа 2017 18:08
    +13
    Цитата: irazum
    Вы что, с ума посходили? Люди погибли... Стыд и совесть есть у Вас?

    не люди а солдаты вероятного противника ....с Вашим мелосердием надо на другой сайт "типа эха москвы "
    1. Black5Raven Офлайн
      Black5Raven 5 августа 2017 23:18
      +3
      Вот скажите , вы верующий, православный ? Если да , то срывайте крестик и бросайте его в урну , он вам не нужен . Ах да , а потом не удивляйтесь подобному отношению от других .
      1. Siberia 9444 Офлайн
        Siberia 9444 6 августа 2017 13:09
        +4
        На поворотах притормаживай ! Кто вы такой что рассказывать кому кресты срывать да ещё и в урку кидать ! Самый страшный грех , предать веру , предать брата !
  9. san4es Офлайн
    san4es 5 августа 2017 18:18
    +10
    Корабли класса «Wasp» были созданы специально для обеспечения транспортировки морем и высадки на необорудованное побережье полностью укомплектованного экспедиционного батальона морской пехоты (около 1900 человек), управления силами десанта и оказания ему авиационной поддержки силами эскадрильи самолётов с вертикальным взлётом.

    USS Bonhomme Richard (LHD-6) в Восточно-Китайском море
  10. anjey Офлайн
    anjey 5 августа 2017 18:20
    +11
    Цитата: irazum
    Вы что, с ума посходили? Люди погибли... Стыд и совесть есть у Вас?
    вы почему еще с ума не сошли ,сотни Мирных Людей гибнут в Сирии по вине и от американцев ,их бомб и ракет в частности....
  11. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  12. gufo Офлайн
    gufo 5 августа 2017 18:22
    +2
    Ничего тут хорошего нет, или вы забыли сколько конвертопланов разбилось в ВВС РФ?
    1. san4es Офлайн
      san4es 5 августа 2017 18:23
      +11
      Цитата: gufo
      ... сколько конвертопланов разбилось в ВВС РФ?

      ...ВКС РФ таковых не имеет hi
      1. gufo Офлайн
        gufo 5 августа 2017 18:32
        +1
        В том весь "сок" smile ну они нам и не нужны, они ж не "русскоенеимеющееаналоговвмире" а значит бесполезное!
        1. Высказаться Офлайн
          Высказаться 5 августа 2017 18:40
          +3
          Неа. Они нужны для карательных операций, а ВС РФ этим не занимается.
          Пысы:
          Да вроде и надёжностью они не блещут.
          1. gufo Офлайн
            gufo 5 августа 2017 18:47
            +2
            Цитата: Высказаться
            Они нужны для карательных операций, а ВС РФ этим не занимается

            Простите но публика на сайте заставляет меня уточнить: это сарказм? smile
            1. Высказаться Офлайн
              Высказаться 5 августа 2017 19:03
              +3
              А я на клоуна похож? Публику веселить?
              Армия США действует на территоии США.и в некторых случаях на территори ин. Баз США. В иных случаях основными силами являются ВМФ и КМП (последний суть экспедиционный корпус т.е. каратльные подрзделения. Как и французский легион,только более маштабней.
              1. gufo Офлайн
                gufo 5 августа 2017 19:19
                0
                Цитата: Высказаться
                А я на клоуна похож? Публику веселить?

                crying значит не сарказм!
                Я грешным делом прослеживаю следующую логику : конвертоплан для карателей потому(в том числе) его нет в РФ, а вертолет это для "голубых касок" поту(в том числе) он есть в РФ
                Цитата: Высказаться
                Они нужны для карательных операций
                1. Высказаться Офлайн
                  Высказаться 5 августа 2017 19:37
                  +6
                  Ну прям Знаменский, Томин и Кибрит в одном флаконе, тока чета логика хромает. нет в Р Ф потому что:
                  Тяжёлое эконом. Ситуация не позволяла проводить исследования в данной области.
                  Отсутствует необходимость в таких машинах на данное и ближайшее будущее время.
                  Свободные мощности заняты обновлением парка боевых и вспомогательных машин.
                  Низкая надёжность подобных машин настораживает военное руководство.
        2. ОК, не вопрос, откройте нам глаза и расскажите, для чего РФ обязательно нужен конвертоплан
          1. gufo Офлайн
            gufo 5 августа 2017 19:38
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            для чего РФ

            Темный вы человек однако, конечно чтоб летать wink
            1. Ну так просветите темноту laughing
            2. Высказаться Офлайн
              Высказаться 5 августа 2017 19:53
              +1
              Или падать.
              1. gufo Офлайн
                gufo 5 августа 2017 20:13
                +1
                Цитата: Высказаться
                Или

                Что значит "или"?, кто не летает тот не падает, эту прописную истину вам подтвердит каждый патриот, на этом сайте и на других тоже soldier
                1. Цитата: gufo
                  конечно чтоб летать

                  Чтоб летать существуют сны laughing
                  Я еще раз спрошу - для решения каких боевых задач РФ необходим конвертоплан?:))) Вот что ни самолет, ни вертолет не подойдет, только конвертоплан справится
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Станислав Офлайн
                      Станислав 6 августа 2017 08:09
                      +1
                      Цитата: gufo
                      Глядите не уписайтесь во сне то!
                      Уписаться могут те, кто не умеет летать во сне, только падает (проваливается). Как только поймёте, что во сне можно управлять своим полётом, научитесь летать и получать от этого удовольствие. Если только вы не "рождены ползать".
                    2. Гляди не подавись в процессе дефекции
                  2. IS-80_RVGK2 Офлайн
                    IS-80_RVGK2 6 августа 2017 00:02
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я еще раз спрошу - для решения каких боевых задач РФ необходим конвертоплан?:)))

                    Так задач нет потому что и конвертоплана нет. Вот когда его сделают сразу куча задач появится. smile
                  3. ProkletyiPirat Офлайн
                    ProkletyiPirat 6 августа 2017 02:00
                    +1
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я еще раз спрошу - для решения каких боевых задач РФ необходим конвертоплан?

                    1.Обеспечение ДРЛО для АВ\УДК\ДВКД\ДК в радиусе нескольких сотен км от корабля
                    2.Топливозаправщик для истребителей при базировании на корабле
                    Можно было бы продолжить, но лень повторяться, уже не раз описывал задачи для российского конвертоплана.
                    1. region58 Онлайн
                      region58 6 августа 2017 03:24
                      0
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      1.Обеспечение ДРЛО для АВ\УДК\ДВКД\ДК в радиусе нескольких сотен км от корабля
                      2.Топливозаправщик для истребителей при базировании на корабле

                      1. Чем он лучше того же "Хокая"?
                      2. Скорость 500 с хвостиком, полезная нагрузка немногим более 5 тонн - не маловато для заправщика?
                      Технические характеристики Ил-78, например, позволяли ему передавать до 65 тонн топлива на расстоянии в 1000 километров.
                      3. Про ресурс и обслуживание молчу...
                      Нужен или нет этот специфический аппарат - жизнь покажет... Многие конструкции оказывались неудачными(по крайней мере на определенном этапе развития науки и техники) - как у них, так и у нас.
                      1. ProkletyiPirat Офлайн
                        ProkletyiPirat 6 августа 2017 13:31
                        +1
                        1.Базирование на УДК\ДВКД\ДК за счёт вертикального взлёта
                        2.Конвертоплан не "замена" ил-78, а "дополнение" ил-78, ил-78 не может обеспечить заправку корабельной авиации, и как раз эту задачу и выполняет конвертоплан
                        3.все проблемы с ресурсом у "оспрея", а не у "конвертопланов"(это как бы не одно и тоже!), у оспрея неправильно расположены движки из-за чего у него и идут все проблемы с аварийностью.

                        Конвертоплан РФ нужен, задачи для него известны, необходимые характеристики известны, но вот только куча диванных экспертов думают что любой конвертоплан это оспрей...
                    2. Цитата: ProkletyiPirat
                      1.Обеспечение ДРЛО для АВ\УДК\ДВКД\ДК в радиусе нескольких сотен км от корабля

                      Нет такой задачи. УДК/ДКВД/ДК это, в общем, не нужно, а АВ дешевле делать катапультным с нормальным самолетом ДРЛО, который по своим возможностям будет значительно эффективнее конвертоплана.
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      опливозаправщик для истребителей при базировании на корабле

                      Тем более. Какой из него топливозаправщик с его-то полезной нагрузкой?
                      1. ProkletyiPirat Офлайн
                        ProkletyiPirat 6 августа 2017 13:41
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Нет такой задачи

                        Такой задачи нету только когда УДК действует вместе с АВ и его "ДРЛО", во всех остальных случаях такая задача есть.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Тем более. Какой из него топливозаправщик с его-то полезной нагрузкой?

                        Гораздо более лучший чем истребитель с подвешенной системой дозаправки.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        АВ дешевле делать катапультным с нормальным самолетом ДРЛО, который по своим возможностям будет значительно эффективнее конвертоплана.

                        Вычтите стоимость катапульты из стоимости АВ и добавьте эти деньги к стоимости корабельного_самолёта-ДРЛО и вы как минимум получите туже стоимость что и конвертоплан. И да сразу для недогадливых, из стоимости корабля нужно вычесть не только стоимость катапульты, но и стоимость её аккумуляторов и парогенератора, тоесть в случае АВ цена падает на стоимость катапульты и ядерного реактора. Так что ненадо мне тут песенки петь про "дешевле".
                    3. Цитата: ProkletyiPirat
                      Такой задачи нету только когда УДК действует вместе с АВ и его "ДРЛО", во всех остальных случаях такая задача есть.

                      Такой задачи нет, потому что УДК может действовать отдельно от АВ лишь в тех случаях, когда он либо в три слоя прикрыт береговой авиацией (и тогда конвертоплан не нужен) либо если он действует против заведомо слабого и не имеющего средств воздушного нападения противника (тогда конвертоплан тем более не нужен). В принципе, можно порассуждать о конвертоплане ДРЛО как о дополнительном средстве контроля обстановки и его действия совместно с вертолетами УДК (хотя это не особо нужно, точнее, практически совсем не нужно) но и в этом случае вертолета ДРЛО будет достаточно, т.е. конвертоплан опять не нужен.
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      Гораздо более лучший чем истребитель с подвешенной системой дозаправки.

                      Вообще не лучший, так как утащит топлива не больше истребителя. И вообще заправщик должен быть заправщиком, а не пародией на него. По большому счету истребитель и конвертоплан в роли заправщика - это извращение.
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      Вычтите стоимость катапульты из стоимости АВ и добавьте эти деньги к стоимости корабельного_самолёта-ДРЛО и вы как минимум получите туже стоимость что и конвертоплан.

                      Простите, но Вы деньги считать не умеете.
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      И да сразу для недогадливых, из стоимости корабля нужно вычесть не только стоимость катапульты, но и стоимость её аккумуляторов и парогенератора, тоесть в случае АВ цена падает на стоимость катапульты и ядерного реактора. Так что ненадо мне тут песенки петь про "дешевле".

                      Вот честно - заколебало уже безграмотное хамло в интернете. С вами по человечески общаются, но не цените вы хорошего к себе отношения.
                      1) Во-первых, до сих пор неизвестно, что дешевле - атомный корабль или корабль с обычной ЭУ, потому что сравнивать надо не стоимость строительства, а стоимость жизненного цикла, в ходе которого (сюрприз-сюрприз!) неатомный корабль жрет архифантастическое количество топлива, которое ну вот ни разу не дешево. Но мы предположим, что корабль с обычной ЭУ все же дешевле.
                      2) Отказ от катапульт приводит к резкому сокращению возможности проведения взлетно-посадочных операций. Куин Элизабет способен максимально обеспечивать 110 вылетов в сутки, атомный Нимиц с 4 катапультами - в теории и на учениях 250, в ходе войны около двухсот, т.е. по факту катапультный авианосец производительнее бескатапультного в 2-2,5 раза.
                      Теперь о стоимости - атомный и катапультный Ульяновск стоил примерно в 1,5 раз больше чем меньший по размерам не имеющий катапульт и атома Кузнецов. Соответственно, можно сделать вывод о том, что построив в 1,5 раз более дорогой корабль мы можем рассчитывать на двухкратный прирост возможностей. Т.е. атомные и катапультные авианосцы в силу своей большей эффективности оказываются ДЕШЕВЛЕ неатомных и бескатапультных.
                      Но это еще не все
                      3) Авиакрыло для катапультного авианосца также обойдется дешевле. Дело в том, что намного проще создать тот же самолет ДРЛО классической схемы, чем пытаться создать конвретоплан и потом пихать в него оборудование. Обычный грузовой Оспри стоит дороже, чем напичканный дорогущей аппаратурой Е-2С Хокай, а при попытке сделать из Оспри ДРЛО цена на него и вовсе станет аэрокомической.
                      Таким образом, создание авианесущих кораблей с обычной ЭУ, трамплином и конвертопланами заведомо проигрышно по шкале "стоимость/эффективность".
                      1. ProkletyiPirat Офлайн
                        ProkletyiPirat 6 августа 2017 16:03
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        против заведомо слабого и не имеющего средств воздушного нападения противника (тогда конвертоплан тем более не нужен)
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        вертолета ДРЛО будет достаточно

                        ПКР есть практически у всех стран, если десятилетия тому назад средства целеуказания ПКР были ограничены(как и ТТХ ПКР), то сейчас такой проблемы нет. Потому ДРЛО нужно всегда! И да, кстати, у нас нету вообще ДРЛО, вертолёт+ДРЛО это вообще шутка природы так как он неспособен десятки часов находиться в воздухе банально из-за неэффективного расхода топлива, потому ДРЛО должно быть только на базе самолёта, потому конвертоплан лучшее решение.

                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Гораздо более лучший чем истребитель с подвешенной системой дозаправки.

                        Вообще не лучший, так как утащит топлива не больше истребителя. И вообще заправщик должен быть заправщиком, а не пародией на него. По большому счету истребитель и конвертоплан в роли заправщика - это извращение.

                        Что для вас "извращение" то для корабельной авиации "необходимость". Да и вообще на будущее утверждать что истребитель утащит столько же топлива сколько и топливозаправщик это просто маразм. hi
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Простите, но Вы деньги считать не умеете.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        1) Во-первых, до сих пор неизвестно, что дешевле - атомный корабль или корабль с обычной ЭУ, потому что сравнивать надо не стоимость строительства, а стоимость жизненного цикла, в ходе которого (сюрприз-сюрприз!) неатомный корабль жрет архифантастическое количество топлива, которое ну вот ни разу не дешево.

                        Вы утверждаете что я якобы не умею считать и предлагаете считать весь цикл эксплуатации, но при этом для атомной ЭУ вы не учитываете этот самый "весь цикл". Так кто из нас считать не умеет? Или вы думаете что снятие и утилизация ядерного реактора стоит копейки? Добыча и переработка ядерного топлива тоже стоит копейки? Да и вообще я против ЯЭУ на кораблях, только по одной причине, в случае попадания ПКР будет заражение корабля радиацией и следовательно придётся затопить корабль вместо его ремонта. А это не эффективно во время войны.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Теперь о стоимости - атомный и катапультный Ульяновск стоил примерно в 1,5 раз больше чем меньший по размерам не имеющий катапульт и атома Кузнецов. Соответственно, можно сделать вывод о том, что построив в 1,5 раз более дорогой корабль мы можем рассчитывать на двухкратный прирост возможностей. Т.е. атомные и катапультные авианосцы в силу своей большей эффективности оказываются ДЕШЕВЛЕ неатомных и бескатапультных.

                        Опять таки я советую вам то же что и вы мне, НАУЧИТЕСЬ СЧИТАТЬ! Кузнецов обошелся нам так дорого не потому что он без ЯЭУ, а потому что его по сто раз переделывали! Изначально он вообще не был предназначен для сегодняшнего использования!

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Таким образом, создание авианесущих кораблей с обычной ЭУ, трамплином и конвертопланами заведомо проигрышно по шкале "стоимость/эффективность".

                        Считать научитесь, а уже потом делайте заявления. hi
                2. san4es Офлайн
                  san4es 6 августа 2017 11:04
                  +4
                  Цитата: gufo
                  ...кто не летает тот не падает..

        3. Setrac Офлайн
          Setrac 5 августа 2017 21:27
          +2
          Цитата: gufo
          В том весь "сок" ну они нам и не нужны, они ж не "русскоенеимеющееаналоговвмире" а значит бесполезное!

          По видимому вас в гугле забанили, иначе бы вы знали про русские конвертопланы и почему от них отказались.
          1. gufo Офлайн
            gufo 5 августа 2017 21:37
            0
            Про "русских" не знаю, про советские слышал а встало все потому что пришли девяностые а с ними и "русские".
      2. Смог Офлайн
        Смог 5 августа 2017 18:38
        +3
        Кстати ВВС СССР тоже не имело.
        1. gufo Офлайн
          gufo 5 августа 2017 18:43
          0
          Цитата: Смог
          Кстати ВВС СССР тоже не имело.

          Поставим вопрос так - что имеет Россия что не имел СССР?
          1. Цитата: gufo
            Поставим вопрос так - что имеет Россия что не имел СССР?

            Кучу всего. Твердотопливные МБР. Новое поколение движков для самолетов, например - АЛ 41Ф1 - цифровое управление, плазменное зажигание, по соотношению собственная масса/тяга - мировой лидер. Большое количество "фарша" для танков/самолетов, раньше либо брали за рубежом, либо просто не имели. Эффективнейшие системы РЭБ (те же Хибины на фоне советского - прорыв в чистом виде). АФАР. "Ратник".
            Это так, навскидку
            1. gufo Офлайн
              gufo 5 августа 2017 20:07
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Кучу всего

              Я ж вроде не задавал вопрос что советского модернизировала россия или нет?
              "Ратник" напомните мне где он эксплуатируется. "Твердотопливные МБР" smile вам сколько лет?
              1. Цитата: gufo
                Я ж вроде не задавал вопрос что советского модернизировала россия или нет?

                Не выкручивайтесь:))) Или, если выкручиваетесь, то хоть делайте это сколько-то похоже на правду:))) Какой Вам АЛ-41Ф1 модернизация, когда он на принципиально новых технологиях?:)))) А АФАР - его как, щелевой радар модернизировали что ли? wassat
                Цитата: gufo
                "Ратник" напомните мне где он эксплуатируется.

                Вооруженные силы РФ. С 2015 -го года прут войска по 50 000 комплектов в год.
                Цитата: gufo
                Твердотопливные МБР" smile вам сколько лет?

                При чем тут мой возраст?:))) Давайте, расскажите во всех леденящих душу подробностях, какие у СССР были твердотопливные МБР.
                1. gufo Офлайн
                  gufo 5 августа 2017 23:51
                  0
                  Андрейка.... laughing
                  Набери сам знаешь где АЛ-41Ф
                  Моя ошибка вместо "Ратник" - "АФАР" исправь за меня laughing
                  15Ж61, РСМ-52, 15Ж53 наберешь там же laughing и если ты думаешь что 15Ж53 российская.....
                  Короче андрейка "куча всего" это-
                  Макдоналдс laughing
                  1. Цитата: gufo
                    Набери сам знаешь где АЛ-41Ф

                    И что случится? Ал-41Ф был сделан в СССР, вот только ни плазмы, ни цифровой системы управления на нем не было, так что низачот.
                    Цитата: gufo
                    Моя ошибка вместо "Ратник" - "АФАР" исправь за меня

                    Последний ПАК ФА получил полный комплект БРЭО, влючая АФАР. Еще АФАР использована в КАЗ Афганит
                    Цитата: gufo
                    5Ж61, РСМ-52, 15Ж53 наберешь там же

                    Да, с этими я погорячился.
                    Цитата: gufo
                    Короче андрейка "куча всего" это-
                    Макдоналдс

                    (пожатие плечами) Что мне нравится в моих оппонентах - это умение не замечать очевидного. Я тебе - кучу всего: АФАР, РЭБ, Ратник, АЛ-41Ф1, "фарш" танковосамолетный (одна СУО Калина с Т-90 чего стоит) и прочая и прочая (только на ТМБР прокол вышел), а ты мне кучу... просто кучу wassat
                    1. gufo Офлайн
                      gufo 6 августа 2017 01:07
                      +1
                      Андрейка я настоятельно рекомендую перестать заходить на сайты вроде "сделано у нас" laughing
                      Я тебе что говорил выше "модернизировала россия"
                      взяли советский АЛ-41Ф уменьшили(на это ума хватило) уменьшив при этом мощность, щепотку того щепотку этого и "бабушкин борщ уже и не бабушкин" сам производитель не скрывает что разработан на основе АЛ-31Ф и АЛ-41Ф а ты про плазму laughing

                      ПАК ФА и Армата не прошли госиспытания и не поставляются в войска, какая там АФАР черт ее знает может ее и нет совсем tongue
                      Одним словом один "фарш" laughing
                      Да и забыл 15Ж55 да и 15Ж67 тоже советские + "твой фарш"
                      1. Цитата: gufo
                        взяли советский АЛ-41Ф уменьшили(на это ума хватило) уменьшив при этом мощность, щепотку того щепотку этого и "бабушкин борщ уже и не бабушкин" сам производитель не скрывает что разработан на основе АЛ-31Ф и АЛ-41Ф а ты про плазму

                        (тяжелый вздох) цифра и плазма - "щепотку того,щепотку этого"? Да ты бредишь, "друг". Англичане не скрывают, что танк "Челленджер 2" разработан на основе "Челленджер". Вот только общего у них - 5% деталей и агрегатов laughing Тоже "щепотка того, щепотка этого":)))
                        Цитата: gufo
                        Я тебе что говорил выше "модернизировала россия"

                        И соврал. Теперь вот хамишь, потому что обидно, когда тебя к стенке приперли.
            2. irazum Офлайн
              irazum 5 августа 2017 22:48
              +2
              Всё верно, Андрей!
              1. gufo Офлайн
                gufo 5 августа 2017 23:59
                0
                Молодец, Игорек laughing
          2. region58 Онлайн
            region58 6 августа 2017 03:58
            +3
            Цитата: gufo
            Поставим вопрос так - что имеет Россия что не имел СССР?

            Извините, но это к любой стране относится. Что имеет, к примеру, Америка сегодняшняя того что не имела Америка 80-х? Идет последовательное развитие, многие проекты развиваются десятилетиями... Тот же Bell V-22 Osprey это потомок Bell XV-15, начало разработки1973 год.
        2. Высказаться Офлайн
          Высказаться 5 августа 2017 18:49
          0
          Так и кмп вроде нету
  13. Приговор Офлайн
    Приговор 5 августа 2017 18:39
    +4
    Надо их в Израиль продать, а то там тоже самая передовая армия... wink
    1. Высказаться Офлайн
      Высказаться 5 августа 2017 18:51
      +1
      Ну как самая? Вроде самая сам знаешь где, и это не Америка)))
    2. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh 5 августа 2017 21:00
      +2
      Израиль их собирается покупать. Штука очень нужная. Он "дальнобоен" - может лететь на тысячи километров с большой скоростью с дозаправками .
      1. Виктор Дубовицкий 5 августа 2017 23:14
        +3
        Цитата: voyaka uh
        Израиль их собирается покупать. Штука очень нужная. Он "дальнобоен" - может лететь на тысячи километров с большой скоростью с дозаправками .

        Несколько штук- это десант в полсотни человек. Куда вы собираетесь посылать этих смертников за тысячи километров? У вас там есть враг? Враг слабый, с которым эта полусотня может справится или провести эффективную спецоперацию. Вас окружает довольно сильно вооружённая структура, если и не имеющая современного вооружения, но вполне могущая уничтожить ваши конвертопланы в воздухе. Штаты- другое дело, у них мощный флот, который всегда может быть рядом в любом месте. И 300 штук- это уже тысячи десантуры. У нас в таких случаях говорят- "Куда крестьянин- туда и обезьянин". И ещё- "Куда рыбак с пешнёй- туда и рак с клешнёй". Выбирайте то, что больше нравится.
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh 5 августа 2017 23:52
          +3
          Спасибо за предупреждения о возможных опасностях в десантных операциях. drinks Они существуют. Но у Израиля накоплен некоторый опыт (удачный в прошлом) таких операций. В Тунисе, Уганде, Египте, Ираке, Сирии, Ливане, Судане.
          И конечно десантники обязательно подстраховываются силами истребителей ВВС, ракетными корветами, подводными лодками, группами спасения. Без этого любая десантная операция - самоубийство, как Вы правильно написали.
      2. Сергей Медведев 6 августа 2017 00:50
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Израиль их собирается покупать. Штука очень нужная. Он "дальнобоен" - может лететь на тысячи километров с большой скоростью с дозаправками .

        Куда это вы намылились за тысячи километров??
  14. Ментат Офлайн
    Ментат 5 августа 2017 18:58
    +4
    Цитата: gufo
    Цитата: Смог
    Кстати ВВС СССР тоже не имело.

    Поставим вопрос так - что имеет Россия что не имел СССР?

    Лучше поставить вопрос по-другому: вы считаете, что ваши потуги на этом сайте выглядят не жалко?
    1. gufo Офлайн
      gufo 5 августа 2017 19:07
      0
      Цитата: Ментат
      что ваши потуги

      Вы ошибаетесь любезный, я не врач!
    2. Высказаться Офлайн
      Высказаться 5 августа 2017 19:11
      +3
      Неважно, три сосны и есть три сосны. Все равно заблудиться.
    3. jonhr Офлайн
      jonhr 5 августа 2017 22:23
      0
      можете злорадствовать сколько хотите, но из 26 спасены 23, а это говорит о том , что его можно сажать в внештатной ситуации. трое может и живы, а может и нет. в океан упал
  15. APASUS Офлайн
    APASUS 5 августа 2017 19:04
    +4
    Очень сложная машина,требует первоклассного обслуживания и к сожалению технология так и не была доведена до завершения, болеет детскими болезнями.Имея громадный экспортный потенциал было поставлена только в одну страну.
    Трагедия ,она и в Австралии трагедия!
  16. п-к Опарышев Офлайн
    п-к Опарышев 5 августа 2017 19:04
    +7
    Диванная публика здесь не очень культурная,сказал бы даже пакостная.С такой бы не стал есть пуд соли.И тем более в разведку бы не пошёл.
    1. Высказаться Офлайн
      Высказаться 5 августа 2017 19:55
      +4
      А зачем стока соли есть ? Зачёты новые? belay
    2. jonhr Офлайн
      jonhr 5 августа 2017 22:24
      +2
      абсолютно с вами согласен. нутро не очень светлое проступает
      1. babali Офлайн
        babali 6 августа 2017 15:05
        0
        Зачем не светлое, самое настоящее
  17. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 5 августа 2017 22:14
    +2
    По сведениям Fox News, около 70% воздушной техники американских морпехов не может выполнять полеты ввиду нехватки запчастей..Как и у нас в дикие 90-е. Хоть и враг-но тревожно за оставшихся 3-х.Все мы люди,все-человеки.
  18. Анатольевич Офлайн
    Анатольевич 5 августа 2017 23:25
    0
    Ну, за авиацию! drinks drinks drinks
  19. DOCTOR ZLO Офлайн
    DOCTOR ZLO 5 августа 2017 23:50
    0
    США вроде собирались в Австралию часть ДМП с Окинавы перебросить, так что я думаю это не последняя катастрофа...
  20. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 6 августа 2017 01:20
    +1
    ... ни каких соболезнований, Бог всё видит....
    1. DOCTOR ZLO Офлайн
      DOCTOR ZLO 6 августа 2017 02:23
      +3
      Я готов, за весь личный состав ВС США свечку за упокой поставить...
  21. Высказаться Офлайн
    Высказаться 6 августа 2017 07:52
    0
    Цитата: gufo
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Кучу всего

    ... Ратник напомните мне где он эксплуатируется. ...


    Как это где?? Во многих отрослях, в сельском хозяйстве и кибернетики, в строительстве и медицине и пр. Хотели ещё в армию передать, но это глупость какаято wassat
  22. Хаджи Мурат Офлайн
    Хаджи Мурат 6 августа 2017 08:14
    0
    ВСЕМ ИЗВЕСТНА НЕНАДЕЖНОСТЬ КОНВЕРТОПЛАНА,НО МЫ УПОРНО ХОЧЕМ ЕГО ПОСТРОИТЬ....
    1. a.s.zzz888 Офлайн
      a.s.zzz888 6 августа 2017 08:45
      0
      Хаджи Мурат Сегодня, 08:14
      ВСЕМ ИЗВЕСТНА НЕНАДЕЖНОСТЬ КОНВЕРТОПЛАНА,НО МЫ] УПОРНО ХОЧЕМ ЕГО ПОСТРОИТЬ....

      ... хотят, но не все...
  23. dvvv Офлайн
    dvvv 6 августа 2017 14:33
    0
    кто прояснит мне надежность конвертопланов? Как мне кажется , отказ одного двигателя это катастрофа? Ом умеет садится на 1 двигателе? отказ одного винта тоже катастрофа?
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 6 августа 2017 16:10
      0
      Цитата: dvvv
      Как мне кажется , отказ одного двигателя это катастрофа?
      Ом умеет садится на 1 двигателе?

      Там есть система переброски вращения от другого двигателя.

      Цитата: dvvv
      отказ одного винта тоже катастрофа?

      Да, катастрофа, так же как и у любого вертолёта. Но отказ именно винта маловероятен, как правило подводит или двигатель или трансмиссия. В случае Оспрея конструкторы попытались уменьшить вероятность выхода из строя трансмиссии за счёт объединения их в один блок, но взамен получилось ещё хуже так как начал выходить из строя двигатель из-за его неудачного расположения.
  24. -=ANTRAX=- Офлайн
    -=ANTRAX=- 6 августа 2017 21:53
    0
    они это любят.
  25. ProkletyiPirat,
    Невозможно добавить коммент в ветку обсуждения пишу тут.
    Первая Ваша ошибка - Вам кажется, что остри - это хороший самолёт. А это откровенно ужасный самолёт потому что его переоблегчили для полетов по вертолетному. У него даже десантное отделение неотвпливоемое. Поэтому теоретически Вы на нем на 7 км взлетите, но практически операторы даже в шубах и унтах нормально работать не смогут.
    Практическая дальность оспри - 2600 км в варианте ДРЛО окажется значительно ниже, так как ему придётся тащтить массу оборудования плюс операторы. А она и так не поражает воображение. В десантной нагрузке у него боевой радиус 720 км это порядка 3 - 3,5 часов в воздухе, но с ДРЛО будет меньше, у Ка-31 2,5 часа уХокая не меньше 5,5 часов. Оборудование у оспри будет мощнее вертолетного но слабее ХокаЯ
    Поэтому по возможностям ДРЛО конвертоплан куда ближе к вертолетам, чем к самолётам и каких-либо принципиальных преимуществ перед вертолётами не даст. Как заправщик оспри потянет тонн 6 топлива, если недалёко, при том что обычный истребитель ту же массу утянет дальше него, про нормальный заправщик и говорить нечего.

    Что касается стоимости АВ, то тут я, вероятно, неправильно объяснил. Сметная стоимость Кузнецова - 550 млн, Ульяновска - 800 млн, те атомник в 1,45 раз дороже по смете строительства. Что Кузнецов по факту оказался дороже, это понятно но у нас нет фактической стоимости Ульяновска и можно предположить что он тоже обошёлся бы дороже сметы. Так что соотношение по сметной стоимости строительства - грубо1,5 скореевсего сохранилось бы и по факту. А вот жизненный цикл - неизвестно, потому что неизвестна стоимость эксплуатации этих кораблей. Далеко не факт, что перезарядка ЯЭУ будет стоить дороже сотен тысяч тонн топлива для обычного АВ Но я делаю допущение в пользу неатомного АВ и для расчета беру, что стоимость жизненного цикла АВ с ЯЭУ дороже чем у АВ с неядерный ЭУ в полтора раза, те как будто стоимость их жизненных циклов соотносится также как их сметная стоимость
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 7 августа 2017 15:17
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Первая Ваша ошибка - Вам кажется, что остри - это хороший самолёт.

      Это ВАША первая ошибка вы приписываете мне то что я никогда не говорил, БОЛЕЕ ТОГО я всегда говорил что ОСПРИ это ПЛОХОЙ конвертоплан(да же под этой статьёй я писал о этом 5 августа 2017 23:41). НО есть одно важное НО Я являюсь противником "российского аналога оспри" но так же являюсь сторонником "российского конвертоплана". Понимаете в чём разница? Любой Оспри это конвертоплан, но не каждый конвертоплан это оспри!
      далее
      Почему я являюсь сторонником конвертоплана? Только по одной причине он даст стратегические и тактические возможности которых в данный момент нету у наших военных. И уже благодаря этим возможностям РФ сможет сэкономить очень много много денег одновременно с этим значительно повысив боевые возможности, особенно это важно для ВМФ.
      далее
      Ваши расчёты о эффективности неверны!(Это ваша вторая ошибка!) Например
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А она и так не поражает воображение. В десантной нагрузке у него боевой радиус 720 км это порядка 3 - 3,5 часов в воздухе, но с ДРЛО будет меньше

      Вот в этом участке вы допустили ошибку, крейсерская скорость оспри — 510 км/ч(согласно вики). 720/510=1,4ч(1,4ч а не 3-3.5ч!). Так же "боевой радиус" это не дальность полёта с нагрузкой, боевой радиус это "скорость полёта*максимально допустимое время действия", что же касается времени полёта оспрея то оно от 2225/510=4,36ч до 3340/510=6,55ч. При этом вы не учитываете один важный момент, в корабельной ДРЛО в отличии от береговой ненужно много оборудования (как например у ДРЛОиУ А50). Например не нужно много места для операторов и их оборудования так как штаб с операторами находится на корабле. По сути корабельный ДРЛО это только транспорт для РЛС. Следовательно часть внутреннего пространства можно будет заполнить топливными баками что ещё больше увеличит время полёта, а с учётом наличия топливозаправщика можно держать ЛА очень долго в воздухе(в отличии от вертолётов, где даже при дозаправке будет меньше время полёта из-за не эффективного расходования топлива).
      Следовательно из вышесказанного вытекает что все ваши утверждения о ДРЛО являются ошибочными.
      далее
      Что касается кораблей и их ЭУ, Практически все участники спора "ЯЭУ\ГТД\котлы\ДВС" никогда в жизни не пытались проанализировать эти установки и их эффективность. Например вы знаете что большая часть энергии полученной при сжигании топлива в ГТД уходит в трубу? а что у ДВС часть энергии тратится на холостой ход коленчатого вала и поршней? Почему то вот уже много десятилетий идёт спор "ЯЭУ\не ЯЭУ" но никто не додумался перейти на гибридную масштабируемую движительную систему на основе электрической или гидравлической трансмиссии. Например, можно собрать такой пульсирующий гидро-компрессор который будет эффективнее по расходу топливу и самое важное будет обладать возможностью установки на корветы\фрегаты\эсминцы\УДК\АВ, то есть ОДИН вид компрессора(для массового производства) который будет устанавливаться на все корабли но в разном количестве. То есть скажем на корвет ставится Х шт на фрегат 10*Х шт, а на УДК\АВ 100*Х шт. Такая система будет гораздо эффективнее по топливу уже в силу того что энергия от топлива не будет выкидываться в трубу. Вообще когда я анализировал корабельные ЭУ и пришел к выводу о данной системе и о принципе её работы(на основе пульсирующего гидро-компрессора(в случая гидравлической трансмиссии)) первая мысль что мне пришла опосля это "почему до этого никто не додумался раньше меня?", не долгий гуглопоиск привёл к одной простой мысли "додумались, и не раз, только вот ГШ ВМФ СССР\РФ это не надо, ибо денег на НИОКР они не дают".
      Следовательно спор на тему "какая ЭУ лучше" считаю глупым.
      1. Цитата: ProkletyiPirat
        Любой Оспри это конвертоплан, но не каждый конвертоплан это оспри!

        Оспри - это конвертоплан, который штатовцы делали 30 лет, причем - США тогда находились в расцвете сил, так что полагать, что у нас получилось бы что-то принципиально лучшее ошибочно. Кроме этого сама по себе необходимость обеспечивать полет/взлет/посадку по самолетному и вертолетному утяжеляет и усложняет конструкцию, что делает конвертоплан заведом хуже классического самолета - те же грабли, что и у СВВП
        Поэтому конвертоплан, хоть американский, хоть российский, ВСЕГДА будет уступать самолету классической схемы. И сильно.
        Цитата: ProkletyiPirat
        Почему я являюсь сторонником конвертоплана? Только по одной причине он даст стратегические и тактические возможности которых в данный момент нету у наших военных.

        От этого я и предложил Вам "танцевать". В итоге Вы так и не смогли обозначить эти преимущества.
        Цитата: ProkletyiPirat
        Вот в этом участке вы допустили ошибку, крейсерская скорость оспри — 510 км/ч(согласно вики). 720/510=1,4ч(1,4ч а не 3-3.5ч!). Так же "боевой радиус" это не дальность полёта с нагрузкой, боевой радиус это "скорость полёта*максимально допустимое время действия", что же касается времени полёта оспрея то оно от 2225/510=4,36ч до 3340/510=6,55ч.

        Перед тем как искать у меня ошибки, потрудитесь хотя бы изучить терминологию того, о чем беретесь рассуждать.
        Боевой радиус - это максимальное расстояние, на котором самолет может выполнить поставленную ему задачу. Т.е. если говорится, что Оспри имеет в десантной загрузке боевой радиус 720 км, это означает что он способен взлететь, пролететь 720 км, выполнить боевую задачу (высадить десант) и вернуться в исходную точку, сохранив запас топлива на непредвиденные обстоятельства. Таким образом, боевой радиус 720 км подразумевает 720 км туда, 720 обратно и какое -то время на выполнение боевой задачи, которую я очень условно определил в полчаса (я вообще щедр). грубо 1500 км / 500 км крейсерской корости = 3 часа + полчаса = 3,5 часа, вот Вам и 3,-3,5 чса в воздухе.
        А вот что касается исчисленного Вами времени полета, то практическая дальность (пустой самолет, максимальный запас топлива, стандартные атмосферные условия и т.д.) имеет весьма умозрительный характер и к реальному времени нахождения в воздухе никакого отношения не имеет
        Цитата: ProkletyiPirat
        При этом вы не учитываете один важный момент, в корабельной ДРЛО в отличии от береговой ненужно много оборудования (как например у ДРЛОиУ А50). Например не нужно много места для операторов и их оборудования так как штаб с операторами находится на корабле. По сути корабельный ДРЛО это только транспорт для РЛС.

        Извините, но это просто...праздник какой-то. Вы хотя бы понимаете, что америанский воздушный патруль три четверти развединформации получает НЕ ВКЛЮЧАЯ радар? Тот же Хокай - это не просто самолет ДРЛО, но еще и радиотехнической разведки, при этом его всегда сопровождает "гроулер" - специализированный самолет РЭБ без которого Хокай теряет половину своей полезности. В сущности, радар на ДРЛО это скорее средство доразведки обнаруженных целей.
        Чувствую, Вы сейчас скажете, "а какая разница, если то же самое могут делать операторы на корабле". Если Вы Ваш конвертоплан собираетесь запущщать на веревочке, то да, в противном случае Вам придется налаживать канал связи между конвертопланом и кораблем, что выдаст конвертоплан с головой.
        Цитата: ProkletyiPirat
        Следовательно из вышесказанного вытекает что все ваши утверждения о ДРЛО являются ошибочными

        laughing
        Цитата: ProkletyiPirat
        Почему то вот уже много десятилетий идёт спор "ЯЭУ\не ЯЭУ" но никто не додумался перейти на гибридную масштабируемую движительную систему на основе электрической или гидравлической трансмиссии.

        Простите, Вы специалист двигателист? ОК, тогда пожалуйста расскажите в цифрах - КПД ГТУ, КПД ЯО, основной принцип действия и КПД Вашей трансмиссии. И, кстати, неплохо было бы знать, где данные трансмиссии используются.
        Ну а если Вы не специалист, то я Вас уверяю, что скорее всего Вы просто не видите картину в целом и на некие достоинства есть куча неочевидных для Вас недостатков, которые специалисты видят отлично и которые препятствуют внедрению данной ЭУ. Простите, но если бы эта схема была работоспособной, хоть где-то в мире ее бы уже внедрили. Или... всемирный заговор? laughing
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 7 августа 2017 20:07
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Оспри - это конвертоплан, который штатовцы делали 30 лет, причем - США тогда находились в расцвете сил, так что полагать, что у нас получилось бы что-то принципиально лучшее ошибочно.

          это просто демагогия, взять за основу оспрей(высокоплан с поворотным крылом) и переместить движки в центр крыла и на это по вашему нужно 30 лет? Нужно сделать только
          1)два редуктора один в центр и два одинаковых на законцовки крыла
          2)лопасти длиной ~5м. собранные в соосную схему
          3)Всё остальное оборудование берётся от уже существующих ЛА
          В итоге имеем конвертоплан который будет проще и дешевле Оспрея, ведь основная причина всех недостатков Оспрея это гондолы с движками в них.
          далее
          Цитата: Андрей из Челябинска
          От этого я и предложил Вам "танцевать". В итоге Вы так и не смогли обозначить эти преимущества.

          Часть можно почитать тут в коментариях https://topwar.ru/121344-nachalis-nazemnye-ispyta
          niya-amerikanskogo-konvertoplana-v-280-valor.html
          Остальное надо искать.
          далее
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Извините, но это просто...праздник какой-то. Вы хотя бы понимаете, что америанский воздушный патруль три четверти развединформации получает НЕ ВКЛЮЧАЯ радар? Тот же Хокай - это не просто самолет ДРЛО, но еще и радиотехнической разведки, при этом его всегда сопровождает "гроулер" - специализированный самолет РЭБ без которого Хокай теряет половину своей полезности. В сущности, радар на ДРЛО это скорее средство доразведки обнаруженных целей.

          Спасибо уважаемый капитан очевидность, я прекрасно знаю что ДРЛО может быть как активным так и пассивным, НО это ни коем образом не противоречит моему утверждению hi
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Чувствую, Вы сейчас скажете, "а какая разница, если то же самое могут делать операторы на корабле". Если Вы Ваш конвертоплан собираетесь запущщать на веревочке, то да, в противном случае Вам придется налаживать канал связи между конвертопланом и кораблем, что выдаст конвертоплан с головой.

          Самолёт в любом случае будет виден на радаре, его просто физически невозможно скрыть, а при включении активного режима сканирования этот ДРЛО светится как новогодняя ёлка. И вообще то на ДРЛО и так есть несколько операторов(у хокая 3чел) а все остальные сидят на корабле. И даже связь точно так же обеспечивается между хокаем-кораблём-авиагруппой. Так что никаких "скрытных" ДРЛО нету hi
          далее
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Ну а если Вы не специалист, то я Вас уверяю, что скорее всего Вы просто не видите картину в целом и на некие достоинства есть куча неочевидных для Вас недостатков, которые специалисты видят отлично и которые препятствуют внедрению данной ЭУ. Простите, но если бы эта схема была работоспособной, хоть где-то в мире ее бы уже внедрили. Или... всемирный заговор?

          Я программист, просто проверял работу алгоритма поиска инновационных технологий. Что же касается того где применяется то есть строительная техника правда там в силу специфики есть отличия в конструкции. Что же касается данной ЭУ и кораблей, то проблема в "неактуализированности информации", проще говоря когда то были попытки и НИОКРы на эту тему НО там для сжатия гидросмеси использовались ДВС\ГТД +гидрокомпрессор, то есть там была та же самая потеря энергии в ГТД\ДВС. Сейчас же появились новые идеи в которых камера сгорания топлива и компрессор гидросмеси объединены в одно целое, в результате чего решена проблема потери энергии. Вот только куча "умников" и "советников" в МО отказывает выделить финансирование на НИОКР мотивируя это "уже было опробовано" хотя на деле речь идёт о абсолютно разных ЭУ с разным процессом сжатия гидросмеси. Так что как всегда проблема "зашореный взгляд" hi
  26. nikolaev Офлайн
    nikolaev 7 августа 2017 17:25
    0
    3.14 дорасы сбрасывают комментарий , если против них - на topwar