Новости проекта ЗРК «Птицелов»

Comments

[амурец]

Согласно нынешним планам, до конца текущего десятилетия зенитчикам воздушно-десантных войск придется использовать комплексы существующих моделей.

Улита едет_ когда-то будет. А будет также как и с ЗРК С-350 "Витязь". С 2016 года стоит на вооружении?????????

[tchoni]

Боевой модуль комплекса будет нести только ракетное вооружение, позволяющее атаковать воздушные цели на малых дальностях.

Боюсь будет это "сосна" сухопутная. т.е. банальная "верба" на турели. А шуму будет как про с500....

[Лопатов]

Цитата: tchoni

Боюсь будет это "сосна" сухопутная. т.е. банальная "верба" на турели. А шуму будет как про с500....

Боюсь между "Сосной" и "Вербой на турели" существует огромная разница.

[tchoni]

Дело немного не в разнице, а в самом принципе. ЗРК мал

[tchoni]

малой дальности всяк обидеть может. Единственный способ выжить для таких ЗРК быть незаметным и высокопроизводительным. Я боюсь, что слепят опять никчемную машину, которая ни спрятаться ни воевать толком не может и стоит как чугунный мост.

[Лопатов]

У ВДВ сейчас на вооружении только ПЗРК и "Стрела-10". Последние можно десантировать только посадочным способом.
Насколько понял, "Птицелов" должен стать "продвинутым" аналогом "Стрела-10МН", допускающим парашютное десантирование.
Не более и не менее.
Насчёт прятаться- у "Сосны" нет активных систем слежения за воздушным пространством. Только оптика и тепло.

[tchoni]

Я это все прекрасно понимаю. Просто данные комплексы не дадут сколь нибудь существенного прироста возможностям ПВО десантируемых подразделений ВДВ. Почти того же эффекта можно достич, дополнительно укомплектовав подразделения ПЗРК. Разве что с беспилотниками что то типа сосны более эффективно борется. Хотя, опять же, возможностями борьбы с этим злом , как говорят, обладает та же "верба".... Но, это мое личное ИМХО.

[Лопатов]

Цитата: tchoni

Почти того же эффекта можно достич, дополнительно укомплектовав подразделения ПЗРК.

Не уверен. "Сосна" всё же работает на дальностях до 10 км. В отличии от "Вербы" способна работать против вертолётов в режиме "засадного висения". Может работать против БПЛА и против средств поражения типа крылатых ракет.

[tchoni]

Цитата: Лопатов

В отличии от "Вербы" способна работать против вертолётов в режиме "засадного висения".

Этот режим никогда не был проблемой для ПЗРК с ТГСН. Они как правило, не имеют режима селекции целей по скорости.

Цитата: Лопатов

В отличии от "Вербы" способна работать против вертолётов в режиме "засадного висения".

Нсли верить интернету у " вербы" дальность около 7 км. Разные источники по разному говорят. Да и беспилотники "верба" насколько я понимаю, сбивала уже в боевой обстановке. Тут даже статья , помниццо, была.

А, вообще, у них в штабу башка большой, специально обученный. Вот пусть и думают...)

[Лопатов]

Цитата: tchoni

Этот режим никогда не был проблемой для ПЗРК с ТГСН.

Был. Причём большой проблемой. Потому что ГСН попросту не видит вертолёт в положении за укрытием. Когда одна РЛС видна.

Цитата: tchoni

Нсли верить интернету у " вербы" дальность около 7 км.

А у "Хелфаера" при применении с вертолёта- 9 км.

Цитата: tchoni

Да и беспилотники "верба" насколько я понимаю, сбивала уже в боевой обстановке.

Вы что-то сильно путаете.
А в статье была речь о "Панцире"

[tchoni]

Цитата: Лопатов

А в статье была речь о "Панцире"

https://topwar.ru/121802-rossiyskie-voennye-predo
tvratili-ataku-na-damask-primeniv-noveyshiy-pzrk.
html Вот вам ссылка. Если пороетесь в новостной ленте то найдете еще и сообщение о поставке " вербы" на российские блокпосты с целью защиты от бпла.

Цитата: Лопатов

А в статье была речь о "Панцире"

Вы как себе это поедставляете? Стена бетонная ровная на поле боя и ас вертолетчик в боевой обстановке контролирующий висение с точностью до нескольких сантиметров? И безразмерный бак с топливом? Полноте. " засадный режим" в таком виде это скорее фантастика чем свершившийся факт. Так или иначе вертолет из за припятствия появится должен весь. хотя бы для пуска. И, коль уж пошла речь об РЛ обнаоужении целей - дайте себе труд задуматься: кого раньше увидят : большую железную коробку или пару зольдатен?

Цитата: Лопатов

А у "Хелфаера" при применении с вертолёта- 9 км.

Вот и я о том же. Что бы иметь приимущество нужно иметь дальность раза в два побольше. Ибо реальные дальности пуска всегда отличаются от полигонных.

[sivuch]

Ну ,если за такое ставят плюсы ,то это уже говорит об уровне форума .
Что общего между командным наведением у Сосны (р/ком+ лазер/ком) и самонаведением Вербы (ИК+УФ +опт) ?

[Bongo]

Цитата: tchoni

Боюсь будет это "сосна" сухопутная. т.е. банальная "верба" на турели. А шуму будет как про с500....

Изначально, в середине 90-х ЗРК малой дальности "Сосна" разрабатывалась под ЗУР наводимой по принципу "лазерной тропы".

[Лопатов]

Лазерно-лучевое управление. Как на хорошо себя зарекомендовавших шведских комплексах от СААБ. Ну или как на советских/российских ПТРК
"Лазерная тропа" всё же не особо научное определение, созданное специалистами по рекламе Тульского КБП. Которые столкнулись с тем, что нарот путал лазерно-лучевое управление с наведением по отражённому от цели лазерному излучению посредством полуактивной ЛГСН

[Fei_Wong]

Чисто ракетное вооружение для десантного зенитного комплекса - это фатальный недостаток, ящитаю. Пушка необходима, пускай хотя бы и одна. Иначе теряется универсальность, на порядок возрастает зависимость от снабжения, к тому же десантникам нужен буквально каждый ствол, который может работать и по наземке.

[Лопатов]

Цитата: Fei_Wong

десантникам нужен буквально каждый ствол, который может работать и по наземке.

В том то и проблема. Поставить на такую машину пушечное вооружение- это гарантированно получить "нецелевое" применение машины и неоптимальное её размещение в боевом порядке.

[Fei_Wong]

Ага. А лучше иметь беззащитное и бесполезное ведро по исчерпании запаса ракет (учитывая к тому же, что их в авиадесантную технику много и не запихнёшь)?
Всегда лучше обладать более широкими возможностями, чем быть кастратом ими не обладать.
А целевое/не целевое - так на войне, знаешь ли, даже из "катюш" по танкам прямой наводкой стреляли (закатывая их в ямы) - и ничего, никто не жаловался на "неоптимальное размещение". На войне не воюют строго по брошюрам-руководствам. Там используют всё, что только можно для победы. И ситуации там то и дело возникают непредвиденные. Поэтому - "лучше иметь, чем не иметь".

[Лопатов]

Цитата: Fei_Wong

Ага. А лучше иметь беззащитное и бесполезное ведро по исчерпании запаса ракет (учитывая к тому же, что их в авиадесантную технику много и не запихнёшь)?

Даже после исчерпания запаса ракет "беззащитное и бесполезное ведро" будет сильно ограничивать возможности авиации и БПЛА противника самим фактом своего существования.

Цитата: Fei_Wong

А целевое/не целевое - так на войне, знаешь ли, даже из "катюш" по танкам прямой наводкой стреляли (закатывая их в ямы) - и ничего, никто не жаловался на "неоптимальное размещение"

Бла-бла-бла...
Присутствовал лично при, скажем так, инциденте, когда имея в тылу бьющую баклуши танковую роту, палковводцы с большими звёздами и лампасами на штанах выгнали на прямую наводку 2С3, дескать, снаряд у неё помощнее. И самоходка "словила" всего лишь "Муху", но ей её, в отличии от танка, хватило за глаза. В живых остался один механ, который смог выползти из машины несмотря на контузию.
Использовали, блин, "всё, что только можно для победы".... И весьма вероятно, что очередную висюльку на грудь получили вместо тюремных нар или по крайней мере выпинывания на пенсию.

Цитата: Fei_Wong

Всегда лучше обладать более широкими возможностями, чем быть кастратом ими не обладать.

Ну дык ходите на работу с бензопилой в рюкзачке. Вдруг понадобится, а Вы без бензопилы...

[Fei_Wong]

Цитата: Лопатов

Ну дык ходите на работу с бензопилой в рюкзачке. Вдруг понадобится, а Вы без бензопилы...

Если вы хотели поёрничать, то у вас не получилось. ^_^
Потому что я как раз и хожу. Правда, не с бензопилой, а с разводным гаечным ключом "Практик". Но он обычно всегда при мне, когда я вне дома.

[Лопатов]

Вот... Бензопилы у Вас с собой нет... Ну и как Вам ощущать себя настолько бесполезным? А если на вход в Ваш дом дерево упадёт, а у Вас бензопилы нет?

[Fei_Wong]

Как раз бензопила-то мне и не нужна. Мне нужен гаечный ключ. Как "Птицелову" нужна простая скромная пушка. Бензопилу себе оставьте. Она переоценена, очень нишева и у неё масса технических проблем. А гаечный ключ - он в любой ситуации удобен. Раскрутить, закрутить, послужить рычагом, молотком, дать гадине в морду.

[sivuch]

Ну ,тогда даешь универсальный калибр 57 мм и палить во все ,что движется -от бронетехники до беспилотников . Единственно ,что АСУ должно быть на другом уровне

[Alexey RA]

Цитата: sivuch

Ну ,тогда даешь универсальный калибр 57 мм и палить во все ,что движется -от бронетехники до беспилотников . Единственно ,что АСУ должно быть на другом уровне

Угу... и всё это - в десантируемом варианте.
57-мм с РЛС и АСУ уже потребуют шасси минимум от "Бука". А то и от Т-72. На десантируемое шасси они влезут только по отдельности.

[sivuch]

Вообще-то ,гармошка весит 150 кг -не так и много . А под АСУ я имел в виду несколько другое . До недавних времен у ПВОшников были свои АСУ ,которые никак не соприкасались с общевойсковыми(которых ,в принципе ,и не было) или артиллерийскими .Но сейчас ,когда главная угроза не пилотируемая авиация ,а всякая мелкая хрень ,типа АСП ,БПЛА ,гарпий всяких ,причем в жутких количествах ,то к задачам ПВО надо привлекать все ,что может дотянуться по дальности и потолку .А для этого надо как-то осуществлять целераспределение

[Alexey RA]

Цитата: sivuch

Вообще-то ,гармошка весит 150 кг -не так и много .

А так обычно и кажется поначалу: подумаешь, поставим РЛС на 150-200 кг - и получим ЗСУ.
А потом начинается: усиленные приводы ВН и ГН для орудия (для ЗСУ скорости наводки БМП недостаточны) тянут за собой усиление конструкции и механики (ибо нагрузки на таких ускорениях совсем другие + башня потяжелела за счёт РЛС, ОЭК и усиленных механизмов пушки), за ними вылезает необходимость усиления бортовой сети электропитания (ибо приводы жрут больше + появились новые потребители типа РЛС, СУАЗО, всякие там устройства интеграции ЗСУ в сеть, усиленная вентиляция, ибо все эти устройства активно переводят электричество в тепло и т.д.). А всё это масса, а главное - объёмы.

[Лопатов]

На деле всё намного сложнее.
Грубо говоря, задача поражения воздушной цели стрельбой из зенитной артиллерийской установки- поставить на пути движения цели "облако разрывов"
Мы увеличиваем калибр до 57 мм, а следовательно увеличиваем дальность, а следовательно увеличиваем полётное время.
"Сноп траекторий" маневрирующей цели больше, следовательно объём "облака разрывов" должен быть увеличен. Экстенсивным путём это "лечится" только увеличением скорострельности (хотя увеличение калибра обычно приводит к обратному) и увеличением числа стволов. И в конце концов стоимость выпущенных обычных снарядов вместе со стоимостью потраченного на их отстрел ресурса превысит стоимость управляемой ракеты.

Есть и интенсивный путь- управляемый подкалиберный снаряд с возможностью дистанционного изменения времени подрыва уже в полёте. Как у итальянцев. Но тут тоже есть проблема: время, когда стоимость очереди станет больше стоимости управляемой ракеты, наступит ещё раньше.

[Alexey RA]

Цитата: Лопатов

Экстенсивным путём это "лечится" только увеличением скорострельности (хотя увеличение калибра обычно приводит к обратному) и увеличением числа стволов.

Угу... после чего конструкторам-теоретикам напоминают, что шасси - не резиновое, но и ЗСУ с БК на 2-3 цели армии не нужна.

Цитата: Лопатов

Есть и интенсивный путь- управляемый подкалиберный снаряд с возможностью дистанционного изменения времени подрыва уже в полёте. Как у итальянцев. Но тут тоже есть проблема: время, когда стоимость очереди станет больше стоимости управляемой ракеты, наступит ещё раньше.

А зачем стрелять длинной очередью при наличии управляемых боеприпасов? DART - это по сути та же ЗУР, для которой роль стартового ускорителя и маршевого движка выполняют связка "гильза с метательным зарядом-ствол".
Итальянские стрельбы очередями 2013 года "по 10 снарядов на цель" проводились, как я понимаю, в качестве испытательных - для определения количества снарядов, выводимых СУ на цель.
А по стоимости... сообщалось, что "зенитно-ракетный аналог" DART - ЗУР RAM - на порядок дороже.

[Лопатов]

Цитата: Alexey RA

DART - это по сути та же ЗУР, для которой роль стартового ускорителя и маршевого движка выполняют связка "гильза с метательным зарядом-ствол".

Никак нет. Там дистанционный взрыватель стоит. Так что то же "облако разрывов. Правда, более точное и компактное.
Посему проблема фактически та же. Высокая скорость "компенсируется" меньшим числом осколков из-за того, что снаряд подкалиберный. Меньшее число снарядов- их высокой стоимостью.

Цитата: Alexey RA

"зенитно-ракетный аналог" DART - ЗУР RAM

Это же вроде как ракета для защиты от артиллерийских боеприпасов, C-RAM. А такие не умеют нормально работать по высокоманёвренным целям.

[Лопатов]

Цитата: sivuch

Ну ,тогда даешь универсальный калибр 57 мм

Там ещё снаряд должен быть весьма "продвинутый" и при этом дорогой. Как у итальянцев. Иначе бесполезно.

[Fei_Wong]

Цитата: vnord

Ну да только психологический эффект , а танкам по х...

Историю и подвиги наших солдат надо знать. А свои домыслы себе оставьте.
Вот, линк навскидку, прошу изучить: https://rg.ru/2015/04/29/rodina-legenda.html

"...водитель боевой машины т. Ермилов при отражении контратаки танков и пехоты противника с открытой боевой позиции при стрельбе прямой наводкой исправил электрооборудование боевой машины при обстреле танков противника. Благодаря умелым и хладнокровным действиям он обеспечил своевременный залп, контратака была отбита и подбито 3 танка противника".

"...батарея, где командиром огневого взвода т. Трахтенгерц, получила задачу отбить контратаку противника в районе села Павловка - пехота до батальона при поддержке 17 танков. Установки взвода были выведены на открытую огневую позицию. Под обстрелом со стороны танков противника взвод дал залп по вражеской пехоте и танкам, проявив исключительную выдержку командира и всего личного состава. В результате залпа уничтожено более 30 солдат и подбито 5 танков противника".

Ещё: http://www.opoccuu.com/katyushi-protiv-tankov.htm

22 июля 1942 года в бою севернее Новочеркасска дивизион Москвина, переброшенный к тому времени на Южный фронт и включённый в состав 3-го стрелкового корпуса, двумя залпами прямой наводкой уничтожил 11 танков – по 1,1 на установку, тогда как хорошим результатом для противотанкового дивизиона из 18 орудий считалось поражение двух-трех танков противника

[Лопатов]

Вы забыли калибры указать. И тип танков.

[АлВул]

Это для того, чтобы перебросить поближе к аэродромам, чтобы авиация особо не взлетала? И при этом быстро-быстро убегать от наземной бронетехники?

[Лопатов]

Цитата: АлВул

Это для того, чтобы перебросить поближе к аэродромам, чтобы авиация особо не взлетала?

В этом случае лучше применять ПЗРК.

[Ilya_Nsk]

не знаю, что будет с панцирем если его с парашютом скинуть..

[Пеликан]

Погуглил тему, даже заинтригован. Кандидатов двое. Панцирь-С2 (тот что без пушек) и Сосна. Судя по сдвинутым срокам принятия на вооружение к 2020 видимо решили делать под Сосну. Её привинтить к бмд проще да и понадежней будет.

[viktor007]

макс дальность стрельбы современных хелфаиров -20км, при стрельбе с дрона, пусть и с 10км, мне интересно что именно данный агрегат сможет прикрыть, и как сам выживет.
если рассчитывать на противостояние с устаревшей техникой стран третьего мира, то да все ок, но и там могут прикупить современное вооружение,
короче не понятно против кого эта система нужна.

[эгссп]

нормальному развитию техники ВДВ мешает догмат об обязательном авиадесантировании. Реально, ну кто десантировал крупные соединения со времен 2 мировой войны? Да и тогда это было не эффективно и в основном провально. Зачем это? Опыт последних конфликтов показывает, что ВДВ используется как обычная пехота, только более мобильная. Может пора спуститься с небес на землю?