Индонезия планирует закупить БТ-3Ф

14 августа 2017 26

Индонезийская морская пехота продолжает искать замену устаревшим БТР-50ПК. Как сообщает "Warspot" со ссылкой на портал janes.com, делегация командования морской пехоты Индонезии (Korps Marinir — KORMAR) планирует 21 августа прибыть в Россию для ознакомления с возможностями нового бронетранспортера БТ-3Ф.

Изначально командование KORMAR планировало заменить советские БТР-50ПК украинскими БТР-4. Пока закупка ограничилась тестовой партией в пять единиц и, несмотря на то, что правительство Индонезии выделило $95 млн на дальнейшую закупку БТР-4, KORMAR продолжает поиск новой техники.

Бронетранспортер БТ-3Ф представляет собой плавающую гусеничную бронированную машину. По словам разработчиков, БТ-3Ф создавался с целью повышения мобильности и защищенности подразделений морской пехоты и сухопутных войск. На крыше бронетранспортера может устанавливаться дистанционно управляемый боевой модуль с пулеметом калибра 7,62, 12,7 или 14,5 мм, а также 40-мм автоматическим гранатометом. Машина может вмещать около 14 человек. Тракторная компания «ВгТЗ», более известная как Волгоградский тракторный завод, разработала БТ-3Ф в инициативном порядке для замены морально устаревших бронетранспортеров МТ-ЛБ, спроектированных Харьковским тракторным заводом еще в 60-е годы, говорится в материале.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Irokez

0

14 августа 2017 17:31

А Волгоградский Тракторный ещё жив?
1. Burbon
  
  0
  
  14 августа 2017 17:56
  
  Цитата: Irokez
  А Волгоградский Тракторный ещё жив?
  
  конечно.....поставляли туда в прошлом году чугун, правда платят не сразу((
Комментарий был удален.
1. Комментарий был удален.
  1. Oznob
    
    +2
    
    14 августа 2017 18:31
    
    При лёгком волнении превращается в подводную лодку?
    1. с-т Petrov
      
      +2
      
      14 августа 2017 18:46
      
      При лёгком волнении превращается в подводную лодку?
      
      підводний човен
  2. iConst
    
    0
    
    14 августа 2017 19:49
    
    Цитата: Alexey RA
    размер, видимо. специально выбирали - чтобы не так страшно было смотреть
    
    Ребят, плавающая бронетехника — вообще нонсенс. Это несовместимые, по сути, вещи.
    
    Если-бы я был инженером разрабатывающим плавающую бронетехнику (ПБТ), то подошел-бы к решению задачи так:
    Вопрос: Сколько времени ПБТ проводит в воде. В процентах. Думаю — это вспомогательная функция и не под плотным огнем противника. Потому-что ПБТ уязвима уже для КК пулемётов и является хорошей мишенью. Вероятность выползти на берег и поучаствовать в бою "в лоб" стремится к нулю. Отсюда (на вскидку) два варианта:
    1. Оснастить ПБТ надувными кевларовыми (противопульными) емкостями, придающими технике положительную плавучесть. Которые-бы расправлялись и убирались на-ходу. В течение нескольких минут. Не думаю, что это (при современном развитии техники) дико сложно/дорого.
    
    2. Использовать подводный вариант перемещения. На глубине 0.5-1 метр. То-есть этакая подводная лодка. Не как танк — по дну. Какой профит: пол-метра воды уже являются хорошей доп-защитой. Винтовка не пробивает пол-метра воды — пуля разваливается. А если и пробивает, то энергия теряется (уверен!) на порядок! Шнорхель и перископ (в одном флаконе — видеокамера в обе руки) в полтора метра — это-ли задача?
    
    Отмаза: не пинайте больно, многие изобретения поначалу были высмеяны, а теперь без них — никуды!
    
    Эти решения призваны снизить требования к уменьшению массы (степени бронирования), когда в угоду плавучести броня превращатся в, извините, порнографию.
    1. hohol95
      
      +4
      
      14 августа 2017 20:27
      
      Дали задание советским конструкторам сотворить технику первого броска через водные преграды - сотвори никем не превзойдённый ПТ-76 и БТР-50!
    2. Alexey RA
      
      0
      
      15 августа 2017 10:35
      
      Цитата: iConst
      Вопрос: Сколько времени ПБТ проводит в воде. В процентах. Думаю — это вспомогательная функция и не под плотным огнем противника.
      
      Для БТР морской пехоты - это основная функция. Даже у янки, несмотря на все десантные катера, морская пехота продолжает использовать LVTP (и требует их заменить на что-то более быстрое, бронированное и обязательно плавающее).
      Цитата: iConst
      Оснастить ПБТ надувными кевларовыми (противопульными) емкостями, придающими технике положительную плавучесть.
      
      Слабо сочетается с ,
      ПБТ уязвима уже для КК пулемётов и является хорошей мишенью. Вероятность выползти на берег и поучаствовать в бою "в лоб" стремится к нулю.
      
      Если уж ПБТР уязвим для ККП, то что будет с надувными ёмкостями?
      Цитата: iConst
      Использовать подводный вариант перемещения. На глубине 0.5-1 метр. То-есть этакая подводная лодка. Не как танк — по дну. Какой профит: пол-метра воды уже являются хорошей доп-защитой.
      
      Дело за малым - разработать систему поддержания глубины, работящую в прибрежной зоне (с волнами, течениями и близостью дна), причём запихать её в габариты ПБТР с сохранением места минимум для отделения МП.
      1. Микадо
        
        0
        
        15 августа 2017 14:23
        
        Если уж ПБТР уязвим для ККП, то что будет с надувными ёмкостями?
        
        это было пройдено еще в 44-м году в Нормандии, когда американцы оснастили свои Шерманы подобными "плавучими экранами". До берега доползли единицы.. если доползли.
        
        iConst
        
        0
        
        15 августа 2017 15:20
        
        Шерманы были оснащены "юбками" открытыми сверху. Волнение поднятое десантными баржами и другими плавсредствами добавили волн, которые и так были выше допустимых и начали перехлёстывать через края.
        Не просто так союзнички выжидали погоды.
        
        Учите "матчасть".
        
        Микадо
        
        0
        
        15 августа 2017 15:26
        
        я Вас уже видел, кажется, под другим ником, но под этим же флагом. "Умение общаться" выдает. Да, "юбки" были открыты сверху - Вы правы.
      2. iConst
        
        0
        
        15 августа 2017 15:40
        
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: iConst
        Вопрос: Сколько времени ПБТ проводит в воде. В процентах. Думаю — это вспомогательная функция и не под плотным огнем противника.
        
        Для БТР морской пехоты - это основная функция. Даже у янки, несмотря на все десантные катера, морская пехота продолжает использовать LVTP (и требует их заменить на что-то более быстрое, бронированное и обязательно плавающее).
        
        От оно что! А военные, грешным делом считают, что основное предназначение плавающей бронетехники это поддержка огнём на поле боя.
        А способность плавать — это возможность высадки "с ходу" с моря в неожиданном месте. А, оказывается, ПБТ с картонной бронёй должна плавать туды-сюды и воевать на воде...
        Цитата: Alexey RA
        
        Цитата: iConst
        Оснастить ПБТ надувными кевларовыми (противопульными) емкостями, придающими технике положительную плавучесть.
        
        Слабо сочетается с ,
        ПБТ уязвима уже для КК пулемётов и является хорошей мишенью. Вероятность выползти на берег и поучаствовать в бою "в лоб" стремится к нулю.
        
        Если уж ПБТР уязвим для ККП, то что будет с надувными ёмкостями?
        
        Не просто сочетается, а именно как следствие одного в другое. Какая разница, если броня сопоставима по прочности с кевларом? Далее, кевларовый "мешок" должен быть многосекционный плюс подкачка. Про колёсики БТР чо-нить слыхали? Сколько пулек в них можно всадить, прежде чем они "просядут"?
        Здесь профит, что можно усилить броню. Плавучесть достигается не только объемом "коробки".
        
        И, вообще — вы мой пост-то читали? Там всё понятно, для технически образованного человека. Или чукча не читатель — писатель.
        Цитата: Alexey RA
        
        Цитата: iConst
        Использовать подводный вариант перемещения. На глубине 0.5-1 метр. То-есть этакая подводная лодка. Не как танк — по дну. Какой профит: пол-метра воды уже являются хорошей доп-защитой.
        
        Дело за малым - разработать систему поддержания глубины, работящую в прибрежной зоне (с волнами, течениями и близостью дна), причём запихать её в габариты ПБТР с сохранением места минимум для отделения МП.
        
        Ох-тыж сверхзадача. Дрон из любого магазина за пару сотен баксов и тот умеет висеть в воздухе и отслеживать порывы ветра. А тут — военная техника — не-е-е, такое оборудование нашим инженерам вжисть не разработать.
2. Deadушка
  
  +6
  
  14 августа 2017 18:58
  
  Цитата: п-к Опарышев
  Видно подсказали добрые люди,что индонезийцы можете вляпаться
  
  Таки и вляпывались и не одни они... сборка поставляемой техники часто "желает лучшего"
svp67

+2

14 августа 2017 20:21

Волгоградский тракторный завод, разработала БТ-3Ф в инициативном порядке для замены морально устаревших бронетранспортеров МТ-ЛБ,
Оно может и так, но БТР-3Ф, это модификация для ФЛОТА, то есть её морской пехоты, а та в основном БТР-80 для транспортирования пехоты использовала.
1. Alexey RA
  
  0
  
  15 августа 2017 09:55
  
  Цитата: svp67
  Оно может и так, но БТР-3Ф, это модификация для ФЛОТА, то есть её морской пехоты, а та в основном БТР-80 для транспортирования пехоты использовала.
  
  На Каспии мотолыги у морпехов точно были - им даже достались машины с 30-мм модулем. На северах МТЛБ были у морпехов и береговых войск. И на ТОФ МТЛБ засветились.
  1. svp67
    
    +1
    
    15 августа 2017 19:40
    
    Цитата: Alexey RA
    И на ТОФ МТЛБ засветились.
    
    Только у артиллеристов, как это и положенно
  2. Olegovi4
    
    0
    
    16 августа 2017 05:43
    
    Цитата: Alexey RA
    МТЛБ были
    
    не заменимая и превосходная техника
Гуру

0

14 августа 2017 21:10

Интересный Аппарат - а ТТХ в студию можно ?
1. Zaurbek
  
  +1
  
  14 августа 2017 22:20
  
  Шасси БМП-3, только без Вооружения.
v1tz

+1

15 августа 2017 00:03

зачем планировать, зачем экспериментировать особенно с у краиной... в Сирии уже доказана неубиваемость советской и российской техники, в хлам разбитые работают и ездят.
п-к Опарышев

0

15 августа 2017 02:03

МТЛБ длинее,или это только визуально?
1. Olegovi4
  
  0
  
  16 августа 2017 05:45
  
  Цитата: п-к Опарышев
  МТЛБ длинее,или это только визуально?
  
  https://topwar.ru/99471-perspektivnyy-gusenichnyy
  -bronetransporter-bt-3f.html
  вот статья на ВО об этом агрегате
Романенко

0

15 августа 2017 08:37

Не знаю насколько он хорош в деле, но по внешнему виду и "обвесу" тянет на новинку 70-х годов прошлого века. Скворечник на гусеницах.
Genry

+1

15 августа 2017 11:53

Может быт вооружена пулемётом 7,62, 12,7 или 14,5....
Патрон 7,62 слаб против современных бронежилетов, а 12,7 - уже перебор.
Может пора ввести для техники пулемёт 9мм? Будет пробивать все пехотные бронежилеты и на большой дистанции.
1. Романенко
  
  0
  
  15 августа 2017 14:07
  
  Вводить "девятку" для пулемета в массовое производство - весьма непростое решение, тут со старым фланцевым патроном 7,62 сколько лет не справятся, гильза с проточкой позволяет уйти от большого количества конструктивных проблем, но под старый патрон слишком много оружия.
  1. Genry
    
    0
    
    17 августа 2017 01:54
    
    Цитата: Романенко
    гильза с проточкой позволяет уйти от большого количества конструктивных проблем, но под старый патрон слишком много оружия.
    
    7,62x54R с закраиной очень удачный патрон для пехотных пулемётов и незаменим для стационарных многоствольников (ГШГ-7,62). Но он слаб для дальних дистанций и против современных бронежилетов.
    Патроны с проточкой удобны для магазинного оружия. Но для ленточного питания лучше закраина, плюс проще и дешевле в производстве .
    Девятку тоже стоило бы сделать "по старинке" в гильзу с закраиной 70мм, конкретно для пулемётов с ленточным питанием. Для другого оружия этот патрон не нужен (разве что охотникам на носорога).
Шайкин Владимир

0

15 августа 2017 19:07

Жив курилка - Волгоградский тракторный. Молодцы, что разработали, теперь бы в дело запустить. Но вот у мня вопрос волноотбойник наверное есть, но всё таки, как то низковато люк