Один из самых дорогих современных танков - AMX-56 «Leclerc»

AMX-56 является основным французским танком. Основной разработчик компания «GIAT». В 80-х годах прошлого столетия создавался для смены на вооружении уже устаревшего AMX-30. В серию танк поступил в 1992 году, за 15 лет было создано 794 единицы «Леклерк». На сегодня производство AMX-56 прекращено. 406 единиц стоят на вооружении французской армии, 388 единиц - на вооружении ОАЭ. Один из самых дорогих в мире современных танков, примерная стоимость одной машины – 6 миллионов евро.

Один из самых дорогих современных танков - AMX-56 «Leclerc»


Данный танк производился по заказу высшего французского руководства. Создание новой машины поручили фирме «GIAT Industries». Танку дали имя известного генерала, возглавляющего танковые подразделения Франции времен Второй мировой - Филиппа Мари де Отклоке. Генерал получил посмертно звание маршала французской армии. При жизни его называли «Леклерком» - прозвище в честь известного в 18 веке военачальника французской армии.


AMX-30 – основной танк вооруженных сил Франции. К 70-м годам значительно устарел. Французские конструкторы, основываясь на опыте создания «AMX-30», его модификаций, а также проведя анализ зарубежных «Леопарда», «Меркавы» и «Абрамса», представили собственный проект «Engin Principal de Combat». Это происходит на фоне прекращения разработки совместного танка с Германией на основе второго «Леопарда». Начинается реализация собственного проекта. Основным его было повышенное внимание к системе активной защиты, что должно было позволить снизить весовые характеристики при облегчении броневой защиты.

1986 год. Создано шесть прототипов. Огромную помощь при создании танка предоставили ОАЭ, которые заинтересовались покупкой данных танков еще на стадии разработки «Леклерк».
1990 год. Появляются первые четыре единицы AMX-56. С этого момента и начинается серийное производство основного танка.
1992 год. Первая партия поступает на вооружении ВС Франции. Следующие две партии в количестве 17 танков, быстро отозвали – были обнаружены конструктивные дефекты. 4 и 5 партия без проблем поступила на вооружение – были исправлены все обнаруженные недостатки. До девятой партии выпуска боевых машин включительно, главный упор сделан на обеспечение танков электронными приборами, в числе которых танковые ИУСы. Все танки ранних выпусков подвергаются модернизации по стандарту 9 партии.
2004 год. Выпускают десятую партию танков. Они начинают новую, третью серию модернизации AMX-56. Основные новшества – новые танковый ИУС и броня. В последней партии сошло с конвейера 96 единиц AMX-56. 2007 год. Все танки «Леклерк» в вооруженных силах Франции были распределены на четыре полка, в каждом полку насчитывалось по 80 танков AMX-56, остальные 35 танков были раскиданы по другим бронетанковым частям. Заявленная потребность Франции в таких танках до одной тысячи единиц. Кроме того, 15 «Леклерков» использовались миротворческим контингентом Франции в Косово. 13 танков также выполняют миротворческую миссию в Южном Ливане.

Один из самых дорогих современных танков - AMX-56 «Leclerc»


Устройство и конструкция
Танк создали по компоновке классического типа. ОУ в передней части, БО в центре и МТО в задней части танка. За счет применения автомата заряжания экипаж машины состоит из 3 человек: командира, наводчика и механика-водителя. Из многослойной брони изготовили боковые и лобовые решения корпуса. Особенность бронирования танка – модульная конструкция брони при выполнении лобовых решений башни и корпуса. При повреждении модули с элементами керамики легко можно заменить в полевых условиях.

Вооружение AMX-56 – 120 мм гладкоствольное орудие CN-120-26. Длина пушки 52 калибра – 624 сантиметра. Орудие снабжено заряжающим автоматом и стабилизировано в 2-х плоскостях. Башня танка имеет модернизационный запас под установку перспективных 140 мм орудий. Управление наведением орудия осуществляется с помощью СУО, которая интегрирована в ИУС. В СУО входит:
- прицел для наводчика HL60 комбинированного типа;
- командирский прицел HL70 панорамного типа;
- наблюдательные приборы наводчика и командира перископического типа;
- 2-х плоскостной стабилизатор орудия;
- автометеопост;
- «центральный» компьютер, который обеспечивает постоянную связь всех компонентов системы и наводку орудия по данным автоматического метеопоста.

Один из самых дорогих современных танков - AMX-56 «Leclerc»


СУО дает возможность командиру машины в дневных и ночных условиях вести поиск объектов и передачу данных на прицельные приспособления наводчика. Боезапас орудия 40 боеприпасов унитарного типа. 22 единицы сразу находятся в заряжающем автомате, остальные находятся в боеукладке барабанного типа в ОУ. Наводчик осуществляет перемещения боеприпасов в заряжающий автомат по мере необходимости. Ассортимент боеприпасов стандартный – бронебойные подкалиберные и кумулятивные, которые играют роль и осколочных боеприпасов, они взаимозаменяемые со снарядами от 120 мм орудия «Рейнметалл». Автомат для заряжания орудия размещен в задней части башни в отдельном отсеке, который снабжен панелями. В общем, автомат – конвейер ленточного типа, дающий техническую возможность орудию производить до 15 выстрелов в минуту.

МТО танка получило V-образный 8-ми цилиндровый дизельный двигатель многотопливного типа с жидкостным охлаждением. Производитель двигателя финская фирма «Wartsila», создан по типу V8X 1500 – мощность 1.5 тысячи л.с., 2.5 тысячи обор/мин. Двигатель оснащен турбированным компрессором «Гипербар», который приводиться отдельно выполненным двигателем газотурбинного типа, и может работать независимо от главного дизеля для обеспечения электрогенератора. В МТО дизель разместили вдоль продольной оси, сам двигатель с трансмиссией и охлаждением выполнен как единый блок. Трансмиссия AMX-56 состоит из автоматической 5-ти ступенчатой коробки передач ESM500 гидромеханического типа, бортовых поворотных механизмов и тормозных механизмов. Замена СУ «Гипербар» вследствие продуманного размещения и крепления не занимает более получаса времени. Кстати AMX-56 – единственный в своем роде танк с СУ «Гипербар». Турбонаддув происходит от отдельно выполненной турбины, а не от выхлопных газов. Это позволило конструкторам создать танк с высокими тяговыми показателями, хорошей экономичностью и малыми размерами самого МТО.

Один из самых дорогих современных танков - AMX-56 «Leclerc»


Ходовая «Леклерка» состоит из шести обрезиненных сдвоенных катков опорного типа, катков поддерживающего типа, ленивца и кормового ведущего колеса. Подвеска – гидропневматическая индивидуальная. Ее узлы вынесены из бронекорпуса, что освободило пространство в бронированном корпусе и облегчило техобслуживание подвески. Гусеничное полотно имеет зацепление цевочного типа, шириной 63.5 сантиметров, шарниром резинометаллического исполнения. Дорожка обрезиненная, со съемными башмаками из резины для перемещения по асфальтному полотну дороги.

Основные характеристики:
- вес - 54.6 тонны;
- длина - 688 сантиметров, с орудием вперед - 987 сантиметров;
- ширина - 371 сантиметра;
- высота - 3 метра;
- просвет - 50 сантиметров;
- броня комбинированная (стально-керамическо-кевларовая);
- лобовая броня по эквиваленту стальной брони – 64/120 сантиметров;
- дополнительное вооружение – пулемет M2HB-QBC калибра 12.7 мм, пулемет F1 калибра 7.62 мм;
- скорость хода по шоссе - до 71 км/ч, по бездорожью - до 50 км/ч;
- дальность хода - до 550 километров.
Автор: Роман Джерелейко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 81
  1. Anatoly 12 марта 2012 08:33
    Простота в обслуживании - сразу отметается. В Арабских Эмиратах "Леклерк" уже испытывали в тяжёлых условиях пустыни - полный провал. Красивая и высокотехнологичная игрушка - не более...
    Anatoly
    1. neri73-r 12 марта 2012 11:25
      Согласен, у меня родственник обслуживал наши БМП-3 в Эмиратах, и рассказывал мне, что наши БМПшки на полигон своим ходом добирались и сразу на огневые позиции, где отстреливались без проблем на отлично. А Леклерки привозили на тягачах на колёсном ходу и перед тем как отправлять на огневые позиции заново калибровали прицелы (выставляли оптику), так как при транспортировки в следствии тряски оптика на прицелах сбивалась!!! Я представляю, что с этой оптикой и электроникой будет если в этот танк "случайно" попадёт 125 миллиметровый снаряд от нашей Тешки!!!
      1. frame5 13 марта 2012 14:31
        Я представляю
        neri73-r,
        Что ты там себе представляешь? Ты что, специалист? Или французы по твоему такие чтобы делать танк выходящий из строя от одного выстрела?
        О, и конечно бмп и танк это, безусловно, одно и тоже.
        1. RBXize 17 марта 2012 00:18
          А ты что специалист? Не нужно быть экспертом чтобы сказать что Леклер самый худший НАТОвский танк.

          Французы вообще не умеют делать оружие, они даже в Вторую мировую продержались месяц. Для ОАЭ французы сделали модификацию танка Леклерк-тропик. Он оснащен кондиционером, но это не для экипажа, а для бортового компьютера, А без этого компьютера Леклерк не стреляет )))
      2. saturn.mmm 13 марта 2012 20:37
        http://www.youtube.com/watch?v=QdpfyX9ZRJk примерно о том же, в конце особо интересно.
      3. schonia06rus 1 апреля 2012 11:23
        ребята вам скока лет? любой нормальный человек в россии немного тракторист следовательно немного танкист, трактора на гусеницах ( типа дт 75) лишний раз своим ходом не ездят!!!!!!!!!!! ТРАКИ ЛОМАЮТСЯ!!! в астрахани когда был парад, танки (да да мой юный друг наши православные т-72) привезли\увезли на тягачах!
        и посмотрите видео!
        schonia06rus
        1. jetfors_84 17 октября 2016 14:56
          Думаю в астрахани не из-за траков на тягачах возили. Я представляю что было бы с нашими дорогами если б до площади ленина они своим ходом пошли.
      4. Альф 23 мая 2012 22:42
        Родственник-это ,случайно, не полковник Сергей Суворов ? Если "да", то-Мужик , я тебя поздравляю-иметь такого родственника-это большая честь !
    2. Reks 12 марта 2012 22:18
      Порадовал сенсорный экран laughing в танке.Комплекты влажных салфеток и домашние тапочки за доплату.Множество тех.решений вызывающих как минимум удивление.Глубокие "амбразуры так же порадовали. smile Да,техника интересная и дорогая... По ТО-полный капут.согласен-игрушка.
      1. Reks 12 марта 2012 23:38
        feel ой минусик.Значит тапочки и салфетки в ЗИПе ,без доплаты?А ремонтники с завода изготовителя сразу приезжают?За что минус поставили? winkedОбоснуйте хотя бы.
  2. SerGL 12 марта 2012 09:03
    Хотелось бы еще данных об эксплуатации и боевом применении.

    И подспудно зреет вопрос - что будет с этим напичканным электроникой чудом если его просто обстрелять из 30-мм пушки? Уж больно много недостаточно бронированной аппаратуры снаружи...
    SerGL
    1. vadimus 12 марта 2012 10:23
      Достаточно очереди из крупнокалиберного пулемёта и минус электроника, а значит и всё остальное... Проверено в легионе..
      vadimus
      1. SerGL 12 марта 2012 10:39
        Это получается, что "Леклерка" в условиях городского боя применять крайне не рекомендуется. Так?
        SerGL
        1. GurZa 12 марта 2012 12:27
          Это получается, что "Леклерка" в условиях городского боя применять крайне не рекомендуется. Так?

          танки по сути в городском бою, черезвычайно уязвимы.
          1. SerGL 12 марта 2012 20:15
            Получается, немногочисленность "Леклерков" косвенно подтверждает их превращение в т.с. "белых слонов" французских вооруженных сил, которыми гордится хорошо, а терять в боях жалко - уж больно дороги.

            И ограничения на их боевое применение лишает их большей части универсализма.

            ИМХО.
            SerGL
    2. Пессимист 5 апреля 2012 23:52
      Или если просто 125мм фугас в башню "стукнет"? Как там аппаратура и экраны себя поведут?А то все БОПС да БОПС! заклинило, что ли на них? А В ФУГАСЕ БОЛЬШЕ ДВУХ КГ ОКТОЛА! Не потемнеют ли экраны от такого взрыва, на поверхности башни, без всякого пробития брони? И сможет ли вся оптоэлектроника функционировать после такого гостинца? ИНТЕРЕСНО ОЧЕНЬ УЗНАТЬ!!!
      Пессимист
  3. профессор 12 марта 2012 09:18
    Вот он апогей танкостроения. При такой цене генералы трижды подумают прежде чем бросать в бой столь дорогую игрушку.
    "Курская битва" навсегда ушла в историю.
    1. Zynaps 13 марта 2012 01:57
      Цитата: профессор
      Вот он апогей танкостроения.


      почему "леклерк" апогей, а не Т-55? стоит на вооружении всего в двух странах, боевое применение околонулевое. с какого бодуна?

      Цитата: профессор
      При такой цене генералы трижды подумают прежде чем бросать в бой столь дорогую игрушку.


      это сферические генералы в вакууме будут использовать танки без участия пехоты, артиллерии, авиации и прочего. нужно будет выполнить боевую задачу - бросят в бой. военные сами себе задач не ставят - над ними есть начальство.

      а то по всему миру мыши плачут, колются, но продолжают жрать кактус строить танки, поплёвывая на мнение экспертов.

      Цитата: профессор
      "Курская битва" навсегда ушла в историю.


      это Вам кто-то по секрету рассказал, или сами догадались? встречные танковые бои в природе прямо-таки невозможны? если чо, каждый сортир "джавелинами" ощетинится?
      Zynaps
      1. профессор 14 марта 2012 17:56
        почему "леклерк" апогей, а не Т-55?

        Апогей не потому, что он лучше и массовее, а потому что понавешали на него всё что было, довели цену до невозможности, на 1 км пробега необходима вечность регламентных работ. Осталось только химический туалет впихнуть.

        нужно будет выполнить боевую задачу - бросят в бой.

        Бросят в бой все два танка? laughing Только тогда когда танкам уже ничего не будет угрожать ни ПТУРы, ни авиация, ни мины с фугасами. Только зачем тогда танки нужны будут? (риторический вопрос)

        а то по всему миру мыши плачут, колются, но продолжают жрать кактус строить танки, поплёвывая на мнение экспертов.

        Ну здесь Вы меня насмешили. "По всему миру" ведущие танкостроительные страны либо прекращают либо сильно сокращают производство танков. Посмотрите сколько танков было построено за последние 20 и 10 лет.

        это Вам кто-то по секрету рассказал, или сами догадались? встречные танковые бои в природе прямо-таки невозможны? если чо, каждый сортир "джавелинами" ощетинится?

        Всё гораздо проще, танков столько не наберется. Да и джевелинов не надо, одних только TOW было выпущено более 650000.
        1. Kars 14 марта 2012 20:36
          Цитата: профессор
          Да и джевелинов не надо, одних только TOW было выпущено более 650000.

          А сколько их уже израсходовали?сколько списали по старости?
          И ОФС сделали еще больше.
          Цитата: профессор
          По всему миру" ведущие танкостроительные страны либо прекращают либо сильно сокращают производство танков. Посмотрите сколько танков было построено за последние 20 и 10 лет

          Странно,вы разве незнали Холодная война закончилась?как раз примерно 20 лет назад.А страны у которых есть соперники-(Китай,Индия,Пакистан) продолжают наращивать танковый парк,и/или проводят модернизации наличных бронетанковых сил.
          Цитата: профессор
          Только тогда когда танкам уже ничего не будет угрожать ни ПТУРы, ни авиация, ни мины с фугасами

          Ну не бросать же их пез поддержки?зачем в армиях содержат артиллерию?пехоту?Професор в военном деле главное комплексный подход.
  4. GurZa 12 марта 2012 10:43
    Вот так можно одной гранатой стоимостью 200 000р. уничтожить 6 миллионов евро1
    1. frame5 12 марта 2012 11:00
      Охохо.
      Это только в Call of duty ты танк одной гранатой вынесешь, герой.
      1. GurZa 12 марта 2012 11:28
        Да что ты говоришь, не понимаю сравнения с Call of Duty, и в чем заключается мой героизм?
        Если попасть в боекомплект рванет так что "мама не горюй", поэтому я и пишу слово "можно" перед словами "одной гранатой".
        Языком ботать мастак, но толку от тебя 0.
      2. GurZa 12 марта 2012 12:22
        frame5 я смотрю вы минусанули?Но сказать в ответ совершенно нечего? Мне абсолютно все ровно какой у меня рейтинг!
        1. frame5 12 марта 2012 16:00
          Все "ровно" ему, посмотрите, что ж тогда заметил то?
          Что тебе сказать? Тут простыню надо писать с разъяснением почему.
          Можно, например, кирпичем подбить самолет, ключевое слово - можно. Кирпич дешевый - самолет дорогой.
          Но толку от тебя, друг мой, с этими твоими комментариями, конечно же, куда как больше чем от меня, полезный ты наш.
          1. neri73-r 12 марта 2012 20:02
            Боец ты наш с кирпичём на аэродроме!!! laughing
  5. PabloMsk 12 марта 2012 10:48
    Да...

    Хотелось бы увидеть материалы по эксплуатации танка в подразделениях.
    PabloMsk
    1. SerGL 12 марта 2012 20:16
      Причем именно в армии ОАЭ.
      SerGL
  6. Bad_gr 12 марта 2012 10:51
    Двигатель оснащен турбированным компрессором «Гипербар», который приводиться отдельно выполненным двигателем газотурбинного типа, и может работать независимо от главного дизеля для обеспечения электрогенератора.

    Интересно, а дизель без турбины работать может ? Если нет, то такая конструкция снижает общую надёжность двигательной установки танка.
    1. neri73-r 12 марта 2012 11:39
      Скорее всего сможет, но с потерей мощности.
      1. Bad_gr 12 марта 2012 13:31
        Только что нашёл не плохие заметки по Леклерку с совместных учений (Украина) http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/France/
        Написано, что турбина работает постоянно, пока работает двигатель. Если учесть, что основное электроснабжение танка от неё (генератор стоит на турбине), а управление танка не механика с гидравликой, а электрическое - скорей всего, нет.
        Сюда же можно добавить, что у дизеля запуск только электрический , а аккумуляторы слабые и заводят сначала турбину с генератором, а уж от неё дизель, то выводы, как говориться, делайте сами.
        1. neri73-r 12 марта 2012 20:04
          Тогда это танковый шедевр................для Кубинки!
        2. Scracheder 12 марта 2012 23:55
          Вот это место в указанной статье порадовало - Броня хоть и толстая, но без рациональных углов, вертикальная. «Зализанность» башни достигается съёмными, пластиковыми коробами (ЖЕСТЬ!!!). Бортовые экраны - сталь, толщиной 10-12 мм. Утолщение экранов в передней части - ещё один слой экранов, поверх основного. Но никакой динамической защиты нет. А бортовая броня в районе МТО совсем тонкая. На этом фоне наш Т-64 выглядит очень здорово, и французы это признают.
          И еще вот это в конце - Общее же впечатление, которое высказали наши танкисты, таково: танк удобный, комфортный для экипажа, но «слабэнький», ненадёжный. - это мнение профессионального танкиста
          Scracheder
          1. Bad_gr 13 марта 2012 13:42
            Цитата: Scracheder
            «Зализанность» башни достигается съёмными, пластиковыми коробами

            1. Kars 13 марта 2012 14:31
              Сейчас это тренд----обвешивать башни контейнерами ЗИП,а к основной броне они имеют мало отношения и служат противокумулятивным экраном,да и против БПС тоже свои 5 копеек вставляют.От себя --как я намучился с этими ящиками ЗИП когда клил Челленджер 2.

              Насчет ДЗ---то что ее нет это плохо,но нет никаких противопоказаний к ее установке опционально,как в навесном варианте,так и встроенное--благо конструкция модульная.
          2. Альф 23 мая 2012 22:46
            Лучший в мире танк-для службы в мирное время.
        3. Bad_gr 16 марта 2012 00:07
          Только сейчас обратил внимание на фразу по турбине:
          "...Топливо - только авиационный керосин. Запас топлива - 350л и 2 бочки по 200 литров...." То есть, в танк нужно заправить два вида топлива: дизельное для основного двигателя (хоть он и многотопливный) и авиционный керосин для турбины, так как она работает только на нём.
          Абалдеть ...
          1. Bad_gr 16 марта 2012 22:23
            "..... Машины в исполнении "Леклерк Тропик" отличались от французских не только установкой обязательного кондиционера и снятием ненужного в песках оборудования подводного хода. Серьезные изменения претерпела конструкция, а наиболее существенной стала замена силовой установки. Не очень надеясь на "горячий" для пустынного климата двигатель с "Гипербаром", заказчики сочли более подходящим немецкий 1500-сильный дизель MTU 883 с трансмиссией Ренк HSWL 295. ....." http://sa100.ru/armor/Fra/lecl/leclerc.php
            1. Bad_gr 16 марта 2012 23:10
              Кстати сказать, возможно в перспективе у "Леклерка" будет другое МТО:

              "....Совершенствование силового блока ЕРР и двигателей семейства "880" успешно продолжается. Подтверждением тому являются следующие факты:
              - замена в серийном производстве французского двигателя с системой наддува "Гипербар" дизелем МТ 883; ....."
              http://engine.aviaport.ru/issues/11&12/page58.html
  7. leon-iv 12 марта 2012 10:52
    побольше таких танков странам НАТО.
    1. CC-18a 12 марта 2012 13:38
      хитёр однако laughing
      CC-18a
  8. Prometey 12 марта 2012 10:58
    Как-то в одной книге про военную технику читал - там интересное сравнение было. Россия и Запад продолжают свои традиции в военном деле, заложенные в Средневековье.
    Сравните русского витязя Древней Руси и крестоносца - витязь стремителен и изящен, западный рыцарь - закован в броню и неповоротлив.
    Танки времен 2 мировой войны - немецкий "Тигр" - продолжатель традиции рыцарства - тяжелый, массивный, Т-34 и даже ИС - обтекаемые, стремительные.
    То же самое видим сейчас - русские танки Т-72, Т-90 - даже с виду намного легче и стремительней - западные "Леопарды", "Челленджеры", "эклеры" - мощные, массивные.
    Что-ж давний спор брони и маневренности продолжается.
    1. Anatoly 12 марта 2012 11:51
      В наших танках какая то грациозность и изящество.
      А у них не более,чем просто - боевая машина. как железяка без души.
      Anatoly
      1. Bad_gr 12 марта 2012 13:37
        На мой взгляд, этот по страшней выглядит
        1. datur 12 марта 2012 20:52
          Bad_gr,а глазки как и зыркають так и зыркають!!!!! belay laughing аж жуть берет!!! wassat
          1. slas 12 марта 2012 21:12
            красава а не танк
            slas
      2. older 15 марта 2012 19:54
        Вобля,только сейчас заметил ,что он на сову похож.Согласен.Душа есть
    2. saturn.mmm 13 марта 2012 21:00
      Немецкий танк "Леопард" машина хороша http://www.youtube.com/watch?v=QFc0svI4dr0. Я бы еще выделил "Меркава" но он заточен под свою территорию.
  9. Dimka off 12 марта 2012 11:04
    вот интересное видео о Леклерке. Капризный танк и очень дорогой.

    http://www.youtube.com/watch?v=QdpfyX9ZRJk
  10. Vital 33 12 марта 2012 11:27
    Невероятно НЕНАДЁЖНАЯ электроника!!! Это отмечают сами французкие танкисты, на первом параде с их присутствием специалисты отрубили ВСЮ электронику, иначе танк мог опозориться... Построены для них специальные ангары с КОНДИЦИОНЕРАМИ!!!, иначе ничего не работало... От малейшего баллистического удара вся электроника "вылетала"!
    Господа, стройте побольше таких танков!!!
    Vital 33
    1. 755962 12 марта 2012 12:25
      В начале 1989 г. была заказана первая партия из 16 танков "Леклерк", предназначенных для войсковых испытаний. 14 января 1992 г. концерн GIAT передал армии первую серийную машину, немного (на месяц) запоздав со сроком. Изготовление новых танков затягивалось, до конца года к первенцу прибавились только две боевые машины, и только в следующем году на обкатку в составе танкового батальона вывели всю пробную партию.

      В ходе испытаний выявились дефекты многих систем - неизбежное продолжение достоинств сложной машины. Отказами сопровождалась электронная регулировка, из-за чего не раз при малых оборотах двигатель сам по себе останавливался, а повторно запустить его экипажу не удавалось без корректировки ЭВМ, доступной только специалисту. Остановы на холостом ходу продолжали преследовать "Леклерк" и в строевой эксплуатации, заставляя держать обороты повышенными хотя это и сопровождалось изрядным перерасходом топлива.

      Бортовая электроника оставалась постоянным источником проблем. Высокая эффективность, достигнутая ее усложнением, на начальном этапе имела оборотной стороной множество отказов. К тому же точному и чувствительному комплексу в полевых условиях приходится работать в обстановке, далекой от лабораторной. Если сами танки привычны к грязи и пыли, то этого нельзя сказать о прецизионной технике, достоинства которой оказываются напрямую зависящими от условий эксплуатации.

      В то же время электронная начинка "Леклерка" оказалась чрезвычайно дорогой, составляя около 60% стоимости танка поднявшейся до рекордного уровня. Контрактная цена танка составляет от 9 до 10 млн долларов, в то время как другие машины третьего поколения стоят гораздо меньше: "Леопард-2" - 2,0-3,0 млн долларов, "Абрамс" М1А2 - 3,2-6,9 млн, Т-80У - 0,5-3,0 млн (колебания в стоимости определяются условиями поставки - комплектацией, изготовлением машин специально для заказчика или расконсервацией из резерва, экономических отношений между странами).По последним сообщениям, французы приостановили оснащение "Леклерков" еще более современными системами, доводя "до ума" уже имеющееся оборудование. Что касается компоновки, то размещение боезапаса в кормовой нише башни ведет к ее неуравновешенности при расходовании снарядов, компенсировать которую приходится за счет очень мощного электромотора и стабилизатора пушки, питаемых от сети напряжением 270 В, небезопасного для жизни. В поворотном механизме использован емкостной накопитель, сдвигающий массивную башню и пушку с места при наводке, а заряжаться он может лишь при их неподвижном положении. Как можно соблюсти такие "паузы" в бою, когда потребуется длительная и непрерывная работа орудия? Несомненно, "Леклерк" представляет большой интерес как тот самый "функциональный образец", отрабатывающий перспективные решения, но о боеспособности так еще и не принятой на вооружение машины можно говорить лишь с большой натяжкой". http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leklerk/leclerk.php
      755962
      1. Kars 12 марта 2012 13:15
        Цитата: 755962
        а заряжаться он может лишь при их неподвижном положении

        Это имеетса в виду угол заряжения?

        это про Т-80
        Угол заряжания определяется совмещением прорези указателя на неподвижном ограждении наводчика и риски на левом ограждении пушки. В автоматическом режиме работы МЗ при включенном стабилизаторе пушка устанавливается на угол заряжания автоматически. При выключенном стабилизаторе установка пушки на угол заряжания при любом режиме работы МЗ производится при помощи ручного подъемного механизма пушки.Цикл заряжания начинается с установки рычага переключения баллистик в положение, соответствующее заданному типу выстрела, и нажатия кнопки МЗ на прицеле-дальномере. При этом включается исполнительный двигатель гидронасоса МЗ. Рычаг механизма подачи поджимается в нижнее положение, конвейер начинает вращаться. При подходе лотка с выбранным типом выстрела к линии заряжания конвейер тормозится и останавливается. Одновременно с вращением конвейера пушка стопорится на угле заряжания гидромеханическим стопором, и лоток с выстрелом подается на линию досылания. На линии досылания происходит раскрытие лотка и досылание выстрела в камору пушки. Клин затвора пушки закрывается.

        Цитата: 755962
        Что касается компоновки, то размещение боезапаса в кормовой нише башни ведет к ее неуравновешенности при расходовании снарядов

        Это тоже довольно спорно,такая компоновка у всех западных танков начиная с Леопарда 2 заканчивая Ариэте

        но о боеспособности так еще и не принятой на вооружение машины можно говорить лишь с большой натяжкой"---------кокого года статья что Леклерк еще не принятый на вооружение?
  11. вард 12 марта 2012 11:51
    Леклерк недостатки... По этой ссылке нашёл сравнительные испытания в Греции... Я в шоке... Получается что при существующем положении вещей ваще нет хороших танков... В смысле... чтоб не ломался... и выполнял чего надо... Вот и думай тут, а чего на западе от танков отказываются...
  12. Kars 12 марта 2012 12:31
    Я бы так критически к АМХ 56 не отнросился.Он отлично подходит к военной доктрине Франции с ее контрактной армией,неговоря уже что некоторыми девайсами французких производителей оснащаетса тот же Т-90,да и Оплот.Без электроники в современном бою танк вообще не выживет,а ненадежность Леклерка слегка преувеличена,из стран блока НАТО Леклерк очень даже неплох с лучшей пушкой своего класса,модульной броней,автоматом зарящения с БК отделенным от экипажа.Припорами наведения и прицеливания.сним из западных может тягатса только Леопард 2 А6,Хотя конечно хотелось бы проверки в боевых условиях,
  13. vostok-47 12 марта 2012 12:58
    Раз танк такой дорогой, наверное в нем есть подушки безопасности, крутой проигрыватель с плазменным экраном, кожаные сиденья с подогревом.......
    vostok-47
    1. neri73-r 12 марта 2012 20:15
      В сиденьях встроенный биотуалет, а катапульта в сидении срабатывает за 0,00005 секунд до попадания снаряда в танк, причоем лоток туалета летит вместе с танкистом и обеспечивает ему газовую защиту в первые минуты после покидания танка (до новой порции, которая вновь образуется при виде приближающейся пехоты противника)!
    2. datur 12 марта 2012 20:58
      vostok-47,+ кондюк и конечно же бар!!!!!! wink drinks laughing вообщем нормальный гламурный француз!!!
  14. Lexx 12 марта 2012 13:42
    Это происходит на фоне прекращения разработки совместного танка с Германией на основе второго «Леопарда». Начинается реализация собственного проекта

    Немцев опять киданули, как и в случае с Абрамсом
    1. Альф 23 мая 2012 22:56
      Немцев не кинули, просто они во-время поняли, что лучше строить танк одним, чем с такими "союзниками". В 1988 году проводились соревнования по танкам. В них участвовали : Абрамс, Леопард, Челленджер, Т-80( вне конкурса) и еще каких-то 2 танка(просто не помню). Абрамс с ТРЕМЯ сменными экипажами отвалил после ПЕРВОГО этапа, а победителями оказались Леопард и Т-80.
  15. Octavian 12 марта 2012 14:04
    Т-90 самый лучший танк в мире
    Octavian
  16. Gakkoga 12 марта 2012 14:50
    Мне вот интересно, как при таких недостатках в этом танке, его умудрились купить ОАЭ, которые в явной недальновидности вроде бы замечены не были, ведь покупали на основании конкурса и за не малые деньги
    1. Igor-71 13 марта 2012 01:05
      хороший откат......десяток новых рабынь.....и новый тюнингованный верблюд сделали свое дело laughing
      Igor-71
    2. Zynaps 13 марта 2012 02:03
      ОАЭ приняли участие в финансировании разработки танка. интерес был изначальный, ещё со стадии НИОКР. ну и вот.
      Zynaps
      1. Gakkoga 19 марта 2012 12:07
        Участие в НИОКРЕ в данном случае "не должно означать, обязательное приобретение", так как получился весьма специфический танк, который для ОАЭ я полагаю не самый оптимальный вариант, при всем моем уважении к их выбору.
    3. Альф 23 мая 2012 22:59
      Извиняюсь, а у ОАЭ есть реальный враг ? В Эмираты можно продать любое современное оружие по самым бешеным ценам.
  17. Призрак Тьмы 12 марта 2012 16:17
    танк т-72 всё равно лучше, не говоря уже о дрругих версиях . Российская наковальня техники всегда впереди !
    Призрак Тьмы
  18. Hamster 12 марта 2012 18:49
    Господа,где ж вы видели оснащение Т-90 зарубежной электроникой???У на все сами - пока выходит не очень,но тренируются,вон на Т-90 МС уже электроника,мягко говоря,получше будет,чем на Т-90А.Что про ОАЭ,так они ж богатые п%№дец,конечно хочется попонтоваться,лучший танк заказать(а для пижонов "самый лучший<=>самый дорогой")к тому же испытания проводились явно лабораторные.Комментарии от нахих военнослужащих,побывавших там,ясно дают понять что /как кое-где прочитал/ "кондиционер там вовсе не для экипажа был первоначально был предназначен,но для нормальной работы бортового компьютера,который работает при температуре 25±2 С".Не выдержал бы Леклерк проверки пустыней,как и любой НАТОвский танк.Слишком тяжелые и технологичные.А вот какая-нибудь жестянка типа Т-54/55,Т-62 или Т-72 спокойно в пустыне повоюет наверное.(правда,только с пехотой))))
    Hamster
    1. frame5 12 марта 2012 18:52
      Не выдержал бы Леклерк проверки пустыней,как и любой НАТОвскийHamster,

      Жаль американцы не знали.
      1. neri73-r 12 марта 2012 20:20
        Погугли узнаешь, особенно про воздухозаборники и фильры воздуха на суперабрамсах laughing laughing wassat
    2. SerGL 12 марта 2012 20:20
      Любой танк один на поле боя не игрок. Только в сочетании с другими родами войск.
      SerGL
    3. datur 12 марта 2012 21:02
      Hamster,ну так они ведь и джипы для армии заказывали у мерседеса и ламборджини!!понты у них покруче чем у наших олигархов будут angry -благо бабло позволяет!!! yes
  19. Narkom 12 марта 2012 20:15
    Вот как то не воспринимается он как танк, больше на нагромождение блоков смахивает...
    1. тюменец 12 марта 2012 20:58
      А ведь и верно. Неживой какой-то.
      тюменец
  20. Kars 12 марта 2012 21:08
    Прочитал комментарии к танку четвертого поколения.
    И сам собой напрсился вопрос----а как респонденты представляют дл себя будущий танк Российской Федерации---Армата?неужели у него не будет ТИУС?а балистический вычеслитель заменит механический арефмометр?Экипаж не получит кондиционер?а веть комфорт экипажа очень влияет на эфективность танка как боевой машины(кому интересно почитайте И.Д.Кудрин статья ...Влияние обитаемости на боевую эфективность ВГМ..

    так же вдогонку
    Цитата: Hamster
    Что про ОАЭ,так они ж богатые п%№дец,конечно хочется попонтоваться,лучший танк заказать(а для пижонов "самый лучший<=>самый дорогой")к тому же испытания проводились явно лабораторные

    Как это связать с закупками у РФ БМП 3 и РСЗО Смерч---критерии были теже?

    И еще чуть о стоимости---российские да и украинские танки относительно дешовые потомучто рабочим и конструкторам платят мизерные деньги,да и Леклерк всетаки стоит в районе 6-7 милионов долларов.

    А так же мне просто понравилось использование в комментария информации из журнала за 1998 год,о недостатках и неполадках.
    1. Zynaps 13 марта 2012 02:11
      Цитата: Kars
      И еще чуть о стоимости---российские да и украинские танки относительно дешовые потомучто рабочим и конструкторам платят мизерные деньги,да и Леклерк всетаки стоит в районе 6-7 милионов долларов.


      дело не в зарплатах. в разработке-выпуске "леклерков" вовсе не рабочие с инженерами главные сливки собрали, а всякий успешный менеджмент. отечественные танки отличаются ещё со времён войны большой технологичностью и применением стандартных узлов и агрегатов. и потом, в современном танке чуть ли не половина стоимости - электронная начинка. железяки без неё недорого стоят. ещё надо учитывать всякие примочки для комфорта, тоже приводящие к удорожанию машины.
      Zynaps
      1. Kars 13 марта 2012 03:46
        В зарплатах дело именно в наших танках,и еще заделе технологий СССР где между смежниками,кб , и тд небыло большой комерческой наценки и это именно то что я хотел сказать.
        и так для интереса прицельный комплекс наводчика Леклерка стоит дороже чем его двигатель.А комфорт(кстате какие особые примочки в Леклерке?) очень много значит для эфективности боевой машины.

        рекомендую ознакомитса http://www.weapon.df.ru/library/book/
        Ю.П.Костенко

        ТАНК
        (человек, среда, машина)
        Москва - Архангельск 2001
  21. LiRoy 12 марта 2012 21:59
    Ничего особенного кроме цены. Я не удивился, что данный танк находится на вооружении ОАЭ, так как арабы любят понтоваться самыми дорогими побрякушками.
    LiRoy
    1. Igor-71 13 марта 2012 01:08
      самое интересное против кого они собрались воевать на такой технике?...против бедуинов или соседей саудов?)....бабла попилили удачно видимо
      Igor-71
  22. Mikhado 13 марта 2012 01:58
    Из той же статьи про учения на Украине впоминается еще очень тонкая кормовая броня, хрупкая ходовая, АБСОЛЮТНАЯ невозможность полевого ремонта (на каждый блок агрегатов свой спец на базе). То есть при малейшей поломке экипаж с легким сердцем валит из машины laughing
    Отсутствие какого-либо дублирования систем в ручном аварийном режиме, что в наличии в обязательном порядке на наших танках...
    Резюме: дорогая игрушка импозантных галльских женералей в шикарных кепи, мильярды попиленного бабла ФранцВПК, присутствие в ВС Франции красивых имитаторов ОБТ.

    И это, камрады, как же задолбало на этом сайте читать криво переведенные статьи. Привет надмозгам!(С) Ст. ОУ Гоблин
  23. одессит 13 марта 2012 04:33
    Как бывший комбат ПТБ МТ-12, а потом Д-13 (Спрута) напишу, что Леклерк (как и Абрамс М1А2 и Леопард 2) очень опасный противник.Высокая подвижность, классная скорострельность и плюс полная автоматизация - вероятность выиграть противостояние не высокое.В наставлениях : огонь на поражение с минимальных дистанций с хорошо замаскированных засад во фланги .Один залп и, если цель не поражена, все "как бы" быстренько бегут в укрытие (если успеют) ибо зацепиться за Урал и на запасную ОП все равно не успеешь тикануть).Даже со спец ап-й для стрельбы ПТРК 9М119 лобовуху Леклерка не возьмешь.Наши ночные прицелы 1ПН53 Спрута позволяют обнаружить цель типа танк на дальности 1500м.Тепловизор Леклерка почти в 3 раза смотрит дальше.Не хотел бы я с ним столкнуться на поле боя, одним словом.И хотел бы посоветовать некоторым товарисЧам прекратить безапеляционно хаять ведущие ОБТ НАТО (типа, отсутствие дублированных систем.Смешно.А вы сначала "достаньте" этот танк так, что бы основные системы дали сбой.Или вы думаете, что Леклерк после каждых 100 км пробега на капремонт везут ?).На открытой равнине европейской ТВД ОБТ что Абрамс, что Леклерк с Леопардом, - весьма грозный оппонент.Да и старого доброго Т-72 не так-то и просто "завалить" будет тоже.Другое дело в городских условиях или горной местности, т.е. в условиях со сложным рельефом и т.д., танки становятся менее подвижными и более уязвимыми.
    одессит
    1. CC-18a 13 марта 2012 13:25
      не понятно, что нового вы сказали из того что если ПТРК или Д-13 не уничтожает цель с первого раза то приходиться утикать?
      Да вместо спрута будет обычный бмп вам точно так же не поздоровиться, даже ещё больше отхватите от бмп чем от ОБТ.


      Вообщем вообще не корректно вы написали. Я могу вместо леклерка заменить слово в твоём тексте на любой ОБТ даже Т-55 поставить и всё останется верно...
      Кароче то что леклерк после того как вы не подобьёте его вам наваляет это не значит что он так хорош.

      Зы: Леклерк неплохой танк канешь, но в целом хуже чем наши ОБТ, это объективно... и не надо сравнивать леклерк с тем с чем танк должен по умолчанию справляться и на основе этого писать ему дифирамбы.
      CC-18a
      1. Kars 13 марта 2012 13:36
        Пропущу ваши выводы---только напомню про дистанцию,обзорность,средства наблюдения и мощность 120 мм ОФС.
        Цитата: CC-18a
        Леклерк неплохой танк канешь, но в целом хуже чем наши ОБТ, это объективно

        С Леклерком на равных может боротса разве что последняя модификация Т-90,и с натягом модернизационный вариант Т-80 Барс.Стандартные Т-72 и Т-80 имеют возможность победить только от тактической обстановки и рельефа местности и если экипаж будет хорошо обучен,а срочники-полугодичники.
        Цитата: CC-18a
        Кароче то что леклерк после того как вы не подобьёте его вам наваляет это не значит что он так хорош.

        Тут больше вопрос стоит сможете ли ВЫ по нему выстрелить до того как он -Леклерк вас обнаружит и уничтожит
        1. Mikhado 13 марта 2012 16:21
          Ну понеслось сравнение гм.. с пальцем. Никто не говорит, что современная электроника -зло, понятно, что она серьезно повышает боевую ценность машины. Сравнивать надо сравнимое - ну, к примеру, последнюю версию эклера и наш МСик 90-й, и не в комфортных условиях дуэли на полигоне с мамками и няньками в ангарах, а с реальными затяжными боевыми действиями - в грязище, говнище и бардаке. Когда встанет вопрос так - кто В ПРИНЦИПЕ до поля боя доедет БОЕСПОСОБНЫМ при прочих равных.

          Аналогии пантер и 34-к в 43-м под Курском самые прямые.
          Или вечный спор калаш vs м-16
          1. Kars 13 марта 2012 17:29
            Цитата: Mikhado
            Когда встанет вопрос так - кто В ПРИНЦИПЕ до поля боя доедет БОЕСПОСОБНЫМ при прочих равных

            Попрсите Сирию напасть на ОАЭ и проверим.
            Насчет комфортных условий дуэли--где это написано?
            Цитата: Mikhado
            Сравнивать надо сравнимое - ну, к примеру, последнюю версию эклера и наш МСик 90-й

            Ну МСик 90 пока не серийный танк это раз,вовторых тут есть утверждение превосходства Т-72 над эклером.

            и насчет комфорта
            Боевая эффективность – это комплексное понятие, характеризующее возможность выполнения танком боевой задачи. В первую очередь сюда входят сам танк с его боевыми характеристиками, экипаж танка с учетом степени его боевой и технической подготовки (включая слаженность экипажа). И еще в это понятие обязательно входят системы технического обслуживания и материально-технического обеспечения, включая их эффективность с учетом профессионализма их личного состава.
            А теперь примем за аксиому: если у нас есть несколько моделей танков с одинаковыми боевыми характеристиками, то потенциально наибольшую боевую эффективность имеет та модель, конструкция которой обеспечивает экипажу максимальный комфорт при работе в боевых условиях.
            Написал рядом слова "танк" и "комфорт" и невольно задумался. Читатель, наверное, усмехнется такому словосочетанию. Но не будем торопиться с выводами, давайте посмотрим, что написали в 1988 году инженеры И. Д. Кудрин, Б. М. Борисов и М. Н. Тихонов в отраслевом журнале ВБТ йе 8. Их статья называлась "Влияние обитаемости на боевую эффективность ВГМ". Приведу выдержки из этой работы:
            "...увеличение времени реакции человека на 0,1 секунды (что проверяется лишь путем тонкого физиологического исследования) ведет к повышению вероятности аварии у водителей на 10%. Подобные ситуации могут возникнуть, например, при увеличении концентрации угарного газа в воздухе до 0,1 мг/л (верхний предел нормы) или при температуре воздуха 28...30 'С, т. е. в довольно обычных и, более того, типичных условиях работы водителя.
            ...Стрельба из всех видов оружия БМП уже через 60 секунд в условиях герметизации может привести к 50%-ному отравлению личного состава.
            ...Температура воздуха внутри танка не соответствует норме летом при температуре наружного воздуха выше + 19'С, зимой – при температуре ниже – 20'С. При этом высокие температуры воздуха в обитаемых отделениях усугубляются повышенной влажностью достигающей 72...100 %.
            ...Специфические условия труда танкистов приводят к повышению уровня простудных заболеваний, травм, болезней кожи и глаз, к нефритам и циститам, к заболеваниям сердечно-сосудистой системы, к обморожениям. Это сказывается на боевой эффективности вооружения. В частности, потенциальные возможности артиллерийских орудий недоиспользуются до 40 %, отдельных типов ЗРК в сложных условиях боя – на 20...30, танков – на 30...50 %.
            ...Чтобы оказать существенное влияние на проектирование систем "человек – среда – машина", необходимо использовать методы количественного прогнозирования работоспособности экипажа в ходе боевой эксплуатации техники.
            ...Речь идет о проектировании операторской деятельности как целостной системы с последующей разработкой технических средств, а не о традиционном приспособлении человека и машины друг к другу..."
            Цитата: Mikhado
            БОЕСПОСОБНЫМ при прочих равных.

            А такого не бывает
        2. CC-18a 14 марта 2012 18:24
          ЛБЫ танков(ну то что борта всех иностранных ОБТ крайне уязвимы наверно повторять не стоит):
          Леклерк:
          640 мм против БПС, 1200 мм против кумулятивных боеприпасов.
          Т-72Б: (где то 1985)
          530 мм БПС, 900 мм против кумулятивных боеприпасов
          Т-72БМ:
          по памяти 700 БПС, 1080мм КБ.

          Не вижу того чтоб леклерк сильно превосходил даже т-72Б не говоря уж о Т-72БМ. И уж точно не вижу равнозначности между леклерком и крайним в линейке Т-90.

          Напомню что речь идёт о танк против Д-13 и способности выжить + сохранить боеспособность при попадание. Речь НЕ идёт о Леклерк против какого то из наших ОБТ это отдельная тема..

          Тут больше вопрос стоит сможете ли ВЫ по нему выстрелить до того как он -Леклерк вас обнаружит и уничтожит

          Ну знаете... то что тепловизор не видит сквозь землю этого ещё никто не отменял. Тепловизор хорошая штука для обнаружении бронетехники противника, но не для обнаружении человека который умеет ползать по земле и рыть окопы и т.п.
          CC-18a
        3. Gakkoga 19 марта 2012 12:04
          Вы во всем правы, есть только одно маленькое "НО". А почему рассматриваются идеальные условия для Леклерка и почему за константу мы берем отличную выучку НАТОвского корпуса. Вот например психологической устойчивостью в бою я сомневаюсь, что натовские военные могут гордиться и при постоянных поломках пусть и даже мелких техники и вообще потенциальной мысли о том, что танк может отказать в самый неподходящий момент, люди могут сами покидать танки в реальном бою так и не использовав весь его потенциал, чтобы грамотно использовать весь навес Леклерка вообще надо быть весьма образованным человеком, да и еще заручиться поддержкой смежных родов войск, в противном случае очень высок риск оказаться такой же консервной банкой как и танки давно минувших дней с разницей лишь в том что стоит это чудо техники несколько дороже.
      2. одессит 13 марта 2012 18:26
        -->>CC-18a (1)
        "больше отхватите от бмп чем от ОБТ" - ну канЭшна.Только на дальности в 2 км БПС даже Рапиры от борта к борту БМПэху насквозь прошивает, а ОФ с 1 км, если не срикошитирует, дыру в полметра тупо проломает.В крайнем случае при близком разрыве экипаж получит контузию и всю оптику нахрен покрошит, да и траки посрывает.А неподвижная цель - подарок артиллеристу.На БМП (23-30 мм) эф-я дальность стрельбы основного орудия ниже Спрута и я бы без особого риска отдал бы приказ обстрелять БМП с дальности даже в 3 км или 4 км при нормальной видимости, т.к. уверен в том, БПС Д-13 как минимум нанесет сильные повреждения БМП и не поможет БМП ничего.Да ПТУР уверенно поразит БМП (если БМП не пустит дымы или какие-либо ловушки) и на максимальной дальности, при соответствующем рельефе местности.БМП хоть и тоже не легкий противник, но пожиже ОБТ.
        И некорректно это вы пишите.Заменить "cлово на Т-55 "?!Что за бред ?Параметры Т-55 сначала сопоставте с Леклерком.Его орудие, СУО, подвижность, бронирование.У нас на полигоне Т-55 -мишени стояли.Как решето все.На всех дальностях Спрут его берет.
        И конечно Леклерк наваляет в ответку, если его из строя не получиться с первых выстелов вывести.А что, лучше геройски умирать, даже не попытавшись перейти на запасную ОП или под прикрытие своих других средств поражения ?Что за детский сад ?Для меня ЛС всегда был дороже , чем какой-то кусок железа.Этих рапир и спрутов на складах (во времена моей службы) немеренно хранилось.
        И чем же Леклерк хуже наших танков ?Ценой - да.Продолжайте дальше.
        одессит
        1. Bad_gr 13 марта 2012 23:35
          Душманский БРДМ, наши в него с Т-62 попали. Остатки корпуса метров за 50 валялись. Это я под Бахараком фотографировал.
          [img]https://lh3.googleusercontent.com/-eWW2NSc0X1o/T1-grPo_aQI/AAAAAAAABW4/9MX5
          9AnaCiQ/s512/img-010%3D.jpg[/img]
        2. Bad_gr 13 марта 2012 23:46
          Душманский БРДМ, наши в него с Т-62 попали. Остатки корпуса валялись метров за 50. Это я под Бахараком фотографировал.
        3. CC-18a 14 марта 2012 17:57
          Вообще речь шла о том что будет с расчётом после того как цель не поражена.
          Ваши слова!
          .Один залп и, если цель не поражена,

          Если цель не поражена более мобильная БМП с её более скорострельным орудием доставит больше проблем чем леклер.

          Чего это вы сравниваете последствия встречи с леклерком при условии что леклер останется цел, а при условии с бмп или т-55, что бмп или т-55 обязательно будет поражён. Давайте ставить условия одинаковы.

          1. Условие, до открытия огня.
          - Д-13 всё таки допустит на максимально поражаемую дистанцию. если засада то скорее всего удасца и в борт попасть. В любом случаи слабые места леклерка уже написали и вы о них должны знать. При условии первого выстрела от вас леклерк скорее всего будет поражён, в лоб если не прошьёте то легко все датчики и электронику пораздолбаете 1 офс в лоб башни, после чего с разбитыми тепловизорами и другими средствами его боевая эффективность упадёт в разы! а повредить то чё они напичкали на башню не так трудно.
          Так что попадая в леклерк и в бмп шансы у вас одинаковы или приблизительно одинаковы.

          2. Условия, после открытия огня и не уничтожения цели:
          - промазали по бмп, либо по леклерку попали в лоб в корпус без последствий танку... жарче сделает вам бмп, по выше описанных мной причине.
          CC-18a
          1. Kars 14 марта 2012 20:52
            Цитата: CC-18a
            При условии первого выстрела от вас леклерк скорее всего будет поражён, в лоб если не прошьёте то легко все датчики и электронику пораздолбаете


            А вот просто интересно откуда вы это взяли?Если внутри не погибнет человек то останетса целой и электроника.
            Думаете что когда танк конструируют никому в голову не приходит что в него могут попасть?Даже на Т-55 стоит оптический прицел и стабилизатор.На Т-90 стоит тот же тепловизор,балистический вычислитель и тд.
            Вот по Т-72
            -72Б — установлена радиостанция Р-173 (диапазон рабочих частот 30 — 75.9 МГц) на командирской версии дополнительно как и раньше ставилась КВ станция Р-130 установлен прицельный комплекс 1А40-1, в состав которого входят дневной прицел дальномер ТПД-К1, комплекс 1К13-49 (введение КУВ 9К120 «Свирь», наведение ракеты по лучу лазера, Т-72Б довольно просто отличить от Т-72Б1 именно по ночному прицелу,


            И они выдерживали попадания в башню БПС от танков чеченских сепаратистов,и продолжали выполнение боевой задачи.Так же само М1А1 Абрамс получали попадания,не приводившие к выходу из строя электронных компонентов.
            Цитата: CC-18a
            а при условии с бмп или т-55, что бмп или т-55 обязательно будет поражён. Давайте ставить условия одинаковы.


            А как это сделать если бронезащита и средства наблюдения у них разные?
            Цитата: CC-18a
            Ну знаете... то что тепловизор не видит сквозь землю этого ещё никто не отменял. Тепловизор хорошая штука для обнаружении бронетехники противника, но не для обнаружении человека который умеет ползать по земле и рыть окопы и т.п.


            Если тепмература человека отличаетса от температуры окружающей среды то его тоже обнаружат,стационарные тепловизионные системы с меньшими габаритами чем Тепловизоры Леклерка и Оплота обнаруживают человека на 16 км(по танковым тепловизорам конкретных данных нет,если поделитесь буду рад)


            Цитата: CC-18a
            если не прошьёте то легко все датчики и электронику пораздолбаете 1 офс в лоб башни, после чего с разбитыми тепловизорами и другими средствами его боевая эффективность упадёт в разы! а повредить то чё они напичкали на башню не так трудно.


            фото ничего не напоминает?
            1. CC-18a 14 марта 2012 23:04
              то есть вы хотите сказать что тепловизор видет сквозь землю... ну драсте приехали. Тады разговор окончен.

              Если нет, тогда получается что у вас расчёт будет стоять в полный рост перед танком и ещё махать руками, ага.

              Вообщем и так и сяк вас понимать с трудом как то, одно просто бред второе не логично и сказочно!

              По поводу танковых тепловизоров, поспрашивайте танкистов могут ли они с тепловизора обнаруживать человека на расстоянии 16км... ну хотябы на 5км. А ещё лучше по спрашивайте о учениях , или поищите рассказ учебных тренировок, когда вместо абсурда участвуют реальные люди способные маскироваться либо закапываться, на каких дистанциях танк людей в таком случаях видит.

              История с абрамсом, когда вывели электронику из строя попаданием в борт вам не о чём не говорит? ну например о том что до боевых столкновений уязвимость электроники танка была "не известна" разработчикам.... а леклер ещё боевое крещение не прошёл и не кому выявить живучесть танка, включая электронику, и не надо мне тут расписывать как наши танки живучи и по этому леклерк такой же живуч... наши это наши, леклер это другой танк с другой концепцией.
              CC-18a
              1. одессит 14 марта 2012 23:15
                Да за какие у наших танкистов тепловизоры поспрашивать ?Их установлены считанные единицы от общей массы танков.
                Истории (достоверные) с выведенной электроникой современных ОБТ не массовы и не показательны.Исключения всегда присутствуют.Новый предсерийный танк всегда проходит обстрел на полигонах для выявления наиболее уязвимых мест и идет потом постоянно доработка и модернизация систем.Леклерк давно принят на воор-е и я думаю, что многие его детские болячки устранены.У французов мощные тех-кие возможности.
                одессит
              2. Kars 14 марта 2012 23:31
                Цитата: CC-18a
                то есть вы хотите сказать что тепловизор видет сквозь землю... ну драсте приехали. Тады разговор окончен.


                Можно и через стену
                Цитата: CC-18a
                Если нет, тогда получается что у вас расчёт будет стоять в полный рост перед танком и ещё махать руками, ага

                Все время в окопе он не полежит,ктому же его надо выкопать,вести наблюдение и тд
                Цитата: CC-18a
                По поводу танковых тепловизоров, поспрашивайте танкистов могут ли они с тепловизора обнаруживать человека на расстоянии 16км...

                Я как раз вас спрашивал----на какой дистанции танк может обнаружить человека?когда комерчиский аппарат с меньшей матрицей чем у Леклерка и Оплота может обнаружить человека с 16 км
                Цитата: CC-18a
                История с абрамсом, когда вывели электронику из строя попаданием в борт вам не о чём не говорит

                А что у Абрамса там электроника?Борт чего?Корпуса?Башни?И почему вы уверены что была выведена из строя электроника?Было пробитие брони?не было?если не было как вы определили что отключилась электроника?если пробитие было--почему именно электроника?а не гидравлика?экипаж?пожар?
                Цитата: CC-18a
                ну например о том что до боевых столкновений уязвимость электроники танка была "не известна" разработчикам.

                Электроника ставитса на танки с 60 -х годов
                Цитата: CC-18a
                леклер ещё боевое крещение не прошёл и не кому выявить живучесть танка, включая электронику,

                На Абрамсе примерно такая же электроника,вернее такие же электронные системы.Так же они стоят на Меркава 3 и 4
                Цитата: CC-18a
                не надо мне тут расписывать как наши танки живучи и по этому леклерк такой же живуч... наши это наши, леклер это другой танк с другой концепцией.

                И чем же это они отличаютса?Вам уже даже фото с Путиным в интерьере Т-90МКсик с полным фаршем электроники не убеждает?
          2. одессит 14 марта 2012 22:44
            -->>CC-18a (1)
            Вообще -то речь была совсем о другом.Но...К теме, если Леклерк после обстрела не потеряет боеспособность, то скорее всего расчёту спрута будет гаплык.Но если я все-таки нормально надрочил своих пацанов и в Леклерке экипаж тормоза, то мы или успеем ещё раз выстрелить по танку (если он будет один и соседний танк будет "чем-то занят" и нас не обнаружит (маловеротно), мы сможем сделать ноги).А БМП, даже не при прямом попадании, будет уничтожен с гораздо большей долей вероятности и орудие успеет обстрелять бмпэху неоднократно, пока оно достигнет зоны эф-й стрельбы основным калибром.Т.о. шансы на выживание очень увеличиваются.И не секрет, что кто первый цель засек - тот уже имеет солидное преимущество.Леклерк имеет отличный БИУС.У него возможности обнаружить первым цель гораздо выше подавляющего бол-ва любых БМП, если не всех, разве что машин разведки и т.д.
            И вот что за бред сивой кобылы ! ... охренеть.Уважаемый, а вы видели (не на видео в нете, а в реале) как по относительно ровному полю (если не раскисшее) несется танк, хотя бы наш "более медлительный" Т-54/55, если они не на марше в колонне, а развернуты ?Прыгает "тело" как футбольный мячик и попробуй в него попади с первого выстрела!Вы что думаете механик аккуратно, как написано, следует инструкции : "средняя скорость передвижения по пересеченной местности 25-30 км/ч".Это на учениях могут машины жалеть и следовать инструкциям.В реальном бою механик будет выжимать с любого танка всё что может.Посему и рвут и торсионы, и гусеницы, только бы проскочить опасный участок и насрать ему на инструкции.У него такая же задача - выполнить приказ и желательно при этом выжить.
            Слабые места Леклерка и т.д..Какие слабые места ? В теории ?Он что учавствовал в боев. действиях ?Теоретически - да, знаю слабые места всех ОБТ.Особенно ОБТ, которые были в реальных боев. условиях, особенно наших машин.А тот же Леклерк - бабка на двое сказала, типа, по данным разведки броня кормы N мм, прикрыта встроенной ДЗ с экранами или данные разработчиков.Его что кто-то обстреливал с наших 125 мм пушек со всех ракурсов или разбирали наши технари ?То, что в теории написано - далеко не всегда соответствует действительности.Мало того.Не факт, что даже вроде бы "жиденькая броня кормы" будет пробита и не будет рикошета.Или вы думаете, что механик будет строго следовать удобной для поражения траектории движения танка?
            Попал в башню, не пробил и всё - танк не боеспособен.Дело сделано.Ага, как же!Держи карман шире.Зафиксированно приличное кол-во случаев пробития даже лобовой брони башен танков и тогда машина оставалась боеспособной и выполняла приказ.И нихрена не будет Леклерк ОФ поражён !Всё так просто!Мама не горюй!Да из зачем тогда вообще комулятивки, подкалиберники, ПТУРы эти все, если есть "универсальный снаряд" - ОФ.Если бы я написал ещё за осветительный снаряд, вы б его тоже записали в "реальное ср-во поражения" ОБТ, ведь осветилка на парашутике сверху может поразить наименее защищенное место танка - крышу или вдруг каким-то чудом запалить МТО танка, а него там ещё и ЗИП горючеопасен, да и специально для вас не сработает авт.система пожаротушения?
            Да я бы и не стрелял по нему ОФ (разве что с досады и от злости после контузии - тьфу, тьфу !, полученной от обратки Леклерка и отстреляв основной боезапас).Зачем?Чтобы демаскировать батарею или орудие ?В наставления и бумагах для служебного пользования я что-то не встречал термина "вдруг повезёт побить оптику и проч. встроенную/навесную хрень танку - можете стрелять ОФ".Ерунда!Это не танк 1-й или 2-й мировой войн, когда пехотинцам рекомендовалось обстреливать танки стрелковым оружием по щелям и проч..А встроенные датчики и проч. "навес" весьма устойчивы и к динамическим ударам (разве что прямое попадание или совсем рядом разрыв), да и банальная фортуна тогда должна быть на вашей стороне.А если совсем повезёт, можно и в ствол танку случайно попасть.Да вот засада - у танка есть ещё и пулеметы.А ещё открою маленький секрет.Основную электронику и датчики танка ещё и дублируют и экранируют, посему даже, если не в эпицентре взрыва, они и выдерживают электромагнитный импульс и ударную волну ядрЁного взрыва.
            Я и писал, что БМП не такой и легкий противник.Но у меня, по сравнению с Леклерком, есть уже изначальные огневые преимущества по отношению к БМП: дальность эф-й стрельбы намного выше, возможность поразить БМП практическим всеми видами основного БК со всех домустимых дистанций, причём ОФ даже при стрельбе с закрытых ОП (более 12 км максималка, ведь Спрут ещё и как полковая арт-я может быть использован, если панорамку ещё прилепить).На БМПэхах стоят чаще более слабые средства наблюдения и обнаружения, чем на ОБТ, да и доп.элементы защиты на них редко встретишь.У БМП задачи другие.Новые тяжелые и более защищенные БМП только сейчас начинают "вводить в моду" и не факт, что они вскоре массово станут на воор-е (некоторое исключение - Израиль.У них есть тяжелые БМП на воор-нии, более бронированные с захваченных у арабов тэх переделанные).
            Все ваши "причины большего вжаревания от бмпэхи" высосаны из своего воспаленного воображения, человека, который понятия не имеет, что в реале из себя представляет современный ОБТ и морально устаревшая арт.система.Человека, который "пороха не нюхал" и не знает с какой стороны к станине пушки подойти .Не зря натовцы давно отказались от арт.птс.Их редко встретишь у них сейчас.Разве что у румын я знаю были раньше МТэшки на воор-нии.Но Спрут лучше вариант, чем ничего.В РФ на подвижном шасси для десантуры небольшую партию сделали машин с улучшенным стволом и т.д..
            И кстати.На Леклерке стоит отличнейший тепловизор.Позволяет обнаруживать ЛЮБЫЕ цели, излучающие мин.кол-во тепла.Если боец будет в комке с элементами теплопоглощения (такие есть уже в ограниченном кол-ве и в РФ.Я слышал) или не увидит совсем, или увидит слабые размытые плямбочки, например, если велась стрельба с автомата и он не остыл полностью .
            одессит
            1. CC-18a 14 марта 2012 23:36
              много текста причём не взвешенного.
              Основную электронику и датчики танка ещё и дублируют и экранируют, посему даже, если не в эпицентре взрыва, они и выдерживают электромагнитный импульс и ударную волну ядрЁного взрыва.

              - Вы уверены что это относиться к Леклерку? Я про дублирование электроники у леклерка не встречал, если я ошибаюсь давайте помогите расширить знания ссылку или честное офицерское слово.
              Как и Karsу повторю и вам, наши ОБТ и западные это разные ОБТ, если у нас многие системы дублируются это не значит что так же у них.

              Про БМП. Если речь о леклерки то давайте говорить о БМП конце 80ых и 90ых годов, это БМП-3 со 100мм пушкой, если память не изменяет 4км дальностью. Манёвренность выше, бмп приземистее, меньше по размерам. Значит попасть в него будет на порядок сложнее.

              Теперь про реальность. Никто вам не говорит что условия идеальны. Почему для БМП вы выбрали 12км дальность, а для танка нет? Леклерк как и бмп вас с 12км тоже не достанет если что. Но это идеал, даже если брать 12км то это не значит же что сразу начнёте бить по леклерку, обнаружили с 12км выберете наилучшую дистанцию в любом случаи обдуманное решение должно быть а не как вы щас расписали тут. Но скорее всего дистанция будет 5км, (у нас таки не пустыня ирака), так вот как ранее писал уже речь шла после того как цель останется цела то тогда БМП-3 быстрее сблизиться имея примерно такую же дистанцию поражения как и леклерк. Кароче оставайтесь при своём мнении, я высказал своё, по моему бмпешка наваляет больше.

              Все ваши "причины большего вжаревания от бмпэхи" высосаны из своего воспаленного воображения, человека, который понятия не имеет, что в реале из себя представляет современный ОБТ и морально устаревшая арт.система.Человека, который "пороха не нюхал" и не знает с какой стороны к станине пушки подойти .

              До до до... ещё скажите что АКМ дулом в лицо держу. Да я не артиллерист, но это не значит что не знаю как подойти к орудию. Порох понюхал обычно говорят если повоевали... вы где успели повоевать с кем то? не поделитесь? Да я лично не воевал с леклерком как и вы! так что мы в одинаковых условиях информирования. Возможности БМП более менее знаю и знаю что прикурить дать она может.
              CC-18a
      3. Gakkoga 19 марта 2012 12:00
        Тут вообще нужно говорить, о стоимости техники и возможных потерях, которые она может нанести я так полагаю. Да пусть этот "Сладкий Эклер" и хорош в больших дистанциях, но это вовсе не значит что его смогут в реальном бою так использовать и что кто-то будет обязательно под него подставляться, а вот когда он окажется в ближнем бою или на средней дистанции, а учитывая опыт последних военных конфликтов, такое случается до сих пор, то потери этого танка будут столь внушительны, что бюджет это почувствует очень быстро. Тут получается кто дольше продержится, зависит больше от кол-ва материальных ресурсов в запасе и от кол-ва живой силы как и в добрые старые времена.
  24. одессит 15 марта 2012 01:46
    -->>CC-18a (1)
    Японский городовой !Как у нас с головой ?Нормально ?Или вечное русское авось там засело навсегда ?По-другому уже никак.Глупость через каждое предложение и постоянная подмена понятий.Уточняю.
    1.Писал и пишу, что БМП противник опасный, но менее сложный для Спрута, чем ОБТ Леклерк.Выше мотивировал.Как ещё это написать ?Как обьяснить, что у БМП гораздо хуже защита, слабее вооружение и средства обнаружения целей, чем у Леклерка ?И причем тут маневренность БМП ?Я хоть слово написал про маневренность БМП ?Где ?
    2.При чем здесь БМП-3 ?У кого из блока НАТО оно на вооружении ?У греков только.У французов, америкосов или немцев, например, что есть на воор-ии БМП -3?Да их в ВС РФ не более полтысячи.Я писал про основные калибры БМП 23-30-мм имея ввиду НАТОвские БМП (у Мардера вообще 20-мм или французкого AMX-10P или VAB-VCI) , а не 100мм БМП -3 и обсуждал я НАТОвский танк Леклерк.И написал я, что это грозный противник.Хватит заниматься детсадовским шапкозакидательством.Размеры, например, М2 или немецкой TH-495 или Мардера по высоте с Леклерком близкие (они чуть ниже).Ну и что ?Опять же причем здесь приземистость БМП -3 и нахрена мне о ней говорить?Она не есть техника вероятного противника.Во всяком случае для меня.
    3.Дальше."Почему для БМП вы выбрали 12км дальность" - да потому и написал, что спрут может использоваться для стрельбы с закр.ОП ОФ для обстрела живой силы противника и техники на дальности свыше 12 км.И вероятность при этом нанесения больших повреждений (ещё раз: у БМП хуже бронирование) или уничтожения при попадании в БМП намного выше, чем в танк типа Леклерк.Читать умеем ?С закрытой ОП! Я что ТОЛЬКО писал про визуалные теоретические возможности обстрелов друг другом БМПэшкой и спрутом?В данном случае это ещё просто дополнительное подтверждение огневого преимущества 125мм орудия перед БМП, если недостаточно других.
    4.Ну-да.Танк за вагон денег не имеет ДУБЛИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СИСТЕМ и защиты.Щоб каждый шкет его булыжником подбил!! Для наивных авоськовцев: сайт Военное дело http://www.soldiering.ru/army/tank/france/leklerk.php или журнал "Зарубежное военное обозрение".
    5."Порох понюхал обычно говорят если повоевали ..." - это выражение гораздо шире и означает не только, что кто-то воевал или не воевал и соответственно "пороху не нюхал".В данном случае я имел ввиду, что мне смешно спорить об возможностях арт.системы, с которой я ещё с училища знаком, стрелял неоднократно и знаю не на словах её возможности, да и ни один год, с человеком, который элементарных базовых знаний по военному делу не имеет и понять не может насколько значимо бронирование и огневая мощь, а также возможности по обнаружению целей для боевой тех-ки.Т.е. ни с МТ, ни со Спрута не стрелял, а тем более не понимает как происходит сам процесс обстерела цели с данных систем без всякой там помощи от СУО, а исключительно благодаря умениям и навыкам ком-ра расчёта, наводчика и их мозгов, да и всего расчёта в целом, ибо, например, скорострельность даже у "надроченного" расчёта ниже, чем у Леклерка раза в 2-3.Даже при прямом попадании в подобную цель, если она не потеряла боеспособность, второго выстрела просто может и не быть.Так что русский язык - богатый язык.Может и не совсем удачный я выбрал синоном, но в словаре русских синонимов этому выражению ещё соответствуют: мало каши ел, необстрелянный, необученный, штабник, штабист, штабной офицер, штабной, неопытный, неподготовленный.
    6.Всё.Дальше не имею желания общаться с человеком "знающим более-менее" возможности БМП по нету или по телевизору, с бравурными воплями, типа:" Покупайте наших слонов.Наши слоны самые офигенные, только потому что они наши."А всё остальное - бэээ.Они-то может и офигенные за те деньги, которые стоят и для тех задач, которые могут РЕАЛЬНО решить, но вот реальную оценку им дадут те, кто на этих ОБТ выполнял или боевые задачи, или экслуатировал их в реале и именно эти люди знают возможности своих боевых систем.Я "своей" системы возможности знаю по-жизни: на них служил.С системами верояного противника знаком.С ОБТ от Т-54 до Т-80 часто сталкивался по службе, да и с БМП неоднократно тоже.Я не понимаю, как можно с пеной у рта пытаться доказывать не теоретику, а практику что я мог бы, смог бы в боевых условиях (тьфу-тьфу) или не смог.Кому виднее ?Здесь авось не канает!Адиос!
    одессит
  25. FROST 17 марта 2012 16:24
    Слишком дорогой и малонадежный танк. Танки разумеется нужны, но нужно понимать специфику задач в современных условиях. Танковые битвы ушли в прошлое. Противотанковые задачи гораздо лучше решают авиация, РСЗО с суббоеприпасами и ПТРК. Поэтому перед ними остаются задачи зачистки территории противника которому нанесли основное поражение с воздуха и поддержки сухопутных частей на окупированной территории. Т.е. фактически артиллерийская система с бронированием позволяющим защитить экипаж от огня стрелкового оружия и по возможности от огня массовых и недорогих РПГ. Для этих задач она должна быть более простой, дешевой и массовой (не нужна дорогая реализация постоянного повышения потенциала борьбы с бронетехникой) Т.к. легкой смертью простого или такого дорогого танка как леклерк будет вот такой боец с джавелином



    одетым в подобный маскировочный костюм










    Термограмма объекта 1- без маск костюма 2- в маск костюме
    FROST
    1. Kars 17 марта 2012 17:06
      Шансы Армии страны с достатком выше среднего насытить пехоту такими дорагими и сложными ПТРК как Джавелин минимальны.Даже армия США смогла поставит себе в войска только 900 ПУ.

      А шансы бойца вооружонного ПТуром пережить арт обстрел довольно мала.
      А уж потом поразить цель еще меньше.Критики комплекса предостаточно.
      Даже на демонстрации фирме производителю пришлось в танк-мишень Т-72 прообгрейдить сотней кг взрывчатки.

      Одно радует термокамера человека даже днем обнаруживает.А маскхалат---ну может для каких спец диверсантов типа Рембо.но те с танком и в кавалерийской атаке справляютса.
  26. Пессимист 6 апреля 2012 00:14
    ООччееннь хороший танк!!! Пусть себе побольше ТАКИХ шлепают! И подороже! Нам тогда воевать с ними дешевле выйдет, особенно с нашими дорогами. Вот же любители гламура! laughing
    Пессимист
  27. Ataturk 23 мая 2012 22:59
    Из всех импортных танков, мне больше нравится Леопард 2А6





    Ataturk
    1. Kars 23 мая 2012 23:05
      Был бы тотализатор я бы на Челенджер 2 ставил.(ясное из импорта)
  28. тундряк 15 октября 2016 15:25
    Цитата: neri73-r
    Боец ты наш с кирпичём на аэродроме!!!

    А если партия прикажет.
    Боец ломает об голову кирпич на две части
    и говорит если партия прикажет я собью два самолёта.
  29. AKS-U 21 октября 2016 04:00
    А что скажет тов. Жуков?
    А как наши танкисты оценивают это изделие. Есть ли очевидные преимущества француза над нашими изделиями.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня