Компания Lockheed Martin завершила разработку тактического лазера мощностью 60 кВт


Лазерная система класса 60 кВт от Lockheed Martin может устанавливаться на различные относительно мобильные платформы и предоставит значительные преимущества в защите своих сил на будущем поле боя

Во время испытаний демонстрационной установки высокоэнергетического лазера, созданной компанией Lockheed Martin, была достигнута мощность одного луча 58 кВт - мировой рекорд для лазера этого типа.

Этот лазер относится к типу «волоконный лазер со сведением лучей». Это означает, что в нем несколько лазерных излучателей с помощью волоконной оптикой формируют один мощный лазерный пучок. Демонстрационный образец боевого лазера, разработанный по требованиям Командования ракетно-космической обороны и Стратегического командования США, соответствует всем контрактным условиям.


Два года назад компания Lockheed Martin использовала установку ATHENA мощностью 30 кВт для выведения из строя грузовика на дистанции более одной мили. Новая лазерная установка со сведением лучей представляет собой значительный шаг вперед в возможностях и важную веху на пути развертывания практической системы лазерного оружия. Новый лазер, базирующийся на конструкции, разработанной в рамках программы министерства обороны Robust Electric Laser Initiative, был доработан при финансировании Lockheed Martin и американской армии. Лазерное оружие, дополняя на поле боя традиционное кинетическое вооружение, сможет в будущем значительно повысить возможности в защите своих сил от новых и развивающихся угроз, например, стай беспилотников и атак ракет, артиллерии и минометов высокой плотности.

Старший научный сотрудник в подразделении лазерных и сенсорных систем Роберт Афзал отметил несколько примечательных особенностей нового лазера. Одним из основных преимуществ лазерного оружия является его «глубокий магазин» или неограниченный боезапас - установка может вести огонь до тех пор, пока подается электроэнергия. Кроме того, стоимость одного выстрела из лазерной установки будет в несколько раз ниже стоимости выстрела из обычного миномета или орудия.

По словам Афзала, команда Lockheed Martin создала лазерный пучок, который близок к «ограничению дифракцией». Это означает, что он приблизился к физическим границам фокусировки энергии на одиночном небольшом пятне. Во время испытаний лазерная система также показала свою высокую эффективность, преобразовывая более 43% поданного в нее электричества в излучаемый лазерный луч, что сделает возможным установку этого оружия на небольшие мобильные платформы. «Применительно к нашему лазеру 43% для 60 кВт выходной мощности означает 150 кВт генерируемой мощности. Генераторы и аккумуляторные батареи могут обеспечить эту мощность на мобильных платформах».

Один из главных технических прорывов связан с рассеиванием и когерентностью луча. «Мы объединяем лучи за счет технологии, названной нами спектральное совмещение луча. Несколько модулей волоконного лазера формируют один высококачественный мощный луч, который обладает большей эффективностью и поражающим воздействием. Процесс не требует когерентности совмещаемых лучей. Наша технология позволяет направлять энергию через оптическую систему зеркал, объективов и диафрагм, которая концентрирует и корректирует ее, поскольку луч на пути к цели подвержен атмосферным искажениям», - пояснил Афзал.

Масштабируемость является еще одной проблемой, за которую критиковались предыдущие системы, но и здесь компания Lockheed Martin также добилась успеха, дав операторам изящное и эффективное решение. «Наша система обладает превосходной масштабируемостью. Добавляя или убирая отдельные блоки с волоконным лазером, мы можем менять выходную мощность совокупного луча», - подтвердил Афзал.

Многое еще должно быть сделано, чтобы перейти от нынешнего состояния к развернутой, готовой к бою системе. Компания Lockheed Martin потратила свыше четырех десятилетий, работая над технологиями лазерного вооружения, разрабатывая устройства волоконного лазера со спектральным совмещением лучей, систему высокоточного наведения и контроля, систему стабилизации по линии визирования и самонастраивающуюся оптику - необходимые составляющие генерирования и направления энергии лазерного луча. Компания намерена разработать семейство систем лазерного оружия с разными уровнями мощности для выполнения задач на море, в воздухе и на земле - ведь на подобное вооружение найдется немало желающих

Использованы материалы:
www.shephardmedia.com
www.lockheedmartin.com
www.militaryarms.ru
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 90

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. zulusuluz 23 августа 2017 06:58
    "Бесконечный" магазин ограничен топливом - 150 кВт электрической мощности это не шутки. Да и ресурс деталей, подвергающихся воздействию высоких энергий тоже не бесконечен.
    1. karabas-barabas 23 августа 2017 08:11
      Цитата: zulusuluz
      150 кВт электрической мощности это не шутки

      На самом деле 150кВ это не так много и генератор + бак топлива для такой мощности достаточно компактен.
      Цитата: zulusuluz
      Да и ресурс деталей, подвергающихся воздействию высоких энергий тоже не бесконечен.

      У классических зенитных пушек механические и температурные нагрузки куда выше.
      1. zyablik.olga 23 августа 2017 10:19
        Цитата: karabas-barabas
        На самом деле 150кВ это не так много и генератор + бак топлива для такой мощности достаточно компактен.

        Лазерная пушка работает в импульсном режиме, для накопления энергии вполне реально использовать так называемые "суперконденсаторы".
        1. NG inform 30 августа 2017 00:16
          У них ничтожная удельная плотность запасаемой энергии. Многовато понадобится.
      2. Комментарий был удален.
      3. Vortex 20 сентября 2017 11:01
        Цитата: karabas-barabas
        У классических зенитных пушек механические и температурные нагрузки куда выше.

        По поводу механических пушек: выходную мощность 98 КВт имел легендарный советский авиационный 7,62-мм пулемет ШКАС.
    2. vkl.47 23 августа 2017 09:19
      ЭМИ. Вот что опасно для этой установки
      1. Вадим237 23 августа 2017 21:25
        Она для военных - ЭМИ для неё не опасно, так как об этом побеспокоились за ранее.
    3. вадим dok 23 августа 2017 15:16
      150 кВт это 204 л.с.-= мощности грузовика КАМАЗ 74О.10(210 Л.С.)
      1. zulusuluz 23 августа 2017 17:56
        Генератор на 50 кВт имеет габарит в 0,7м диаметром и примерно столько же длиной. К нему идет двигатель, габариты которого уже будут побольше + муфта, валы и т.д.
        Импульсный лазер должен иметь энергию в импульсе не меньшую, чем, допустим, патрон 7,62*39 равную 2200 Дж у дульного среза. А Q=C*U^2/2 (С*U(в квадрате)/2) или 12,(2)*10^-3 фарада при рабочем напряжении в 600 вольт. Большее напряжение требует сложнейшей техники для коммутации этой энергии, т.к. импульсные токи там не шуточные. А посмотреть в поисковике размеры подобного конденсатора с емкостью 12 000 мкФ и рабочим напряжением 1000 вольт (стандарт) можете сами.
        Про пушки - да, нагрузки большие. Но вы можете себе представить как в полевых условиях поменять линзу в телескопе? (на совсем корректная, но все-же аналогия). И температурные расширения узлов оптической системы неблагоприятно сказываются на сведении луча.
      2. opus 23 августа 2017 22:41
        Цитата: вадим dok
        150 кВт это 204 л.с.-= мощности грузовика КАМАЗ 74О.10(210 Л.С.)


        N=dA/dt ( в узеньком таком смысле)
        мощность равна в общем случае скорости изменения, преобразования, передачи или потребления энергии системы

        Теперь эту мощщщ спроецируйте на пятног контакта 1 мм^2


        Плотность энергии в импульсе

        Эта величина (W) характеризует энергию, которая приходится на единицу площади облучаемой поверхности за один импульс и определяется соотношением W = Eи/S, где S (см2) - площадь светового пятна (т.е. поперечного сечения лазерного луча) на поверхности .
        У лазеров, используемых в хирургии, W ≈ 100 Дж/см2.
        1. Никита Дмитриев 24 августа 2017 11:36
          Что за бредни. Журналисты просто не понимают о чем пишут а вы все кушаете это го.но. Удивительно.

          60КВт/ч лазера значит что за секунду времени он передаст мишени всего 16Дж энергии, минус потери энергии в атмосфере. Это выстрел из рогатки.
          Чтобы приблизиться хотя бы к пистолетной мощности (450Дж), такому лазеру придется удерживать мишень в прицеле 27сек, при этом пятно лазера не должно смещаться по мишени.

          И где в боевых целях ЭТО применять???
          Настоящие боевые лазеры появятся только тогда, когда они достигнут мощности в десятки мегават.
          А пока это годно только на дальномеры, да ослеплялки.
          1. astepanov 1 сентября 2017 12:27
            Это у вас бредни. Где вы нашли "60 КВт/ч", что это вообще за бредовая единица? Мощность - 60 кВт, она означает, что за одну секунду выделяется 60 000 джоулей энергии. Учите букварь, молодой человек.
            1. Никита Дмитриев 4 сентября 2017 13:59
              Цитата: astepanov
              Мощность - 60 кВт, она означает, что за одну секунду выделяется 60 000 джоулей энергии.

              Я догадываюсь. Но статью писал журналист который легко опустит слова "в час" как не важные.
              Лазер питает генератор на 150 КВт? Каким образом?
              150КВт генератор производит 150 КВт электроэнергии в час, т.е. 46 Дж в секунду. Чтоб получить генерацию в 60КДж в сек надо иметь электростанцию на 216МВт. Парадокс. Так кто ошибся. Про конденсаторы не говорить, в статье указанно, что режим работы лазера не прерывный.

              Сами Азбуку почитайте, старый человек.
              1. zarya 13 сентября 2017 08:17
                Мощность = Работа / Время

                Поэтому не правы вы, добавив к киловаттам какие-то часы.
        2. NG inform 30 августа 2017 00:22
          Цитата: opus
          Теперь эту мощщщ спроецируйте на пятног контакта 1 мм^2

          А кто сказал, что это можно спроецировать в такое пятно? Я, если честно, расчёты чуть подзабыл, но емнип на дистанциях в единицы километров пятно уже около метра получается, при разумном размере апертуры лазера (не делать же её несколько метров размером?).

          Не забываем так же про рассеяние, аэрозоли в атмосфере, ионизацию атмосферы при повышении мощности луча - каждый из этих пунктов по отдельности делает лазеры в виде поражающего фактора довольно посредственным инструментом.

          Цитата: opus
          У лазеров, используемых в хирургии

          Лазеры в хирургии действуют на мизерных дистанциях.
  2. Gorbatiy 23 августа 2017 07:13
    Будущее так близко. Такое "ЗРК+Пулемет" создаст однозначное преимущество в тактическом звене ТВД.
    1. Тот же ЛЕХА 23 августа 2017 07:21
      Будущее так близко


      Терминатором пахнет...
      типа да придет спаситель... wassat

      Неясно сколько выстрелов может делать за короткое время демонстрационная установка и сколько надо времени на очередную зарядку перед следующим выстрелом...

      а также как быть с туманом,дождем,пылью,смерчем,различными аэрозолями и т.д.
      1. Gorbatiy 23 августа 2017 08:24
        На зарядку времени не требуется. Процесс беспрерывный.

        Система целеуказания и наведения пока не раскрыта. Туман не должна быть проблемой. С остальными внешними условиями так же как с стрелковым оружием. Спецсредства ессно помеха.
        1. Лопатов 23 августа 2017 09:10
          Цитата: Gorbatiy
          На зарядку времени не требуется. Процесс беспрерывный.

          Вы уверены?
          1. Gorbatiy 23 августа 2017 09:15
            Да. Управляющий сигнал почти меандр.
            1. Лопатов 23 августа 2017 09:21
              Цитата: Gorbatiy
              Управляющий сигнал

              А с какого боку здесь "управляющий сигнал"?
              1. Gorbatiy 24 августа 2017 07:47
                После такого вопроса ясно, что вам в теме еще рано задавать вопросы.
          2. Shahno 23 августа 2017 10:11
            Да нет. Просто за счет циклического переключения волновых модулей(поскольку они индуцируют некоггерентные друг другу импульсы) временная задержка создания инверсной населенности будет сглажена.
            1. Лопатов 23 августа 2017 17:27
              Цитата: Shahno
              Просто за счет циклического переключения волновых модулей

              То есть на самом деле мощность установки намного меньше заявленной, так как одновременно работают не все модули?
              1. Shahno 23 августа 2017 17:31
                На самом деле это уже с учетом этого эффекта. Мощность на выходе оптической системы.
                1. Shahno 23 августа 2017 17:34
                  То есть реальный кпд по каждому оптоволокну несколько выше.
                  1. Shahno 23 августа 2017 17:55
                    В любом случае технология такого рода воплощена. А впервые предложена фиан им. Лебедева. Россия как всегда....?
                2. Лопатов 23 августа 2017 17:59
                  Это же не снимает проблему необходимости накопления энергии.
                  Я ниже привёл данные, их же втрое менее мощный лазер на шасси БТР "Страйкер" стреляет раз в 20 минут.
                  1. Shahno 23 августа 2017 18:45
                    Энергия накачки? Разряд0-накачка1 конт-аккум заряда0,разряд1-накачка0,аккум1. Это я грубо. Конечно контуров больше и волноводов накачки. Какой лазер там был установлен. Какое рабочее тело. То есть какой кпд. Разница большая. Я имею в виду Бтр Страйкер.
                    1. Лопатов 23 августа 2017 19:03
                      Цитата: Shahno
                      Конечно контуров больше и волноводов накачки.

                      И все, заразы, требуют энергии. А "Страйкер" это не корабль, а БТР. Со своими весьма и весьма большими ограничениями по выработке электроэнергии.
                      Кроме того, требует энергии и система наведения.
                      1. Shahno 23 августа 2017 19:32
                        Да в этом проблемы конечно имеются.
          3. opus 23 августа 2017 22:43
            Цитата: Лопатов
            Вы уверены?

            1.Химический лазер... стреляет как пулемёт.
            Лишь бы не перегрелся и боевой расчёт не отравился выхлопом от выстрела (продукты хим реакции зело токсичны)
            2."Пулемётная" лента с суперконденсаторами (Лишь бы не перегрелся)
            3. Другие варианты
        2. Железностоп 23 августа 2017 09:46
          Ключевая фраза, "туман НЕ ДОЛЖЕН быть помехой"
          1. Shahno 23 августа 2017 10:30
            Длу луча туман это в принципе такая же преграда как и турбулентности в атмосфере или градиент плотности воздуха. Все равно создается через некоторое время ионизир. канал. Просто требуется больше времени на минимазацию рассеения и коррекцию потери фокусировки.
            1. Shahno 23 августа 2017 10:31
              Ну и мощности больше надо. Оптику с высокой чувствительностью.
            2. NG inform 30 августа 2017 00:24
              Ионизированный канал ничем не лучше, чем туман. Ну и на фокусировку есть фундаментальные ограничения, которые делают поражающий лазер оружием близкого боя.
          2. Gorbatiy 24 августа 2017 07:54
            Более конкретно - туман "ликвидируется" самим лучом.
        3. Комментарий был удален.
      2. arkadiyssk 23 августа 2017 08:35
        Туман дождь пыль смерч они не проблема, беспилотнику они так же мешают как и оператору лазера и ему придется вылетать на просвет в атмосфере. Где его лазер и накроет. Аэрозоли так же бесполезны, т.к. они работают против боеприпасов с подлетным временем сбивая наведение ГСН. Против мгновенного лазерного луча толку нет пулять завесы, оператор лазера подождет 10 сек и когда она развеется поразит цель.
        1. NG inform 30 августа 2017 00:27
          Ну это в звёздных войнах так. В натуре будет определён источник лазерного луча и в его сторону полетит ракета или снаряд. Ах да, ракетам и снарядам луч ничего не сделает.
    2. Vortex 20 сентября 2017 12:21
      Ничего, лазер такой выходной мощности, не создаст и уж тем более преимущества. Его применением будет - ослепление приборов на изделиях противника в прямой видимости, не более. Для ослепления приборов есть и другие, более простые и менее затратные, способы.
      Закон сохранения энергии, закон возрастания энтропии и закон геометрической оптики ещё никто не отменял. В добавок, мощность луча теряется по дороге к цели, до 60%, в зависимости от погодных условий. По-этому, сиё изделие "мэйд ин юэсэй" - очередная попытка распилить астрономический военный бюджет. За пушку в 60кВт на выходе и дальностью до 5км тратить "тонну" средств, вместо того, чтобы использовать 20-мм/30-мм пушки с выходной мощностью выше 5МВт при той же дальности?
  3. inkass_98 23 августа 2017 07:27
    Интересует подвижность подобной платформы с таким энергопотреблением. Коллега zulusuluz совершенно верно указал на проблему: генератор такой мощности весит не 50 кг. и даже не 1500 кг. Ему впору размещаться на платформе типа носителя МБР, запас топлива должен измеряться цистенами.
    Ну и хорошая погода такому комплексу просто необходима.
    1. karabas-barabas 23 августа 2017 08:19
      Цитата: inkass_98
      генератор такой мощности весит не 50 кг. и даже не 1500 кг.


      Как раз 1500кг такой генератор и весит+бак на 1 тонну. Хватает примерно на 2 суток безпрерывного действия. Так как для поражения цели нужно от пары секунд, до минуты (и то вряд ли ), то значит даже при интенсивном применении 1т. топлива хватит на пару месяцев. Другими словами БК практически безконечен.
      1. Лопатов 23 августа 2017 09:02
        Цитата: karabas-barabas
        Как раз 1500кг такой генератор и весит+бак на 1 тонну. Хватает примерно на 2 суток безпрерывного действия. Так как для поражения цели нужно от пары секунд, до минуты (и то вряд ли ), то значит даже при интенсивном применении 1т. топлива хватит на пару месяцев. Другими словами БК практически безконечен.

        А с чего Вы решили, что эта установка- непрерывного действия? А не циклического, предусматривающего накопление энергии перед выстрелом. Ведь в этом случае для непрерывного действия необходимы энергии совсем другого порядка...
        К примеру, Stryker MEHEL 2.0 с лазерной установкой в 5 кВт при помощи силовой установки бронетранспортёра и дополнительного агрегата питания накапливает энергию для следующего выстрела 20 минут 8))) А тут лазерная установка в три раза мощнее. Машина на базе совсем не маленького "Страйкера" будет стрелять раз в час?
        1. Gorbatiy 23 августа 2017 09:17
          Конечное КПД 43-48%.
      2. inkass_98 23 августа 2017 11:21
        Как раз 1500кг такой генератор и весит+бак на 1 тонну.

        Что-то я с трудом нашел аналоги массой менее 3 т. И, поскольку упомянуты аккумуляторы, установка имеет явные признаки наопительного принципа действия. Аккумуляторы же заряжать надо достаточно продолжительное время. Кстати, по вашему утверждению для поражения цели надо пару секунд (растянувшихся до минуты) - это что получается, заметили цель, завели мгновенно генератор, он сразу вышел на максимальную мощность (бред) и поразил цель? В таком случае нужна как минимум газовая турбина, а там расход топлива совсем другой.
        1. jonhr 23 августа 2017 22:49
          газовая турбина неэфективна только в том случае если её мощность не используется полностью. но в качестве генератора энергии это идеальный вариант. кпд максимальный в этом случае. кпд падает на танке например когда танк движется со скоростью 15 км в час
          и скорее всего в качестве генератора будет использоваться газотурбинный двигатель чтобы добиться максимального снижения веса и габаритов
      3. вадим dok 23 августа 2017 15:20
        Двигатель КАМАЗ 740.10 ВЕСИТ 750 кг. Мощность 210 л.с.или 155 кВт.
  4. karabas-barabas 23 августа 2017 08:31
    Боевые лазерные установки, целеуказательные/разведовательные и боевые БПЛА по стелс технологиям, типа Х-47 могут уже в ближайшем будущем поступить на вооружение НАТО и дать значительные преимущества перед возможными противниками. Судя по всему ни у китайцев, ни у русских сейчас ничего из этого даже в разработках нет.
    1. Лопатов 23 августа 2017 08:44
      Цитата: karabas-barabas
      Судя по всему ни у китайцев, ни у русских сейчас ничего из этого даже в разработках нет.

      Может просто потому что это особо не нужно?
      Нет, если основная цель- доход производителя вооружений, то такие системы однозначно нужны.
      Но ведь для армии доход её поставщиков- не основная задача, не так ли?
    2. Вадим237 23 августа 2017 21:31
      Мы в области БПЛА, от запада наверное лет на 20 отстали.
    3. NG inform 30 августа 2017 00:29
      Русские, которые советские, такими девайсами баловались ещё в 70х (ну они всё-таки первопроходцы в вопросах лазерных технологий) и ХИНТ: ещё перед началом этих работ учёные уже знали, что в боевых целях это всё не применить, зато впечатлительные генералы готовы отваливать столько денег, сколько есть. Это всё есть в мемуарах, вместе с физикой процессов, в которых эти самые советские учёные были впереди.
    4. NG inform 30 августа 2017 00:33
      А, кстати да, кроме изучения вопросов поражения лазерным лучём, эти самые русские принимали на вооружение точно такое же устройство для ослепления, только на гусеничном ходу. Так, что в натуре это американцы отстали на 30 лет.
    5. Лев Бронш 19 сентября 2017 23:06
      Судя по тому, что вы написали "ни у китайцев ни у русских", вам флаг надо поменять. Иначе дешёвый троллинг получается. Вот есть предположение, что сине-ссаный флажок вам очень бы подошёл! Ибо только в одной стране мира очень любят скакать и кричать - Омерига с нами, дайте джавелинов и грошей побольше! А что касается реальных ТТХ супер-пупер вундерваффе вашей обожаемой территории, то посмотрим как это "сверх оружие исключительных" например уничтожит танк, обычный т72, с расстояния 2-3 км. Как вы понимаете, чубатый неуч, лазер может стрелять только прямой наводкой и пользоваться средствами типа дымовых и прочих аэрозольных завес просто не может - стрелять тогда из него бесполезно. Так вот, видит лазер танк, и танк его видит, ведь на прямой наводке работают! Бьёт лазерное вундерваффе по танку!! Сколько времени надо, чтобы проплавить 400-500 мм брони у движущейся техники? А танк взял, да бахнул по чудо-лазеру БОПСом, сиречь железным ломом! Да произвёл эдак 8 выстрелов за минуту))) А чудо-лазеру с места трогаться можно? А с какой скоростью? А пыль из-под гусениц/колёс его же ему не помешает? Вот лому который в него полетит, точно не помешает!! Так что в дуэльной ситуации шансов у чудо-лазера ноль. Но собственно вам это понимать ни к чему, вам кастрюльку поглубже надвинуть,щенявмерлу завыть и поскакать - удивитесь, но реально ни один лазер вам ничего при этом сделать не сможет! Вперёд, лизатель омериканских сапогов!!
  5. demiurg 23 августа 2017 08:57
    Ради примера, кто дружен с артиллерией и физикой, покажите сравнение энергии доставляемой к цели двухсекундного луча сией вундервафли ну и двухсекундной очереди хотя бы 2А42.
    Потом вспомним про влияние на лазер дыма и тумана.
    1. Лопатов 23 августа 2017 09:09
      Это перспективно. Если не уронит БПЛА, то по крайней мере выведет из строя оптические сенсоры. Так что у разного рода минидронов, "висящих" непосредственно над целью и всяческих барражирующих боеприпасов будущее не особо радужное, надежды на их превращение в очередное "вундерваффе" напрасны.
      Однако, в свою очередь, боевые лазеры в атмосфере тоже не станут этим "вундерваффе", и всегда будут проигрывать кинетике.
      1. demiurg 23 августа 2017 09:50
        То есть для борьбы с дронами вводить специализированную машину?
        А может таки программируемые боеприпасы сподручней будут?
        1. Лопатов 23 августа 2017 09:53
          Берите выше, специализированный комплекс машин. Групповой защиты от БПЛА, барражирующих боеприпасов и ВТО
          1. demiurg 23 августа 2017 10:09
            Чегой то вспоминаю нашу дискуссию, про надобность войск на уазиках.
            Чем наездники на джипах будут защищаться от дронов и прочих прелестей? ))
            1. Лопатов 23 августа 2017 17:32
              Цитата: demiurg
              Чем наездники на джипах будут защищаться от дронов и прочих прелестей? ))

              Скорее новые драгуны. Наездники только на этапе перемещения на джипах, вертолётах, ослах и т.п.
              Нужны носимые средства РЭП. Пока в наличии только "противодроновые" ружья.
        2. P0LYM 23 августа 2017 13:45
          То есть для борьбы с дронами вводить специализированную машину?

          Так это ж.... её еще надо на передовую выкатить суметь как-то.... у неё же радиус поражения цели ... ну сколько там? километр? два-три?... laughing Чо с ней там на такой дистанции сделают то...? laughing
        3. Вадим237 23 августа 2017 21:34
          БПЛА ещё надо обнаружить и самое сложное сбить, когда они летают на высоте от трёх метров, огибая складки местности, в лесистой местности их сбить с помощью лазера или зенитки практически не реально.
        4. Лев Бронш 19 сентября 2017 23:18
          Не сподручней, а якобы дешевле - так пропаганда втирает. Сейчас очередной виток накачивания бюджета американского ВПК гос.деньгами. Но вот вопрос - на что их тратить? Любой вменяемый аудитор по полочкам разложит фин.план вашено предложения. А создание супер-чуда вундерваффе?? Да там на одном НИОКРе и запуске в серию 20-30 миллиардов своруют. И ни одну проверку просто не допустят - секретность однако! )) Вам стоимость последних пентагоновских программ озвучить? Ну всем же хочется триллионами долларов порулить))). Именно поэтому основной упор пропагандисты и делают на "себестоимости" выстрела. Ни разу не упомянув, а собственно сколько будет стоить сама установка, вспомогательные машины/механизмы, её обслуживание за жизненный цикл в конце концов!! Явно, если суммировать эти показатели, то стоимость настоящего выстрела будет на порядок превышать стоимость выстрелов программируемых боеприпасов необходимых для поражения цели. А вот сейчас БИНГО! Если ТТХ по применению программируемых боеприпасов мы худо/бедно представляем, то где ТТХ этой вундервафли?? НА каком расстоянии гарнтированно уничтожается цель и каких типов эти цели?? А случайно не надо ли развёртывать дивизионы дальнобойных ПВО, организовывать сплошную ПТО для охраны этих чудо-лазерных пукалок? Соответственно вот вам и ответы про сподручность)))
      2. NG inform 30 августа 2017 00:32
        Да, ослепление это единственное достойное применение. Типа советского Сжатия.
  6. tchoni 23 августа 2017 10:17
    Истинные возможности таких систем будут раскрываться не на земле, а в небе.... Представте себе бомбардировщик в пределах 3х км сбивающий любую зенитную ракету.... Но для отработки технологий фирма выбрала очень правильный путь. Размещение на колесном шасси упрощает и удешевляет ниокр.
    1. voyaka uh 23 августа 2017 10:53
      "Представте себе бомбардировщик в пределах 3х км сбивающий любую зенитную ракету.."

      Вы правы. Размещение боевого лазера на бомбере резко повысит выживаемость бомбера
      и изменит баланс сил не в пользу наземного ПВО.
      Какой-нибудь древний Б-52 летит спокойно на высоте прямо сквозь район интенсивного
      ПВО и как-семечки сбивает летящие в него ЗУР...
      1. tchoni 23 августа 2017 11:20
        Цитата: voyaka uh
        Какой-нибудь древний Б-52 летит спокойно на высоте прямо сквозь район интенсивного
        ПВО и как-семечки сбивает летящие в него ЗУР...

        Вы правы) это ужасно. Думаю, что подобная вещь станет очередной вехой в истории конфликтов в воздухе. Такой же, как стали в свое время рлс или управляемые ракеты...
        Но, к счастью, она пока не появилась.
      2. inkass_98 23 августа 2017 11:25
        Цитата: voyaka uh
        и как-семечки сбивает летящие в него ЗУР...

        Это смотря сколько ракет будет. Время реакции на цель никто не отменял, да и для борьбы с несколькими ЗУР одновременно такой самолет на Б-17 будет похож по количеству огневых точек. Дороговато будет.
      3. demiurg 23 августа 2017 12:00
        Цитата: voyaka uh
        "Представте себе бомбардировщик в пределах 3х км сбивающий любую зенитную ракету.."


        Представил стратега летящего в облаках, так, для разнообразия. ))
        Если решится проблема с удержанием в прицеле ЗУР, то сбивать можно с турели на которую прикручены на изоленту пара АК-47.
        Хотя лазером пафоснее.
        1. voyaka uh 23 августа 2017 15:21
          "Если решится проблема с удержанием в прицеле ЗУР"///

          Это как-раз вообще не проблема...
          Проблема именно с уничтожением на приличном расстоянии от самолета,
          чтоб не зацепили осколки.
        2. вадим dok 23 августа 2017 15:29
          С каких это пор стратеги летают в облаках?На высотах более 7000 метров облаков не бывает.
      4. Пофиг 23 августа 2017 13:59
        "Кстати о птичках":
        На Ф35 А и С место подъемного вентилятора зарезервировано под Лазер
        1. jonhr 23 августа 2017 22:54
          там бак вместо вентилятора
      5. dakty 27 августа 2017 16:11
        Напомнило 3тьесортный боевик: толпа нападает на ГГ, но при этом непосредственно в бой вступают поочередно, а остальные рядом стоят и делают хаотичные движения, типа они участвуют! Средства ПВО так же будут делать? Подлетели несколько ракет, кружат вокруг самолёта, и поочередно нападают?!
      6. Лев Бронш 19 сентября 2017 23:31
        Да,да мы все умрём и армады Б52 разнесут нас в мелкий щебень и... чего-то там ещё am . Вам может подумать о реальной тактике применения вооружений а не пропагандой заниматься? Или тогда к навальнышам идите либо на цензор, там такие авторы в большой цене, вас там похвалят, печенюшку дадут.. Здесь то вы чего делаете? Здесь десятилетних детей нет, чтобы вашим бредням пугаться laughing
    2. Вадим237 23 августа 2017 21:41
      У бомбардировщиков есть системы обманки беспилотники мишени - ложные цели которые превращают один бомбардировщик в десятки и сотни самолётов - лазеры не нужны, так как ракеты ЗРС будут стрелять считай в пустоту.
    3. NG inform 30 августа 2017 00:36
      А как он собьёт зенитную ракету? Подсказка: тут как недостаточно мощности, так и ракету слишком легко защитить, если это вообще нужно.
      Вообще американцы уже десятилетия пилят на таких лазерах, как СССР ещё с 60х же пилил на потеху учёным.
  7. podgornovea 23 августа 2017 15:18
    Цитата: voyaka uh
    "Представте себе бомбардировщик в пределах 3х км сбивающий любую зенитную ракету.."

    Какой-нибудь древний Б-52 летит спокойно на высоте прямо сквозь район интенсивного
    ПВО и как-семечки сбивает летящие в него ЗУР...


    И тут в него прилетает луч с наземной установки киловатт на 250 :)))
    1. voyaka uh 23 августа 2017 15:37
      Если на 250 Квт, то собьет, как пить дать. wassat
      Но пока подходят к 100 Квт и дальности 5-8 км.
      1. NG inform 30 августа 2017 00:38
        У них были и мегаватные лазеры, но у лазеров слишком сильные фундаментальные ограничения, чтобы поражать средненькие (неадаптированные) цели на дальностях больше пары километров.
  8. _Jack_ 23 августа 2017 15:35
    Против такого оружия будут очень эффективны аэрозольные завесы со светоотражающими частицами и стоимость их будет на несколько порядков ниже. Естественно на земле. А вот в небе что с этим делать непонятно.
    1. BlackMokona 23 августа 2017 16:30
      Такие завесы и себя ослепят.
    2. Вадим237 23 августа 2017 21:38
      Если будет ветер - толку от этой завесы будет ноль.
    3. garri-lin 23 августа 2017 21:45
      Многослойное отражаюшее покрытье на поверхностиЗУР убережёт ее от любых лучей. Разрушаюший фактор это прежде всего нагрев. Предотврати нагрев и лазер превратится в дорогой фонарик.
      1. BlackMokona 23 августа 2017 21:54
        А заодно ослепит ЗУР.
        1. _Jack_ 24 августа 2017 10:08
          Всё, победили лазер
    4. Лев Бронш 19 сентября 2017 23:27
      Абляционные покрытия.. не, не слышали? Странно, а вот космонавты с 60-х годов о них знают и энергии, которые поглощают эти покрытия без вреда для основной конструкции ни одному реальному лазеру пока и не снились)) Да и у исключительных шаттлы тоже садились, да и Буран у нас, без разрушений)). Вы хоть порядок нагрузок и энергий прикиньте при этом.. вот вам и ответ на вопрос как сбить супербомбер с вундервафлей на борту! Ракетой с абляционным покрытием и заданным возможно переменным углом крена... пусть пыжатся, стреляют! Здесь один форумчанин правильно написал - пулемёт с хорошим СУО эффективней будет!))
  9. Кецалькоатль 25 августа 2017 11:11
    ну а как же лучшиевмиренеимеющиеаналоговСОВКОВЫЕ исследования, установившие, что лазерное оружие - ни о чем? опять наврали, да?)
    1. NG inform 30 августа 2017 00:39
      Не, не наврали. У СССР такие системы с 70х на кораблях ставили, с 80х на танки. Но они действительно годятся только для ослепления и только беспилотников.
  10. AlSi 28 августа 2017 08:23
    В советское время в каждой дивизии был взвод визирования на 1К11 "СТИЛЕТ", использовался для усиления ПТ-резерва дивизии. А тут американцы через 30 лет разродились))))
  11. srha 13 сентября 2017 09:36
    Вот так они борются... с чем? :

    Очень интересно, а что здесь они признали недопустимым?!
Картина дня