Что общего у «Юнкерса-88» и F-35

110
Что общего у «Юнкерса-88» и F-35


История Юнкерса



Ju-88A-4, размах крыла — 20,08 м, взлетная масса — 12 тонн.

Но разве такого рассказа достоин самый зловещий фронтовой бомбардировщик?

Может, стоит начать так:

Юнкерсы ложатся чинно
На крыло в перевороте,
Безнадёжный вой уныло
Возвещает смерть пехоте.


Да, грозный был самолет. Длину и размах его крыла можно без труда отыскать в справочной литературе. Но кто ответит: чем Юнкерс отличался от других? И почему его так ненавидели наши солдаты?

Главным боевым качеством Ju.88 была не скорость (“Москито” летал быстрее), не точность бомбометания (ничто не сравнится со “Штукой”), не боевая нагрузка (стандартная для всех самолетов его назначения), не оборонительное вооружение (сравните с ТТХ поставлявшегося по ленд-лизу А-20 “Бостон”), не боевая живучесть (перелет Ту-2 из Омска в Москву на одном моторе: летчикам Ju.88 такое не снилось). И даже никакая из комбинаций перечисленных параметров.

Главным достоинством “Юнкерса” была четырехметровая “дыра” в фюзеляже. Иначе говоря, неожиданно большой бомболюк для обычного фронтового бомбардировщика.

Так в чем же проблема? Неужели не было у других?

Ответ: нет. Бомболюк не просто отверстие произвольных размеров, прикрытое раздвижными створками. Это место ослабления силового набора, в самом высоконагруженном месте фюзеляжа. И чем больше это “отверстие”, тем больше у самолета шансов развалиться в воздухе.

Немецким инженерам удалось сконструировать достаточно прочную конструкцию, позволявшую такие конструктивные “нюансы”.



Два бомбоотсека, которые при желании превращались в один грандиозный пантеон смерти.

Но это только половина истории. Ведь масса и объем — параметры независимые.

Масса боевой нагрузки Ju.88 была стандартной для его “весовой категории” (2 тонны при взлетной массе 12 т). В такой ситуации размер бомбоотсеков Ju.88 не имел бы значения без одной важной и малоизвестной детали.

“Юнкерс” исключительно точно соответствовал концепции применения люфтваффе. У немцев не было бомб-“соток”, подобных советским ФАБ-100. Экономные потомки ариев не без оснований полагали, что для поражения большинства целей в прифронтовой полосе и на поле боя достаточно мощности 50-кг авиабомб. Эквивалент 152-мм гаубичному снаряду с вдвое большим содержанием ВВ. Следующим калибром после SC.50 сразу шла SC.250 (на жаргоне — “Урсель”) для более серьезных задач.



В результате в огромные бомбоотсеки “Юнкерса”, по стандарту, нагружалось двадцать восемь 50-кг “гостинцев” для пехоты противника. Еще пару “Урселей” немцы обычно цепляли на внешних держателях, для более значимых целей.

В результате Ju.88 мог за один заход “выкосить” в несколько раз больше рассредоточенных целей (живой силы и техники), чем другие фронтовые бомбардировщики той эпохи.

При необходимости в его просторном чреве помещались боеприпасы иного могущества — всё, вплоть до SC.1800 с характерным прозвищем Satan.



Другим, менее значимым, но тоже неприятным сюрпризом был способ бомбометания. Немцы не только создали вместительный самолет, но и научили его бомбометанию с пикирования. Легко представить, какие нагрузки выдерживали остатки силового набора; то, что осталось после выреза под отверстие длиною в треть фюзеляжа.

Ju.88 не был аналогом легендарной “Штуки”, он мог атаковать только при ограниченных углах пикирования (в теории — до 70°). Кстати, у той вообще не было бомбоотсека — лишь прочнейший силовой набор и внешние бомбодержатели. Потому и пикировал Ju.87 почти отвесно, выходя из пике с перегрузкой шесть и более “же”.

В пикировании 88-ой также применял бомбы исключительно с внешней подвески. Механизма их выведения за пределы бомбоотсека (подобного советскому бомбодержателю ПБ-3) “Юнкерс” не имел.

В любом случае все это увеличивало гибкость применения и повышало без того высокие боевые возможности Ju.88.

В дополнение, полупикирующий бомбардировщик был оснащен весьма совершенной для своего времени автоматикой, позволявшей экипажу сосредоточиться на прицеливании в момент бомбометания. “Юнкерс” автоматически входил в пикирование после выпуска воздушных тормозов и так же самостоятельно выходил из него после сброса бомб. Автомат устанавливал нужный режим работы двигателей и, контролируя действующую перегрузку, задавал оптимальную кривизну траектории при выходе из атаки.

«Во!» — поднимут палец вверх законченные германофилы и все те, кто привык славить фашистский научный гений. Летающие “мерседесы”, автоматика. Нам, русским Ванькам, до такого не дорасти.

И окажутся не правы.

Но об этом еще будет чуть ниже.

Резюмируем сказанное.

Фронтовой бомбардировщик Юнкерс-88 стал эффективным оружием лишь благодаря 50-кг авиабомбам, выбранным в качестве основного калибра люфтваффе. В других условиях размеры бомбоотсеков и бомболюков Ju.88 не имели бы заметного значения, т. к., повторюсь, масса боевой нагрузки все равно оставалась на уровне других самолетов. А других преимуществ “Юнкерс” не имел.

Что это — гениальный расчет тевтонских инженеров? Вряд ли. Скорее, просто стечение обстоятельств. Достаточно вспомнить историю создания и начальное предназначение этого самолета.

Рожденный в рамках конкурса по созданию скоростного бомбардировщика (“шнель-бомбера”), Ю-88 провалил ожидания командования люфтвафли. Никакими выдающимися скоростными качествами “Юнкерс” никогда не обладал и требованиям заказчика не соответствовал.

Во время первых испытаний опытного образца удалось достичь скорости 580 км/ч. Но, как только дело дошло до серии, скорость внезапно снизилась на 100 км/ч.



В результате никакого “шнель-бомбера” у немцев не получилось. “Юнкерсы” не могли действовать в боевой обстановке, полагаясь лишь на свои скоростные качества. Как и другим бомбардировщикам, им требовалось оборонительное вооружение и в обязательном порядке истребительное прикрытие.

Наконец, “шнель-бомбер” не мог быть нормальным пикирующим бомбардировщиком. Это исключено. Для скоростных самолетов характерен обтекаемый облик. Для пикировщика требуется плохая аэродинамика и максимальное воздушное сопротивление. В противном случае он будет слишком быстро разгоняться в пикировании, настолько быстро, что пилот не успеет прицелиться. Неслучайно Ju.87 (“лапоть”, “штука”) имел такой монструозный облик с громоздкими обтекателями шасси. Думаете, немцы не могли создать механизма уборки шасси? Они это сделали намеренно.

Единственные, кому удалось построить настоящий “шнель-бомбер”, были англичане со своим удивительным “Москито”.

Менее 200 сбитых самолетов этого типа (из 7,8 тысячи выпущенных единиц). 97% боевых вылетов без потерь. Весьма неплохо для деревянного самолета, лишенного всякого оборонительного вооружения. Скоростные бомберы-разведчики бомбили и фотографировали города Фатерлянда, принципиально не обращая внимания на асов люфтваффе. Безо всякого прикрытия они вели разведку над промышленными районами Рура, стоянкой “Тирпица”, осуществляли курьерские перевозки в небе Берлина (авиамост Москва-Лондон).



Сама идея “шнель-бомбера” зародилась в связи со слабостью поршневых (и первых реактивных) моторов, при которой истребители не имели заметного преимущества над грамотно построенным бомбардировщиком. Лучшая тяговооруженность истребителя нивелировалась воздушным сопротивлением.

Летящий по прямой бомбардировщик мог обладать более высокой нагрузкой на крыло (относительно небольшое крыло в сравнении с размерами самолета).

Концепт истребителя требовал противоположного. Истребители должны маневрировать и уметь драться друг с другом. Чем меньше килограммов приходится на каждый кв. метр крыла, тем проще крылу “разворачивать” самолет. Меньше радиус виража. Выше маневренность.

«Как связаны крыло и виражи?» — поинтересуются самые юные из читателей.

Самолеты изменяют направление полета за счет создания крена в ту или иную сторону (работой элеронов). В результате на “нижнем” крыле подъемная сила уменьшается, а на поднятом — возрастает. Этим создается момент сил, который и разворачивает самолет.

Однако мы сильно увлеклись аэродинамикой. На практике все выглядело очевидным образом. Создателям “Москита” удалось построить бомбардировщик, летавший быстрее истребителей. А создателям “Юнкерса” — нет.

Вот он — уровень. Сумрачный тевтонский гений. Непревзойденная немецкая техника.

Недобор скорости — еще не последняя проблема Ju.88.

На плакатах “Юнкерс” грозно ощетинился стволами во все стороны. Что в реальности? Количество пулеметов вдвое превышало число членов экипажа.

Не всем доступно искусство чтения тонких намеков. Если пулеметов больше, чем стрелков, значит, одновременно стрелять может только некоторая часть.



Как только истребитель противника выходил из зоны обстрела, стрелку “Юнкерса” требовалось перевалиться на другой бок, изготовить следующий пулемет к стрельбе и снова ловить противника в прицел. Задачка еще та, учитывая тесноту кабины и громоздкость летного обмундирования.

Понятно, что Ju.88 — не американская “Суперкрепость” с автоматическими дистанционными турелями. Но даже с обычными турельными установками у немецких гениев дело не ладилось.

Так же, как сказывалось отсутствие конструкторов Шпитального и Комарицкого, которые сконструировали самый скорострельный авиационный пулемет винтовочного калибра. По плотности огня немецкие MG-15 и MG-81 — ни разу не советский ШКАС.

Другой характерный недостаток — компоновка Ju.88. Стремясь сэкономить пространство, немцы разместили весь экипаж в единственной, слишком компактной кабине, на головах друг у друга. Мотивируя возможностью подменить раненого члена экипажа.

На практике разорвавшийся вблизи зенитный снаряд убивал наповал весь экипаж. А из-за подобной компоновки стрелки испытывали проблемы с контролем задней полусферы. Хвостовой огневой точки у “Юнкерса” не имелось.

Жизнь у стрелков Ju.88 была похожа на издевательство. Тот, кто должен был следить за нижней полусферой, весь полет корчился на скамье, под ногами пилота. К своему пулемету он подползал только при появлении противника.

Несмотря на протектирование топливных баков и дублирование всех масло- и бензосистем, боевая живучесть Ju.88 выглядела сомнительной. Строевой летчик средней квалификации почти не имел шансов привести поврежденный самолет на одном моторе. “Юнкерс” упрямо разворачивало и тянуло к земле. При этом сами моторы никакой защиты не имели.

Да, это не Ту-2, который летал на одном двигателе так, как будто в обычном режиме (рекордный перелет из Омска в Москву).

Самый массовый бомбардировщик Люфтваффе был посредственен во всем. Единственное, что он умел лучше других, — это разбрасывать бомбы мелкого калибра. Лучше него это мог только сам дьявол.

А при необходимости мог ударить и 1000-кг “Гердой”, и почти двухтонной “Сатаной”.

В конечном итоге широчайшая номенклатура бомбовых вооружений и гибкость боевого применения Ju.88 оказалось самым ценным качеством в условиях фронта.

Ваньки

По состоянию на 1941 год в Советском Союзе имелся фронтовой бомбардировщик, на котором (внимание) был также установлен автоматический пилотажный комплекс, управлявший самолетом в момент атаки.

Таинственный и легендарный Ар-2.



Советские конструкторы шли по собственному пути. Вместо множества мелких “фугасок” — точность нанесения удара. В результате, несмотря на меньшие размеры, Ар-2 мог сбросить в пикировании вдвое большую боевую нагрузку, чем Ju.88. Все это благодаря бомбодержателю ПБ-3, выводившему бомбы за пределы бомбоотсека при пикировании на цель.

Простота пилотирования — легкость в освоении для сержантов военного времени. И это были не простые слова. В полках, летавших на Пе-2, 30% самолетов были постоянно небоеспособны из-за подломленных стоек шасси.

Конструкция — унифицирована с бомбардировщиком СБ. Перекомпоновке подверглись носовая часть фюзеляжа и винтомоторная группа.

Неизбежные недостатки, как у любой другой техники. Вопрос времени и непрерывного улучшения конструкции. Путь, по которому прошли все знаменитые самолеты.



Ар-2, самолет-шедевр. Коллектив КБ Архангельского — безусловный обладатель Кубка конструкторов накануне войны.

На первое июня 1941 г. в составе ВВС РККА имелось уже 164 боеспособных бомбардировщика этого типа. Почему было свернуто серийное производство АР-2 в пользу более сложных и менее эффективных “Пе-2”? Четкого ответа не существует по сей день. Историки сходятся во мнении, что Ар-2 прервал свой полёт из-за отсутствия четкой концепции применения ВВС КА.

Но главное — могли. Самолет, конструктивно превосходивший своего “одноклассника”, немецкий фронтовой бомбардировщик Ju.88.

Концептуальный наследник “Юнкерса”

Семь десятилетий спустя по пути, проторенному Ю-88, идет очередной самолет. F-35 “Лайтнинг”.

Аналогия очевидна. Смотрите:

Как и неудавшийся фашистский “шнель-бомбер”, современный “Лайтнинг” делает ставку на одно, перспективное, в теории, направление. Только на этот раз вместо скорости малозаметность.

И в очередной раз концепция дает сбой. Одного выбранного качества оказывается недостаточно для самостоятельных действий в боевой обстановке.

Как и “Юнкерс-88”, новый боевой самолет — объект жесточайшей критики. Эксперты описывают множество недостатков и ставят под сомнение летные характеристики F-35, оценивая их в лучшем случае как “умеренные”.

Среди положительных качеств — пилотажный и прицельный комплекс нового поколения, полная автоматизация ЛА. Пилот получил возможность сосредоточить внимание на прицеливании и выборе целей в бою. Все остальные параметры и системы F-35 находятся под контролем 8 млн. строк программного кода.

Ведь это — также отсылка к идеям, воплощенным в конструкции Ju.88. Пилот выпускал воздушные тормоза, далее “Юнкерс” понимал все без слов. Запускался алгоритм действий для режима атаки. Экипажу оставалась только лететь к земле, поминая всех святых, удерживая перекрестие прицела на выбранной цели.

Но этого слишком мало для успешных действий в боевой обстановке.

Создатели F-35 могли вообще не знать про немецкий “Юнкерс”. В техническом плане никакой связи между ними нет (и быть не может). Но те идеи, которые используют американцы, подтверждены боевым опытом люфтваффе.

Боевой самолет — структурный элемент вооруженных сил и военно-промышленного комплекса в целом. Его нельзя рассматривать без учета характеристик его вооружений.

Как и Ju.88, новый “Лайтнинг” превосходит все существующие многоцелевые истребители по количеству и разнообразию комбинаций вооружений (и по их применению — за счет развитых прицельных средств). В проекте F-35 интегрированы практически все авиационные боеприпасы НАТО для поражения воздушных, наземных и морских целей.

Наконец, количество. Немцы, осознав боевую ценность Ю-88, построили за годы войны 15 тыс. бомбардировщиков этого типа. “Рабочая лошадка” люфтваффе. Самый массовый бомбардировщик в истории.

Американцы с редким упорством решают проблемы “Лайтнинга” и идут к заявленной цели — оснащению ВВС единственным (основным) типом многоцелевого самолета. В результате сегодня F-35 становится самым массовым истребителем 5-го поколения.

В этом смысле им гораздо проще. Все новые решения сперва изучаются в виде компьютерных моделей. У немцев компьютеров не было, в результате все первые 10 предсерийных Ju.88 были разбиты в авиационных катастрофах.

Как вы уже догадались, данная статья не является рассказом о каком-то конкретном типе самолета. Это всего лишь попытка переосмыслить некоторые общеизвестные факты в области боевой авиации и понять, почему часто простое кажется сложным, а сложное, наоборот, простым.

110 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 августа 2017 07:06
    Не совсем ясно ОЛЕГ раскрыл место F-35 в американской армии...каковы все таки его основные задачи в современной войне...быть истребителем завоевания в воздухе или быть рабочей лошадкой на все пригодной???. what
    1. +18
      23 августа 2017 11:38
      Что общего у «Юнкерса-88» и F-35- оба отличные машины, нравится это кому-то или нет!
    2. +1
      23 августа 2017 15:43
      Не совсем ясно

      Я думаю просто автор посмотрел фильм "Облачный атлас" и под впечатлением наваял статью.
      1. +5
        13 сентября 2017 17:44
        Опять Капцов заврался - вот это меня особенно удивило
        Цитата: Олег Капцов
        Наконец, количество. Немцы, осознав боевую ценность Ю-88, построили за годы войны 15 тыс. бомбардировщиков этого типа. “Рабочая лошадка” люфтваффе. Самый массовый бомбардировщик в истории.

        Автор, очевидно, не слышал о такой машине как Б-24 "Либерэйтор".
        Ну или это
        Цитата: Олег Капцов
        Самый массовый бомбардировщик Люфтваффе был посредственен во всем. Единственное, что он умел лучше других, — это разбрасывать бомбы мелкого калибра. Лучше него это мог только сам дьявол.

        Не знаю насчет прародителя зла, но старый добрый ИЛ-2 с КМБ заряженными двумя сотнями либо осколочных ФБ, либо кумулятивных ПТАБ, либо зажигательных АЖ, в плане "универсальной пехотокосилки" (как и "танкодробилки") был пострашнее.
        Схема загрузки КМБ

        Получай суппостат! (На фото истребитель Як-9, ИЛ-2 брал в полтора раза больше мелких бомб в КМБ общим количеством около 200)

        Есть попадание!
  2. +12
    23 августа 2017 07:22
    Вывод один - универсальной машины не существует, но есть ниша, где она может найти свое место. Согласен. Все по Пруткову: каждый человек необходимо приносит пользу, будучи употреблен в нужном месте.
    Осталось определить подобное место для Ф-35. А массой дело не решить, тем более такой дорогостоящей массой.
  3. +13
    23 августа 2017 07:24
    Оказывается монструозный лаптежник лишь затем чтобы снизить скорость. А зачем они лапти в обтекатели забирали. В силу тевтонской противоречивости. А по поводу лайтинга так он не единственный. А один из множества других и пока единственным быть не планирует да и этот единственный аж в трёх вариантах. И не нужно писать про поколения . Не пятым единым живы.
    1. +4
      23 августа 2017 10:21
      Цитата: Ken71
      Оказывается монструозный лаптежник лишь затем чтобы снизить скорость. А зачем они лапти в обтекатели забирали. В силу тевтонской противоречивости.
      конечно! laughing и при этом они ничего не слышали про тормозные решетки
    2. +2
      24 августа 2017 22:53
      чёто вы путаете лаптёжник это Ю-87 "штука" , а в статье Ю-88 и у него никаких "лаптей " нет.
  4. +5
    23 августа 2017 07:58
    По плотности огня немецкие MG-15 и MG-81 — ни разу не советский ШКАС.

    MG-81 имел скорострельность несильно уступающую ШКАСу - 1600в/м При этом был легче и проще.
    1. +11
      23 августа 2017 08:09
      Во, германофилы тут как тут

      Цитата: BORMAN82
      По плотности огня немецкие MG-15 и MG-81 — ни разу не советский ШКАС.

      MG-81 имел скорострельность несильно уступающую ШКАСу - 1600в/м При этом был легче и проще.


      Борман забыл дописать, что к моменту появления MG.81 ШКАС уже выпускался как минимум пять лет, а актуальность авиационных пулеметов винтовочного калибра значительно снизилась. Советские штурмовики и бомбардировщики к тому времени стали оснащаться 12,7 мм УБС. Американцы вели ураганный огонь из Браунингов 50го калибра
      1. +2
        23 августа 2017 09:35
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Во, германофилы тут как тут

        "ШКАСофилы" тоже себя долго ждать не заставили)))
  5. +18
    23 августа 2017 08:03
    Не знаю какие достоинства нашел Олег, но фрицы вообще то уже в начале войны стали пилить ему замену в виде Ju-288, который неудался из-за двигателей. В итоге стали выпускать гибрид Ju-188. Вообще справедливо его сравнивать с нашим Ту-2, хотя у него взлётная масса на пару тонн ниже, а еще ближе Ер-2. И почему же стали пилить то? wassat Да все просто, это суррогат тяжелого бомбера из-за отсутствия оных. Он неплохой фронтовой бомбер, а в нише применения должен был быть неудачный He-177, что косвенно говорит взлетная масса 288 аж в 22,5 тонн. Скорость тащемта тут не причем. И бомбоотсек тоже. И даже пресловутая универсальность.

    В плане Ар-2, это наш старый добрый СБ. Прекрасный для своего времени самолет. В принципе он не был то и сильно устаревшим, так как фюзеляж на манер Як-25 позволял развивать конструкцию еще с десяток лет. Я тоже считаю, что очень зря отказались от Ар-2 в пользу Пе-2, созданного на базе истребителя и не имевшего нормального бомбоотсека. И только Мясищев допилил под конец войны Пе-2И.

    Про Пингвин говорить даже как-то неудобно. Сверхзвуковой ероплан не умеющий открывать бомболюк на сверхзвуке, достаточно на створки посмотреть. Размеры его не менее сомнительны. Энерговооруженность ниже единицы, усугубленная однодвигательной компоновкой. Это все неустранимые недостатки, так как электронику и движки могут пофиксить, но кардинально улучшить нет, иначе придется разрабатывать по сути новый самолет. Ну и по продвигатемой концепции как файтер-бомбера опять нескладывается. Скажем Страйк Игл и Су-30СМ имеют на борту оператора вооружения, несут много, хоть и не столько как Су-34, что в принципе полезно для управляемого вооружения, позволяя пилоту сосредоточится на управлении, а оператору на цели. Потому что как автоматика не хороша, но контроль за ней нужен. Да и как целить бонбу с телевизионным наведением? Опять же подсветка цели лазером (для Су-30СМ в ближайшее время будет актуально с принятием на вооружение Т-220). Да и вообще не забываем про роль как штурмана, что крайне полезно в сложных условиях полета. А то что дескать будет лететь на автомате, при этом пилот вальяжно выцеливать бомбу в форточку, в боевых условиях при том, как то слишком синтетически. Хотя конечно не спорю, можно, но для фронтового истребителя, для которого удар по наземным целям не является приоритетом. Не бомбардировщик Пингвин, нет. Просто дерьмовый истребитель, пытающийся им притвориться.
    1. +2
      23 августа 2017 12:53
      Цитата: kugelblitz
      В плане Ар-2, это наш старый добрый СБ. Прекрасный для своего времени самолет.


      И что в СБ прекрасного кроме скорости - до 1937 года (до появления СБ бис)? Нет - если сравнивать с Ju-52 то конечно СБ прекрасен.

      Бомбовая нагрузка для двухмоторного бомбардировщика мизерная - 600 кг (в два-три раза ниже, чем у самолетов франкистов He-111 - 1500 кг, Savoia-Marchetti SM.79 - 1250 кг).
      Практическая дальность вроде бы неплохая, но на максимальной скорости она падает втрое - опять таки для двухмоторного бомбардировщика - не достаточно большая дальность. Стрелковое вооружение - слабое (надежда на скорость) - на больших скоростях невозможно поворачивать турель (нет гидравлического привода), плохой обзор назад.
      Бомбометание с горизонта - не высокой точности. Он уже в Испанскую к 1937 году оказался малоэффективен по вышеизложенным причинам.
      Особенно по бомбовой нагрузке - для решения задачи приходилось назначать либо вдвое больший наряд бомбардировщиков (что в Испании было не возможно), либо проводить повторные налеты, что приводило к потерям.
      1. +5
        23 августа 2017 19:08
        У СБ первых модификаций стояли двигатели мощностью всего в 750 сил. У бис-модификации с М-103 мощностью 960 л.с. довели в перегруз до 1500 кг. А Ар-2 с М-105 стандартом до 1600 кг. И вот последний уже научился бомбить с пикирования, в отличии от Хенкеля, который сам по себе был создан на основе пассажирского самолета, что сыграло с ним отрицательно позже. Ястреб же был в другом классе и опять же не умел пикировать, тоже перепил пакса кстати. Вообще глупо сравнивать неполных 7-8 тонн СБ, 10 тонн 111ого и 11 тонн SM-79, при том Хенкель уступал на 100 км/час в максимальной скорости, и 700 км дальности. А концепция предельно ужатого бомбера со слабым оборонительным вооружением оказалась живучей, тот же Москито, или Канберра с Як-28 вообще голые. Проблема СБ в том, что он появился слишком рано, двигателей просто в тот момент соответствующих не было, в тоже время сам фюзеляж позволял выжать из него все 600 км/час. Если бы он остался в строю, то вполне получил усиление с пушками и новыми моторами, да и был бы полезнее гораздо Пешек. Поэтому не считаю СБ устаревшим, иначе так же придется называть устаревшим и Bf-109, у которого вооружение было то из трех 7,9 мм пулеметов, да максималка сравнимая с СБ. Кстати чехи производили его по лицензии под маркой Avia В.71. По мне СБ и Ар-2 был вообще прекрасные самолеты, много про них читал, собирал инфу, у них были прекрасные сверхлегкие двигатели, большой бомбоотсек, прячущий полностью всю нагрузку, приличная дальность, хорошая маневренность позволявшая устраивать охоту на бомбардировщики противника, протектированные баки. Эту серию просто не вовремя оборвали, а так могли бы и до Победы спокойно провоевать с изрядной модернизацией.

        1. +1
          24 августа 2017 07:59
          Это новость( или альтернативная история?), что СБ и Ар-2 имели протектированные баки? Реальная практика 132-го полка показала, что бомбовая нагрузка Ар-2 при бомбежке с пикирования составляла 4хФАБ100, максимальная скорость 470-480. В заднюю полусферу работал один стрелок.
          1. +1
            24 августа 2017 09:26
            большой бомбоотсек, прячущий полностью всю нагрузку


            Бомботсек у Ар-2 ВСЮ нагрузку в себя не принимал.При максимальной нагрузке треть ее вешалась на внешние узлы.
    2. +3
      24 августа 2017 23:07
      Ну и то, что автор да и комментаторы явно упускают - и к "немцу" и к "американцу" в реальных боевых действиях нужны эскадрильи истребителей прикрытия, противодействующие истребителям ПВО, удар по наземным ПВО, тогда да, пехоту они разметают)) А если ПВО огрызнётся, а если наземные станции выявят Лайтнингов на подходе и им начнут противодействовать средства ПВО воздушные и наземные? А сколько ракет воздух-воздух возьмёт лайтнинг и при этом бомбовой нагрузки? Ведь он один остаётся, без всяких-яких штурмовиков и прочих ф-15/16 - по версии американской. А если на внешней подвеске, то какая к чёрту невидимость, да ещё в режиме активном работы бортового радара? Ну то есть вопросы для комп моделирования, а вовсе не для короткой, хотя и познавательной статьи bully
  6. +25
    23 августа 2017 08:39
    Концепция удивлять читателя сравнивая пятую точку с пальцем на мой взгляд уже вырождается. В прошлый раз помнится нас пытались убедить, что И-16 был быстрее МиГ-15, теперь вот доколебались до Ю-88. Вышло скучно и не убедительно.


    Ю-88 -" Олег, я старый больной бомбовоз, что ты до меня доколебался вместе со своим ф-35?"
  7. +4
    23 августа 2017 08:51
    То что ю-88 было построено 15к, это фактически случайность помноженная на необоснованный оптимизм. Как и то, что ласточка не пошла в серию в конце 43 года.
    В результате к конце войны имели самые худшие ВВС, хуже только у Японии.
    И там и там, мудрые немецкие генералы просчитались. В первом случае они надеялись этим бомбардировщиком закончить войну, во втором прозевали появление нового поколения машин СССР (появился алюминий в достаточных количествах) и союзников (мерлин однако плюс двухрядные страшенные звезды).
    Кстати почему то тема СБ и ТБ-3 в роли бомберов ВОВ мало раскрыта, хотя повоевать они успели немало.
    1. +2
      23 августа 2017 10:30
      Цитата: demiurg
      тема ... ТБ-3 в роли бомберов ВОВ мало раскрыта

      знаменитая сцена из фильма "Живые и мертвые".
  8. +2
    23 августа 2017 08:52
    Таинственный и легендарный Ар-2.

    А что в этом самолёте таинственного и легендарного? Глубокая модернизация СБ-2бис.
    http://www.airpages.ru/ru/ar2.shtml
    1. +14
      23 августа 2017 09:29
      Кстати ,экипаж остался тем же -3 человека и четвертого было не впихнуть от слова никак .Понятно ,что один стрелкач стрелять из верхней и нижней установки не мог . Да и сектора обзора оставляли желать - ведь СБ когда-то вылизывался под высокую скорость . Живучесть тоже осталась на уровне СБ .Чтобы все это исправить ,надо было создать новый самолет ,что и делалось .
      Что до 88-го ,то спарка цвиллингов часто заменялась на один MG-131 , а в носу ставили MG-FF .
      И еще одно -Москито при всех его несомненных достоинствах не был фронтовым бомбером .Т.е. ,учинить налет в далеком тылу на тюрьму или штаб гестапо - это пожалуйста ,а вот разбомбить склад ГСМ во фронтовой полосе , прикрытый FLAK-ми и где практически всегда пасутся истребители -это уже классические бомберы .
      1. +2
        23 августа 2017 10:35
        Цитата: sivuch
        И еще одно -Москито при всех его несомненных достоинствах не был фронтовым бомбером .
        а в последний период чаще применялся в роли лидера, а не собственно бомбера
      2. 0
        9 марта 2018 08:09
        Мне довелось побывать внутри СБ-2. Мой рост 182. И вообще не понимаю, как там мог летать экипаж. Тогдашние летчики - настоящие герои уже тем, что летали на этих самолетиках. Места внутри нет совсем. Нет обзора, нет удобства (не только размещения, но оборонительное оружие применить), теснота ошеломляющая. Залез в самолет и сиди как залез. Все. И это я туда лазил в обычной одежде, а не летной, в т. ч. зимой.
  9. +6
    23 августа 2017 08:55
    Конструкция — унифицирована с бомбардировщиком СБ

    Не унифицирован, а это он и есть, потому как Ар-2 - это вариант модернизации Сб в пикировщика. Архангельский был ведущим конструктором по скоростным машинам СБ и их модификациям.
    Коллектив КБ Архангельского — безусловный обладатель Кубка конструкторов накануне войны.

    Странное утверждение, потому как Архангельский на кануне войны был в подчинении у Туполева в ЦКБ-29 НКВД - шарашке. Самостоятельным КБ было недолго и занималось оно внедрением в производство и вариантами модернизации туполевских машина на заводе в Филях.
    1. 0
      23 августа 2017 10:38
      Цитата: Инжeнeр
      это он и есть, потому как Ар-2 - это вариант модернизации Сб в пикировщика
      такая же тема была с модернизацией самолетов Поликарпова под новые двигатели. Но возобладала другая тенденция..
    2. +1
      23 августа 2017 16:36
      Мне кажется, как раз Архангельский и не попал в Шарагу, оставшись на воле , и занимался модернизацией СБ, в то время как Туполев работал над "103" в ЦКБ-29.
  10. +7
    23 августа 2017 09:16
    Что общего у «Юнкерса-88» и F-35
    Оба созданы в империях, которые были или будут придавлены тяжестью своего величия, крутости и непобедимости.
  11. +3
    23 августа 2017 09:22
    "Самолеты изменяют направление полета за счет создания крена в ту или иную сторону (работой элеронов). В результате на “нижнем” крыле подъемная сила уменьшается, а на поднятом — возрастает. Этим создается момент сил, который и разворачивает самолет."
    Ну блин понаписал, теперь ведь юные читатели и вправду будут думать, что самолет разворачивается элеронами..хе хе. Может всё таки элероны для ролла, а разворачиваемся рулем высоты, нет? И от площади крыла зависит допустимый угол атаки, а не только "виражные" способности.
    1. +1
      23 августа 2017 10:19
      Цитата: heruv1me
      "Самолеты изменяют направление полета за счет создания крена в ту или иную сторону (работой элеронов). В результате на “нижнем” крыле подъемная сила уменьшается, а на поднятом — возрастает. Этим создается момент сил, который и разворачивает самолет."
      Ну блин понаписал, теперь ведь юные читатели и вправду будут думать, что самолет разворачивается элеронами..хе хе. Может всё таки элероны для ролла, а разворачиваемся рулем высоты, нет? И от площади крыла зависит допустимый угол атаки, а не только "виражные" способности.


      Это стеб или Вы вправду считаете что самолет разворачивается рулем высоты?
      1. 0
        23 августа 2017 10:37
        И стеб и не стеб, конечно же при наклоне крыльев элеронами часть создаваемой ими подъемной силы отклоняется в сторону, а рулем высоты компенсируем потерю высоты. Но, если говорим про боевой самолет и необходимость сделать энергичный разворот , неужели пилот будет делать установившийся вираж, нет он поставит самолет чуть ли не на нож и со всей дури потянет рус.
      2. Комментарий был удален.
        1. 0
          23 августа 2017 10:53
          Бред не пишите. Руль высоты используется только для увеличения угла атаки. Установившийся вираж можно и без него выполнить.
          1. 0
            23 августа 2017 11:02
            Это как? С бешеным запасом по мощности? Всё равно не получится.
            1. 0
              23 августа 2017 11:16
              Я не писал про ПРАВИЛЬНЫЙ установившийся вираж (хотя и тут, на мой взгляд, есть варианты).
          2. +1
            23 августа 2017 12:10
            Бред не пишите. Руль высоты используется только для увеличения угла атаки. Установившийся вираж можно и без него выполнить.

            Скорее без руля направления вираж выполните, чем без РВ и элеронов. :) Взгляните на
            1. 0
              23 августа 2017 12:27
              Правда? Может опишите технику выполнения виража?
              1. 0
                23 августа 2017 16:53
                Для классической аэродинамической схемы, или для самолета-крыла? В любом случае, в вираже вы вынуждены будете поддерживать угол атаки для создания перегрузки. Как и чем вы это сделаете без руля высоты?
      3. +2
        23 августа 2017 11:41
        Самолет управляется по крену элеронам, по тангажу рулем высоты, по направлению рулем направления. А разворачивается комбинацией рулевых воздействий. Причем есть несколько способов разворота. Но маневренность , - это не разворот. Маневренность это располагаемая перегрузка.
      4. +1
        23 августа 2017 18:59
        Когда становиться на нож да а руль направления только для парирования.Если у вас нет своего самолета советую попробовать любой авиасимулятор лучше конечно ИЛ-2
    2. 0
      23 августа 2017 10:41
      Цитата: heruv1me
      Ну блин понаписал
      да уж.. нарисовать, куда направлен вектор силы, было лень, пришлось писать вот такое..
    3. +4
      23 августа 2017 12:07
      Ну блин понаписал, теперь ведь юные читатели и вправду будут думать, что самолет разворачивается элеронами..хе хе. Может всё таки элероны для ролла, а разворачиваемся рулем высоты, нет? И от площади крыла зависит допустимый угол атаки, а не только "виражные" способности..

      В целом верно. За исключением одного, - "допустимый угол атаки" от площади крыла не зависит. Никак. Зависит от профиля крыла и скорости полета. От площади крыла, угла атаки , плотности воздуха и скорости зависит подъемная сила. Формула Жуковского в помощь!
      1. 0
        23 августа 2017 13:22
        О, Дуплет, привет от 72-й!
        Угол атаки влияет на подъемную силу крыла, находясь с ней в прямой пропорциональности, соответственно предельный угол атаки не может быть не связан с площадью крыла
        1. 0
          23 августа 2017 13:36
          Не зря же предкрылки придумали, эффект которых заключается в увеличении допустимого угла атаки, а за счет чего?
          1. 0
            23 августа 2017 15:35
            Плохо вас учат в 72-й. wink
            Υ= Cy*p*V*V*S/2 - подъемная сила крыла. Где в этой формуле зависимость угла атаки от площади? Су, - вот он зависит от угла атаки, но это эмпирический коэфициент, , определяемый экспериментально для данного профиля крыла. Предкрылки замедляют развитие срыва потока с крыла при увеличении угла атаки более Альфа крит. Но площадь крыла тут опять не при делах.
    4. 0
      23 августа 2017 19:11
      я вам бы посоветовал для начала посмотреть на самолет, так как в аэродинамике вы шарите гораздо меньше автора. Пройдете переэкзаменовку - милости просим на ВО
  12. +2
    23 августа 2017 09:55
    Начало интригующее, но в конце пшик. Хотелось каких-то выводов, заключений - резолютивной части в статье просто нет. Жаль.
  13. +1
    23 августа 2017 10:26
    И что такого выдающегося в возможности нести 28 50-кг бомб? Тот же He-111 мог нести до 32 таких бомб. Что за оборонительное вооружение Бостона, которое сильно превосходило таковое на Ju-88?
    Дальше даже читать не интересно.
  14. +5
    23 августа 2017 10:31
    Небольшой военный эпизод, не про Ю-88, скорее всего про Ю-87B или D :
    Мемуары

    "...Классно фриц пробомбил!
    Наши гаубицы стояли на взгорке под невысоким бугром справа от хилой рощицы. Кругом болота, и кроме этого места поставить орудия так, чтобы их не видели немцы с земли, было негде... Замаскировали окопы с орудиями масксетками, сверху набросали свежей зелени. Но все равно наблюдателю с неба четыре равноудаленных холмика говорили об искусственности предметов.
    Рано утром в небе появилась «рама» — немецкий двухфюзеляжный самолет-разведчик, появилась с утра пораньше, когда в лучах всходящего солнца особенно четко выявляют себя различные цели...
    ...Я был старшим на батарее, то есть офицером, который отвечает за орудия, расчеты, точность стрельбы и является заместителем командира батареи...
    ...Только мы расселись между станинами орудия, приспособили на коленях котелки, а некоторые уже и ложки поднесли ко рту, как в вышине раздался страшной силы рев, и из-за рощицы, что слева от нас, на небольшой высоте выскочил желтобрюхий «Юнкерс» — он уже сбросил бомбы и, выходя из пике, выворачивал вверх. Свист падающих бомб потонул в адском вое мотора, рев самолета оглушил нас, и не успели опомниться, как в метре от нас, у правого колеса гаубицы, почти под лафетом врезалась в землю бомба. Весь окоп вместе с орудием содрогнулся и будто подпрыгнул от мощного удара, орудие чуть не опрокинулось, из-под нас ушла почва, в ужасе мы раскрыли рты, застыв в ожидании... — каждый успел представить, как летит вверх тормашками гаубица, как разметывает взрывной волной сидящих возле огневиков и в результате остается большущая воронка, из высоких насыпных краев которой торчат лишь станины гаубицы да руки и ноги артиллеристов...
    Но взрыва не последовало. Упав чуть не на орудие, бомба не взорвалась.
    — Быстро в ровики! — раздалась моя команда, была вероятность, что бомба — замедленного действия.
    Не успевшие прийти в себя батарейцы сломя голову бросились в ровики-усы, следом прыгнул и я. Прошло две... три минуты... — взрыва все нет. Как это понять? ... Скользнув по шершавым стенкам скважины, луч упирается в поверхность грязной воды, на полметра не доходящей до краев вмятины. Сама же невзорвавшаяся бомба скрылась в болотном грунте.
    — Вы там живы? — кричат нам от второго орудия. — У нас бомба угодила под гаубицу и не взорвалась, потерь нет.
    Иду посмотреть, что же случилось с остальными тремя гаубицами. Что они целы, и так видно за полторы сотни метров, а вот куда угодили бомбы, интересно. Обойдя все орудийные окопы, я увидел одно и то же: около колеса каждой гаубицы зияло размерами с ведро отверстие — и ничего более.
    — Как точно засекла нас «рама»!
    — А по наводке «Юнкерс», как в лунки картошку, бомбы сбросил! — обсуждают батарейцы случившееся.
    — Надо же так точно пробомбить! — восхищается сержант Браилко, командир четвертого орудия. — Буквально под каждую гаубицу положил бомбу. Вот это ас!
    — Взорвись они — вот такие воронки были бы, — развел руки в стороны наводчик Осецкий, — и батареи как не бывало!
    Я тоже поражаюсь: каждая из четырех бомб упала точно под колесо предназначавшейся ей гаубицы. Но эти разговоры во славу немецкого летчика нам ни к чему: обязательно донесут, неприятностей не оберешься.
    — Пробомбил-то хорошо, как и положено, но почему ни одна бомба не взорвалась, вот вопрос! — увожу своих солдат от ненужного разговора.
    — Может, болотный грунт сработал как амортизатор?
    — При чем тут амортизатор, взорваться должны, как только коснулись почвы.
    — Все дело во взрывателе, ребята, — поясняю, — если бы были нормальные взрыватели, вся батарея взлетела бы на воздух...
    — Представляю, как горевал немецкий летчик, когда оглянулся назад. Ищет взрывы, а взрывов нет!
    — Повезло нам. За всю войну первый раз вижу, чтобы из четырех бомб ни одна не взорвалась.
    Действительно, всем нам повезло, иначе от нас ничего бы не осталось. Но — наше счастье..."
    эпизод из мемуаров Михина Петра Алексеевича
    «Артиллеристы, Сталин дал приказ!».
    Вот такой эпизод военного везения...
    1. +5
      23 августа 2017 11:15
      "Лаптежники" бомбили очень точно. Проблема была набрать
      для них летчиков. При выходе из крутого пике перегрузка была
      такая, что и летчик и стрелок (они сидели спина к спине) теряли
      на секунду сознание. Многие летчики после нескольких боевылетов
      не выдерживали и переходили на другие самолеты.
      Набирали, понятное дело, только добровольцев. И только такие
      качки-атлеты-психи как Рудель задерживались и летали всю войну на Ю-87.
      1. +2
        23 августа 2017 12:31
        ....и несли большие потери, чем истребители.
      2. +2
        23 августа 2017 13:16
        Цитата: voyaka uh
        Проблема была набрать
        для них летчиков. При выходе из крутого пике перегрузка была
        такая, что и летчик и стрелок (они сидели спина к спине) теряли
        на секунду сознание.


        На то на Ju-87 стоял автомат выведения из пикирования.
        Рудель не смахивает на психа - на расчетливого, хладнокровного пилота - да.
        Вывести из строя бригаду Т-34 стреляя им в МТО из 45мм пушек Ju-87G - на такое способен только очень хладнокровный сукин сын!
        -
        1. +6
          23 августа 2017 13:46
          Да, а ещё его называют Ганс Христиан Руддель.
        2. +4
          23 августа 2017 15:22
          В одном Вы безоговорочно правы. Пудель-Мудель - однозначно СУКИН СЫН ! Брехун он, каких свет не видел! У Вас же ошибка- 45 мм орудий на Ю-87G не было и в помине! Были 37 мм пушки "Флак-18". А по поводу "уничтожения бригады танков Т-34" как Вы утверждаете- извольте ознакомиться: " ... В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0╟. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0╟ снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления... Казалось бы, Ju87G-1 - эффективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе. Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-1 около 5-10╟ подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя....."
          Языком-то , в случае "хладнокровного Муделя" можно вообще все бронетанковые войска Красной Армии уничтожить... Эт Вам не мешки ворочать!
          1. +6
            23 августа 2017 15:25
            А с Т-34-85 все еще более сложно выглядело: ".... Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м. Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30╟. При углах планирования до 10╟ стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты. Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10╟, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G..." Насчет муделя и ему подобных есть хороший источник ( "Бредни пилота Штуки" - не в счет)-О.Растренин "Штурмовики Люфтваффе - мифы и реальность". Советую почитать- на многое глаза откроются.
          2. +2
            23 августа 2017 15:33
            "подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки""///

            Стреляли-то с штурмовика не в лоб башни, а в моторное отделение сверху, заходя сзади.
            Кстати на Лаптежниках были фотопулеметы, которые фиксировали попадания (или промахи).
            Поэтому Руделю не приходилось "ворочать языком". Он просто сдавал фотопленку на проверку офицерам, а они решали, сколько он подбил.
            Его не любили ни коллеги, ни офицеры именно за высокомерие, ярый фанатизм-нацизм и
            презрение к остальным пилотам за то, что те не могли (физически) делать несколько боевылетов в день, как он.
            1. +4
              23 августа 2017 16:00
              Мудель попадал в бочки с солярой,крепившиеся к кормовой части танка, соляра начинала дымить, ФКП фиксировал "дымящие" тридцатьчетверки- Муделю писали "победу"... А экипаж танка скидывал дымящий бак или тушил его и благополучно шел в бой! Где здесь "победа муделя"? Ну а насчет большого числа боевых вылетов- так с 44 года почти все "панцер и люфт" ваффе сидели на амфитаминах... Транквилизатор- наркотик с галюциногенным эффектом, снимающий усталость! Вот Вам и весь.... до копейки! Подробнее- Олег Растренин " Штурмовики Люфтваффе.Мифы и реальность".
              1. +3
                23 августа 2017 17:27
                "попадал в бочки с солярой,крепившиеся к кормовой части танка,
                соляра начинала дымить, ФКП фиксировал "дымящие" тридцатьчетверки- Муделю писали "победу"////

                Соляра начинала не дымить, а гореть.
                И что горящая солярка, из пробитого снарядом бака не опасна для танка?
                Она не может стечь в мотор? В "Мифах" не рассматривались подобные случаи?
                1. +5
                  24 августа 2017 05:28
                  Цитата: voyaka uh
                  Соляра начинала не дымить, а гореть.И что горящая солярка, из пробитого снарядом бака не опасна для танка?Она не может стечь в мотор?

                  Ну как Вам сказать... Стечь она могла по броне на катки и гусеницы, т.к. дополнительные баки находились ниже жалюзей МТО.

                  Но краску - да, точно портила...
                  В мемуарах какого-то нашего танкиста (если не ошибаюсь, на су-76) как раз такой случай и описан.
                  И неплохой разбор здесь: http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ww2/battle
                  -plane.php
            2. +5
              23 августа 2017 16:09
              Цитата: voyaka uh
              Поэтому Руделю не приходилось "ворочать языком". Он просто сдавал фотопленку на проверку офицерам, а они решали, сколько он подбил

              Ну что то я не видел километров отснятых кадров уничтожения сотен т-34, интересно почему?
              1. +5
                23 августа 2017 16:45
                Эти километры пленок Руделя и Хартмана - русские варвары сожгли в кострах при приготовлении ПШЁННОЙ КАШИ!
              2. +4
                23 августа 2017 21:36
                Цитата: tomket
                Ну что то я не видел километров отснятых кадров уничтожения сотен т-34, интересно почему?

                Пленки таинственно исчезли. Как у хартмана 2-я летная книжка.
                1. +1
                  24 августа 2017 09:28
                  Да-да! Именно так и было все!!! И вот после всех "исчезновений" ИМ И СТАЛИ ВЕРИТЬ НА СЛОВО ! И хартману и пуделю.... Как в английском клубе: "У нас джентельменам ВЕРЯТ НА СЛОВО...".
              3. +2
                23 августа 2017 22:44
                Немецких пленок сохранилось не так много. Английских и американских - полно.
                Это и понятно. Немцы отступали и старые киноленты никто не таскал с собой.
                Их главная цель была, кстати, не записать кто сколько сбил, а фигурировать на вечерних летучках авиаполков для разборки стрельб (не попал, попал, попал но не сбил) и как учебное пособие по тактике.
                1. +1
                  23 августа 2017 23:24
                  Цитата: voyaka uh
                  Это и понятно. Немцы отступали и старые киноленты никто не таскал с собой.
                  Их главная цель была, кстати, не записать кто сколько сбил, а фигурировать на вечерних летучках авиаполков для разборки стрельб (не попал, попал, попал но не сбил) и как учебное пособие по тактике

                  Доказательств нет, сплошные оправдания. Кого оправдываете то? Фашиста?
                  1. Комментарий был удален.
                    1. +4
                      24 августа 2017 11:15
                      Если бы у бабушки были бы причиндалы- она была бы дедушкой ! А опусы типа "пилот Штуки" , "белокурый рыцарь рейха", "я бил сталинских соколов" - написаны под диктовку англосаксов и амеров,на деньги ЦРУ и Госдепа, которые взяли "шефство" над бывшими "наци" и превратили их в идеологическое оружие путем откровенной лжи в некоторых местах. Эксперты и те, кто хотя бы имеет некоторые понятия по этой теме, с самого начала смеялись и критиковали эти "мемуары". Но вот молодежь со своими неокрепшими мозгами и принципами, все это "проглотила", итог: теперь пожинаем плоды...
                    2. +3
                      24 августа 2017 11:31
                      Цитата: voyaka uh
                      Что за детский подход? Враги - всегда врут, свои - всегда говорят правду.

                      Понимаете в чем дело, лично я доверяю больше отчетам об испытаниях этих самых штук, когда на сотню вылетов добились одно попадание в трофейный КВ-1, где то в районе шва башни, и два снарядика в корму т-34. Испытание признают успешным и дальше идут сказки, как Рудель первым же снарядом уничтожает Т-34 с отрывом башни у последнего. Ага, счаз. Может быть вы и наивный чукотский парень, который верит охотничьим рассказам, но не все таки доверчивые.
                      Цитата: voyaka uh
                      И пришлось бы дать ему 250 Героев Советского Союза.
                      (за 10 боевылетов давали на ИЛах, а у него было 2500 боевылетов).

                      Простите, а разве у нас Ефимов, совершивший 222 боевых вылета на Ил-2 20 кратный герой Советского Союза? Ваша глупость порой весьма удивляет. И что примечательно, еврей вступается за ярого нациста. Чудны дела тво Господи.....
                      1. 0
                        24 августа 2017 13:42
                        Про 250 я пошутил, понятно дело. А про 10 - погуглите,
                        был такое период в конце 41. Чтобы воодушевить летчиков.
            3. +2
              23 августа 2017 16:13
              Так ему 2 бронепоезда ПРИПИСЫВАЮТ - однако в МЕМУАРАХ он пишет только о бомбёжке туннеля в котором скрывался бронепоезд!
              Или его память подвела?
              НО об этом эпизоде он НЕ ЗАБЫЛ -
              «Мне вновь «везет» в первые дни мая. Я отправляюсь на встречу с фельдмаршалом Шернером, но хочу заглянуть по дороге в штаб-квартиру Люфтваффе в замке Херманштадтель, примерно в семидесяти пяти километрах от нас. Я лечу туда на «Шторхе» и вижу, что замок окружен высокими деревьями. В центре находится парк, на территории которого я могу, как мне кажется, приземлиться. Со мной в самолете находится верный Фридолин. Посадка проходит благополучно, после короткой остановки для того, чтобы взять некоторые карты, мы вновь взлетаем по направлению к высоким деревьям, набирая высоту. «Шторх» медленно набирает скорость, для того, чтобы облегчить взлет, я выпускаю закрылки прямо перед опушкой лесой. Но самолет не может подняться выше самых высоких деревьев. Я тяну ручку на себя, но у нас недостаточно скорости. Тянуть на себя бесполезно, нос самолета словно наливается тяжестью. Я слышу какой-то страшный треск. Сейчас я окончательно разбил культю, если только не хуже. Затем все вдруг стихает. Я лежу на земле? Нет, сижу в кабине, и рядом со мной Фридолин. Мы застряли в развилке ветвей на самой верхушке огромного дерева и весело раскачиваемся взад и вперед».
              Штаб Люфтваффе вынужден был вызвать местную пожарную команду, которая осторожно, как спелую грушу, сняла лучшего аса Германии с дерева.
              И все же, как видите, храбрость на войне — вещь весьма практичная, но в везениях Руделя есть, повторю, и какая-то мистика. Более 30 раз его сбивали и ни разу пуля не попала туда, куда надо — в голову Руделя!
          3. Комментарий был удален.
            1. 0
              9 апреля 2020 09:44
              "...Отчёт генерала Xохлова по поражению совкотанков трофейными птп, там указано для ББ 37мм колотушки ПТП составляет 700м для борта и башни, тогда как мощность флака куда больше..."

              ФАКТ В СТУДИЮ!
              САМ ОТЧЕТ, ЯКОБЫ "генерала украинцева" ДАВАЙ ПОКАЗЫВАЙ!
              И ВОТ ЕСЛИ ПОКАЖЕШЬ САМ ЭТОТ ДОКУМЕНТ- ВОТ ТОГДА О ЧЕМ-ТО МОЖНО ГОВОРИТЬ ДАЛЬШЕ.
              ДОЛГО ЛАЗИЛ ПО СТАРЫМ СТАТЬЯМ "ВО", ЧТО БЫ НАЙТИ И КАКАШКОЙ ПУЛЬНУТЬ, А, ВЫКОРМЫШ ГОСДЕПА?

              "...37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
              75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.
              45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно..."

              ЭТО ТВОЯ ГОЛАЯ БРЕХНЯ!
              ДОКАЖИ ДОКУМЕНТАМИ!
              НАСТОЯЩИМИ, С ПЕЧАТЯМИ И ПОДПИСЯМИ ГЕНЕРАЛОВ ГЛАВНОГО АРТИЛЛЕРИЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РККА, А НЕ СОСТРЯПАННЫМИ В ПРИБАЛТИЙСКОМ ЦЕНТРЕ АНТИРУССКОЙ ПРОПАГАНДЫ!
              ПОНЯЛ, НЕТ?
              ДОКУМЕНТЫ НАСТОЯЩИЕ ПРЕДЪЯВЛЯЙ!
              мУдель-пУдель - конченое нацистское брехло!
        3. +3
          23 августа 2017 15:26
          У Штуки G, изображенной Вами на рисунке, угол пикирования был ограничен 10 градусами. Хладнокровный сукин сын при этом шестикратных перегрузок точно не испытывал. Вот когда на Штуке D пикировал на Марата, то да, вероятно и автомат вывода работал, и в глазах у Руделя темнело.
        4. +2
          23 августа 2017 16:07
          37мм пушек - никак не 45мм
          На Hs129 ставили 50мм-ки.
        5. +2
          23 августа 2017 21:34
          Цитата: DimerVladimer
          Вывести из строя бригаду Т-34 стреляя им в МТО из 45мм пушек Ju-87G - на такое способен только очень хладнокровный сукин сын!

          1. По его сказкам.
          2. На Ju-87G не было 45-мм пушек, на нем стояли 37-мм.
          Учите матчасть.
          Цитата: DimerVladimer
          Рудель не смахивает на психа -

          На сказочника он смахивает.
          1. +1
            23 августа 2017 22:11
            Сказочником сейчас несложно объявить любого, кто кому-то не нравится.
            И Хартмана, и Руделя. (А кого не устраивает ас Кожедуб - и его тоже)
            И не требуется никаких доказательств. Все мифы и враки. Потому что "так хочется"
    2. +1
      24 августа 2017 23:14
      То есть наша авиация отсутствовала на этом участке фронта напрочь.. Вот это и печально. А то что практически любым бомбером ВОВ и сейчас всю пехоту без ПВО и авиаприкрытия можно уничтожить так это разве откровение??
  15. +3
    23 августа 2017 10:45
    Похоже, автор вдохновился методологией известного историка профессора Мединского. Получилось свеженько.
  16. +1
    23 августа 2017 11:51
    Согласен, в этот раз какой то бред без малейшего намека на конкретику, документацию и факты.
  17. +2
    23 августа 2017 11:53
    Концепт истребителя требовал противоположного. Истребители должны маневрировать и уметь драться друг с другом. Чем меньше килограммов приходится на каждый кв. метр крыла, тем проще крылу “разворачивать” самолет. Меньше радиус виража. Выше маневренность.
    «Как связаны крыло и виражи?» — поинтересуются самые юные из читателей.
    Самолеты изменяют направление полета за счет создания крена в ту или иную сторону (работой элеронов). В результате на “нижнем” крыле подъемная сила уменьшается, а на поднятом — возрастает. Этим создается момент сил, который и разворачивает самолет.

    Чтобы браться писать об авиации, надо хотя бы чуть- чуть в ней разбираться. После прочтения этого бреда статье минус. Учите матчасть, Олег, прежде чем молодеж учить.




    И откуда цифра в 30% Пех на приколе из-за подломленного шасси? С потолка для красного словца? Эффективность определяется не только массой боевой загрузки.
    Ар-2: (http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/bomberdi
    r/79-bombardir-ar2?start=1)
    В начале 1941 г. самолеты Ар-2 поступили на вооружение 27 иап Московского военного округа. Ранее полк эксплуатировал истребители И-14, И-15 и И-16 в составе пяти эскадрилий. Летчики некоторых эскадрилий принимали участие в советско-финляндской войне 1939-40 гг. К моменту перевооружения полк базировался на Центральном аэродроме Москвы, состоял из трех эскадрилий, его командиром являлся подполковник П.К. Демидов. В феврале 1941 г. 2-я эскадрилья (командир И.И. Воронин) в составе 11 экипажей начала переучивание на пикирующий бомбардировщик Ар-2, при этом основной целью ставилась отработка пикирующих полетов.
    23 июня 1941 г. 2-я эскадрилья 27 иап в полном составе вылетела на Западный фронт с целью противодействия наступлению вражеских механизированных колонн. Базировалась на аэродроме Борисов в Белоруссии, первый удар по немецким войскам нанесли в районе села Вилейка. Всего эскадрилья выполнила 89 боевых вылетов, из них 41 - на пикирование. До отвода на переформирование 15 человек летного состава эскадрильи погибли и пропали без вести
    Таким образом, потеряно не менее 5 самолетов. Итого, - 18 самолетовылетов на потерю.
    Пе-2: (http://www.airwiki.org/history/av2ww/soviet/su2/
    su2.html)
    Интересная статистика приведена в конце 1941 г. в итоговой сводке 66-й авиадивизии. Хотя у командования соединения имелось множество претензий к руководству 288-го бап за плохую организацию боевой работы, слабую подготовку летчиков и штурманов (в одном из первых боевых вылетов из-за ошибки в пилотировании сорвался в штопор и разбился экипаж лейтенанта Хиля), полк понес относительно меньшие потери, чем входившие в состав дивизии части на Пе-2 и СБ. Командир 288-го бап майор Артамонов отмечал, что некоторые Су-2 возвращались на свой аэродром, имея до сотни пробоин.
    Тип Количество вылетов Боевые потери Вылетов на одну потерю
    Пе-2 1288 40 32
    СБ 180 22 8
    Су-2 785 11 71
    Без комментариев.
    1. +2
      23 августа 2017 13:03
      А напрасно без комментариев .При таких сравнениях надо смотреть не только пропущенные ,но и забитые шайбы . А тут даже периоды боевых действий разные -в одном случае лето 41-го ,в другом -конец года
      1. +1
        23 августа 2017 13:29
        Для Вас комментарии. wink Про шайбы правы.
        Период схожий,- время господства Люфтваффе. Ар-2. Эскадрилья в 11 самолетов выполнила 89 вылетов . в пересчете на полк четырехэскадрильного состава по штату 41-го 356 вылетов и все. Отведен в тыл.Боевой цикл закончен. При средних потерях 1 самолет на 18 вылетов. Отнес к врагу порядка 8090 кг бомб на самолет при (ну пусть будет, хотя и вряд ли!) 1000кг загрузки. СБ ( тот же Ар-2 с точки зрения живучести) смог сделать 180 вылетов всего, полполка потеряно, за отчетный период на каждый самолет пришлось примерно 2250 кг доставленных бомб при штатной загрузке в 600 кг. Пе-2 за тот же период . 1288 вылетов ( в семь раз больше, чем у СБ), при загрузке 400 кг на каждый самолет полка приходится 10730 кг доставленных бомб. в 4,7 раз больше, чем у СБ и при в 4 раза меньших боевых потерях на вылет. Делаем выводы об эффективности.
        1. +2
          23 августа 2017 13:56
          Неа ,не схожий .Лето 41 года -т.е. советские летчики просто не умели воевать ,еще не научились .Да и немецкие истребительные гешвадеры не успели понести потерь .
          Кстати ,в 41 году (да и в 42-43) советские летчики на пешках пикирование практически не применяли .
          Да ,и как правильно написано -учитывать надо не только боевые потери .на Ар-2 летчики хотя бы не гробились на посадках .
          1. +1
            23 августа 2017 14:15
            А к зиме как один научились? wink
            У вас есть сравнительные данные о летных происшествиях при посадке для Ар-2 и Пе-2 на одну произведенную посадку в боевых условиях? Откуда уверенность, что для Ар-2 этот показатель лучше? Олег Капцов сказал?
            1. +1
              23 августа 2017 14:42
              Вам как отвечать -в Вашем стиле или по существу ?
              разумеется ,к зиме кто-то научился ,а кто-то так и не успел .
              А что до летных происшествий ,так Вы думаете Олег Капцов их сам придумал ? У него ,конечно ,полет фантазии иногда имеет место ,но это он явно вычитал или из Перова-Растренина либо из Шаврова ,либо еще из какого источника .Вы хотите ,чтобы я занялся изысканиями ?
              1. +1
                23 августа 2017 14:56
                разумеется ,к зиме кто-то научился ,а кто-то так и не успел

                "имелось множество претензий к руководству 288-го бап за плохую организацию боевой работы, слабую подготовку летчиков и штурманов " - летчики этой дивизии не совсем научились, судя по цитате. Приведенная в таблице статистика для летчиков одной этой дивизии, для одного периода.


                А что до летных происшествий ,так Вы думаете Олег Капцов их сам придумал ? У него ,конечно ,полет фантазии иногда имеет место ,но это он явно вычитал или из Перова-Растренина либо из Шаврова ,либо еще из какого источника .Вы хотите ,чтобы я занялся изысканиями ?

                В мое стиле по существу. Явно , что из какого-то источника Олег вычитал? Настолько явно, что не сам эту глупость придумал?
                Цитирую Олега: "В полках, летавших на Пе-2, 30% самолетов были постоянно небоеспособны из-за подломленных стоек шасси." Именно из-за надломленных стоек? Именно 30%? Во всех полках, летавших на Пе-2?
                А вот приведенная мной таблица показывает, что за один и тот же период полк на Пе-2 сделал 1288 вылетов, а полк на СБ той же дивизии только 180. Почему? Из-за того, что 30% пешек на приколе из-за подломленных стоек стояли?
          2. +2
            23 августа 2017 16:23
            Андрей Сухоруков по этому поводу задал Т.П. Пуневу несколько вопросов.
            «А.С. Вы сказали, что многие летчики Пе-2 боялись. С чего бы это?
            Т.П. Когда у тебя всего 5 — 15 часов налета на бомбардировщике, то такого скоростного и мощного зверя, как Пе-2, укротить очень трудно. Отсюда и боязнь.
            А.С. Тимофей Пантелеевич, насколько сложен был в управлении Пе-2?
            Т.П.Машина необычайно легкая. У Пе-2 было найдено оптимальное, я бы сказал, великолепное соотношение между легкостью управления и устойчивостью. И шла устойчиво, и на рули реагировала моментально. Невероятно сбалансированный самолет.
            Пе-2 был новым шагом в советской авиации. Он был необычайно электрифицирован. У него все делалось электричеством: уборка и выпуск шасси, тормозные щитки, триммера, закрылки; в общем, все, что раньше делалось тросовыми приводами. Поэтому и усилия на рули нужны были минимальные.
            На посадке, правда, со снижением скорости его приходилось держать очень внимательно.
            А.С. Тимофей Пантелеевич, насколько верны, по вашему мнению, рассказы ветеранов об отвратительных посадочных характеристиках Пе-2 («козление» и т. д.), которые (характеристики), по их словам «… погубили больше экипажей, чем фрицы»?
            Т.П. Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай!
            Я что тебе хочу сказать… Я после войны был в Казани на могиле Петлякова. И там на памятнике разные надписи были, и не самые приятные в том числе. Ругань, говоря прямо. Заявляю: Петляков этой ругани не заслужил! Пе-2 — машина великолепная!
            При посадке много летчиков сваливалось на «четвертом развороте», когда скорость минимальная и если ногу на педали чуть передал, то — фьють! — уже в земле. Это было, но… когда на боевом курсе зенитка бьет (а она бьет по определенным математическим законам), я этой математической науке должен что-то дать в противовес. Я должен маневрировать. Так вот, когда бьет зенитка, то ты «пешке» сунешь ногу, и она резким скольжением уходит от зенитного огня, и тут никто почему-то не срывался.
    2. +1
      23 августа 2017 13:24
      Цитата: Dooplet11
      Тип Количество вылетов Боевые потери Вылетов на одну потерю
      Пе-2 1288 40 32
      СБ 180 22 8
      Су-2 785 11 71
      Без комментариев.


      Сравнивать можно только условно на одном участке фронта, в одно время, - потому как истребительные силы Люфтваффе и ПВО распределяются неравномерно по фронтам.

      Кроме того Су-2 работали по переднему краю, что подразумевало стрелковый огонь или МЗА, Пе-2 работали по ближним тылам - что подразумевает перехват истребителями, огонь ЗА и МЗА - совершенно разные задачи и совершенно разное противодействие - сравнение потерь не корректное, от слова - совсем.

      ".... отношение руководства к машине Сухого сильно изменилось в негативном направлении. Стало высказываться мнение, что ББ-1 как тип не найдет широкого применения в будущей войне. Военные хорошо знали о беззащитности польских легких одномоторных бомбардировщиков "Карась" перед атаками немецких истребителей. Позже стало известно, что английские "Бэттлы" (наиболее близкие к ББ-1 по схеме и назначению), считавшиеся накануне войны вполне современными, в майских боях 1940 г. во Франции понесли исключительно тяжелые потери. Советская разведка сообщала, что крупнейшие заводы "Остин" в Ковентри перешли на выпуск четырехмоторных бомбардировщиков, прекратив постройку "Бэттлов".
      http://www.airwar.ru/enc/bww2/su2.html
      1. +1
        23 августа 2017 13:44
        Согласен. В нашем контексте Су-2 вообще за кадром, поэтому следует сравнить Пе-2 и СБ. Участок фронта один, цели и способы их обработки идентичны. Можно сказать, что Ар-2 лучше СБ. Но в чем и на сколько? В живучести? Нет, аналогичен. В бомбовой загрузке? Хорошо, пересчитаем на тонну загруза и получим 3750кг на каждый самолет за период. Менше чем у Пешки?
    3. +1
      23 августа 2017 13:39
      Цитата: Dooplet11
      Тип Количество вылетов Боевые потери Вылетов на одну потерю
      Пе-2 1288 40 32
      СБ 180 22 8
      Су-2 785 11 71


      из Бровар, где 29 июля базировался 211-й бап, поступила телеграмма от инженера полка Бязя с просьбой срочно прислать 42 комплекта бронезащиты для установки на Су-2 в полевых условиях. Военный инженер считал, что лучше поставить бронеплиты в виде фартука на подвижное кольцо турели. По данным штаба полка боевые потери составили к этому времени 2 летчика и 23 штурмана. (Согласно другим источникам, за два месяца войны в 211-м бап погибли 4 летчика и 14 штурманов, не считая авиаторов, не вернувшихся с боевого задания.)

      К началу августа 1941 г. подольский завод изготовил 100 комплектов брони по схеме главного конструктора, а завод в Мариуполе - 10 комплектов по варианту харьковчан; заводские бригады срочно выехали на фронт для усиления защиты уже выпущенных самолетов. 9 августа положение с бронированием экипажа Су-2 рассматривалось в правительстве. Вышедшее в этот день постановление ГКО No. 441 требовало с 15 августа выпускать все самолеты с бронезащитой штурмана в виде 8,5-мм листов цементированной стали. Для сохранения центровки и полезной нагрузки с машины сняли радиостанцию и радиополукомпас. Этим же постановлением ГКО обязал наркомат судостроительной промышленности немедленно обеспечить серийное производства самолетов Су-2 бронеплитами с мариупольского завода им. Ильича.
    4. +1
      23 августа 2017 13:58
      За весь 1942 г. немецкие истребители и зенитки сбили 64 Су-2, из которых восемь составили безвозвратные потери 8-й воздушной армии в оборонительный период Сталинградской битвы. В среднем в 270-й бад каждый Су-2 успевал выполнить до списания в июле - августе 80 самолето-вылетов, а Пе-2 -только 20 (221-я бад, действовавшая здесь на "Бостонах", теряла в июне - июле 1942 г. один самолет на каждые 19 самолето-вылетов).
      Конечно, было бы преувеличением утверждать, что самолеты Сухого в несколько раз лучше, чем "пешки" или "Бостоны". Нельзя забывать, что среди летного состава 52-го и других полков на Су-2 сохранилось немало авиаторов, имевших отличную подготовку, опыт полетов еще с довоенного времени.
      В документах отмечалось, что хорошо подготовленные экипажи обнаруживали малоразмерные, хорошо замаскированные цели, какими являлись, например, притопленные на несколько десятков сантиметров под воду понтонные переправы, наносили меткие удары и на бреющем уходили от преследования неприятельских истребителей. В других случаях, наоборот, одиночные бомбардировщики забирались на высоту до 8000 м. Запись в журнале боевых действий 270-й бад гласила, что "на этих высотах немецкие истребители самолеты Су-2 не догоняли и атаковали только на встречных и пересекающихся курсах". Этот факт можно объяснить богатым опытом экипажей, их умением маскироваться облаками, а также незначительной активностью летом 1942 г. истребительной авиации люфтваффе на больших высотах - ведь максимальная скорость Bf109F и Bfl09G все равно была, по крайней мере, на 100 км/ч больше, чем у Су-2 М-82.
      http://www.airwar.ru/enc/bww2/su2.html
      1. +1
        23 августа 2017 14:08
        Уважаемый DimerVladimer ! Информация от Вас по Су-2, безусловно, интересна! Но в мой пост это самолет попал постольку-поскольку просто фигурировал в таблице первоисточника. Таблицу же я привел с целью иллюстрации сравнительной эффективности Ар (СБ) и Пе. Именно эту пару сравнил Олег Капцов.
  18. +3
    23 августа 2017 15:04
    Бедные совы...
    "Смешались в кучу бомбы, жужи... " (с)
  19. +3
    23 августа 2017 15:14
    Вот ,нашел подходящий источник
    http://coollib.com/b/127899/read
    Авиация и космонавтика 2003 07 (fb2)
    ПЕРОВ В. И., РАСТРЕНИН О. В.
    НЕИЗВЕСТНЫЙ АР-2
    Продолжение. Начало в АиК №2,3,4/2003 г.
    Главное. Ар-2 имел прекрасные взлетно-посадочные качества и был более доступен, чем Пе-2, для освоения молодыми сержантами военного времени. Как известно, Пе-2 совершенно не терпел высокого выравнивания – в этом случае гарантированно ломалось шасси. Подломленные на посадках "пешки" составляли в частях до 30% неисправных машин.
    Так что Капцов не виноват
    1. +7
      23 августа 2017 15:50
      Теперь сравниваем:
      "В полках, летавших на Пе-2, 30% самолетов были постоянно небоеспособны из-за подломленных стоек шасси." - Капцов.
      "Подломленные на посадках "пешки" составляли в частях до 30% неисправных машин." -АиК
      Расшифровываю : По Капцову во всех полках, летавших на Пе-2 30% всех самолетов постоянно были на приколе из-за подломленных стоек шасси. По АиК в полках , вооруженных пешками, из неисправных самолетов ( сколько это процентов от исправных? ) до трети имели подломленные стойки. Треть всех постоянно и временами ДО трети от неисправных, - есть разница в количестве? Весьма вольно Капцов данные АиК толкует. Но он не виноват. Такой уж он толкователь! feel
      А то, что пешка строже на посадке, чем Ар, еще не делает ее менее эффективным самолетом.
      Кроме того, если сравнивать количество неисправных самолетов по отношению к исправным, то следует это соотнести и с количеством вылетов на одну неисправность.
      1. +2
        23 августа 2017 16:28
        Вообще-то ,делает .Например ,потому ,что из-за сложности пилотирования молодым летчикам ограничивали величину БН . А вообще ,я не знаю ,наверно нет однозначного ответа ,что надо было выпускать .Даже сейчас ,глядя с дивана ,ответ неочевиден .Вот кого не надо было -понятно ,Як-2/4
        1. +1
          23 августа 2017 17:04
          Вообще-то ,делает
          По отношению именно к Ар-2? Строгость к пилотированию НА ПОСАДКЕ, когда БН уже сброшена? Тут выше hohol95 интервью Пунева привел. Почитайте, занимательно.
        2. +2
          24 августа 2017 12:24
          Вообще-то ,делает .Например ,потому ,что из-за сложности пилотирования молодым летчикам ...

          Если в таком же ракурсе, как рассматривает Капцов, рассмотреть пару He-51 / Bf-109, то Месс будет неэфективной машиной по сравнению с Хейнкелем, сложен на взлете и посадке, и с подломленным шасси треть к аэродрому прикована. laughing
    2. +1
      23 августа 2017 16:13
      Огромное Вам спасибо, кстати, за источник. Хорошо иллюстрирует глубину анализа Олегом Капцовым исходного материала.
    3. +1
      23 августа 2017 16:28

      Есть и КНИГА о СБ и Ар-2.
  20. +1
    23 августа 2017 15:21
    Про ф35:Невозможно созздать универсальный ударный самолёт если у пртивника есть развитые пво.Это правило было вывеено опытным путём войн,проб и ошибок.Три направения военной авиаци:итребители,бомберы и штурмовики.Отдельная песня траанспортники.Ждёт этого бастарда забвение.
  21. +1
    23 августа 2017 15:42
    Ну свою функцию он вполне выполнял. Ту еще сказывается удачно выбранный калибр бомб.
  22. +2
    23 августа 2017 16:24
    https://ok.ru/nashiioni/topic/62415494078536
    Пе-2 - ВЗГЛЯД ИЗ КАБИНЫ.Полковник в отставке, военный лётчик 1-го класса А. М. Артемьев
    Это не для дискуссии .Просто интересная (на мой взгляд) информация о практике бомбометания с пикирования
  23. 0
    23 августа 2017 17:36
    Цитата: А1845
    Цитата: demiurg
    тема ... ТБ-3 в роли бомберов ВОВ мало раскрыта

    знаменитая сцена из фильма "Живые и мертвые".

    Кинофильм как аргумент?
  24. +1
    23 августа 2017 18:00
    О чем статья не понятно, куча параллелей и притяжек. Автор не упомянул, что Ю88 был рабочей лошадкой люфтваффе. Подобной многофункциональности не было не у одного самолёта второй мировой войны.15000 самолетов, самый массовый двухмоторный самолёт времён войны.
  25. +3
    23 августа 2017 18:10
    Лучше бы автор забронировал какой нибудь "Замволт" или провел анализ боевой устойчивости линкора "Бисмарк" под огнем рельсотрона.
    В ночь с 23 на 24 июля 1941 г. самолет Ju-88А-6 «4D+DH» из I./KG-30 получил заблудился в ходе налета на Биркенхед. Экипаж самолета ошибочно принял канал Бристоль за Ла-Манш и, испытывая нехватку топлива, выполнил посадку на ближайшем аэродроме, который оказался аэродромом RAF Лалсгэйт-Боттом, что рядом с Уистон-супер-Мари. Пилот хорошо приземлился, на выпущенные шасси, обеспечив представителей RAF исправным бомбардировщиком Ju-88.
    В британских ВВС самолет получил регистрацию «ЕЕ205». Бомбардировщик проходил оценочные испытания в Даксфорде, после чего самолет поступил в 1426-е звено (вражеских самолетов) на базе Колливестон. Здесь он находился до января 1945 г., показе расформировали 1426-е звено. Затем машину передали в Центральную авиационную организацию в Тэнгмире , далее - 47-е ремонтное подразделениев Силэнде для подготовке к музейному хранению. Дальнейшая судьба самолета не выяснена.
    Подробнейший отчет об всесторонних испытаниях самолета для интересующихся - http://www.airpages.ru/lw/ju88_2.shtml.
    Я же позволю себе привести только небольшой фрагмент.
    Из статьи. "Наконец, “шнель-бомбер” не мог быть нормальным пикирующим бомбардировщиком. Это исключено. Для скоростных самолетов характерен обтекаемый облик. Для пикировщика требуется плохая аэродинамика и максимальное воздушное сопротивление. В противном случае он будет слишком быстро разгоняться в пикировании, настолько быстро, что пилот не успеет прицелиться. Неслучайно Ju.87 (“лапоть”, “штука”) имел такой монструозный облик с громоздкими обтекателями шасси. Думаете, немцы не могли создать механизма уборки шасси? Они это сделали намеренно."
    Во первых, чтобы не ослаблять его конструкцию Польман решил отказаться от вырезов для уборки шасси и сделал его неубирающимся. А для улучшения аэродинамики машины шасси были заключены в обтекатели.
    А во вторых, вот что показали испытания по поводу пикирования.
    "Самолет быстро разгоняется на пикировании. Тормозные щитки легко выпускаются и очень эффективны. При пикировании под углом 60 градусов приборная скорость никогда не превышала 426 км. ч, все время сохранялось управление самолетом, позволявшее корректировать прицеливание. Вывод из пикирования осуществляется автоматически".
    А ведь кто-то из этих статей черпает знания.
    1. +2
      23 августа 2017 18:49
      Есть разрушители мифов. А есть их создатели. Олег, похоже , из последних. laughing
  26. -1
    23 августа 2017 22:06
    Цитата: Dooplet11
    Есть разрушители мифов. А есть их создатели. Олег, похоже , из последних. laughing

    Много чести,балаболу.
  27. +1
    24 августа 2017 06:08
    Забавная статья. И забавное сравнение Ю-88 с конкурентами.
    1. Бомбовая нагрузка Ю-88 - три тонны. ТРИ. А у Пе-2 - 600 кг в норме. У американцев двухмоторных- 800 кг.
    2. Скорость Ю-88 - 480 км.ч. У Пе-2 - 480 км.ч Никаких 540 км ,показанных на испытаниях не было. Мясищеву пришлось провести серьезную модернизацию,чтобы к 1943 году подтянуть скорость до 534 км. К 1943!
    3. У немцев были скоростные бомберы. Тот же Ю-88S летал быстрее Москито. И Ю-188 был ничем не хуже Ту-2.
    4. Дискуссия,кто лучше : Пе-2 или Ар-2 идет давно. Многие эксперт считают,что Ар-2. А Пе-2 вообще неудачная машина. Лучше бы довели СББ.
    1. +3
      24 августа 2017 07:17
      4. - К сожалению, для дискуссииуже не найти всех тех документов и оснований, по которым ГКО принимал решения о принятии на вооружении, или снятии с него. Но надо заметить, что неудачные , или не вписывающиеся в концепцию применения снимались с вооружения в пользу удачных. И есть примеры, когда снятые вновь ставились на конвейер (Ту-2, Ил-4, Ер-2,ЗИС-2). Думаю, если бы Ар-2 оказался бы так хорош, а Пе -2 так неудачен, то перезапустить на 22 заводе проблем бы не составило. Оснастка есть, кадры тоже. Видно, что-то многие эксперты не учитывают, что ГКО во внимние принимало в паре Ар-2 /Пе-2.
    2. +3
      24 августа 2017 21:28
      Цитата: ignoto
      3. У немцев были скоростные бомберы. Тот же Ю-88S летал быстрее Москито. И Ю-188 был ничем не хуже Ту-2.

      В октябре 1943 г. люфтваффе заказали 70 бомбардировщиков Ju 88S-3, а затем еще 146 машин этого типа. Однако к марту 1944 г. удалось выполнить только первый контракт, а от второго пришлось отказаться из-за нехватки производственных мощностей, переориентированных на массовый выпуск истребителей. Впрочем, во втором квартале ремонтные заводы "люфтганзы" конвертировали в Ju 88S-3 партию из 30 поврежденных бомбардировщиков Ju 88А-4.В июле 1944 г. в составе KG30 имелось 26 Ju 88S-3, а в декабре 1944 г. 57 самолетов Ju 88S-3 состояли на вооружении I и II/LG1.

      100 Ю-88С это, конечно, до xрeнa, особенно если сравнить с 6000 Мосси...Британцы его и не заметили.
      Цитата: ignoto
      1. Бомбовая нагрузка Ю-88 - три тонны. ТРИ.

      В перегруз, реально 1500-1800 кг. К тому же, 3 тонны-это когда цель находится в пределах видимости.
      Цитата: ignoto
      А у Пе-2 - 600 кг в норме.

      ПЕ-2 поднимал 1200 кг без особого напряга.
      Цитата: ignoto
      У американцев двухмоторных- 800 кг.

      908, а не 800. Это показатели Митчелла, который из Британии ходил на Францию. Когда плечо сократилось, и Б-25 и Б-26 тащили по 1362 кг.
      Цитата: ignoto
      Лучше бы довели СББ.

      СББ был хорош только с М-107, а вот его-то и не было. ПЕ-2 с 107-ми тоже показывал прекрасные данные.
      Цитата: ignoto
      Многие эксперт считают,что Ар-2

      Какие эксперты-диванные или воевавшие ?
      1. Комментарий был удален.
  28. +1
    25 августа 2017 02:38
    разбрасывать бомбы мелкого калибра

    когда смотришь картинку наших ударов в Сирии эффект конечно впечатляет, но... очень часто не показывают продолжения. А в продолжении - после взрыва разбегающиеся живые террористы. Почти из центра взрыва.
    Для рекламы может и годятся такие картинные бомбёжки. Но немцы своими мелкими бомбами косили всё подряд: и людей и технику.
    Потому и бомбят наши в Сирии второй год... конца и края не видно.
  29. +2
    12 ноября 2017 18:00
    Общее между Ju-88 и F-35 лишь то, что они являются самолетами которыми управляет чеговек и то, что оба эти самолета имели возможность наносить удары удары по наземным и надводным целям. различий между этими самолетами не меньше, если не больше чем общего.