Военное обозрение

Курская битва «сломала» гитлеровцев

47
23 августа Россия отмечает День воинской славы. Ровно 74 года назад, в 1943 году, победой Красной Армии завершилась долгая и страшная Курская битва, длившаяся свыше полутора месяцев — с 5 июля по 23 августа 1943 года. В этой битве, навсегда вошедшей в отечественную и мировую военную историю, гитлеровская армия потерпела очередное сокрушительное поражение от советских войск. Курск и Сталинград — две важнейшие переломные битвы Великой Отечественной войны. Мир еще не знал столь грандиозного и напряженного сражения танковых армий, какое произошло в 1943 году на Курской дуге.


Курская битва «сломала» гитлеровцев


До сих пор наблюдаются достаточно серьезные расхождения в оценке живой силы и вооружения сторон в Курской битве. Так, Министерство обороны РФ называет такую численность личного состава: Красная Армия — 1 млн 336 тыс. военнослужащих, гитлеровская Германия — свыше 900 тыс. военнослужащих. Германские историки обычно говорят о другом соотношении сил — примерно 1,9 млн военнослужащих Красной Армии и 700 тыс. солдат и офицеров германской армии. Это и понятно — германским авторам хочется, чтобы столь впечатляющая победа объяснялась очень существенным численным превосходством советских войск над гитлеровцами.

На самом деле, победа на Курской дуге стала результатом превосходства советских военачальников над асами гитлеровского стратегического планирования. История попытки наступления вермахта на Курском направлении началась с того, что генерал-полковник Курт Цейтцлер, занимавший в 1942-1944 гг. пост начальника генерального штаба сухопутных войск Германии, выступил с предложением организовать наступление на «выступ» Красной Армии, вдававшийся в позиции немецких войск под Курском. Так родился план наступления. Первоначально Адольф Гитлер не соглашался с мнением Цейтцлера, поскольку ряд боевых генералов, включая Вальтера Моделя, рассказывали фюреру о всех сложностях, с которыми германские войска столкнутся в случае реализации проекта. Но в конечном итоге Гитлер принял предложение Цейтцлера. После утверждения плана фюрером наступление германских войск на Курской дуге стало вопросом ближайшего времени.

План операции получил символичное название «Цитадель» — и это не случайно, так как Гитлер хотел подчеркнуть этим названием, что на курском рубеже вермахт обороняет сердце Европы. В операции «Цитадель» Гитлер видел шанс перехватить инициативу и предпринять новое наступление на восток, «отыгравшись» за Сталинград и оттеснив советские войска. К организации операции гитлеровское командование подошло очень серьезно, в том числе и в плане информационной поддержки. Соответствующие указания были даны ведомству пропаганды, поскольку в действующей армии идея наступления становилась все менее популярной. Перед геббельсовскими пропагандистами ставилась задача объяснить личному составу необходимость нового наступления. С другой стороны, в более глобальном масштабе пропагандистское обеспечение операции должно было создать видимость прежней мощи гитлеровских войск, что позволило бы, по мнению гитлеровских штабистов, отсрочить открытие англо-американскими войсками второго фронта в Европе.

Гитлеровскими войсками, принявшими участие в Курской битве, командовали прославленные в боях военачальники Третьего Рейха. На южном (Прохоровском) участке Курской дуги германскими войсками командовал командующий группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Талантливый полководец, он имел репутацию лучшего стратега вермахта и пользовался большим доверием фюрера. Группой армий «Центр» командовал генерал-фельдмаршал Ханс Гюнтер фон Клюге, также опытный военачальник. Однако Клюге показал себя противником плана операции «Цитадель», чем заслужил недовольство командования. План «Цитадели» критиковал и генерал-полковник Вальтер Модель, командовавший 9-й армией. Модель настаивал на том, чтобы командование поставило ему большее количество бронетехники, поскольку прекрасно понимал, что расклад сил складывается не в пользу вермахта. Модель требовал от командования и пополнения личным составом подчиненных ему пехотных дивизий.

Против Манштейна, Клюге и Моделя Красная Армия шла в бой под командованием прославленных советских военачальников — маршала Георгия Константиновича Жукова, генерала армии Николая Федоровича Ватутина, генерала армии Ивана Степановича Конева, генерала армии Константина Константиновича Рокоссовского. Курская битва стала наглядным примером конечного превосходства русской армии и русского военного искусства. Это были вынуждены признать и многие выдающиеся германские военачальники. Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн, руководивший разработкой операции «Цитадель», впоследствии охарактеризовал ее как последнюю попытку Германии сохранить позиции на Восточном фронте. Он также признавал, что Курская битва сыграла решающую роль в войне Германии против Советского Союза. Генерал-полковник Гейнц Вильгельм Гудериан, занимавший во время операции пост генерал-инспектора бронетанковых войск, также подчеркивал, что после провала «Цитадели» инициатива на Восточном фронте полностью перешла к Красной Армии.

Известный военный историк Карл-Хайнц Фризер, посвятивший много времени подробнейшему изучению операции «Цитадель», также солидарен с мнением германских генералов относительно событий на Курской дуге. По мнению историка, битву можно считать той гранью, после которой поражение германских войск в войне на Восточном фронте стало восприниматься и генералитетом, и простыми офицерами и солдатами совершенно в другом свете.

Конечно, о провале всей кампании против Советского Союза ко времени Курской битвы было уже хорошо известно всем, но до Курской битвы еще существовала какая-то надежда. Курск стал откровенным свидетельством приближающегося конца Третьего Рейха. После полного поражения германских войск на Курской дуге Адольф Гитлер был взбешен. Но, не изменяя своему характеру, фюрер тут же возложил всю вину за провал одобренной лично им операции на фельдмаршалов и генералов, осуществлявших непосредственное командование войсками.

Последствия Курской битвы были очень масштабными. По сути, она завершила кардинальный перелом в ходе Великой Отечественной войны, отправной точкой которого стала великая Сталинградская битва. Как известно, Сталинград означал окончательный переход Красной Армии от обороны к стратегическому наступлению на противника. В начале 1943 года была прорвана блокада Ленинграда, развернуто наступление на Северном Кавказе (в том числе освобожден стратегически важный Ростов-на-Дону), начато освобождение Донбасса, а затем и Левобережной Украины.



Колоссально значение Курской битвы и для общих итогов Второй мировой войны. Благодаря победе Красной Армии произошло дальнейшее и очень серьезное ухудшение позиций Германии и ее союзников на всех театрах военных действий. Практически сразу же после начала боев на Курской дуге, войска союзников высадились в Сицилии. Положение фашистской Италии стало катастрофическим. Успеху союзников в Италии способствовали именно действия советских войск на Курской дуге. Красная Армия оттягивала на себя огромные силы гитлеровских войск, не давая германскому командованию возможности перебросить дивизии с Восточного фронта в Италию. В итоге, на юге Европы силы гитлеровцев были недостаточными для того, чтобы успешно противостоять готовящейся высадке англо-американских войск.

Однако, несмотря на очевидную победу Красной Армии в Курской битве и на те последствия, к которым она привела не только для войны на Восточном фронте, но и для всей Второй мировой войны в целом, в наши дни находится большое количество фальсификаторов истории, ставящих своей целью преуменьшить и исказить вклад Советского Союза и Красной Армии в победу над гитлеровской Германии. Первая линия фальсификации пошла еще от тех немецких генералов, офицеров и военных историков, которые объясняли поражение на Курской дуге чистой случайностью. Фактически фальсификаторы недалеко ушли от Адольфа Гитлера, который был уверен, что если бы армиями командовали другие генералы, то вермахт одержал бы победу.

Поражение гитлеровцев в Курской битве обусловливалось не только и не столько человеческим фактором, просчетами командования, сколько целой совокупностью обстоятельств, сложившейся к этому периоду войны. Немаловажную роль играл и героизм советских солдат и офицеров, сравнение с которыми военнослужащие вермахта, при всем их воинском профессионализме и развитом чувстве долга, выиграть не могли. Наши люди сражались на своей земле, за свой народ и свою Родину — и это было главное объяснение тому, что они были готовы драться с врагом до последнего. Тем более, после тех зверств, которые на протяжении двух лет продолжающейся войны творили гитлеровцы на оккупированных территориях.

Вторая линия фальсификации, очень распространенная в последнее время — приписывать победу Красной Армии на Курской дуге успехам англо-американских войск, высадившихся в Сицилии. Мол, союзники, организовав высадку своих дивизий в Италии, отвлекли внимание гитлеровского командования и силы вермахта от Восточного фронта. Одно из достаточно распространенных утверждений фальсификаторов истории — миф о том, что в Италии сражались как раз те гитлеровские дивизии, которых не хватило для победы в Курской битве.

На самом деле, несмотря на первоначальные планы Гитлера направить в Италию с Восточного фронта три дивизии СС, в итоге на Апеннины отправилась только дивизия СС «Лейбштандарт». Причем бронетехника дивизии осталась на Восточном фронте — в распоряжении дивизии «Дас Райх». Вряд ли от присутствия одного лишь пешего личного состава эсэсовской дивизии мог наступить бы кардинальный перелом в Курской битве и гитлеровцы вышли бы из нее победителями.

По сравнению с накалом обстановки на Восточном фронте, в том числе и по сравнению с Курской битвой, бои на Сицилии выглядят очень скромно. Там высадились 13 дивизий, 3 танковые бригады, а также отряды спецназначения союзников. Общая численность высадившихся войск союзников составляла не более 470 тыс. человек. Им противостояли 40 тыс. немецких солдат и около 300 тыс. итальянских военнослужащих, которые были весьма ненадежными и малобоеспособными. Таким образом, войска союзников почти в 10 раз превышали численность гитлеровских войск и относительно боеспособных итальянских частей. Совершенно иная ситуация складывалась на Курской дуге, где, по данным российского военного ведомства, сражались 1,3 млн советских солдат против 900 тыс. немецких солдат.

Этот миф выгоден тем, кто заинтересован в «экспроприации» победы во Второй мировой войне у Советского Союза. Рассуждения о Курской битве, в которой «если бы да кабы» могли бы победить гитлеровцы, прекрасно укладываются в остальную сюжетную линию фальсификации истории Второй мировой войны. Попытка отодвинуть Советский Союз и Красную Армию с позиции настоящего победителя во Второй мировой войне играет на руку США и Великобритании, которые в сочинениях фальсификаторов истории предстают в роли главных борцов с нацизмом, без которых не было бы победы над гитлеровской Германией. Конечно, и США, и Великобритания также внесли огромный вклад в дело победы над Германией и ее союзниками. Он особенно масштабен в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где англо-американские войска противостояли всей мощи Японской империи, а также в Африке, где союзники вели войну против Германии и Италии. Но зачем присваивать себе чужую победу?

Конечно, и для Советского Союза победа в Курской битве далась очень тяжело. Обе стороны понесли колоссальные человеческие потери, по поводу количества которых также существуют многочисленные расхождения. Потери Красной Армии в Курской битве составили 254 470 человек убитыми, пропавшими без вести и попавшими в германский плен. Еще 608 833 человека пришлось на раненых и заболевших. Напомним, что в сражении участвовало, по данным Министерства обороны, 1,3 млн человек, из которых на погибших, пленных, пропавших без вести, больных и раненых приходится более 860 тыс. человек. «В строю» осталось меньшинство участников Курской битвы. Но ценой таких колоссальных потерь Красной Армии все же удалось остановить продвижение гитлеровцев. Примерно такое же соотношение и у гитлеровцев. Из 900 тыс. солдат и офицеров вермахта и СС общие потери, по данным советской стороны, составили примерно 500 тыс. человек.

13 марта 1995 года, в соответствии с федеральным законом «О днях воинской славы (победных днях) России» был установлен День воинской славы России — День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве в 1943 году. Помянуть в эту памятную дату всех советских воинов — одно из немногих скромных дел, которые мы можем сделать сегодня, по прошествии 74 лет с тех драматических событий. Давно на пенсии люди, родившиеся в далеком 1943 году, но память о тех драматических событиях жива до сих пор.
Автор:
47 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Gavrohs
    Gavrohs 23 августа 2017 07:11 Новый
    +9
    Спасибо за статью!
    1. stas
      stas 23 августа 2017 22:05 Новый
      +2
      Спасибо это много. Взялся за тему автор, а до конца её не изучил. Свернул на дивизиях СС в Италии и запутался в трех соснах.
      Жуков в своих мемуарах описал Курскую битву обстоятельно и полно.
  2. 1536
    1536 23 августа 2017 07:19 Новый
    +5
    Да какая тут Цитадель? Украинцы вновь хотят ввести в эти места вражеские войска. Теперь под видом "миротворцев ООН". Главарь Украины с трибуны этой опорочившей себя во всем организации, будет призывать мировое сообщество сделать это черное дело, фактически об'явить горячую войну России. А мы все историю читаем. Не с того боку читаем!
    1. Лужский
      Лужский 23 августа 2017 14:22 Новый
      +3
      Цитата: 1536
      Украинцы вновь хотят ввести в эти места вражеские войска.

      Под Курск?
      Цитата: 1536
      Главарь Украины с трибуны этой опорочившей себя во всем организации, будет призывать мировое сообщество сделать это черное дело, фактически об'явить горячую войну России. А мы все историю читаем. Не с того боку читаем!

      Взял учебник истории за 4-й класс, почитал с одного боку. Потом с другого. Так и не понял с какого надо, чтобы правильно, а посему и читать дальше не буду. Тем более тут события такие - мировое сообщество по призыву главаря Украины вот -вот объявит России горячую войну прямо на генеральной ассамблее ООН. Тут уж не до чтений, тем более, не с того боку.
      Что делать-то?
      Автор, 1536, дорогой, что делать-то? Читать историю или не читать, а если читать, то с какого боку? Ради того, чтобы Курск, Орел и Белгород не оккупировали миротворцы ООН я готов вообще ничего не читать, может так и надо? Не томите, 1536, поделитесь сакральными знаниями, делать-то нам теперь чего?
      1. 1536
        1536 23 августа 2017 16:56 Новый
        +1
        А вас таких много, которые изучают историю по учебнику (?) для 4 класса? Если много, тогда и я не знаю, что "делать-то нам теперь чего?"
        1. TIT
          TIT 23 августа 2017 18:51 Новый
          0
          Цитата: 1536
          что "делать-то нам теперь чего?"

          ну типа иконы николашки ( 2) по углам ставить вроде говорят lol помогает
        2. Лужский
          Лужский 23 августа 2017 20:19 Новый
          +2
          Цитата: 1536
          А вас таких много, которые изучают историю по учебнику (?) для 4 класса? Если много, тогда и я не знаю, что "делать-то нам теперь чего?"

          Для четвертого класса, значит учебник не подходит... Не знаю чем он вам не угодил. request Да, печалька...
          Ладно, скажите, все-таки, в такой сложной международной обстановке (черные дела украинского главаря в ООН, предстоящая неминуемая оккупация Курской, Орловской и Белгородской областей в ходе горячей войны) нужно ли "читать историю" в принципе и если нужно, то с какого "боку" начинать. А если сможете свое мнение мотивировать, то просто меня порадуете... А то у меня уже впечатление складывается, что вы и сами поняли, что глупость сморозили, но гордость не позволяет в этом признаться...
  3. Plombir
    Plombir 23 августа 2017 07:36 Новый
    +9
    Нашим отцам и дедам досталось лихое время. Они отстояли и приумножили нашу землю. Наш долг поступить также. Передать нашим детям и внукам прекрасную и великую Россию. Слава павшим за нашу Родину.
  4. svp67
    svp67 23 августа 2017 07:52 Новый
    +10
    Пройдя, через страшный испытания 1941 и 1942 года, летом 1943 в полях под Курском и Орлом РККА показала, что она армия - ПОБЕДИТЕЛЬНИЦА, сумев повернуть направление "тока Истории в нужное нам направление".
    Снимаю шляпу и искренне говорю СПАСИБО свои предкам воевавшим на фронте и ковавшими нашу Победу в тылу
  5. parusnik
    parusnik 23 августа 2017 08:08 Новый
    +7
    Вчера, на канале История, фильм показывали посвященный Курской битве, хороший фильм ,без шелухи, объективный..А цель фальсификаторов проста, пересмотреть итоги Второй мировой, предъявить претензии России..В инете информация прошла Польша хочет взять с России репарации..За 1939 г, за освобождение Польши, за "оккупацию"..паны насчитали астрономическую сумму...Вспомните русско-турецкую войну за освобождение Болгарии, блестящий Сан-Стефанский договор, был пересмотрен на Берлинском конгрессе...Так что опыт у наших "партнеров" есть...
    1. Диана Ильина
      Диана Ильина 23 августа 2017 09:11 Новый
      +20
      Алексей, день добрый! hi Хотеть то они хотят, да кто ж им даст?! Ляхи допрыгаются до очередного раздела Польши, впрочем как и Трибалтика, и Украина. Помните еще Черчиль (гореть ему в Аду), дал очень точное определение Польши, назвав её "гиеной Европы"?!
      Мой дед, кстати участник Курской битвы, закончил войну в 1947 году в Польше. Два года он обучал польских офицеров премудростям артиллерийского дела. Так вот за эти два года он возненавидел поляков так как даже немцам не снилось. Он к немцам лучше относился чем к полякам. Да и чего удивительного, стоит посмотреть на польских недоумков на нашем телевидении и волей неволей начнешь ненавидеть весь польский народ. Про их неадекватных правителей я вообще скромно промолчу...
      1. parusnik
        parusnik 23 августа 2017 09:28 Новый
        +1
        Добрый день,Диана рад видеть! love
        1. Диана Ильина
          Диана Ильина 23 августа 2017 09:36 Новый
          +19
          Алексей, взаимно! love
          Дабы не приняли за флуд допишу, что в битве за Москву вермахту дали под дых, в Сталинградской битве выбили клыки, ну а под Курском сломали хребет!
          Вечная память воевавшим и погибшим за Родину!!!
      2. Тень тьмы
        Тень тьмы 23 августа 2017 14:05 Новый
        +2
        Рокоссовский был поляком воевавшим в рядах РККА - это как? Может не надо всех под одну гребёнку? hi
        1. Александр Грин
          Александр Грин 23 августа 2017 19:01 Новый
          +2
          Цитата: Тень тьмы
          Рокоссовский был поляком воевавшим в рядах РККА - это как? Может не надо всех под одну гребёнку?

          И не только Рокоссовский... Не следует судить о нации по тем клоунам, которых вытаскивают на телевидение. Это делается специально для разжигания межнациональной розни.
        2. Weyland
          Weyland 24 августа 2017 00:12 Новый
          +2
          Цитата: Тень тьмы
          Рокоссовский был поляком воевавшим в рядах РККА

          И при этом освободителем Варшавы от фашистов. А после войны - министром обороны Польши. И как его соотечественники впоследствии отблагодарили, в курсе?
          1. Александр Грин
            Александр Грин 24 августа 2017 12:22 Новый
            0
            Цитата: Weyland
            И как его соотечественники впоследствии отблагодарили, в курсе?

            В курсе. Аналогично его отблагодарил и Хрущев. В Польше тоже после смерти многих видных антифашистов, тоже началось перерождение народа, как и в СССР,
            1. Weyland
              Weyland 25 августа 2017 01:59 Новый
              0
              Цитата: Александр Грин
              Аналогично его отблагодарил и Хрущев.


              Ну, так Хрущ am тоже не такой уж русский... laughing
              1. Александр Грин
                Александр Грин 25 августа 2017 17:11 Новый
                0
                Цитата: Weyland
                Ну, так Хрущ тоже не такой уж русский...

                А он что не соотечественник разве?
              2. Sergej1972
                Sergej1972 29 августа 2017 17:30 Новый
                0
                В Калиновке не русские живут?
          2. Тень тьмы
            Тень тьмы 25 августа 2017 20:10 Новый
            0
            Цитата: Weyland
            Цитата: Тень тьмы
            Рокоссовский был поляком воевавшим в рядах РККА

            И при этом освободителем Варшавы от фашистов. А после войны - министром обороны Польши. И как его соотечественники впоследствии отблагодарили, в курсе?

            Это как-то влияет на тот факт, что он был поляком воевавшим вместе с русскими?
  6. sibiryak10
    sibiryak10 23 августа 2017 08:21 Новый
    +9
    Как интересно получается, Вермахт проводил наступательную операцию, имея меньшее количество личного состава. Мало того, он и потерь понес меньше в людях в абсолютном исчислении, даже помня о том, что наступательная операция провалилась.
    Ну и где здесь "превосходство советских военачальников над германскими..."?
    А по сути, да, великая победа в великой битве.
    Отличный подробный разбор по Курской битве есть на ВО от Александра Самсонова
    1. verner1967
      verner1967 23 августа 2017 08:29 Новый
      +3
      Цитата: sibiryak10
      Ну и где здесь "превосходство советских военачальников над германскими..."?

      ну как же во всех учебниках истории СССР написано, мол "плеяда блистательных полководцев вооружённых самой передовой теорией...." Мужество и героизм простых советских солдат и младших офицеров, вот главный козырь в той войне.
    2. Ольгович
      Ольгович 23 августа 2017 09:03 Новый
      +5
      Цитата: sibiryak10
      Как интересно получается, Вермахт проводил наступательную операцию, имея меньшее количество личного состава

      Цифры до сих пор разные. У автора под Куском сражалось 2,1 млн человек с обеих сторон, а есть и такое: .
      С обеих сторон в ней участвовало свыше 4 млн. человек, 69 тыс. орудий и минометов, более 13 тыс. танков, около 12 тыс. боевых самолетов
      . То же касается и цифр потерь.
      Думаю, что нужно помнить, что результатом битвы стал "бег к Днепру" гитлеровцев. И их материальные и людские потери в его процессе были огромны. Их смело можно плюсовать к потерям гитлеровцев под Куском.
    3. алексеев
      алексеев 23 августа 2017 09:10 Новый
      +10
      Цитата: sibiryak10
      Ну и где здесь "превосходство советских военачальников над германскими..."?

      Надо пояснить где. wink
      Во первых, на поле боя сражаются вовсе не только полководцы с дубинами между собою.
      Там происходит борьба армий, которая включает всебя и командующих, и их штабы, и командование соединений и частей, и собственно солдат и офицеров, и технику и вооружение войск, и различные виды боевого, технического и тылового обеспечения.
      Советское командование, учитывая все эти факторы в стратегическом плане, особенно то, что для наступления немцев были сосредоточены лучшие бронетанковые силы вермахта и дивизии СС, а также то, что немецкая авиация к лету 1943 года вовсе не утратила полностью господства в воздухе, приняло верные меры, при которых проведение операции Цитадель попахивало авантюризмом не смотря на всё напряжение германских сил.
      Какие же?
      Многоэшелонированая оборона с сильнейшим инженерным оборудованием, сосредоточение лучших войск Красной армии в составе Воронежского и Центрального фронтов.
      Но, совершенно правильно понимая что, учитывая силу противника, принятых мер может быть недостаточно, были созданы крупные резервы в тылу (Степной фронт), предусмотрено наступление в Донбассе, на фланге группы армий Юг.
      Всё это пригодилось когда прекрасно подготовленные войска Манштейна прорвали фронт под Прохоровкой, несмотря на сильнейшую оборону...
      И... привело к тому, что немцы прекратили свои попытки прорваться на Курск и отступили на исходные рубежи а потрепанные дивизии СС отправились в Донбасс, восстанавливать там положение.
      На северном же фасе войска под командованием К.К.Рокоссовского не дали немцам вообще никаких шансов.
      И того, в результате Курской битвы не только были "растрачены" лучшие немецкие соединения, но и освобожден Харьков - ворота на Украину, и Орел.
      Вот в чем превосходство: они начали авантюру, в надежде на превосходство "германского гения", а наши сумели разгромить сильнейшую немецкую группировку.
      Если бы не разгромили, то о проведение наступательных операций по взятию Харькова и Орла не могло быть и речи.
      Были потери. Войны без потерь не бывает. Даже против папуасов, а тут шла смертельная битва с крайним напряжением сил с сильнейшей, на тот момент, армией мира.
      Наши деды не щадили себя, ломая хребет германской военной машине, вечная им слава!
      1. BAI
        BAI 23 августа 2017 13:51 Новый
        0
        сосредоточение лучших войск Красной армии в составе Воронежского и Центрального фронтов.

        Позвольте полюбопытствовать: "Где были советские авиационные части, которые весной 43-го года выиграли битву за небо Кубани?"
        1. CentDo
          CentDo 23 августа 2017 16:53 Новый
          +3
          Там где и должны были быть, в составе Северо-Кавказского фронта. Это немцы практиковали постоянную переброску авиационных частей (из-за их нехватки) с одного направления на другое, советское командование к середине 1943 г. могло себе позволить подобным не заниматься. Чем 2-я и 16-я воздушные армии были хуже 4-й и 5-й?
    4. chenia
      chenia 23 августа 2017 09:19 Новый
      +7
      Цитата: sibiryak10
      Как интересно получается, Вермахт проводил наступательную операцию, имея меньшее количество личного состава. Мало того, он и потерь понес меньше в людях в абсолютном исчислении, даже помня о том, что наступательная операция провалилась.


      Как интересно получается, Вермахт готовил несколько месяцев наступательную стратегическую операцию (войска собирал везде где мог), и в результате на одном направлении взял первую полосу. на другом застрял на втором рубеже (рубежей было 9, только на карте 4 показано). Это там где у них было 3-5 кратное превосходство в силах и средствах (а попади они к Москаленко, было бы как на северном фасе, до 15 км.)..

      В результате операции, понеся минимальные потери Вермахт умудрился не только не разгромить нашу группировку (ну ладно на это и сил не было). но он и не в состоянии был удержать прежнии позиции.
      Но и это еще не все, за 3 месяца он отошел более чем на 400 км.
      Но и это еще не все, вермахт был в не состоянии удержать, такой супер выгодный рубеж как Днепр (причем это сделал "разгромленный и обессиленный" фронт Ватутина.

      И че так, куда делись мало пострадавшие от потерь резервы немцев (собирали то для наступательной операции, там надо поболее).
      А потом наступил 44-й, и как немцев чихвостили (причем до высадки союзников). причем и распутица в черноземье (а это похлеще чем под Москвой), темпы не снижали.
    5. Диана Ильина
      Диана Ильина 23 августа 2017 09:29 Новый
      +12
      sibiryak10 Сегодня, 08:21 Новый
      Как интересно получается, Вермахт проводил наступательную операцию, имея меньшее количество личного состава.
      Меньшее, это если считать на всю протяженность фронта, а вот на участках прорывов немцы имели кратное превосходство и в живой силе и особенно в технике. К тому же немцы под Курском имели "Тигры", "Пантеры" и "Фердинанды" против которых у РККА были разве что зенитки. Так что с точки зрения технического превосходства немцы имели подавляющее преимущество. Так что не стоит принижать наших полководцев, в конечном итоге победа осталась за ними, а не за немцами. И Жуков и Рокоссовский это не раз доказывали. Да, в 1941-ом воевать только учились, но в итоге выиграли и битву за Москву, и Сталинградскую битву, и Курскую и Берлинскую!
      1. Weyland
        Weyland 24 августа 2017 00:18 Новый
        0
        Цитата: Диана Ильина
        немцы под Курском имели "Тигры", "Пантеры" и "Фердинанды" против которых у РККА были разве что зенитки.

        Разве что? У 85-миллиметровой зенитки бронебойное действие было раза в полтора поболе, чем у 76-мм полковушки - "Фердинанд" они, конечно, не брали , а вот "тигры" и "пантеры" долбили с километра! не зря из потом на Т-34-85 поставили! Но на Курской Дуге, ЕМНИП, против всех этих "хищников" отличились "зверобои" - СУ-122 и СУ-152 (не помню, ставили ли их в это время на базу "ИСа" - в этом варианте они именовались ИСУ-122 и ИСУ-152.(СУ-122 как раз даже "Фердинанды" била - правда, только из засады, метров со ста)
    6. voyaka uh
      voyaka uh 23 августа 2017 10:14 Новый
      +5
      "Вермахт проводил наступательную операцию, имея меньшее количество личного состава.
      Мало того, он и потерь понес меньше в людях в абсолютном исчислении"///

      Это правда, но надо учитывать не только количественные, но и качественные
      показатели. Вермахт и Ваффен СС к этой битве тщательно несколько месяцев готовились.
      В ней участвовали лучшие пехотные дивизии Германии.
      Новобранцы проходили стрельбы, полигоны, их обучали тактике опытные солдаты и сержанты.
      Их хорошо экипировали и снабдили боеприпасами.

      Можно сказать, что лето 1943 - был пик подготовки+опыта военных Третьего рейха.
      Поэтому, неудача операции - 1) не был прорван фронт Красной армии на севере
      (только на юге выступа немцы прорвали оборону) 2) большие потери в элитной пехоте
      3) неспособность окружить и уничтожить выступ (даже после неудачного для Красной армии
      сражения под Прохоровкой) - был большим ударом для немецкого
      ГенШтаба. И после совещания Гитлер был вынужден отдать приказ о свертывании
      операции.

      Можно добавить, что после Курска Вермахт утратил возможности проводить стратегические
      наступательные операции, и качество личного состава из-за потерь резко снизилось.
      1. Башибузук
        Башибузук 23 августа 2017 12:13 Новый
        +8
        Только полностью военно-не-понимающий человек может брякнуть - "... проводить меньшими силами..." и т.д. Меньше потерь. Меньше побед. Меньше ...меньше..всего меньше. Мозгов, в том числе.
        Можно проводить меньшими силами. Назло врагу, например. Или считая самих себя - "исключительными", как американцы, например. А врага - дурачками, сено-солома...
        НО!
        Наступление известно для наступающего - где, когда, какими силами.
        А для обороняющегося - все это неизвестно. Как правило.
        Поэтому, обороняющемуся необходимо "размазать" свои силы по всей угрожающей полосе, и размазать равномерно.
        Ну а наступающий формирует "ударные кулаки".
        Юноше, вероятно, сложно представить, что на полосу обороны ( 1 км, предположим) стрелкового полка (1000 человек, ПО ШТАТУ мирного времени) с усилением в ОДНУ батарею противотанковых орудий (а это всего-то 3 орудия) попрет целый тяжелый танковый батальон (50 танков, опять же по штату мирного времени) со средствами усиления.
        А весь этот миллион 300 тыщ бойцов, в основном сидит сзади - в ожидании, где обнаружится направление прорыва. Туда, в "пожарном режиме" и придется ВЫДВИГАТЬСЯ. И принимать бой с колес, а скорее всего после утомительного пешего марша.
        Вот взять ВЕСЬ объем боевого труда за это время - тут-то и проявится МАСТЕРСТВО, УМЕНИЕ и ПРЕДВИДЕНИЕ.
        А заодно и вера в то, что даже при прорыве фронта на стратегическую глубину - МЫ ОТСТОИМ !
        А это в то время ох как неочевидно было. Танкобоязнь была не изжита, нисколько.
        Это первое.
        Так мало того, после ОБОРОНЫ войска пошли в АТАКУ !!!
        Я,, например, считаю, что это редчайший случай в истории войн, если не вообще единственный - когда войска, отстоявшие в обороне провели потрясающую по глубине наступательную операцию.
        Это абсолютно другой тип военного мышления и логистики.
        На котором РККА жутко спалилась в начальном периоде войны!
        А в 1943 - победа....в том виде БД, где только обжигались вначале.
        Как это можно расценить по-иному, как не ВЕРУ в собственные силы?
        ....
        Красная армия рисковала. Очень круто рисковала.
        Но - победила.
        "Кто не рискует, тот не пьет шампанского!" - в данном случае не катит. Это абсолютно другой уровень. Жизни и смерти.
        1. BAI
          BAI 23 августа 2017 13:46 Новый
          +1
          Я,, например, считаю, что это редчайший случай в истории войн, если не вообще единственный - когда войска, отстоявшие в обороне провели потрясающую по глубине наступательную операцию.

          Под Москвой и под Сталинградом мы наступали из обороны. Немцы - под Харьковым.
          1. Башибузук
            Башибузук 23 августа 2017 15:12 Новый
            +4
            Дык....ваши примеры, BAI, не вполне корректны.
            Любое наступление начинается из позиционного сидения...особенно зимой. В Сталинграде наступали по ФЛАНГАМ, а внутри самого города мутузились до самой капитуляции. Харьков с немцами - тоже не совсем так. Наши рванули вперед, а немцы -....тоже вперед. С флангов.
            А вот сознательно засесть в оборону, чтобы потом начать наступление - мы такое только в начале войны и пытались делать. С дичайшими результатами.
            А тут, под Курском, фронт сначала прогнулся, а потом выгнулся. в обратку. Фланги, конечно, тоже помогали, как же без этого.
            Но тут - существенно - изначально садились ОБОРОНЯТЬСЯ. Чтобы потом - наступать.
            Это главное.
        2. revolt
          revolt 25 сентября 2017 15:45 Новый
          0
          Так вроде, британцы взломали немцев и узнали про Цитадель и рассказали нашим про место удара, состав и количество немецких войск. Мы даже провели контр арт удар по позициям немцев еще до их наступления. Это у нас было преимущество, немцы уже атаковали деморализованными.
      2. сайгон
        сайгон 14 сентября 2017 19:09 Новый
        0
        Замечание только одно , ну не было в вермахте сержантов просто отсутствовали .
        Унтер офицеры были ,фельдфебеля аж несколько разных званий фельдфебелей и аж три разных ефрейтора .))))
  7. BAI
    BAI 23 августа 2017 13:42 Новый
    +1
    Сражение было, конечно, тяжелым. Нормой были случаи, как с дедом жены: за 1 один день 3 повышения по должности (вышестоящие командиры погибали) и сам погиб к вечеру. Были и невероятные случаи: "Катюша" сбила "Юнкерс", БТ-70 уничтожил "Тигра". Но что меня очень неприятно поразило - командующий 4-й танковой армии Гот при составлении плана действий армии в операции "Цитадель" за 2 недели до начала сражения планировал уничтожение советских танковых резервов под Прохоровкой на 7-й день после начала операции. И все так и произошло! (5 июля - начало, 12 июля - сражение под Прохоровкой).
    1. chenia
      chenia 23 августа 2017 15:21 Новый
      +1
      Цитата: BAI
      Но что меня очень неприятно поразило - командующий 4-й танковой армии Гот при составлении плана действий армии в операции "Цитадель" за 2 недели до начала сражения планировал уничтожение советских танковых резервов под Прохоровкой на 7-й день после начала операции


      Да, но к этому дню немцы (согласно плана) должны окружить значительную часть сил ЦФ и ВФ, и продвинутся в глубину обороны на 80-120 км. Контрудар был слишком очевиден.
      Наши тоже замандражировали, (считали что у немцев резервов поболее -а по сути их уже выбили, последствия мая 1942 г, и весны 1943 (Харьков). Вот и была суета. боязнь что фронт рухнет. Так перебдели, что подготовили 9 рубежей (300 км). А немцы "пшикнули"

      А если бы без спешки, то и результат был бы иным.
  8. Тень тьмы
    Тень тьмы 23 августа 2017 15:03 Новый
    +2
    Курская битва «сломала» гитлеровцев

    Русские всегда были плохими противниками. request Когда им бросали перчатку, они в ответ бросали сапог, и продолжали это делать до тех пор, пока бросивший в них перчаку не признавал себя "валенком"! wassat
  9. мичман
    мичман 23 августа 2017 17:29 Новый
    +2
    В Курской битве принимала участие вся страна. Мой отец погиб в Ленинграде в декабре 1941 года и не мог видеть разгрома фашистов под Курском и Орлом. Мой хороший знакомый Маршал Ефимов А.Н. летал на Ил-2 и воевал под Курском. Как он рассказывал нам в этом сражении впервые были применены кассетные бомбы против фашистских танков. Бомбы сбрасывались с высот не более 70 метров. Попадание бомбы в моторный отсек ликвидировал фашистский танк. Александру Николаевичу за боевые действия в этой битве было присвоено звание Героя Советского Союза. Честь имею.
    1. мрАРК
      мрАРК 23 августа 2017 19:53 Новый
      +2
      Цитата: мичман
      Как он рассказывал нам в этом сражении впервые были применены кассетные бомбы против фашистских танков. Бомбы сбрасывались с высот не более 70 метров.


      Согласен с Вами, уважаемый мичман. Но не во всем. Дело в том, что это были не кассетные бомбы. Это были кассеты с кумулятивными бомбами.
      Вот отрывок из статьи Мухина Ю.И.. «БОМБОЧКИ» ИНЖЕНЕРА ЛАРИОНОВА
      http://worldcrisis.ru/crisis/2740721

      …В то же время и у Сталина собралось совещание по такому же вопросу и даже в еще более расширенном составе. Конструктор В. Г. Грабин вспоминает:
      "Сообщение делал Воронов. Появление на Тихвинском фронте фашистского танкового «зверинца» он назвал внезапным, новые немецкие танки произвели на него, по собственному его признанию, потрясающее впечатление.
      – У нас нет артиллерии, способной успешно бороться с этими танками, – таковы были его заключительные слова.
      Гнетущая тишина воцарилась после сообщения Воронова. Молчал Ванников, молчали создатели KB".
      Вы что, думаете, что главнокомандующий артиллерией РККА Воронов, начальник ГАУ Яковлев, нарком Ванников и остальные, кто не дал вооружить Красную Армию 57-мм противотанковыми пушками, кто не дал поставить на КВ 107-мм пушку, попадали в обморок, как Гудериан, но от стыда? Нет! Они сидели и сверхпреданно, по-собачьи смотрели на своего Верховного Главнокомандующего с немым вопросом: «Что будем делать, товарищ Сталин?»
      Ведь мы до войны не только создали, но и изготовили те средства, с помощью которых мы могли бы бить и «Тигры», и «Пантеры». А эти в генеральских звездах дальше своего носа смотреть не могли, лезли в начальственные кресла, не интересуясь своей профессией
      Но это был Сталин. И он выход нашел.
      Наши летчики были беспомощны в борьбе с танками. А в середине 1942 г. конструктор И. А. Ларионов предложил бомбить немецкие танки не 100-кг бомбами, а посыпать их маленькими кумулятивными бомбочками, получившими впоследствии название ПТАБ-2,5-1,5. И могли корпуса этих бомбочек делаться хоть из дерева.
      В чем тут хитрость.
      При весе в 2,5 кг эта бомбочка пробивала броню в 70 мм. А крыша «Тигра» – 28 мм, «Пантеры» – 16 мм. Бомбочка пробивала броню кумулятивной струей, отверстие было маленьким, но в заброневое пространство танка влетали раскаленные газы и капли расплавившейся от огромного давления брони. Танк загорался.
      И наш штурмовик Ил-2 вместо четырех 100-кг бомб мог брать четыре кассеты с 78 бомбочками в каждой. Ударная волна от их взрыва была небольшой, поэтому «Илы» могли летать на высоте 50 – 70 м, не боясь, что их собьют разрывы собственных бомб, а с такой высоты они могли и прицелиться поточнее. При подлете к танку они раскрывали кассету, и бомбы сыпались на танк, как дробь из ружья в утку. Какая-то бомбочка попадала и в танк, а этого было достаточно, чтобы он загорелся.

      Как водится, титаны мысли в ВВС долго размышляли, нужна ли им эта морока, но, в конце концов, предложение Ларионова дошло и до Сталина. Дело закрутилось в бешеном темпе: 14 апреля 1943 г. был подписан акт об испытании ПТАБ-2,5-1,5, и тут же Сталин дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб! 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили...
      1. Weyland
        Weyland 24 августа 2017 00:25 Новый
        0
        Цитата: мрАРК
        И наш штурмовик Ил-2 вместо четырех 100-кг бомб мог брать четыре кассеты с 78 бомбочками в каждой.

        Добавлю свои 5 копеек: Но наиболее эффективно ПТАБ-2.5-1,5 использовали "ночные ведьмы" нпа ПО-2 - такие мелкие бомбочки они бросали на бреющем полете и минимальной скорости (около 60 км/ч) на крыши танков просто руками, как противотанковые гранаты - точность была потрясающей, куда там ИЛам!
        1. Му Дозвон
          Му Дозвон 29 августа 2017 22:55 Новый
          0
          ПО-2 днём не летали над линией фронта,а ночью как они видели танки?Не слыхал о таких случаях,хотя читал воспоминания летчиц.
  10. andrewkor
    andrewkor 23 августа 2017 18:14 Новый
    0
    Кто победил,тот и прав,справедливости ради отмечу,что по личному указанию Сталина была создана комиссия по расследованию тяжёлых потерь РККА,особенно в танках,всех выводов не знаю,но все лёгкие танки были сняты с производства!
  11. Trapper7
    Trapper7 24 августа 2017 15:59 Новый
    0
    Немного жаль. Надеялся на более подробную и интересную статью, а свелось всё к "фальсификации истории". Тоже хорошо, но надеялся все же на сражение)))))
    1. Му Дозвон
      Му Дозвон 29 августа 2017 22:59 Новый
      0
      Статья не книга,объём меньше,всё не расскажешь.
  12. Бригадир
    Бригадир 15 декабря 2017 16:38 Новый
    0
    Хоть эта битва и стала коренным переломом в войне, но настоящим ударом для немцев стала не она, а Сталинградская, потому, что в Курской было не так много немцев, там воевал в основном "Евросоюз" - французы, итальянцы, венгры, румыны и т.д.!
    А под Сталинградом почти все формирования Вермахта были "истинно арийскими", исключая несколько дивизий евросолянки. Поэтому-то Гитлер и объявил траур в Германии после Сталинграда и не объявлял его после Курска, хотя потери были не меньше сталинградских. С какой стати ему было жалеть "союзничков", которые были для него лишь пушечным мясом... в вот сталинградских немцев ему было жалко... Такие вот дела...
    P/S. Интересно а почему в статье фото Жукова в старой форме? Ведь вроде как летом 1943г. уже все наши носили погоны и форма была другая? Похоже автор взял с сети фото Жукова первых лет войны... А так статья хорошая, без лишней патетики, только факты.