Итоги боевого применения ЗРПК "Панцирь-С" в Сирии

Как сообщает блог bmpd, в экспозиции Международного военно-технического форума "Армия-2017" представлены данные по боевому применению зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-С" в Сирии.



Системы ПВО С-400 и "Панцирь" гарантированно прикрывают российскую авиагруппу на аэродроме "Хмеймим". Еще одна развернутая в Сирии группировка ПВО С-300 и "Панцирь" защищает пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе.



72В6 ЗРПК "Панцирь-С", Хмеймим, 2016 г.


Главное управление вооружений Войск ПВО заказало КБП разработку ЗРПК «Панцирь-С1» в 1990 году. Создавался комплекс на базе проверенного и очень удачного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса 2К22 «Тунгуска». Первый вариант «Панцирь-С» на автомобильном шасси («Урал-5323.4») с двумя 30-мм пушками 2А72 и зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) 9М335 (дальность поражения – 12 км, по высоте – 8 км) был представлен межведомственной комиссии в 1995 году. 16 ноября 2012 года Распоряжением Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева ЗРПК «Панцирь-С1» принят на вооружение российской армии.
Использованы фотографии:
http://bmpd.livejournal.com/2806781.html ; http://saidpvo.livejournal.com/494086.html?thread=1193734
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

89 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Megatron Офлайн
    Megatron 25 августа 2017 03:56
    +11
    Ну покрывают, хорошо. А где "боевое применение" то.
    Те "аппараты" что указаны в таблице - какие то детские штучки, сродни учениям.
    Особенно нравится, на "воздушный шар" одна единица, а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!
    1. Sharky Офлайн
      Sharky 25 августа 2017 03:59
      +26
      Ну покрывают, хорошо. А где "боевое применение" то.

      Там же табличка есть ниже чего и сколько сбито.от реактивных баллонов и до беспилотных аппаратов. hi
      А вот я считаю, что мелкие ЛА уничтожать гораздо сложнее, нежели полноценные самолёты например. Много пластиковых деталей, плохо видны на радаре.
      1. Megatron Офлайн
        Megatron 25 августа 2017 04:14
        +13
        Я вот к чему клоню, С-300 наши Сирии давно уже поставили, вроде как Дамаск прикрывают, а еврейские самолеты как бомбили так и бомбят его окрестности. Томагавки тоже летают вовсю, такое ощущение что Сирия - зона вообще без ПВО. Поэтому и не солидно все эти баллоны смотрятся.
        1. Владыка Ситх 25 августа 2017 04:20
          +26
          Израильские самолеты не залетают в воздушное пространство Сирии, а над Ливаном и Голанскиими высотами выпускаю ракеты.
          1. Тралл Офлайн
            Тралл 25 августа 2017 05:58
            +15
            Цитата: Megatron
            Я вот к чему клоню

            Куда вы клоните всё уже поняли. Так что продолжайте вести наблюдение.
          2. Стропорез Офлайн
            Стропорез 25 августа 2017 06:12
            +8
            Цитата: Владыка Ситх
            Израильские самолеты не залетают в воздушное пространство Сирии, а над Ливаном и Голанскиими высотами выпускаю ракеты.

            Ну дык ,задача ПВО состоит и в уничтожении выпущенных ракет в том числе! hi
          3. opus Офлайн
            opus 25 августа 2017 10:15
            +2
            Цитата: Владыка Ситх
            Израильские самолеты не залетают в воздушное пространство Сирии,

            БПЛА залетают
            1. Владыка Ситх 25 августа 2017 10:25
              +9
              Ну верно, как видно из таблицы их и уничтожают.
        2. Петр1 Офлайн
          Петр1 25 августа 2017 06:40
          +6
          Цитата: Megatron
          а еврейские самолеты как бомбили

          Последний раз еврейские самолеты еле крылья унесли.с тех пор их и не видно и не слышно.жду не дождусь гогда кие птахи начнут падать в сирии а америк перхоть в ужасе начнут писать рапорта на увольнения.
          1. sentaniel Офлайн
            sentaniel 30 августа 2017 20:26
            +1
            Весной один не унес, но видео на ютубе уже все удалили наверное ))
        3. hydrox Офлайн
          hydrox 25 августа 2017 09:16
          +7
          Для особо необразованных ещё раз повторяю:: цели и задачи "трёхсоток" и панцирей различаются как высшее образование и начальная школа ...
          В среднюю побыстрее переходите, а не оставайтесь в каждом классе на второй год ... ;-))
        4. hydrox Офлайн
          hydrox 25 августа 2017 09:24
          +11
          И ещё раз для учеников вспомогательных школ:: Россия ставит ЗРК в тех местах, где базируются ВКС и ВМФ, также никто и ничто не обязывает Россию раскидывать зенитно-ракетный зонтик над всей территорией Сирии хотя бы для того, чтобы удержать ракетчиков от соблазна нажать на кнопку Пуск, когда аэропланы Коалиции будут нагло провоцировать зенитчиков, запрыгивая в охраняемую зону.
          1. Megatron Офлайн
            Megatron 25 августа 2017 13:04
            +3
            А где собстно СИРИЙСКИЕ С-300 у нас купленные, что они сбивают и по кому стреляют вообще??
            1. PSih2097 Офлайн
              PSih2097 25 августа 2017 22:59
              +3
              Цитата: Megatron
              А где собстно СИРИЙСКИЕ С-300 у нас купленные, что они сбивают и по кому стреляют вообще??

              а ИХ нет от слова совсем, есть буки, тунгуски/панцири, есть С200 белорусами до ума доведенная... есть пара-тройка дивизионов С300ВМ, которые охраняют небо над Тартусом, есть зонтик С-400 над Хмейнимом...
              1. sentaniel Офлайн
                sentaniel 30 августа 2017 20:27
                0
                С-200 тоже неплохо F-16 сбивали израильские весной...
        5. Ratmir_Ryazan Офлайн
          Ratmir_Ryazan 25 августа 2017 13:51
          +6
          Вполне возможно, что пока Россия не вмешивается в конфликт Израиля и Сирии, так как наши самолеты тоже неоднократно залетали в воздушное пространство Израиля, конечно не намеренно, но Израиль не стал обострять по этому поводу, думаю и наши этого не хотят... Поэтому и огонь по израильским самолетам пока не ведется, а что на счет сбития ракет, так тут может быть просто другой район, или в конце концов нам просто не все говорят, в конце концов количество не долетевших Томагавков - 36, равно количеству одновременно уничтожаемых целей С-400 - 36 одновременно обстреливаемых целей...
          1. sentaniel Офлайн
            sentaniel 30 августа 2017 20:29
            0
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            количество не долетевших Томагавков - 36, равно количеству одновременно уничтожаемых целей С-400 - 36 одновременно обстреливаемых целей

            А ракет у нее стока есть? ) Скорее их приземлили заглючив радио-высотомер. Как раз те что мимо базы пролетали видать песка и наелись, а те что через Иорданию летели - долетели.
        6. Govorun Офлайн
          Govorun 25 августа 2017 22:35
          +5
          А я вот к чему хочу склонить,а где хоть раз Путин говорил,что наши ПВО будут прикрывать небо Сирии? А то,что наши ПВО там находятся для прикрытия нашей базы,про это Путин говорил очень много,из этого вопрос кто то "тамагавками" стрелял по нашей Российской базе? Ответ-НЕТ...отсюда и вывод,почему не были сбиты "топоры" и самолеты коалиции США,потому,что они не по нам били,а по Сирийским,а это уже другая тема.
      2. MadCat Офлайн
        MadCat 25 августа 2017 04:34
        +3
        Цитата: Sharky
        А вот я считаю, что мелкие ЛА уничтожать гораздо сложнее, нежели полноценные самолёты например. Много пластиковых деталей, плохо видны на радаре.

        зря вы так считаете, самолеты имею большую скорость, это высоко маневренная цель, в наличии РЭБ, и системы предупреждений об облучении подготовки и запуска зр.... и главное возможность наносить удары за сотни километров от цели....
        да и если бы это были боевые дроны с ракетами, то стало бы очень плохо, посмотрите на дальность работы зрк, и на каком расстоянии были сбиты от базы...
    2. Guerilla Офлайн
      Guerilla 25 августа 2017 04:09
      +8
      Цитата: Megatron
      а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!

      Там же высоты сверх заявленных в Панцире. Все норм.
    3. solovald Офлайн
      solovald 25 августа 2017 05:43
      +10
      Современные аэростаты - не воздушные шарики, они многосекционные и одним проколом их не собьешь.
    4. Касым Офлайн
      Касым 25 августа 2017 05:50
      +19
      Мегатрон. А Вы задайтесь вопросом, как РЛС Панцирь вообще обнаружил возд. шар и аэростат - там мизер материала, который отражает излучение РЛС?! Не удивительно, что расход ракет больше - видимо "сбивалась" ракеты с захвата.
      Удивляет, что ЗРК перехватил РС со скорость за сверхзвук! И еще. Максималка в 19 км при приличной высоте. Можно поздравить туляков! На арабские деньги, когда страна была в таком кризисе! Еще и РЛС сами "смастерили"! Ни зря видимо арабы столько закупили, ОАЭ - 50, Алжир - 38 комплексов. hi
      После таких результатов должна очередь встать! Надо бы и нам раскошелится.
      1. Стропорез Офлайн
        Стропорез 25 августа 2017 06:15
        +5
        Цитата: Касым
        Ни зря видимо арабы столько закупили, ОАЭ - 50, Алжир - 38 комплексов.

        За счёт арабов КБП и выжыло, а дам ,только 2012-ои соизволил...., несмотря на "тучные"нулевые. hi
      2. S-Kerrigan Офлайн
        S-Kerrigan 25 августа 2017 09:47
        +2
        Скорее всего КЗ получает комплексы ближе к "себестоймости" цена должна быть ниже. Либо, что так же не исключено, за те же деньги, но больший пакет услуг, расширенная гарантия и все в этом духе. Поэтому и тратиться, если надо, придется меньше. А может быть и просто подарят - если не ошибаюсь, С300 так отдавали. Причины и так ясны - общее воздушное пространство.
        1. Касым Офлайн
          Касым 27 августа 2017 00:02
          +3
          Так как РК в ОДКБ, то по закупокупочным ценам для ВС РФ - Россия пару лет назад приняла подобный закон. fellow - Астана сразу подписала контракт на Су-30СМ, как пример. Из ПВО законтрактовали Торы, начет Панциря не помню.
          С-300. Разговоры за него шли долго, вплоть до того, что готовы были купить. Но на мой взгляд, сиграли договоренности после передачи ЯО, находящегося в КазССР. Наши власти тогда говорили, что РК получит что-то из ПВО и ВВС. Речь как раз шла о С-300, но тогда и в РФ их было мало, а мы со всеми соседями успели задружится и подписать все по границам. Поэтому только 3-4 года назад пришел первый дивизион этого ЗРК. У нас С-300 были с Союза, но мало, прикрывая только Алма-Ату. Также наши власти говорили, что по С-400 мы с беларусами первые на очереди из ОДКБ. И халявы здесь не будет, но по российской внутренней цене. Не знаю как Минск, но Астана раскошелится. Также надеюсь, что потянем С-350, который в этом году будет готов - из среднего радиуса ничего не заказывали. Поэтому скорее всего ждут его так же, как МиГ-35 (НАН на выставке 15г. говорил за 92 машины). hi
          Из ЦА осталось затянуть только узбеков по единой ПВО. Буквально пару недель назад Астана подписала с Ташкентом договор о военном сотрудничестве. Это актуально из-за баз НАТО в Афгане. У США опять приключился скандал с Пакистаном. Если они перекроют транзит, то все снабжение будет идти ч\з нас. Напрягает их "демократизация" - узбеки и киргизы выставили их за дверь - как бы не захотели реванш взять.
          1. S-Kerrigan Офлайн
            S-Kerrigan 28 августа 2017 04:23
            +1
            Блин, да, верно подметили - вот США и их "игры", особенно "там", меня расстраивают и, конечно же, нервируют.
            Впрочем, было бы странно, если бы меня это не беспокоило, ровно как и если бы США не воспользовались ситуацией...
    5. vkl.47 Офлайн
      vkl.47 25 августа 2017 07:00
      +1
      Где нытьё про томогамки?
    6. Andy Офлайн
      Andy 25 августа 2017 07:27
      +5
      Цитата: Megatron
      Ну покрывают, хорошо. А где "боевое применение" то.
      Те "аппараты" что указаны в таблице - какие то детские штучки, сродни учениям.
      Особенно нравится, на "воздушный шар" одна единица, а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!

      особенно реактивный снаряд... пусть меня засмеют зенитчики ,но это будет смех профи, а не диванных урякалок но я выскажу свою мысль- сейчас не Великая Отечественная и никто не станет штурмовать объект обычными бомбами и пушками. Панцирь для острела ракет и бПЛА. и сбив рс он справился с заданием. авиация для него- второе место. естественно что он не упустит шанса ежели супостат подвернется. чем испортит жизнь вертолетам и штурмовикам вроде а10.
    7. faridg7 Офлайн
      faridg7 25 августа 2017 12:37
      +4
      Цитата: Megatron
      Особенно нравится, на "воздушный шар" одна единица, а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!

      А дальность не потрудились прикинуть? Прикиньте и может хиханьки пропадут
    8. Ratmir_Ryazan Офлайн
      Ratmir_Ryazan 25 августа 2017 13:39
      +4
      Перехватить и сбить реактивный снаряд от установки типа "Град" думаю не так просто, а то, что сбили БПЛ которые вам кажутся "детскими игрушками" которые с успехом используют для разведки целей и корректировки например минометного огня, а например не F-22, так это связано не с недостатком комплекса, а с отсутствием других целей в зоне его действия...
      Например я впечатление, сбить реактивный снаряд от установки Град думаю весьма и весьма круто...
      Но тот кто в этом понимает гораздо больше, поправьте тогда...
    9. Captain Nemo Офлайн
      Captain Nemo 28 августа 2017 20:27
      0
      Линейные размеры и ЭОП аэростата и воздушного шара Вы себе представляете???
    10. тезей Офлайн
      тезей 29 августа 2017 13:41
      +2
      Вы не правы.Для любого ПВО детские штучки -воздушный шар и дрейфующий аэростат одни из наиболее трудно поражаемых целей. В СССР не был решен вопрос эффективной борьбы с такими целями. То, что комплекс Панцирь способен их уничтожать свидетельствует о том ,что нашим конструкторам удалось продвинуться в технологиях . Это и отрадно.
    11. Умничка Офлайн
      Умничка 29 августа 2017 19:05
      0
      В третий раз пишу: Вопрос знатокам - как можно с земли уничтожить цель на дистации 5 км и высоте 9,1 км ( см.п.9)? На ВО эту табличку пиарят уже в пятый раз. Патриотыыы....
      1. SSeT Офлайн
        SSeT 31 августа 2017 21:33
        0
        Как-как.. Каком об косяк! В чём сложность-то? Энергетика позволяет на такой дальности стрелять почти вертикально вверх, и при энергетической в 10 км, достать малоскоростную на 9 км не есть проблема от слова совсем. Если умеешь, конечно, и сможешь. Наши смогли
  2. лысова Офлайн
    лысова 25 августа 2017 04:16
    +4
    Уничтожались разведчики и это нормально. Ну а реактивным подаркам, тоже на базах делать нечего ( мало ли с дуру куда попадут).
  3. Противный Офлайн
    Противный 25 августа 2017 04:18
    +3
    Даже РСы сбивает?!
    1. Касым Офлайн
      Касым 25 августа 2017 05:54
      +3
      Во-во, тоже удивлен! Да и еще с первого раза! Все-таки ни самолет или вертушка. А как возд. шар обнаружил? hi
  4. злой партизан 25 августа 2017 04:25
    +6
    Т.е. по нашим всё-таки стреляют самодельными ракетами.
    1. himRa Офлайн
      himRa 25 августа 2017 05:07
      +8
      Цитата: злой партизан
      Т.е. по нашим всё-таки стреляют самодельными ракетами

      Похоже национальная арабская забава laughing
      Поставил установку,смылся дистанционно привел в действий,пошел в чайхану рассказывать какой ты крутой воиин... wassat
    2. Касым Офлайн
      Касым 25 августа 2017 06:01
      +8
      Посмотрите на скорость этих "самоделок"! У "баллонов" за 300, а у других в районе скорости звука - это точно не простые самоделки - у ракеты Града 2М, максималка на разгоне. hi
  5. Andy Офлайн
    Andy 25 августа 2017 07:18
    0
    что такое реактивный баллон? почему не реактивный снаряд?
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak 25 августа 2017 08:15
      +5
      Потому что именно баллон. Самоделка, на газовый баллон ставят направляющие, стабилизаторы, наполняют ВВ и запускают с наклонной пусковой. Точность никудышняя, но штука довольно опасная.
      1. Andy Офлайн
        Andy 25 августа 2017 09:22
        +1
        так чем по принципу он от рс отличается? отсутствием шильдика "маде ин .." ?
    2. профессор Офлайн
      профессор 25 августа 2017 08:26
      +4
      Цитата: Andy
      что такое реактивный баллон? почему не реактивный снаряд?

      Это не имеющеяналоговвмире боеприпас. laughing

      Авот меня заинтересовали БПЛА типа "Херон". Причем трижды сбитый. И у кого- же есть на вооружении такие БПЛА? request
      1. Muvka Офлайн
        Muvka 25 августа 2017 08:28
        +2
        Профессор, а помните как глумились над панцирем, когда была инфа о выпущенных в сторону Хмеймима РС? Как говорили - и где ваш хваленый панцирь. А вот он. Все сбил.
        1. профессор Офлайн
          профессор 25 августа 2017 08:33
          +5
          Цитата: Muvka
          Профессор, а помните как глумились над панцирем, когда была инфа о выпущенных в сторону Хмеймима РС? Как говорили - и где ваш хваленый панцирь. А вот он. Все сбил.

          Чего сбил? Реактивный баллон? Написать можно, что угодно. Однако мы не верим в боевые байки, а лишь фактам. Может у Вас есть видео перехвата или обломки ТРЕХ Херонов?

          На счет ВСЁ сбил вообще без коментариев.
          1. Muvka Офлайн
            Muvka 25 августа 2017 08:36
            +1
            Ну так покажите снимки со спутника со сгоревшими самолетами на аэродроме. Или просто с повреждениями. Нету таковых?
            1. профессор Офлайн
              профессор 25 августа 2017 10:00
              +1
              Цитата: Muvka
              Ну так покажите снимки со спутника со сгоревшими самолетами на аэродроме. Или просто с повреждениями. Нету таковых?

              Вы требуете доказать, что чего -то не было? request

              Цитата: Максим Шелудяков
              Ну так покажите сбитый лазером минометный снаряд у вас на границе? Неимеющийоналоговмире евролазер))

              Лазер не сбивал у нас минометный снаряд на границе.

              А вот никому не кажется странным, что "кто-то" послал аж 3 (ТРИ) Херонa и всего один реактивный снаряд? laughing

              PS
              1. Muvka Офлайн
                Muvka 25 августа 2017 10:32
                +2
                Так я вам привел доказательства того, что Панцири сбили ракеты. Теперь ваша очередь - опровергайте. Только тоже с доказательствами.
                1. профессор Офлайн
                  профессор 25 августа 2017 10:42
                  +2
                  Цитата: Muvka
                  Так я вам привел доказательства того, что Панцири сбили ракеты. Теперь ваша очередь - опровергайте. Только тоже с доказательствами.

                  Вы не привели никаких доказательств. Ни одного. Oпровергать нечего. С таком же успехом можно заявить, что Панцирь сбил пять B-2 или 123123 НЛО.
                  1. Muvka Офлайн
                    Muvka 25 августа 2017 10:53
                    +3
                    Всмысле? Сама новость - это доказательство. МО - это не желтая газетенка.
                    1. профессор Офлайн
                      профессор 25 августа 2017 11:04
                      0
                      Цитата: Muvka
                      Всмысле? Сама новость - это доказательство. МО - это не желтая газетенка.

                      Ни разу не доказательство, а вот уж как врут на войне и на охоте знают все. Мне лично очень запомнилось "доказательство" МО по поводу не долетевших Томагавков.

                      Цитата: Виктор-М
                      Разуй глаза профессор, РС то же три. Как всегда вижу, что хочу, чего не хочу, не вижу.

                      Папе с мамой тыкай, а я тебе не родственник. Ко мне на Вы.

                      29-го дня было сбито аж... 1 снаряд. Онижедети они такие. Они РСЗО по одному запускают. Дорогие они. Это ж не Хероны копеечные. lol
                      1. Muvka Офлайн
                        Muvka 25 августа 2017 11:56
                        +4
                        Все с вами ясно. Бесполезно о чем то разговаривать.
                    2. Мимопроходил 25 августа 2017 11:37
                      +1
                      А как же сбитый в Сирии Ми-25, который оказался новым Ми-35М?
                      1. Muvka Офлайн
                        Muvka 25 августа 2017 13:57
                        +4
                        Можно ссылку на новость, где МО говорило о Ми-25? Замечу, не СМИ, а МО.
                      2. профессор Офлайн
                        профессор 25 августа 2017 17:55
                        +1
                        Цитата: Muvka
                        Все с вами ясно. Бесполезно о чем то разговаривать.

                        Это точно. О чем можно разговаривать с человеком который не принимает заявления МО РФ за доказательства? wassat
              2. Виктор-М Офлайн
                Виктор-М 25 августа 2017 10:41
                +5
                Цитата: профессор
                А вот никому не кажется странным, что "кто-то" послал аж 3 (ТРИ) Херонa и всего один реактивный снаряд?

                Разуй глаза профессор, РС то же три. Как всегда вижу, что хочу, чего не хочу, не вижу. laughing
          2. Максим Шелудяков 25 августа 2017 09:21
            +5
            Ну так покажите сбитый лазером минометный снаряд у вас на границе? Неимеющийоналоговмире евролазер))
            1. Виктор-М Офлайн
              Виктор-М 25 августа 2017 10:44
              +4
              Цитата: Максим Шелудяков
              Ну так покажите сбитый лазером минометный снаряд у вас на границе?

              Он(снаряд) сгорел в воздухе, очень мощный лазер был.laughing
          3. sharp-lad Офлайн
            sharp-lad 25 августа 2017 12:34
            +2
            Доказательства есть! Но они о-о-очень секретные и потому их (доказательства) никому не покажут!!! lol
          4. sentaniel Офлайн
            sentaniel 30 августа 2017 20:37
            +1
            В Ютубе даже было видел сбитого Ф-16 израильского, видео попадания ночью, и видео обломков его утром. Но вы же говорите "не попали" )) Не попали так не попали )) И Херонов никто не сбивал ))
      2. ватник Офлайн
        ватник 25 августа 2017 09:02
        +9
        Цитата: профессор
        Авот меня заинтересовали БПЛА типа "Херон". Причем трижды сбитый.

        А что тут непонятно то профессор? Нашими ПВО сбиты ТРИ БПЛА Херон израильского производства которые в интересах АОИ или в интересах сирийских бандитов спонсируемых Израилем пытались совершать разведку по близости от наших баз.
        Цитата: профессор
        И у кого- же есть на вооружении такие БПЛА?

        Поблизости у Израиля и у террористов которым оказывает помощь Израиль.
        Израиль тайно помогает противникам Асада, чтобы создать на Голанах зону безопасности
        Американское издание Wall Street Journal утверждает, со ссылкой на источники в сирийской оппозиции, что Израиль уже несколько лет тайно оказывает противникам режима существенную поддержку, в том числе – финансовую.

        Цель этой политики, согласно публикации, создать буферную зону, где действуют дружественные Израилю ополчения. WSJ утверждает, что ответственность за реализацию решения властей несет ЦАХАЛ – этим занимается специально созданное армейское подразделение.

        Израиль передает повстанцам средства, используемые как для выплат ополченцам зарплат, так и закупок военного оборудования и вооружений.
        http://newsru.co.il/mideast/19jun2017/golan_203.h
        tml
      3. Servisinzhener Офлайн
        Servisinzhener 25 августа 2017 10:11
        +1
        Примерно у 13 стран он есть в тех или иных количествах. Но вряд ли сбитые аппараты пренадлежали Эквадору, Бразилии, Мексики или Сингапура. А вот у Турции по состоянию на 2010 год было 10 шт.
      4. opus Офлайн
        opus 25 августа 2017 10:27
        +9
        Цитата: профессор
        И у кого- же есть на вооружении такие БПЛА?

        US Navi( ВМС США), ВВС Турции,ВВС Канады, ВВС Германии, ВВС Австралии ... ну и конечно ( Занавес) ВВС Израиля.
        Все выше перечисленные (за исключением Израиля) коалиция "против Игил" во главе США


        А турецких и не только Heron сбивали
        а чё смущает-то?
  6. Tarpon Онлайн
    Tarpon 25 августа 2017 08:26
    +2
    Цитата: Megatron
    а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!

    А Вы не обратили внимание на какой высоте и на какой дальности был сбит аэростат?
    Дальность - 15,1км, высота - 11,7км при заявленных параметрах - 12км по дальности и 8км по высоте!
    1. Muvka Офлайн
      Muvka 25 августа 2017 08:31
      +3
      Цитата: Tarpon
      Цитата: Megatron
      а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!

      А Вы не обратили внимание на какой высоте и на какой дальности был сбит аэростат?
      Дальность - 15,1км, высота - 11,7км при заявленных параметрах - 12км по дальности и 8км по высоте!

      Дальность до цели: 1,2 км — 20 км
      Высотность цели: 15 м — 15 км
  7. VadimSt Офлайн
    VadimSt 25 августа 2017 08:32
    +1
    Цитата: Megatron
    Особенно нравится, на "воздушный шар" одна единица, а на "дрейфующий аэростат" аж две расход!

    Вы в таблицу то смотрели, или вас в магазине интересует только цена, вес не важен?
    Там есть цифры по дальности и высоте, они почти на грани возможностей комплекса, кроме того, нам не известен тип аэростата, а вот то, что современные аэростаты обладают малым ЭПР, данные есть. Такие, данные приводятся в газете "Военно-промышленный курьер" №32 (696), в вопросе перспективности применения аэростатов
    Высокая скрытность действия, определяемая существенно более низкой ЭПР: сам баллон, выполненный из композитных диэлектрических материалов, вообще не обладает отражающими способностями для радио излучений в диапазонах, используемых современными РЛС

    Так что, наверное не следует все упрощать и делать скоропалительные выводы. Просто так, такие вещи ("промахи или неудачи") в качестве антирекламы, да и в печать не пустят.
  8. Мимопроходил 25 августа 2017 09:18
    +9
    Добавили бы и это к статье
    1. Wedmak Офлайн
      Wedmak 25 августа 2017 12:04
      0
      В стандартном ТПК? Ии.... не понял. По кому этими "спичками" стрелять?
      1. Мимопроходил 25 августа 2017 16:14
        0
        Против беспилотников очевидно. Калибр как у ПЗРК, а длина в два раза больше
    2. SSeT Офлайн
      SSeT 31 августа 2017 21:41
      0
      Пасибки за фото, только слухи слышал
      Принцип "Старстрика", кто не понял, 4 гораздо эффективнее 1 более мощного против "лёгкой" цели - БЛА, Вертолёты, КР...
  9. Tequilla Офлайн
    Tequilla 25 августа 2017 09:22
    +2
    А сбитый тремя ЗУР бпла rq-21 никого не удивил?! Производитель входинг в Боинг.
    1. Paranoid50 Офлайн
      Paranoid50 25 августа 2017 11:26
      +3
      Цитата: Tequilla
      бпла rq-21 никого не удивил?!

      Да,однако, блэкджека(RQ-21a) завалили. C 2014 года поставлялся КМП США.
  10. nod739 Офлайн
    nod739 25 августа 2017 12:16
    0
    в характеристиках указана высота поражения - 8 км, в таблшичке 10я строчка - аэростат высота 11,7...
    или я чтото путаю?
  11. Шайкин Владимир 25 августа 2017 15:46
    0
    Надо сирийцам САА в лизинг отдать, что бы применили против амеров, тогда точно узнаем, надёжно прикрывает али нет. Одно дело видеть цели, а другое дело сбивать. Вот надо потренироваться.
  12. Комментарий был удален.
  13. Мимопроходил 25 августа 2017 16:00
    +1
    Muvka,
    Вот МО пишет
    Полковник Ряфагать Хабибуллин погиб в Сирийской Арабской Республике в районе Пальмиры 8 июля 2016 года при совершении облета сирийского вертолета Ми-25, находящегося на земле под угрозой захвата боевиками ИГИЛ (Запрещенная в России террористическая организация). Командир экипажа Ряфагать Хабибуллин принял решение атаковать террористов.

    http://structure.mil.ru/structure/okruga/south/ne
    ws/more.htm?id=12116116@egNews
  14. Tequilla Офлайн
    Tequilla 25 августа 2017 16:53
    +1
    Цитата: Paranoid50
    Цитата: Tequilla
    бпла rq-21 никого не удивил?!

    Да,однако, блэкджека(RQ-21a) завалили. C 2014 года поставлялся КМП США.

    Меня забавит и в тоже время смущает, то что ушло на это 3 зур, то что он амерский, то что он сбит в Тартусе.
    Хотя у bmpd пишут, что размер у него небольшой, композитов много... Любопытство амеров сгубило их бпла?
  15. kip96 Офлайн
    kip96 25 августа 2017 17:37
    0
    А мне вот интересно, как они узнают что сбили? К примеру "малоразмерный воздушный шар" на высоте 19КМ (!!!), летящий со скоростью 90 км\ч? feel
    1. профессор Офлайн
      профессор 25 августа 2017 18:00
      +4
      Цитата: kip96
      А мне вот интересно, как они узнают что сбили? К примеру "малоразмерный воздушный шар" на высоте 19КМ (!!!), летящий со скоростью 90 км\ч? feel

      Очень просто. Сидят два чиновника в погонах и пишут отчет о потраченных средствах.
      1. Комментарий был удален.
    2. sivuch Офлайн
      sivuch 27 августа 2017 13:52
      +1
      Вообще-то - на высоте 7.3 км ,а Д -это дальность
  16. tecnik Офлайн
    tecnik 25 августа 2017 22:10
    0
    То, что уничтожил панцирь вполне могла уничтожить Шилка(гораздо более дешевая) но то , что уничтожала она никогда не сможет уничтожить панцирь - снайпера на 5 этаже, духа на скале. Поэтому Шилок почти не осталось а это чудо - оружие принято на вооружение.А вот в горах то на таком шасси ему делать точно нечего да и нигде кроме асфальта и сухой степи, хотя в степи возможно будет греться.
    1. Мимопроходил 26 августа 2017 10:27
      0
      Цитата: tecnik

      То, что уничтожил панцирь вполне могла уничтожить Шилка(гораздо более дешевая)
      Учитывая высоту и дальность до цели, Шилка ничего бы не уничтожила. Ракеты > пушек
  17. ПРАВОкатор Офлайн
    ПРАВОкатор 26 августа 2017 18:14
    0
    Цитата: профессор
    Цитата: Muvka
    Профессор, а помните как глумились над панцирем, когда была инфа о выпущенных в сторону Хмеймима РС? Как говорили - и где ваш хваленый панцирь. А вот он. Все сбил.

    Чего сбил? Реактивный баллон? Написать можно, что угодно. Однако мы не верим в боевые байки, а лишь фактам. Может у Вас есть видео перехвата или обломки ТРЕХ Херонов?

    На счет ВСЁ сбил вообще без коментариев.

    А кто-то пишет,что миномётные снаряды сбивает! Есть видео???
  18. myobius59 Офлайн
    myobius59 26 августа 2017 19:16
    +7
    А почему это ВО опять мой комментарий удалил,который я посвятил ПРОФЕССОРУ КИСЛЫХ ЩЕЙ? Значит этому израильскому недоноску можно всякую чушь писать тут, а если кто по делу что ему ответит, а не воду будет лить,сразу же комментарий удаляется.Вы там на ВО сами то часом не израильские засланцы,сидите ,и третитруите тех,кто с этим богоизбранным народом в мнением разошёлся?
  19. Falcon5555 Офлайн
    Falcon5555 26 августа 2017 23:36
    0
    Дрейфующий аэростат и воздушный шар, летящие со скоростями 90 и 100 км/ч?
    1. sivuch Офлайн
      sivuch 27 августа 2017 13:54
      +1
      если это воздушный поток на высоте 10 км -то почему нет ?
  20. Protos Офлайн
    Protos 27 августа 2017 01:10
    0
    Цитата: профессор
    бпла rq-21

    Не надо всех мерить еврейскими мерками laughing
  21. MaksoMelan Офлайн
    MaksoMelan 27 августа 2017 22:30
    0
    А где применение?
  22. Serg Nik Офлайн
    Serg Nik 13 сентября 2017 12:59
    0
    Интересно соотнести стоимость уничтоженной цели и ЗУР.