Проклятие русского авианосца

Вопрос о создании авианосных сил ВМФ России вновь встает на повестку дня

В статье, опубликованной незадолго до выборов президента нашей страны в «Российской газете», Владимир Путин отметил, что одна из задач России – «возрождение в полном смысле «океанского» военно-морского флота». Это вновь заставляет обратиться к вопросу о наличии в ВМФ РФ «плавающих аэродромов».

«Наш флот возобновил свое присутствие в стратегических районах Мирового океана, в том числе в Средиземном море, – подчеркивает Владимир Путин. – Такая демонстрация «российского флага» теперь будет постоянной».


Речь, вполне понятно, идет о недавнем дальнем походе отряда боевых кораблей во главе с ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», совершившего, кстати, заход в сирийский Тартус (единственный на сегодня пункт базирования ВМФ РФ за пределами бывшего СССР), дабы наглядно показать: Москва не намерена бросать на произвол судьбы режим Башара Асада.

Конечно, стремиться к тому, чтобы корабли под Андреевским флагом находились в Средиземноморском регионе, который становится «жарче» день ото дня, – дело, разумеется, правильное. Да и военным морякам, и летчикам-палубникам такие походы идут только во благо. Но поход «Кузнецова» вкупе с последними заявлениями ряда высокопоставленных представителей российского военно-политического руководства заставляет вновь обратиться к проблеме создания в ВМФ России полноценных авианосных сил. Так нужны ли авианосцы российскому флоту?

Один в море не воин
Начнем с того, что наличие в составе ВМФ РФ одного авианосца (фактически «Кузнецов» – легкий авианосец) погоды не делает и боевой потенциал флота особо не повышает. К тому же в авиакрыле ТАВКР насчитывается лишь десяток боеготовых истребителей Су-33, а количество штурмовиков Су-25УТГ еще меньше.

Проклятие русского авианосца

Летом 2011 года командующий морской авиацией ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин сообщал, что в августе-сентябре в Баренцевом море в учении по выполнению элементов взлета и посадки на палубу «Кузнецова» будут задействованы до 20 летчиков. Надо полагать, это и есть российские пилоты, способные подниматься в небо с палубы авианосца и садиться на нее. Можно причислить сюда еще четырех «нестроевых» летчиков-испытателей – если завтра грянет война, их тоже бросят в бой. Для сравнения: в едином отряде космонавтов России – 31 покоритель околоземного пространства и семь кандидатов. Итого: в полтора раза больше, чем авиаторов-палубников.

Какие задачи способны решить два десятка пилотов, непонятно. Наиболее целесообразно в данном случае сохранить школу летчиков и подготовить инструкторов для светлого будущего, когда будет поставлена задача создания полноценной палубной авиации. Причем следует учитывать, что для этого необходимо содержать в боевом составе флота сам ТАВКР и систему его базирования, инфраструктуру корабельного авиаполка, построить и эксплуатировать аналог крымского НИТКА в Ейске (ввод комплекса намечен на 2013 год), а также готовить самих авиаторов. Однако все перечисленное обойдется недешево. Скажем, стоимость работ в Ейске заявлена в размере 24 миллиардов рублей, а на обучение одного летчика морской авиации (необязательно палубной), по словам генерал-майора Кожина, тратится примерно 1,5–2 миллиона долларов в год.

Такие огромные расходы оправданны только при условии их, если можно так выразиться, окупаемости – во время войны. Однако можно утверждать – один легкий авианосец и десяток-другой истребителей его авиакрыла в условиях вооруженного противоборства со сколько-нибудь сильным врагом (не типа а-ля Грузия) реального урона ему нанести не смогут. Поговорка «Один в поле не воин» подходит здесь как нельзя кстати.

Российскому руководству надо это осознать и сделать соответствующие выводы, на основе которых принять решение. Либо оставить все как есть – дорогостоящие, красивые и… совершенно неспособные оказать хоть какое-то влияние на ход войны с серьезным противником авианосные силы в составе одного ТАВКР (кстати, «проблемную» энергоустановку «Кузнецова» надо обязательно менять, а ракеты к РК «Гранит», которым вооружен крейсер, уже не выпускают). Либо признать ненужность авианосцев для России, и тогда надо списать корабль, прекратить подготовку летчиков-палубников. Либо заявить о настоятельной необходимости для ВМФ России обладать авианосцами. После чего разработать и принять программу их строительства – реальную и выверенную с финансово-экономической и технической точки зрения.

Первый вариант комментариев не требует, другие же обсудим предметно.

Четыре с половиной акра суверенной территории США

Сегодня самые крупные и многократно опробованные в бою авианосные силы у Америки – в мае 2011 года они отметили 100 лет со дня своего рождения. Многоцелевые атомные авианосцы и корабельные авиакрылья – одна из важнейших составляющих американского флота, способная решать весь спектр задач, возлагаемых на ВМС в частности и на ВС США в целом. Их главная задача, по мысли американцев, – проецировать силу в любые районы планеты, где имеются национальные интересы Соединенных Штатов.

Проклятие русского авианосца

Первый АВМА нового поколения «Джеральд Р. Форд» (CVN-78)


Если стратегические подводные ракетоносцы – это ядерная дубинка, крушащая все и вся, то авианосцы – это меч и копье, избирательно уничтожающие неугодных и одним своим сияющим на солнце видом внушающие страх и уважение противнику.

Выступая как-то перед экипажем АВМА «Дуайт Эйзенхауэр», генерал Джон Шаликашвили, в ту пору председатель ОКНШ ВС США, сказал: «Я чувствую себя спокойно каждый раз, когда на мой вопрос к оперативному офицеру «Где находится ближайший авианосец?» тот может ответить: «Он как раз в том самом месте!». Для интересов Соединенных Штатов это означает все».

Более точно охарактеризовать важность авианосных сил для национальной безопасности Америки вряд ли удастся. Разве что словами бывшего президента США Билла Клинтона: «Когда в Вашингтоне произносят слово «кризис», то первым у всех на устах возникает вопрос: «Где ближайший авианосец?».

Впрочем, в первой половине 90-х годов после окончания холодной войны Вашингтон предпринял попытку сократить состав авианосных сил, а часть их задач решать другими средствами: за счет организации передового военного присутствия в наиболее важных регионах, использования самолетов стратегической авиации, применения МБР в обычном неядерном снаряжении и более широкого использования КРВБ и КРМБ. Однако после тщательного и всестороннего анализа военно-политическое руководство США пришло к выводу – все эти на первый взгляд эффективные средства не могут адекватно, равноценно заменить боевую мощь и универсальность авианосцев.

Правда, за последние 20 лет американские авианосные силы претерпели существенные изменения. Катализатором стала первая война в Заливе 1991 года, которая показала – в условиях новой эры вооруженного противостояния авианосцам придется решать более разнообразные задачи, чем в ходе холодной войны. В частности, было решено повысить способность палубной авиации наносить высокоточные удары, усовершенствовать системы управления, контроля и связи (в том числе и с целью обеспечения более четкого взаимодействия авианосной авиации с другими родами и видами американских ВС и стран – союзниц США), а также отойти от традиционной и жестко регламентированной структуры корабельного авиакрыла (его состав стал зависеть от конкретной боевой задачи).

Кроме того, была сформирована особая рабочая группа по вопросу исследования облика перспективных авианосцев. Она изучила возможную оперативную обстановку, в которой придется действовать американским авианосным силам в будущем, и выявила ее особенности, определила набор систем, оборудования и технологий, которые следует применить в ходе проектирования перспективного авианосца, а также сформулировала темы для НИОКР в области проектирования и постройки будущих «плавающих аэродромов».

Практически сразу же после начала работы данной группы в американских ВМС появилась новая программа «Перспективные авианосцы», а в июне 2000 года Комитет по вопросам военных закупок Пентагона одобрил представленный военно-морским командованием план создания атомного авианосца нового типа – CVNX (затем CVN-21). Отличительные особенности корабля: АЭУ с ядерными реакторами нового типа, полная электрификация всех вспомогательных систем (позволило отказаться от использования линий гидравлики, многочисленных потребителей пара и т. п.), замена паровых катапульт на электромагнитные (EMALS), наличие более «эргономичной» полетной палубы увеличенных размеров для базирования любых палубных летательных аппаратов, включая боевые и разведывательные БЛА, и усовершенствованного посадочного оборудования.

Первый авианосец нового поколения «Джеральд Р. Форд» (CVN-78) был заложен на стапеле в 2008 году.

Сегодня в Вашингтоне уверены – авианосные группы и амфибийные группы постоянной готовности, используя Мировой океан в качестве места базирования и средства доступа в необходимые, даже самые удаленные уголки планеты, позволят ВМС и морской пехоте США решать все возлагаемые на них задачи по защите национальных интересов Америки. Ведь дислоцированные в международных водах авианосцы с авиакрыльями на борту не требуют получения от других государств разрешения на базирование, промежуточные посадки или пролеты ЛА. Вот почему АВМА типа «Нимиц» часто называют «четырьмя с половиной акрами суверенной американской территории, которые могут по приказу руководства отправиться в любой район планеты, не нуждаясь при этом в каком-либо разрешении третьей стороны».

А что авианосец значит для нас?

Беспорядочные метания

Однозначно ответить на этот вопрос сложно – здесь, как представляется, нет единого понимания ни у политиков, ни у военных, ни у промышленности. Каждый, как в басне Крылова, тянет в свою сторону, а некоторые и вовсе стоят на месте. Видимо, раздумывают.

Хотя еще 4 марта 2000 года президент РФ утвердил «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года», где говорилось о «поддержании в боевой готовности и совершенствовании морской техники и вооружения, включая... строительство... надводных кораблей, в том числе авианосцев, с повышенными боевыми возможностями, оснащенных... эффективными авиационными комплексами различного назначения» (раздел «Меры по реализации приоритетных направлений политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности»).

Зачем вносили такой пункт, зная, что у Минобороны нет четкого понимания роли и места авианосных сил в современном, как сейчас модно говорить, облике флота, а у страны – денег на столь дорогостоящие «игрушки»?

Выходит – внесли больше для галочки, чем для дела. Тем более что в утвержденной 27 июля 2001 года Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года задачи флоту, для которых тому могут понадобиться авианосные силы, в сущности не указаны. В итоге Военно-промышленная комиссия в 2006 году принимает Госпрограмму вооружения на 2007–2015 годы без какого-либо упоминания о «плавающих аэродромах».

«Мы не будем повторять ошибок тех военачальников, которые хотели, чтобы у нас было 5 или 12 авианосцев, – заявил тогда заместитель председателя комиссии Владислав Путилин. – Вопрос об облике авианесущего морского комплекса будет решаться после 2009 года».

Однако уже в мае 2007-го на совещании руководителей учреждений научного комплекса ВМФ России, проводившемся под руководством главкома вида ВС Владимира Масорина, подчеркивается: наличие авианосца в составе отечественного флота – «полностью обоснованная с теоретической, научной и практической точки зрения необходимость». А еще через месяц Масорин сказал, что на основе глубокой, всесторонней и тщательной проработки вопроса перспективного развития авианосных сил сделан вывод: нужно ввести в боевой состав ВМФ РФ авианосцы нового типа. Причем, по оценке адмирала, через 20–30 лет флоту желательно иметь уже шесть таких кораблей.

Вскоре Масорина отправили в отставку и разговоры об авианосцах на некоторое время оказались в тени программы закупки ДВКД типа «Мистраль». Однако уже в феврале 2010 года в рамках конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Адмирала Флота Советского Союза Сергея Горшкова, вновь поднимаются вопросы о перспективах развития авианосных сил ВМФ РФ. А после мероприятия главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий сообщает, что согласно разработанному и утвержденному плану к концу 2010-го Невское ПКБ должно представить технический проект будущего авианосца с основными тактико-техническими элементами (ТТЭ). Но вновь, видимо, не срослось…

В прошлом году на военно-морском салоне в Санкт-Петербурге о готовности приступить к работам по теме авианосцев заявляет президент ОСК Роман Троценко, однако его слова буквально тут же опровергает министр обороны Анатолий Сердюков…

Нет задач – нет проблем?

Может быть, авианосцы – не такая уж необходимая для ВМФ России «вещь»? Вполне вероятно, если учесть, что сегодня национальная безопасность страны зиждется преимущественно на стратегических ядерных силах, в том числе и их морской компоненте в виде РПКСН, на которые деньги выделяются правительством в приоритетном порядке. А коли главная задача ВС РФ – обеспечить территориальную целостность страны и отразить нападение извне, наличие авианосцев действительно не видится чем-то уж таким чрезвычайно важным.

Для авианосных сил нужны, так сказать, морские и океанские задачи. Стратегические подводные крейсера могут нанести по врагу ракетный удар, даже не отходя от пирсов. Авианосным крыльям для эффективного решения возложенных на них задач нужен хотя бы морской простор, а лучше – океанский. Авианосец у причала – это исключение из правил, его место – Мировой океан. Но стоят ли перед российским ВМФ задачи океанского плана? Оказывается, да, стоят.

В частности, в интервью агентству РИА Новости в июле 2011 года адмирал Владимир Высоцкий заявил, что Концепцией применения ВМФ, утвержденной министром обороны в январе 2007-го, определено присутствие флота в мирное время «в оперативно важных районах для выполнения задач в области военно-морской деятельности» (в том числе «действия сил ВМФ по созданию и поддержанию благоприятной обстановки для реализации приоритетов внешней политики России по решению проблем в политической, экономической и других сферах»), при возникновении кризисной ситуации – создание и поддержание в океанских районах «надлежащей обстановки, надежно обеспечивающей безопасность и защиту национальных интересов РФ во всех сферах», а в военное время стратегическая цель применения ВМФ – участие в действиях ВС России и ее союзников, «в том числе и с применением нестратегического и стратегического ядерного оружия разнородными группировками ВМФ в составе межвидовых группировок».

Как видим, решение задач флота во все три периода просто немыслимо без авианосных сил – без таковых делать на просторах Мирового океана сегодня нечего. Это осознают даже страны, не входящие пока в число крупных морских держав.

Например, бывший командующий ВМС Индии адмирал Арун Пракаш в свое время подчеркивал, что авианосец «является чрезвычайно важным компонентом строящегося индийского океанского флота», поскольку именно наличие таких кораблей в боевом составе национальных ВМС позволяет устанавливать контроль над важными районами океана и осуществлять «проекцию силы» в нужное время и в нужном направлении.

Пекин же и вовсе возвел программу создания авианосных сил в ранг проекта общенационального масштаба. Так, в марте 2009 года газета «Глобал таймс» процитировала слова командующего Восточным флотом ВМС НОАК адмирала Ху Хунмэна: «Китай обрел как техническую способность, так и мотивацию для того, чтобы наконец-то построить собственный авианосец. Китаю… очень нужен авианосец». Его поддержал и тогдашний «политкомиссар» ВМС НОАК адмирал Ху Яньлинь, заявивший 6 марта 2009 года газете «Чайна Дейли»: «Возможность строить авианосцы – это важный символ великого государства. Китай имеет все возможности строить авианосцы, и он должен сделать это».

С другой стороны, для авианосных сил ВМФ РФ характерна такая задача, как многофункциональное прикрытие районов развертывания и/или боевого патрулирования своих РПКСН, которые расположены в прибрежных морях Северного Ледовитого и Тихого океанов. В частности, об этом говорили и бывшие ГК ВМФ адмиралы флота Чернавин и Масорин, и нынешний главком адмирал Высоцкий, подчеркивавший, в частности, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок – это авиация».

Выходит, что даже без наличия у России глобальных интересов в удаленных районах Мирового океана – хотя они, безусловно, есть – авианосцы, хотя бы легкие, для отечественного флота жизненно необходимы и все споры об этом надо прекращать? Безвременно ушедший из жизни легендарный летчик-палубник, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе считал, что ответ на этот вопрос утвердительный. Он говорил, в частности, что без авианосцев «в наше время ВМФ просто теряет смысл».

Другое дело – надо понять, какой конкретно авианосец, с какими ТТЭ, с каким составом авиакрыла нам нужен и что необходимо сделать еще для создания полноценных авианосных сил. Но это уже тема отдельного материала.
Автор: Владимир Щербаков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92
  1. аксакал 14 марта 2012 09:18
    Ну если нужно затянуть пояса для создания хотя бы пары полноценных авианосцев - затянем, лишь бы они появились... Хватит об этом спорить - Россия - великая морская держава, и авианосцы ей нужны. Пора бы от споров перйети в делу и начать разработку российского авианосца. Заодно пора уже создавать полноценный палубный истребитель на базе СУ-35 и ПАК ФА. Лучше ПАК ФА - как раз ко времени постройки авианосца можно успеть создать палубную версию его...
    Представляете, да такому авианосцу равных не будет!
    1. Палубный ПАК ФА уже в разработке:)
      1. leon-iv 14 марта 2012 10:50
        он и был изначально полупалубником. Стойки шасси символизируют
      2. mishok 16 марта 2012 01:08
        уважаемый андрей можно Вас спросить
        какой палубный? и какой АВИАНОСЕЦ???
        простите может Вам лично Великий ТабуреткиН нашептал
        дак поделитесь с сообществом!!!
        mishok
    2. vadimus 14 марта 2012 11:02
      Вопрос, конечно не однозначный, но ясно одно, если не строить флот, то и о влиянии в мировом океане надо забыть. А это сразу аукнется. Тем более такой державе, как Россия…
      vadimus
    3. vaf 14 марта 2012 13:00
      Цитата: аксакал
      Пора бы от споров перйети в делу и начать разработку российского авианосца


      Министр Табуреткин стращает ОСК, что через год он ещё посмотрит предложенный аванпроект, способный убедить его (слесаря-краснодеревщика со степенью кандидата-экономиста???) в преимуществах и необходимости мобильной авиации корабельного базирования перед другими морскими ударными группами.
      Намёк заранее явно сделан в пользу свершившегося контракта по "Мистралям", а там нетрудно договориться и до закупки у наших злейших друзей палубного СКВП F-35B - свой-то подобные эксперты загробили (после 12 мировых рекордов).
      Какой аванпроект ждет нынешний Министр, когда достаточно сдуть пыль с проекта атомного с двумя катапультами и трамплином "Ульяновска" - идеальный вариант, который нетрудно адаптировать под реалии 21 века.?!!
      vaf
      1. Per se. 14 марта 2012 17:11
        Если смогли с Францией, членом НАТО, договориться по "Мистралям", могли бы и по верфи в Николаеве с Украиной попытаться решить вопрос, там были построены все советские авианесущие крейсера, там был заложен и "Ульяновск", с доведением до 20% готовности. Нужно начинать строительство с готового проекта, параллельно проектируя другие корабли, а то скорее конца света дождёмся, чем новых авианосцев.
        1. vaf 14 марта 2012 17:23
          Цитата: Per se.
          Если смогли с Францией, членом НАТО, договориться по "Мистралям", могли бы и по верфи в Николаеве с Украиной попытаться решить вопрос


          Абсолютно точно! Тем более, что в Николаеве "великие кораблестроители" были,да надеюсь,что и остались! drinks

          Тем более,что ВМС Турции планируют увеличить свою боевую мощь за счет новейшего авианосца.
          Как сообщает газета "ХаберТюрк", об этих планах рассказал командующий военно-морскими силами Турции генерал Мурат Бильгель.

          Так же генерал Бильгель отметил, что, благодаря авианосцу - в соответствии с разработанным 10-летним планом развития - удастся увеличить эффективность авиации морского базирования. "Мы рассчитываем получить корабли поддержки, многофункциональные фрегаты, беспилотные вертолеты и подводную лодку, способную долгое время находиться на задании, не поднимаясь на поверхность", - сообщил генерал. ВМС также рассматривают варианты закупки новых самолетов с возможностью вертикального взлета и посадки и беспилотной подводной техники военного назначения.
          vaf
          1. altman 14 марта 2012 17:37
            недавно была статья про николаевских корабелов..хочу разочаровать..все в разрухе..ни строят ничего, крупнее 5 тыс.тонн, все специалисты либо ушли, либо на пенсии..в основном все цеха заняты складами..короче РАЗРУХА..
            1. vaf 14 марта 2012 18:37
              Цитата: altman
              хочу разочаровать..все в разрухе..ни строят ничего, крупнее 5 тыс.тонн, все специалисты либо ушли, либо на пенсии..в основном все цеха заняты складами..короче РАЗРУХА..


              Печальная новость,не знал! 5-ти тысячник это вообще по моему судно типа река-море?
              Но неужели такой завод смогли "кончить"?
              Вот блин, всё как у нас, одни "горе-реформаторы"! И методы одни и те же!!! am
              vaf
              1. Per se. 14 марта 2012 20:13
                "Пятитысячник", это где-то водоизмещение современных фрегатов. Верфи в Николаеве, конечно, уже не те, что были при всей мощи СССР, их нужно возрождать, вряд ли это дороже и дольше постройки новых, важно само место на Черном море, как для строительства вообще, так и для ремонта кораблей Черноморского флота.
                1. El13 14 марта 2012 23:15
                  Слышал, что через турецкие проливы не могут проходить корабли с ЯЭУ, это правда?
                  1. Per se. 14 марта 2012 23:45
                    Вряд ли при таком раскладе с проливами, EI13, в СССР стали бы атомный авианосец строить на одно Черное море. Наберите в поисковике "Статус Черноморских проливов" или что-то подобное, думаю, информации найдёте достаточно.
          2. ядро 14 марта 2012 19:10
            вот уж фантазёры и мечтатели эти турки, ещё бы сказали б ге деньги на это найдут.
          3. saturn.mmm 14 марта 2012 23:02
            В годы правления Ющенко, в Николаеве на Ч.С.З. с 36 тысяч рабочих осталось 2 тысячи, заказов не было, выживали сами понимаете как. При Януковиче вроде сдвинулось с мертвой точки. Два сухогруза заказала какая то датская фирма и Украина заложила фрегат. Ну в принципе, если бы строить авианосец, я бы сам хоть с того света вылез бы, да построил и построил бы такой, чтобы потенциальные "партнеры" пришли, посмотрели и утопились.
        2. Денис 15 марта 2012 12:23
          а стоит ли с кем то договариваться,это же зависимость?
          печальный опыт "Ульяновска" разве ни о чём не говорит?
          стоит свои верфи строить и создавать рабочие места в России,а не за границей,хватит этого интернационализма
          1. Per se. 15 марта 2012 16:23
            Договариваться, Денис, нужно. Печальный опыт "Ульяновска", скорее, наша вина, а не Украины. При Ельцине не собирались продолжать финансировать строительство "Ульяновска", отказались от "Варяга", при его 70% готовности (купили китайцы, по цене металлолома), по дешёвке мы продали индусам свой "Адмирал Горшков", сами уничтожили вертолётоносцы "Москва", "Ленинград", три авианесущих крейсера ("Киев", "Минск", "Новороссийск"). В СМИ той поры активно муссировались выводы о ненужности для России авианосцев. Не трудно догадаться, что у всего этого, витиеватого пути уничтожения нашего флота, "уши растут" из ЦРУ и госдепартамента США. С Украиной мы уже во многом повязаны, как и Украина с нами, это сотрудничество, абсолютной независимости ни у кого нет. Наконец, нужно стремиться к тому, чтобы наше сотрудничество с Украиной взаимно сближало наши народы, способствовало интеграции в одну сильную и богатую страну.
            1. Денис 16 марта 2012 15:12
              Цитата: Per se.
              С Украиной мы уже во многом повязаны

              про это не спорю,но вряд ли кто одобрит потуги по созданию рабочих мест там,а не дома
              а ебн давно пора выкопать и повесить за ноги
              да и до лондона-гондона ГБ не грех добраться,кандидатур там-как г... за сараем
        3. negabaritnyy 15 марта 2012 21:43
          Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

          Нельзя строить Свои авианосцы,в другом государстве.Сегодня договорятся,а завтра придет какой нибудь к власти и пиши пропало.
          negabaritnyy
    4. Патриот Руси 15 марта 2012 09:22
      ага. в 2000 ВВП наобещал, и сейчас вам лапши на уши повесил. слушайте дальше. и мечтайте.
      что от армии, что от флота, одни ошмётки остались. поменьше в интернете сидите. правда, она перед глазами.
      Патриот Руси
      1. kustarodinochka 15 марта 2012 10:02
        патриот Руси сколько лет надо чтобы спроектировать и построить корабль?Народу объяснили руки еще не дошли.
        kustarodinochka
    5. Wolkin 15 марта 2012 14:59
      В какой стране Вы, лично собираетесь "затягивать пояс", по флажку что то не разгляжу? Или Вам как и мне произвольный флаг прилепили. Мы, в России, давно чемпионы по этому "многоборью". Вот только элита наша на этом затягивании (извините за выражение) "бабла хапнет". А результат будет как всегда.
      Wolkin
      1. Эрик 15 марта 2012 16:22
        Товарищ, забудьте такое слово - элита. Элита проектирует, занимается сваркой и т.д., а это пиявки. Элита толкает нас в космос, строит самолеты и корабли. Машины марки "Камаз" и т.д.
        Эрик
    6. Иван35 15 марта 2012 18:45
      Авианосцы перестали быть роскошью и превратились в насущную необходимость - в случае любого столкновения в океане АУГ имеет радиус поражения противника равный радиусу действия самолетов - более тысячи километров. Обычный флот с ПКР заранее проигрывает - т к может быть уничтожен издалека
      То же с ПВО и ПЛО - АУГ имеет возможность охранять свои границы на гораздо большем расстоянии чем обычный флот
      Если Россия продолжит курс на интеграцию с союзными республиками - то будущей империи понадобятся АУГ - и проектировать их надо уже сейчас - в нынешней России - для будущего Союза
      Иван35
    7. mishok 16 марта 2012 00:52
      не надо не надо ув аксакал -да просто не осилим
      впереди сочинская олимпия сами понимаете о масштабах)))
      mishok
  2. k.misha 14 марта 2012 09:26
    и нынешний главком адмирал Высоцкий, подчеркивавший, в частности, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок – это авиация».

    На вторые сутки будет уже "ядерная пустыня". Один надо иметь, что бы школу не потерять, показывать миру и потенциальным покупателям что мы передовая технологическая "держа", ну и какому нибудь Катару пригрозить. Для обороны он не нужен.
    k.misha
    1. Гога 14 марта 2012 09:40
      Для обороны как раз и нужен, чем отгонять корабики ЮС с ПРО?
      Гога
      1. k.misha 14 марта 2012 10:07
        отгонять корабики ЮС с ПРО?
        а за чем отгонять то?
        k.misha
        1. kustarodinochka 15 марта 2012 10:05
          чтобы отгонять кораблики ЮС с ПРО достаточно Бастиона большой дальности
          kustarodinochka
      2. Волхов 14 марта 2012 10:23
        Лодки стреляют далеко, загоните их в Белое и Охотское моря и охраняйте проливы - остатков флота и авиации хватит, аэродромы по периметру ещё есть.
        А Су 33 от подлодки на хвосте стратега всё равно не защита.
        Волхов
        1. полковник 14 марта 2012 11:51
          Цитата: Волхов
          загоните их в Белое и Охотское моря и охраняйте проливы -

          Насчёт Белого моря не знаю точно, по-моему РПКСН СФ "дежурят" в восточной части Баненцева моря, а вот на ТОФ давно уже главным районом патрулирования стало Охотское море.
    2. itr 14 марта 2012 11:59
      зачем это все городить! подводные крейсера под лед Антарктики и пусть там авианосцы во льдах ходят с самолетами да и ракетам не далеко лететь
      itr
      1. полковник 14 марта 2012 12:30
        Цитата: itr
        подводные крейсера под лед Антарктики

        Может всё-таки Арктики?
        1. ваня иванов 14 марта 2012 23:29
          полковнику
          майор сказал люминь - знач люминь.не то на чугуний пойдёте.
          не обращайте внимания тут многие арктику от антарктики не отличают а швецию со швейцарией путают.
          ваня иванов
  3. Гога 14 марта 2012 09:36
    Предпоследний абзац статьи ставит все на свои места. Подводные ракетные крейсера без прикрытия надводными силами, в т. ч. авиацией -деньги на ветер. Англия и Франция могут позволить себе содержать по одной авианосной группе и то более для престижа - в НАТО более чем достаточно американских авианосцев. России в каждом из флотов необходимо иметь, как минимум, по одной полноценной авианосной группе, а на Тихом океане и две и три не будут лишними. Тем более в свете того, что основные силы ПРО США размещают на кораблях.
    Гога
  4. itr 14 марта 2012 09:46
    А может эти деньги потратить на разработку на новые космические аппараты военного назначения которые смогут наносить удары по всему миру.в СССР ведь вились разработки ну например Экспериментальный Беспилотные Орбитальные Ракетопланы - БОРы. Думаю если первым такое оружие заиметь это будет просто "Бомба" да и эти же авианосцы будут просто не актуальны.Россия так то в кораблестроении все таки отстает от Амеров прилично. может не стоит их и нагонять . Так зачем в этом их нагонять надо просто их в другом поприще сделать . Хотя это будет трудно
    itr
    1. Eugene 14 марта 2012 12:16
      по договорам космос демилитаризован. только шпионить можно.
      Eugene
      1. El13 14 марта 2012 23:19
        Сдаётся мне, что нет такого договора и против него в первую очередь Штаты, хотя давно пытаются такой договор принять.
      2. kulpin 20 марта 2012 23:42
        Встать на табуретку и на*рать на все договоры, как обычно впрочем и делается
  5. профессор 14 марта 2012 10:08
    У всех постоянных членов совета безопасности ООН есть по авианосцу.
    России никак нельзя без такого оружия. ЯО уже никого не напугать в силу не возможности его применения.
    1. lokdok 14 марта 2012 13:33
      У нас тоже есть авианосец. Так что если "для престижу" то нечего заморачиваться.
      Если честно, то я не вижу задач для нашего авианосца: на нашей территории и ~1000км от неё можно действовать с основных и резервных аэродромов на нашей территории. Т.е. авианосец нужен только чтобы воевать на другом континенте. Если это есть в планах России тогда может и надо строить, а если нет то не надо.
      lokdok
    2. 755962 14 марта 2012 13:57
      Однозначно нужен!Без всяких НО!Задача трудная,но выполнимая.Авианосец нового поколения для Военно-морского флота России будет атомным и иметь водоизмещение до 60 тысяч тонн, сообщил РИА Новости руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) вице-адмирал Анатолий Шлемов.
      В боевом составе ВМФ России сейчас находится единственный авианосец "Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов", который имеет водоизмещение 55 тысяч тонн.
      "Ученые и конструкторы уже приступили к работе над моделью будущего корабля, определен его облик. Вырабатываем требования, тактико-технические задания, проводим технические советы. Пока определено, что он будет атомным и иметь водоизмещение порядка 50 - 60 тысяч тонн", - сказал Шлемов.
      По его словам, на авианосце будет базироваться новый палубный самолет, который придет на смену действующему сегодня Су-33. "Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой", - сказал адмирал.
      В дополнение к самолетам и вертолетам на новом авианосце будут базироваться и беспилотные летательные аппараты, разработка которых уже началась в России, в частности, концерном "Вега".
      Шлемов также сообщил, что на новом авианосце не будут размещаться крылатые ракеты, как это было на предыдущих авианесущих крейсерах.
      "Мы отказываемся от размещения ракет, так как корабль должен выполнять функции по назначению. Если это авианосец, значит все конструкции корабля должны быть разработаны для базирования и полетов самолетов, которые сами по себе являются носителями ударного оружия", - сказал вице-адмирал.
      Планируется построить, как минимум, три корабля для базирования на Северном и Тихоокеанском флотах.
      "Концептуально, планируется иметь в будущем по одному на Севере и на Дальнем Востоке, третий будет иметь возможность проходить плановый ремонт", - сказал Шлемов.
      Он не исключил, что в будущем количество авианосцев будет доведено до шести единиц в зависимости от поставленных задач и возможностей национальной экономики.
      Пока остается открытым вопрос о месте строительства корабля, так как ранее на мощностях российских судостроительных заводов, такого типа корабли не строились никогда.Ранее главнокомандующий Военно-морским флотом России адмирал Владимир Высоцкий, заявил РИА Новости, что в перспективе на Северном и Тихоокеанских флотах будут созданы пять - шесть авианосных групп. По его словам, командование ВМФ приняло решение строить не просто авианосцы для этих флотов, а морские авианосные системы, в которой и корабли, и авиация, и берег, и море, и космос должны взаимодействовать в одной системе.
      "В настоящее время уже идут научно-исследовательские работы по первому кораблю, затем начнется опытно-конструкторский этап", - сказал адмирал.
      Председатель комиссии Совета Федерации по морской национальной политике, бывший командующий Северным флотом, адмирал Вячеслав Попов сообщил ранее РИА Новости, что "Севмаш" является одним из главных претендентов на строительство авианосцев для Военно-морского флота России. Он напомнил, что в настоящее время "Севмаш" проводит работы по модернизации авианосца "Адмирал Горшков" для ВМС Индии. По словам Попова, модернизация "Адмирала Горшкова" является бесценным опытом для завода и сильным аргументом, чтобы выиграть конкурс.Создание в Северодвинске построечно-спускового комплекса с сухим доком 420х100х14 м в целях обеспечения государственных интересов в области морской деятельности по строительству и ремонту больших надводных кораблей и судов на сегодняшний день является насущной необходимостью. Об этом заявил на морском совете при главе администрации Архангельской области главный инженер ФГУП "Звездочка" Олег Фролов.
      По его словам, ориентировочная стоимость строительства открытого сухого дока составит 572 млн. долларов, а закрытого - 750 млн. долларов. Срок окупаемости дока с учетом инвестиционного периода составляет примерно 8 лет. Рентабельность выпускаемой продукции - 8-10%. По расчетам, строительство совместно с разработкой проектно-сметной документации составит примерно 7 лет. Объем капитальных вложений для строительства дока составит 9 379 млн. рублей, в том числе госбюджетных средств - 8,8 млрд. рублей.
      755962
  6. Волхов 14 марта 2012 10:17
    На всей Камчатке 1 эскадрилья действующих самолётов - по паре на сторону света, а ближайшие - в Приморье, за тысячи км. Это помощь рыбнадзору и не более того. Есть 1 большое корыто - сохраните его как спасатель с вертолётами в основном - скоро пригодится, а дефицит бюджета и так в 2 раза выше плана.
    Волхов
    1. urzul 14 марта 2012 10:24
      Про бюджет поподробнее
      1. Волхов 14 марта 2012 11:28
        http://www.kommersant.ru/doc/1891789

        Это ссылка из Коммерсантъ сегодня.
        Волхов
        1. bereg 14 марта 2012 11:46
          Волхов,
          а можно без коммерсанта?
          bereg
          1. Волхов 14 марта 2012 12:37
            Возьмите статистику в любом источнике, в основных показателях коммерсант не врёт.
            Волхов
        2. kustarodinochka 15 марта 2012 10:08
          кто хозяин коммерсанта ...
          kustarodinochka
  7. полковник 14 марта 2012 10:22
    Безвременно ушедший из жизни легендарный летчик-палубник, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе считал, что ответ на этот вопрос утвердительный. Он говорил, в частности, что без авианосцев «в наше время ВМФ просто теряет смысл».

    Я лично был знаком с Тимуром Апакидзе. Вот истинный образец настоящего профессионала, преданного не только Родине (извините за пафос), но и делу. Он был в лучшем смысле слова фанатом палубной авиации и занимался любимым делом почти круглосуточно. Это он вскоре после развала СССР принял на себя ответственность за решение о перегоне истребительного полка из Крыма в Россию, без указаний "сверху". Сейчас человека такого масштаба у нас в ВМФ я не знаю. Он бы продавил нужные решения о создании авианосцев и развитии палубной авиации и сам бы беззаветно этим всем занимался, но...
    1. leon-iv 14 марта 2012 10:53
      Автор статьи хватит метаться как субстанция в проруби.
      РУССКИМ АВИАНОСЦАМ БЫТЬ.
      По вашему зачем у нас начали строить океанские 22380 и 2235,,, зачем закупают Мистрали. Учится этой эскадрой управлять обслуживать и тд.
      Зачем нам повторять плохой опыт СССР с авианосцами.
  8. leon-iv 14 марта 2012 10:54
    Автор статьи хватит метаться как субстанция в проруби.
    РУССКИМ АВИАНОСЦАМ БЫТЬ.
    По вашему зачем у нас начали строить океанские 22380 и 2235,,, зачем закупают Мистрали. Учится этой эскадрой управлять обслуживать и тд.
    Зачем нам повторять плохой опыт СССР с авианосцами.
  9. Аскет 14 марта 2012 11:40
    после многолетних споров, нужен ли флоту большой корабль с самолетами или можно обойтись атомными подлодками и крейсерами, российские адмиралы выбрали "американскую" модель флота - корабельные группировки с авианосцем в центре.
    Такая компоновка, как они считают, позволит расширить зону влияния российского флота и зону действия истребительной авиации на Тихий океан и Северную Атлантику. Решено также, что на первом этапе будут созданы две авианосные группировки - по одной на Тихоокеанском и на Северном флотах.
    Кроме того, по словам источника газеты, появление солидной авианосной группы в проблемной зоне, которая постоянно перемещается, оттянет внимание вероятного противника от российской территории.

    Т
    ехнический проект нового авианосца для ВМФ России будет разработан до 2014 года, а сам корабль будет построен после 2020 года. Об этом, в интервью РИА Новости, рассказал главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", - пояснил Высоцкий.
    Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую, способную определить господство в море.


    Приходится сожалеть лишь о том как много времени у нас в России уходит на многолетние споры бояр и генералов... Пока жареный петух не клюнет шевелится никто не будет... Русский эксклюзивный стиль руководства с времен царя Алексея Михайловича Тишайшего Без Петровских или Сталинских мер никак нельзя получается..
  10. AlexMH 14 марта 2012 12:11
    Прежде чем строить флот, нужно определить его задачи. Никакой глобальной доктрины у нас нет, чего правительство хочет от армии - не решили. Одно можно сказать точно - для обороны своего побережья авианосец не нужен, сбалансированной ударной эскадры, которую могла бы прикрывать палубная авиация, у нас нет, а гонять его по океанам просто так, для "показа флага" и в пропагандистских целях - крайне расточительно, проще пару БПК послать, которых, правда, тоже почти нет.
    AlexMH
    1. Гога 14 марта 2012 12:45
      Доктрина конечно дело нужное, но вот даже так без доктрины, в порядке рефлексирования - с Сирией неладно - войны ещё нет, но в любой момент может приключиться, а России эта война без надобности - чем могли среагировали. Один "полуавианосец", полтора самолёта на борту, сопровождение никакое - постояли в Тарсусе и ведь как то "партнёры" наши меньше суетиться стали! Ясно что не корабликов наших испугались, а самого факта - раз пришли значит всерьёз заинтересованы в этой заварухе. А была бы полноценная авианосная группа бортов так 18-20? Ещё интересней результат был бы.
      Я думаю и спорить незачем, как в 1-м комменте сказано - надо так и пояса затянем ... А авианосцы нужны и нужны даже не завтра - вчера.
      Гога
      1. lokdok 14 марта 2012 13:39
        А может по желанию пояса то затянем. Т.е. добровольцы скинуться на авианосец для непонятных целей, а я лучше уж на хорошие дороги скинусь.
        Армия должна защищать нашу страну. С этой задачей она справляется и без авианосцев.
        Авианосец в Сирии нужен только для защиты экономических интересов (мне по большому счету пофигу кого из арабов там убивают), т.е. в случае агрессии мы теряем контракты. Так что постройка защиты Сирии ил др. страны должна вестись только с прибылью, а то мы уже во многих странах коммунизм за свой счет строили, да бесплатно охраняли.
        lokdok
      2. mind1954 15 марта 2012 08:07
        Согласен ! Дипломатию канонерок ещё, пока, никто не отменял !
        mind1954
  11. саруман 14 марта 2012 13:24
    Правильно надо начинать с морской доктрины. Для чего нужен океанский флот? В первую очередь для защиты и контроля мирового торгового судоходства. Есть ли у России океанский торговый флот и вкаких количествах? Сильно ли Россия зависит от морской торговли, как например США, Китай, Англия и Франция? Ответ скорее отрицательный. Им нужна нефть, другие ресурсы, из отдаленных регионов. Кроме того мировую морскую торговлю контролируют англичане, частично американцы и немного другие натовцы. Какую пользу приносит России патрулирование Аденского залива? Затраты СССР на создание океанского флота были огромными но не окупались, так как прибыль от океанского торгового флота не покрывала их. То есть присутвие и соперничество в океане СССР с США было сугубо военно-политическим.

    Что имеем сейчас. России необходима в первую очередь защита моских границ и морских экономических зон. Очень нужны корабли типа корвет, фрегат, неатомные подводные лодки. С этим у нас пока плохо, но вроде все смешается в лучшую сторону. Дальше нужна морская авиация, то есть базирующиеся на берегу истребители (многоцелевые, перехватчики), ударные самолеты (бомбардировщики). Здесь совсем все плохо. Так как все свели в авиабазы, с огромными территориями ответственности и огромными задачами, с очень небольшим количеством самолетов. Справятся? - сомневаюсь. Нужны самолеты и летчики, которые в первую очередь должны уметь действовать на море. Вывод нужны новые авибазы морской авиации, прежде всего на Дальнем востоке (Сахалин, Камчатка, Приморье, Курилы).

    Резюме. Деньги на авианосцы нужны огромные. Это повторение гонки вооружений, надорвемся. А для каких целей? Лучше потратить эти деньги на опережающее развитие ВВС (в том числе морской авиации), ПВО, ПРО. И строить сухопутный транспортный мост Европпа - Азия: высокоскоростные железные дороги, может быть даже "струнные", автомобильные магистрали, современные аеропорты, инфраструктуру. Россия - Великая сухопутная держава, "Сердце мира" (Хартленд), поэтому нужно использовать свои преимущества, а не ввязыватся в военно-морскую гонку вооружений.
    1. bugagich 7 июля 2012 23:19
      размышления логичные. но есть одно "но". это то, что мы пока опираемся на сдерживающий фактор - ядерную триаду, а соответственно на АПЛ. а вот места дежурства АПЛ без таких кораблей эффективно не прекрыть...
  12. Сокерин 14 марта 2012 14:00
    «Кузя» и «кузята»

    Взлетать с «корыта», на него садиться
    Конечно сложно, что там говорить,
    Но это «шоу» может пригодиться,
    Когда ты – ас в бою, но, может быть,
    Что на корыто просто не вернутся
    Никто из тех, кто лихо так взлетел:
    Сумей в бою воздушном увернуться,
    Но сам поймай противника в прицел.
    Детсад орденоносцев - недоучек
    При мизерном налёте каждый год
    Летать лишь кое - как пока научен,
    В бою тот орден - форы не даёт…
    Конечно, есть у нас авианосец,
    Конечно, есть и корабельный полк,
    Конечно - каждый в нём орденоносец,
    Но вряд ли будет с тех «Героев» толк…

    За всю историю существования корабельного полка, он НИКОГДА на был боеготов,
    и НИКОГДА не нёс даже дежурства по ПВО.
    Сокерин
  13. vlbelugin 14 марта 2012 15:09
    Можно найти тысячу причин не иметь авианосный флот.
    Можно найти тысячу причин иметь авианосный флот.
    Но мы великая держава?
    Следовательно и должны иметь атрибуты ВЕЛИКОСТИ. К которым относится и авианосный флот.
    В одном из предвыборных фильмов о Путине рассказывалось как он смог "договориться" с олигархами.
    Предлагаю В.В.Путину провести с ними очередную беседу. Пусть скинуться на парочку авианосцев. Нечего строить сногшибательные яхты. Стране нужен флот.
    В противном случае бизнес национализировать, продать и на вырученные деньги построить корабли.
    Мог Петр I деньги в свое время драть с богатеев. Пора и нашему руководству страны брать с него пример.
    1. GOGY 15 марта 2012 15:41
      Можно даже один назвать - АБРАМОВИЧ
  14. БМВ 14 марта 2012 15:19
    Без авианосцев и атомных крейсеров нашему флоты кердык. Это не только демонстрация флага, но и полноценное политическое и психологическое давление. Опыт применения наших полуавианосцев в советское время говорит об этом.
    БМВ
  15. ЯРЫЙ 14 марта 2012 15:31
    Считаю предательством и вредительством положение дел с флотом!!! Авианосцы, парапланы,ПЛАРБ ,Космический флот, Гидрография(разведка).Десантные суда.-Это можно назвать-разгромом и не иначе! Предательство.
    ЯРЫЙ
    1. полковник 14 марта 2012 15:42
      Цитата: ЯРЫЙ
      Авианосцы, парапланы,ПЛАРБ ,Космический флот, Гидрография(разведка).Десантные суда.-Это можно назвать-разгромом и не иначе! Предательство.

      Разделяю Ваше негодование, но позволю себе поправить:
      1. Авианосцев у нас никогда не было, только авианесущие крейсеры
      2. Парапланов тоже не было, были экранопланы
      3. Космический флот - это что? Имеете в виду ПКИЗ? Согласен
      4. ГИСУ, РЗК, БДК - согласен
    2. Волхов 14 марта 2012 15:55
      А возможно предать флот отдельно от страны?
      Потому и приоритет ВВ, полиции, ЧОП - чтобы удержать, когда поймут. Потому и ЕГЭ в школах вместо логики - чтобы молодёжь думала меньше. Потому и возят по стране бром в мелкой фасовке (и иногда проливают на станциях), чтобы в нужный момент добавить в водопровод и успокоить, как солдат в СА. Потому и пиар с перспективами.
      Флот - это только часть процесса.
      Волхов
  16. ядро 14 марта 2012 16:22
    если мы не собираемся устанавливать суверенитет над АНТАРКТИДОЙ, (по праву первооткрывателей), то авианосный флот нам не нужен. В СССР были у власти не и знали чем ответить ам, ударные ракетные крейсера, дёшево и сердито, один залп и нет авианосной группировке. это потом наши генералы закабенились, у ов есть авианосцы, и мы хотим такую же игрушку. когда вооружение кораблей было пушечным тогда имели авианисущие эскадры преимущество над противником. а сейчас век ракетного оружия.
    1. ядро 14 марта 2012 23:50
      модераторы совесть поимейте, это литературное слово, даже произведение Ф.М. Достоевского так называется. ы, ЭТО УЖЕ ДАВНО ОБЩЕПРИНЯТОЕ СЛОВО обозначающего американеца, РЕЗАТЬ ЕГО СМЫСЛА НЕ ВИЖУ. мой пост не кого не оскорблял. так что прошу повнимательнее относится к не вами написанному.
    2. bugagich 7 июля 2012 23:41
      ну вообще, не только когда было арт. вооружение, но и сейчас. а также возможности ПВО АУГ выше, нежели КУГ не имеющих авиакрыла...

      и не "потом наши генералы закабенились", у генералов своих хлопот вообще хватало, а ещё адмирал флота СССР Кузнецов взывал о необходимости таких кораблей, и сбалансированного флота.
      только усатый тов. с табачной трубкой любил линкоры. а затем Хрущёв с ракетным лобби, Устинов с вертикалками... когда опомнились - поздно союз распался и полноценный атомный, но недостроеный, Ульяновск разрезали.

      а ведь это политический инструмент, который за эти долгие десятилетия мог менять расклады в нашу пользу
  17. БМВ 14 марта 2012 16:52
    Весь флот СССР был нацелен на уничтожение амеровских авианосцев, и атомных ракетоносцев (ракетные крейсера, лодки и экранопланы с "Гранитами"). Чем могли, тем и пытались их достать после Хрущевского металлорезания. Только вот беда, ихние ракетоносцы прикравали авианосные соединения, и шлепнуть их очень тяжело. Полноценно бороться с лодками могут только авианесущие корабли. Наши многоцелевые лодки проигрывают амерским по шумности. Пример "Курск" - 90% торпедирован амерскими "Толедо" или "Мемфис"
    БМВ
    1. altman 14 марта 2012 17:29
      аха)) надо было чтобы"Курск" их торпедировал? связь между шумностью и , возможно, торпедированием в мирное время?
    2. vaf 14 марта 2012 18:15
      Цитата: БМВ
      Пример "Курск" - 90% торпедирован амерскими "Толедо" или "Мемфис"


      Пример не очень удачен, существует мнение, что к "этому причастны" наши Рубеж или Редут или вообще КР класса "земля-земля"!!!


      Цитата: БМВ
      "Толедо" или "Мемфис"


      На такой глубине лодки такого класса не погружаются!!!
      vaf
      1. architipai 13 мая 2012 23:10
        Курск - ммм - да фильм этот французский, если не ошибаюсь, слеплен ну так уж искусственно - и руководствуясь элементарным здравым смыслом версия о торпедировании просто бредовая

        а Ауг должны быть - но очень постепенно и паралельно со всеми остальными процессами от космонавтики до строительства детсадов
        architipai
        1. bugagich 7 июля 2012 23:53
          АУГ или КАГ, но, думаю, с такими амбициями в довесок и Легенду надо возрождать, или новую подобную систему. без неё полностью эффективным флот не будет.
    3. bugagich 7 июля 2012 23:46
      согласен. но на счёт курска не уверен...
  18. PSih2097 14 марта 2012 17:48
    Есть статья про АВ для ВМФ РФ: http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-avianosets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem
    там расписано от и до...
    1. Спасибо за столь высокое мнение о статье:)))
      1. Per se. 15 марта 2012 22:19
        Вам спасибо, я последовал совету PSih2097, кроме интересной статьи про авианосцы, попутно посмотрел возможную переделку итальянского дредноута "Dante Aligheri", сам на эту тему не раз фантазировал, схемки рисовал, примеряя такую историческую возможность на старых советских линкорах.
        1. Так становитесь постоянным членом нашего альтернативно-одаренного исторического клуба ! fellow
  19. БМВ 14 марта 2012 17:53
    Связь прямая - мы оказались глухи и слепы, а амары наблюдали за ходом учений и видели "Курск" скорее даже вели его. Ну а дальше высокая политика тут не очень все понятно, но наводит на очень интересные мысли.
    Посмотрите фильм: "Курск: подводная лодка в мутной воде"
    Почитайте: http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya/1767-60-gibel-apl-kyrsk
    БМВ
    1. vaf 14 марта 2012 18:40
      Цитата: БМВ
      Связь прямая - мы оказались глухи и слепы,


      Здесь согласен, а вот в остальном...!
      Спорить не будем, так как тема очень горестная для нас всех, а для родственников погибших тем паче!!!
      Я оченнь много читал и разговаривал с настоящими моряками, в том числе и подводниками, так вот они как раз озвучили то же ту версию, которой я поделился с тобой!
      vaf
  20. malera 14 марта 2012 18:10
    Цитата: аксакал
    Ну если нужно затянуть пояса для создания хотя бы пары полноценных авианосцев - затянем, лишь бы они появились...

    Ага, и ждите когда у народа от голода позвоночник в трусы высыпиться.
    Угроза Росии то , что лет через 20-30 население коренное раза в полтора сократится. Надо детей рожать и людям жилье нормальное строить. Вот куда в первую очередь деньги нужно тратить. А то некому будет на железной банке плавать.
    С моря России угрозы пока нет. У США ледокольных авианосцев еще лет 50 не будет.
    malera
  21. bandabas 14 марта 2012 19:52
    Авианосные группы конечно нужны. Но- не одна. А сколько времени и денег уйдет. И главный враг- атакующие субмарины. Насчет шумности- если бы в СССР(РФ) было бы все очень плохо с вооружением, как сейчас в очередой раз все муссируется- давно бы стали 51-м штатом. И, дело , не в ядерном оружии.
  22. киргиз 14 марта 2012 20:40
    Нужны плавучие платформы ПВО-ПРО, лучше подводные, и они должны сопровождать ударные группы кораблей для атаки на АУГ
    1. kustarodinochka 15 марта 2012 10:11
      согласен необходимы подводные плавучие платформы ПВО-ПРО
      kustarodinochka
  23. 416494 15 марта 2012 00:25
    Создание, содержание Армии, ВМФ и ВВС удовольствие очень дорогое для всех стран без исключения, но все, уважающие себя страны,почему-то вооружаются.Почему?Может нам распустить Армию,добить Флот,продать самолёты, нанять амеров или натовцев к нам охранниками, а самим заняться дорогами,с/х и другими внутренними делами.Только вот заплатить за эту охрану нам придётся Во много дороже чем за содержание своей Армии.ДА России нужен многоцелевой, мощный,современный,мобильный флот( авианосные соединения)это бесспорно.Эти соединения должны находиться в мировом океане круглогодично,желательно на границах 200 мильной зоны от берегов вероятного противника и это не только США.Эти соединения должны нести на себе системы вооружения способные нейтрализовывать не только подобные соединения противника,но и подавлять наземные цели.Демонстрация в мировом океане флага нашего государства явиться доказательством того,что мы можем выполнять любые задачи в любой точке мира.Никогда,ни в какие времена ВМФ не был рентабельным, не приносил прибыли(это относится ко всем ВО), но при этом, всегда развивались новые технологии, промышленные предприятия, портовые сооружения, судоремонтные и судостроительные верфи, появлялись новые рабочие места, развивались транспортные системы, строились дороги.Да и у промышленников, думаю, появиться желание вкладывать деньги в свою страну,не все же смотрят на запад.Уважают сильного.Если мы создадим сильный Флот и он будет постоянно на дежурстве в онеанах ,то и америкосы перестанут"охранять границы нашей родины, так как им придётся бегать по океанам за нашим флотом, а сейчас они скучают.
    1. PSih2097 15 марта 2012 07:04
      Никогда,ни в какие времена ВМФ не был рентабельным,

      он рентабелен только в одном случае - если он является каперским...
      1. киргиз 15 марта 2012 14:00
        Цитата: PSih2097
        он рентабелен только в одном случае - если он является каперским...

        так может перевести его на хозрасчет laughing
    2. саруман 15 марта 2012 14:02
      Цитата: 416494
      Демонстрация в мировом океане флага нашего государства явиться доказательством того,что мы можем выполнять любые задачи в любой точке мира


      Какие задачи?

      Цитата: 416494
      .Никогда,ни в какие времена ВМФ не был рентабельным, не приносил прибыли


      Для морских держав ВМФ - всегда рентабелен. Все европейские державы строили военный флот, для охраны морских торговых путей и захвата колоний (опять таки для вывоза морским путем ресурсов). В мире есть только одна великая держава, которая не зависит от морской торговли - это Россия. Это понимали англичане (поэтому инициировали "Большую игру"). Это понимали немцы, поэтому у Гитлера было два пути пополнения ресурсов: либо сокрушить Англию и построить мощный флот, либо сокрушить Россию и построить мощную сухопутную армию. С первым вариантом не особо заладилось, а во втором силенок не хватило. Это понимают американцы: поэтому была Холодная война, гонка вооружений, сейчас идет второй этап Холодной войны.
      Еще одной гонки вооружений Россия не выдержит. Нам нужно укреплять оборону, чтобы ни у кого не было желания напасть. А устанавливать свои порядке по всему "шарику" - пусть этим занимаются американцы, все равно надорвутся. Россия должна укрепляться изнутри и тогда новая Евразийская "империя" станет неизбежностью.

      ПыСы. Авианосцы - конечно красавцы. Конечно хочется, чтобы они были у России. Но это преждевременно.
  24. БМВ 15 марта 2012 03:01
    416494

    Полностью с вами согласен.
    Логика простая: когда Мистер Олимпия выходит на сцену и играет мускулами, женщины истекают соками и хотят отдатся, а мужики от зависти зеленеют.
    Так происходит, когда играют накачанными мускулами Флота, Авиации и Сухопотных Войск. Красиво, зрелищно, но дорого.
    Тут выбор за нами, кем Мы хотим быть: ресурсодобывающими рабами запада или Великой наземно-космической Российской Империей 21 века.
    БМВ
  25. саруман 15 марта 2012 14:46
    Еще добавлю. В российких ВМФ отсутствует необходимый для любой авианосной группы современный эсминец УРО. Проект 956 - неудачный эсминец.Лично мое мнение - распродать их все и настроить на эти деньги фрегаты пр.22350 и пр.11356 (более универсальные корабли). Более менее подходящий эсминец, удалось создать, как ни странно, на базе БПК - это БПК "Чабаненко". Но и он - это только определенный компромис.С эсминцами у нас не так радужно, как с корветами и фрегатами. Без современного эсминца УРО- не может быть полноценного океанского флота. А вы говорите - давай авианосец скорей!
    1. БМВ 15 марта 2012 15:06
      Для атомных авианосцев строить надо атомные крейсера сопровождения.
      Вопрос в том универсальные или специализированные : ударные, ПЛО, ПВО-ПРО.
      БМВ
      1. саруман 15 марта 2012 16:38
        Цитата: БМВ
        Для атомных авианосцев строить надо атомные крейсера сопровождения.



        Только вот американцы, как раз отказались от атомных крейсеров. Не просто так!
        Я вот смотрю, люди, которые считают себя патриотами, могут запросто угробить Россию, от небольшого ума. Если мы сейчас будем строить авианосцы, да еще к ним атомные крейсера, да еще и специализированные, то это будет п-ц, и не США, а нам. В настоящее время для постройки атомных субмарин двух классов нужны огромные деньги, и еще не понятно хватит ли их на постройку всей запланированной серии. А ВЫ что предлагаете?! Покончить жизнь самоубийством, путем голодания?!
        1. k.misha 15 марта 2012 17:37
          Я вот смотрю, люди, которые считают себя патриотами, могут запросто угробить Россию, от небольшого ума.
          Россия нация континентальная (сухопутная можно сказать), поэтому и понимания нет. Здесь то ладно, адмиралы такие, на дурне и дурнем погоняет, а может просто хотят денег по пилить.
          k.misha
          1. БМВ 16 марта 2012 02:22
            Так никто и не говорит, что нужно на все плюнуть, затянуть пояса до 20 см в обхвате и строить атомный надводный флот. Нужно ко всему подходить взвешенно. Если строить атомный авианосец, то нужно создавать полноценную АУГ. А строительство или покупка полувертолетоносцев, полуавианосцев, полукрейсеров, полуэсминцев - вот это деньги на ветер. Если строить то полноценную АУГ со сроком эксплуатации 50 - 70 лет и заделом под будущую неоднократную модернизацию. Пусть будет одна АУГ но полноценная, которую можно послать в любую точку мирового океана, чтобы она могла решать любые задачи - вот это будет проекция силы - и нас будут уважать. А построить одну культяпку на Северном флоте, одну культяпку на Тихоокеанском флоте - это будет деньги на ветер и толку ноль если только потешить себя любимых. Лучке уж тогда заняться строительством мощного прибрежного флота - и Мистрали нам нафиг не нужны.
            БМВ
  26. 13017 15 марта 2012 17:34
    вот все пишут разработали прект нового авианосца ну был же Ульяновск даже строить начали Ну возьми добав туда что появилось новое и строй Мне кажется вся беда нашего ВМФ что у нас нет толкового командующего ВМФ который бы ломал бы всяких табуреточников и стоял на своем
    13017
  27. арк76 15 марта 2012 22:29
    По поводу нужна ли ауг слово адмиралу Касатонову-в 70е годы руководство вмф пришло к выводу,,что бороться с ауг можно лишь строительством собственнх ауг или строительством сети аэдродромов вдоль побережья
    арк76
  28. вард 15 марта 2012 22:46
    Зачем нужен авианосец в случае войны... Российский авианосец... Прикрыть скрытное выдвижение АПЛ на боевые позиции... Если хотя бы одна отстреляется... можно идти пить пиво... Одна мегатонная боеголовка в 20 км от побережья США... цунами... и всё побережье просто смоет... у них там пол Америки на берегу живёт... Поиск подлодок это "Орионы" не трудная добыча для наших истребителей...
    1. арк76 15 марта 2012 22:57
      На ядерною боеголовку ответа нет.Вопрос как вывести сто ракет типа гранит в условиях предьядерного положения на 300км.
      арк76
  29. лепольд 16 марта 2012 00:25
    Советский Союз смог построить всего ОДИН тяжелый Авианесущий крейсер, а тут разговор идет о постройке авианосца (как минимум одного) в современных условиях... сомневаюсь, при нынешней форме хозяйствования, дай Бог, чтобы у нас свои РЛС обнаружения самолетов остались, а то будем информацию от сша получать...
    думаю реальнее, в надлежащем виде поддерживать боеготовность атомных подводных крейсеров (гарантия защиты от прямого военного вторжения - боеготовое атомное оружие) да спустить на воду десяток новых эсминцев УРО.... для минимальной обороны прибрежных вод и для обеспечения присутствия флага вполне...
    Да, сколько у нас осталось боеготовых АПРК после 2 -х пожаров, я слышал, что 6... как вам цифра?
    Все эти разговоры об авианосце, мистралях и пр., бред... повторюсь, при нынешней системе хозяйствования все разворуют... в лучшем случае будут давать нам западные "партнеры", в лизинг старье (например авианосец типа Арк ройял - передовой европейский опыт 60-х годов, поможем бороться западу с алькаидой), как в сфере гражданской авиации...
    Прошло более 20 лет с развала Союза, а ничего нового в сфере ВПК нет, реализуем последние заделы (как нам рассказали СМИ о "новейшем" КА-52 - версия ка-50, разработки середины 80 -х годов прошлого века и "новейшем СУ-34), так что идет планомерный процесс уничтожения суверенных ВС, будут у нас, лет через 15 нести охранную службу гарнизоны частных военных кампаний, типа "Блэквотер"..., с уважением и чувством боли за Родину..
    лепольд
  30. Igor-71 16 марта 2012 03:15
    Авианосцы нам нужны,это понятно..........но......нам нужно обновлять все вооружение..а главное поддерживать в боеготовности ПВО,РВСН.перехватчики,космическую группировку...ведь только они реально могут отбить атаку томагавков и стелсов........флот предотвратить удар не сможет,только ответный удар........если будет вообще возможность............с нашим бюджетом надо кроить впервую очередь деньги на сказанное мной выше,90 % страны ПВО не прикрыто!...................остальное,пока,для нас излишества,как бы штаны не порвались как говориться....
    Igor-71
  31. Bad_gr 16 марта 2012 12:58
    Сколько копий было сломано "за" и "против" постройки авианосцев. А вот "Мистрали" просто взяли и купили, причём толком даже не могут объяснить под какие задачи нам нужен этот папуасозапугиватель. И деньги нашлись сразу на 4-е штуки..... Сравнить бы эту покупку со стоимостью авианосца, и с широтой выполняемых задач той и другой посудины. Наверняка будет не в пользу "Мистралей".

  32. Пессимист 14 мая 2012 00:04
    Авианосцы нужны, однозначно! Представьте авианосец России, регулярно совершающий взлеты ударных самолетов у берегов Калифорнии, в нейтральных водах! Нашим - рутинные учения с боевой нагрузкой, а амерам - головная боль в виде тревог ПВО и т. д.!!! Ведь сейчас территории Америки могут достигнуть только "стратеги", а то даже штурмовики будут вгонять в дрожь амеров!!!
    Пессимист
  33. taurus69 9 августа 2012 12:49
    пока обороной рулит табуреткин (как-то попробовал назвать его пердюковым - забанили) авианосцев не будет. да и нужен он лишь один штук, как сказал пессимист: "Представьте авианосец России, регулярно совершающий взлеты ударных самолетов у берегов Калифорнии, в нейтральных водах! Нашим - рутинные учения с боевой нагрузкой, а амерам - головная боль в виде тревог ПВО и т. д.!!!". а по уму, нужны БКС и современная ПРО и ПВО, чтобы почикать натовские гавки и прочую муйню, которая сверху будет сыпаться. ну и ударных безшумных ПЛ с ракето-торпедами штук по три на каждую амерскую АУГ (для гарантии). чисто советский подход - асимметричный ответ.
    taurus69

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня