Вопросы разные, результат решения один
Газета «Военно-промышленный курьер» публикацией этих материалов завершает знакомство читателей с выступлениями, прозвучавшими на общем собрании (военно-научной конференции) Академии военных наук в Культурном центре Вооруженных Сил 28 января 2012 года («ВПК», №№ 3, 6, 8). Сегодня речь об одной из сложнейших проблем последнего времени – киберугрозах, а также о мерах по обеспечению внутренней безопасности страны. Возможно ли взаимодействие в данных сферах России и США?
Как избежать межнациональной напряженности
Страхи россиян
Сразу подчеркну, что в российской действительности между декларируемыми гарантиями безопасности и ощущением людьми защищенности – дистанция огромного размера. Более того, здесь кроется одно из важнейших противоречий, не устранив которое нельзя говорить о каких-либо результатах в решении этого вопроса. Оно обусловлено не только низкой эффективностью работы государственных структур, но и особенностями нашего менталитета. Исследования говорят о том, что россияне больше ценят прежде всего личную безопасность и личную свободу. Так, на приоритет личной безопасности в ходе опроса указали 52 процента респондентов, личной свободы – 27.
Мониторинг охватывал те проблемы, которые наиболее типичны для Республики Башкортостан. Они (в порядке убывания) выглядят так: потеря работы и средств к существованию, заболевание неизлечимой болезнью, криминальное насилие, алкоголизация, экологическое бедствие, техногенные катастрофы, терроризм, экстремизм, коррупция. В целом же по стране последовательность оценки остроты проблем выглядит следующим образом: кризис экономики, алкоголизм и наркомания, военные угрозы, коррупция. В нашем регионе угроза коррупции почему-то проявилась слабее, чем на уровне всей Российской Федерации. А военная угроза вообще не рассматривается. То есть речь идет еще и об объективном информировании населения об этих проблемах.
Серьезной угрозой для многих регионов оказалась миграция. Регулируемая, латентная и стихийная, потенциальная и реальная – как в Россию, так и из нее. По данным социологов, навсегда хотели бы уехать из РФ 13 процентов опрошенных (в два раза больше, чем 10 лет назад), 35 процентов – выехать только на заработки. В целом же около 50 процентов россиян по разным причинам желали бы покинуть родную страну.
Реально миграция в Россию с ее позитивным влиянием на рынок труда несет в себе и проблемы. Так, за последние 10 лет из каждой тысячи мигрантов здесь оставались более половины – 566 человек. Появление на разных территориях большой массы приезжих из-за границ РФ отразилось на межнациональных отношениях, структуре преступности. Наше исследование позволило установить парадоксальную ситуацию. На фоне, казалось бы, результативной работы с криминалом среди населения не уменьшается, а напротив – растет ощущение своей незащищенности от возможных преступных посягательств.
Проблема межнациональных отношений и отношение к мигрантам требуют скорейшего эффективного разрешения. По опросам Левада-центра, в конце 2010 года 80 процентов москвичей, например, ответили, что на этой почве существует напряжение в межнациональных отношениях. В целом же по России большинство населения отмечало рост такого напряжения и только 40 процентов говорили, что его уровень остается прежним.
По оценкам социологов, 55,6 процента опрошенных убеждены, что межнациональные конфликты представляют большую опасность для России. И только 13 процентов склонны считать, что такой опасности нет. 62,2 процента респондентов подтвердили мысль: межнациональные конфликты могут привести к распаду государства.
Мнение о том, что межнациональные конфликты провоцируются местными политиками, а сами чиновники, даже принадлежащие к разным национальным группам, вполне могут жить мирно, разделяют 51,1 процента опрошенных. Мнение о провоцировании конфликтов центральными властями поддерживают 19 процентов. Если эти цифры объединить, то получается, что большая часть населения склонна усматривать причины межнациональных конфликтов в действиях местной и центральной политической элиты. Впрочем, об этом сказал председатель правительства Владимир Путин в статье «Россия. Национальный вопрос» («Независимая газета», 23 января).
Интересен такой факт. Исследователи в нашей республике считают, что распад СССР не только не решил национальных проблем (что сделали одним из главных своих посылов организаторы разрушения Советского Союза), но и привел к сужению этнического пространства проживающих в стране народов, прежде всего русского. В ряде республик после этого перегибы в национальной политике привели к нарушению прав русских. Парадоксально, но факт: русское население в различных регионах Российской Федерации до сих пор обладает разным объемом прав. До последнего времени в ряде республик, в том числе в Башкортостане, много говорилось о самостоятельности и преимуществах жизни в отдельно взятом регионе, допускались серьезные перекосы при формировании и регулировании национального состава законодательных и исполнительных органов. Все это, конечно же, не способствовало гармонизации межнациональных отношений, укреплению безопасности граждан. Серьезно повлияло такое положение дел и на авторитет местных властей.
«Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач, не защищают жизнь, права и безопасность граждан, – пишет в своей статье Владимир Путин. – И поскольку большинство этих граждан русские, то возникает возможность паразитировать на теме национального угнетения русских и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную, вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про русский фашизм».
Восстановить торжество закона
Все верно. Однако, к большому сожалению, такие оценки действий должностных лиц даются уже, как правило, после совершения событий и мало влияют на увеличение эффективности, компетентности власти, разрешение конфликтов. Значит, нужны превентивные меры, специальная подготовка чиновников, повышение их нравственной ответственности. Поэтому сейчас более важным для сохранения межнационального согласия становятся определение единых национальных целей и ценностей, объединяющих и укрепляющих российскую нацию, подготовка постановления о нравственных основах нашего общества, цивилизационного и культурного кода, доминантой которого являются русский язык, культура, история, традиционные религиозные ценности и народные идеалы.
На этом нужно сосредоточить все наши силы, в том числе силы ученых РАН и АВН. Только так можно разработать и успешно реализовать «Стратегию национальной политики» новыми институциональными, государственными и общественными механизмами. И конечно, наряду с социальными диспропорциями необходима ликвидация несправедливости, особенно коррупции. Крайне важно восстановить торжество закона, доверие к власти и уверенность общества в возможности государства защитить безопасность, честь и достоинство российского гражданина.
По словам попавших недавно в катастрофу на теплоходе «Конкордия» россиян, российские дипломаты в отличие от своих иностранных коллег бездействовали и появились лишь тогда, когда их помощь уже не требовалась. Процитирую одного из пассажиров: «Там были люди из совсем богом забытых стран, но их правительства так обрадовались, что они спаслись, что послали за ними самолеты, встречали как героев. Их немедленно доставили на Родину. А мы оказались никому не нужны. Так страшно, когда идет борьба за жизнь... Мы спаслись, нас подобрали. Однако после этого оказались никому не нужны, людьми второго сорта. Я не хочу больше быть гражданином Российской Федерации».
Без кардинального изменения отношения власти к человеку, без повышения статуса и роли гражданина, влияния гражданского общества на все сферы общественной жизни трудно ждать серьезных результатов в реализации планируемой стратегии национальной политики, основанной на гражданском патриотизме. Мы считаем долгом внести свой вклад в научное обеспечение данной проблемы, планируем в рамках регионального отделения Академии военных наук провести конференцию «Российское гражданство. Взаимоотношения человека, государства, общества и проблемы укрепления патриотизма».
Увы, ситуация в российском образовании также становится явной угрозой национальной безопасности. В августе-сентябре 2011 года референдум показал: 45 процентов граждан России не удовлетворены существующей в стране системой образования. 37 процентов опрошенных считают, что за последний год качество образования только ухудшилось. Как известно, образование и наука обусловливают экономическую, военную, технологическую и другие формы безопасности, обеспечение которых невозможно без подготовки высококвалифицированных кадров, технологий и научных разработок. Но в последнее время звучат призывы сократить количество высших учебных заведений, называется цифра – 150 вузов, которые должны остаться из 1090. Такого рода оптимизация уже коснулась военного образования. Причем происходит это под лозунгом подстроить образование под потребности сегодняшнего реформированного рынка труда, разрушенной экономики и главное – потребности нынешних владельцев рабочих мест.
Главная надежда России – высокий уровень образования молодежи. Немаловажен и связанный с этим меньший уровень преступности, асоциального поведения. После статьи Путина появилась надежда на кардинальное изменение образовательной политики. Но этих изменений нам предстоит еще добиться. Как сказал премьер, не люди должны подстраиваться под соответствующую структуру экономики и рынок труда, к чему нас призывают олигархи, а экономика должна стать такой, чтобы граждане с высшим образованием и высокими запросами могли в ней найти достойное место.
Самое время Академии военных наук выступить инициатором общественного обсуждения проблем реорганизации военного образования. Разработать практические рекомендации повышения роли и значения этой сферы в укреплении Вооруженных Сил России и национальной безопасности страны. Образование должно быть направлено не только на формирование профессиональных качеств, но и на воспитание нравственной ответственности, духовных качеств военнослужащих и российской молодежи.
И последнее. В информационном пространстве России в последнее десятилетие идет подлинная война за душу человека. Информационные технологии, используемые в том числе и российскими СМИ, манипуляции в Интернете спецслужб Запада стали настоящим оружием массового уничтожения, объектом которого является каждый человек с его представлениями о мироустройстве и своем месте в нем, идеалах добра и зла, чести и долге, справедливости. С помощью ТВ, Интернета программируются и меняются весь менталитет и образ жизни, все большая часть людей, прежде всего молодежи, подвергается зомбированию, теряет способность защищать свои национальные интересы. А значит, требуются экстренное государственное вмешательство, немедленная остановка всех видов деструктивной деятельности в духовной сфере, пока наше общество не прошло точку невозврата.
На наш взгляд, назрела необходимость создания государственного органа, который координировал бы деятельность в данной сфере. Для этого необходимы политическая воля, реальные государственные и общественные механизмы защиты национальных, духовных, нравственных ценностей и формирование мировоззрения, укрепляющего российскую нацию. Что касается АВН, то в академии надо организовать специальную секцию по разработке мер противодействия информационным войнам против России.
Евгений Минибаев, руководитель Башкирского регионального отделения АВН, доктор исторических наук, профессор
Обеспечение международной информационной безопасности
Нас интересуют прежде всего военно-политические аспекты данной очень непростой проблемы. Ведь она, учитывая ее экспанентно нарастающую важность и динамику происходящих в мире событий, напрямую влияет на все то, что в будущем трансформируется в военный потенциал государств, блоков, альянсов. Вот почему трудно переоценить роль внешнеполитического ведомства в формировании позиции России, определении политико-дипломатического процесса в этой сфере и конечных его результатов. Но подчеркну, это не главное.
Инициатива России
Важно, чтобы наши военные, в частности военные ученые, назвали точки целеполагания, которые должны быть определены в результате политических и дипломатических переговоров. Это наилучшим образом обеспечит условия для решения конкретных профессиональных задач, которые сами военные будут ставить себе в этой сфере.
Вместе с тем только к военно-политическому аспекту весь комплекс международной информационной безопасности не сводится. В настоящее время эта проблематика приобрела особую актуальность и обсуждается на разных площадках. Проблема международной информационной безопасности (МИБ) и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) нами рассматривается доктринально как триада угроз военно-политического, террористического и криминального характера. Наиболее опасной из них в информационной сфере считаем враждебное использование ИКТ в военно-политических целях. Соответствующие технологии могут быть постепенно трансформированы в принципиально новые мощные средства противоборства, объектом которого сегодня становится (как об этом говорил вице-премьер, председатель Военно-промышленной комиссии Дмитрий Рогозин) ключевая инфраструктура стран.
Россия в числе первых осознала существование таких угроз и в 1998 году выступила с инициативой (тогда об этом мало кто говорил) постановки на международном уровне вопроса о комплексном обеспечении МИБ. Мы традиционно выступаем за то, чтобы проблемы в области МИБ и ИКТ, которые носят глобальный характер, решались не келейно, эгоистично, закрыто, а в рамках достаточно понятной, транспарентной дискуссии при широком участии международного сообщества и с подключением государственно-частного партнерства. Сегодня нельзя не учитывать роль бизнеса в развитии соответствующих технологий и, скажем прямо, подконтрольность важнейших сегментов Интернета, других опорных структур инфраструктуры частным компаниям, международным корпорациям.
Достаточно успешно сотрудничество на данном направлении развивается в рамках Организации Объединенных Наций. Об эффективности такого взаимодействия свидетельствует принятие Генеральной Ассамблеей ООН на протяжении уже более 10 лет российской резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности». Прочтение данного документа, возможно, даст разные впечатления, но главный вывод один. Представленная Российской Федерацией резолюция – отражение того, насколько противоречивы подходы международного сообщества к проблеме. Найти общий знаменатель здесь чрезвычайно сложно. Но если он все-таки будет нащупан, то, на наш взгляд, только на основе нашего документа.
Например, в обновленном российском проекте, принятом прошлой сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, уточняется правовое содержание мандата, который будет подготовлен в 2012 году группой правительственных экспертов ООН по международной информационной безопасности. В компетенцию группы войдут, в частности, исследование и разработка норм, правил и принципов ответственного поведения государств, а также мер укрепления доверия в информационном пространстве.
Мы выступили с идеей разработки Кодекса поведения в мировом информационном пространстве, с помощью которого можно регламентировать действия государств в данной сфере.
Скажем откровенно: пока не все страны это поддерживают. Чтобы стимулировать широкое международное обсуждение данной проблематики, мы распространили совместную инициативу России, Китая, Узбекистана, Таджикистана – Проект правил поведения в соответствующей сфере. С этой же целью РФ разработала и представила в сентябре 2011 года в Екатеринбурге (в ходе второй встречи представителей заинтересованных государств) Конвенцию об обеспечении международной информационной безопасности. В ней учтены все международные достижения и требования в данной области. Предполагается, что документ поможет расширить дискуссию и объединительную базу для работы в нужном ключе.
Нужна ли цензура?
Прорывов в продвижении идеи формирования системы обеспечения международной информационной безопасности в полном масштабе пока, к сожалению, нет. Есть некоторые локальные успехи. Например, в рамках Шанхайской организации сотрудничества 2 июня 2011 года вступило в силу Соглашение между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения МИБ. Оно было подписано еще в 2009-м в ходе саммита организации в Екатеринбурге.
Многие страны солидарны с нами в том, что есть потребность развивать идею универсальных конвенций по борьбе с киберпреступностью. Пока в этой сфере существует лишь одна конвенция (Будапештская), которая ущербна, поскольку не учитывает ключевое для нас понятие – суверенитет государства. Что касается обсуждения проблематики МИБ в рамках международных организаций и форумов, то наиболее острая дискуссия, судя по всему, может развернуться вокруг нескольких вопросов.
В частности, президент России Дмитрий Медведев на встрече в Довиле подчеркнул значимость темы охраны интеллектуальной собственности и 3 ноября 2011 года направил послание руководителям государств – членов группы «Восьми» о новой Концепции использования и охраны результатов творческой деятельности в Глобальной сети.
Рост интереса к этой проблематике связан с разработанным в США законопроектом о защите американской интеллектуальной собственности в Интернете. В соответствии с ним любой участник деятельности в Сети обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и пресечь взаимодействие с ним. Сами понимаете, что под такие резиновые формулировки возможно подтянуть очень многое. Данный законопроект может не только негативно сказаться на развитии Интернета как бизнес-пространства, но и стать инструментом цензуры. Это, кстати, противоречит многим постулатам политики самих Соединенных Штатов Америки, отстаивающих абсолютно бесконтрольную свободу в социальных сетях.
Второй проблемой является гипертрофированное внимание, уделяемое США и их ближайшими союзниками проблеме прав человека и основных свобод в информационном пространстве. Односторонность и тенденциозность данного подхода были продемонстрированы американским госсекретарем Хиллари Клинтон в ходе заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ 6–7 декабря 2011 года в Вильнюсе. Тогда по причинам излишней идеологизированности подхода США не был принят ряд документов по проблематике Интернета, которые могли бы оказаться для нас небесполезными.
Мы считаем важным сбалансировать отражение в международных документах проблематики прав и свобод человека положениями о недопустимости использования информационно-коммуникационных технологий с целью вмешательства во внутренние дела государств. А также в ущерб государственному суверенитету, национальной безопасности, территориальной целостности, безопасности общества, моральным принципам и для разглашения информации чувствительного характера. Именно такими соображениями руководствуемся в ходе мероприятий на всех площадках, о которых я упомянул. Исходим мы и из важности закрепления принципа неиспользования Интернета в военно-политических, криминальных и террористических целях.
Возвращаясь к упомянутой разработке Соединенными Штатами нового законопроекта о защите американской интеллектуальной собственности в Интернете, хотел бы отметить, что этот шаг в очередной раз доказывает правомерность постановки на международном уровне вопроса об управлении ресурсами Всемирной паутины. Поэтому мы поддерживаем позицию Министерства связи и массовых коммуникаций России, предусматривающую интернационализацию управления Интернетом и повышение в этом роли Международного союза электросвязи (International Telecommunication Union, ITU) – солидной, авторитетной, демократической организации.
Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел РФ, чрезвычайный и полномочный посол
Как избежать межнациональной напряженности
Страхи россиян
Сразу подчеркну, что в российской действительности между декларируемыми гарантиями безопасности и ощущением людьми защищенности – дистанция огромного размера. Более того, здесь кроется одно из важнейших противоречий, не устранив которое нельзя говорить о каких-либо результатах в решении этого вопроса. Оно обусловлено не только низкой эффективностью работы государственных структур, но и особенностями нашего менталитета. Исследования говорят о том, что россияне больше ценят прежде всего личную безопасность и личную свободу. Так, на приоритет личной безопасности в ходе опроса указали 52 процента респондентов, личной свободы – 27.
Мониторинг охватывал те проблемы, которые наиболее типичны для Республики Башкортостан. Они (в порядке убывания) выглядят так: потеря работы и средств к существованию, заболевание неизлечимой болезнью, криминальное насилие, алкоголизация, экологическое бедствие, техногенные катастрофы, терроризм, экстремизм, коррупция. В целом же по стране последовательность оценки остроты проблем выглядит следующим образом: кризис экономики, алкоголизм и наркомания, военные угрозы, коррупция. В нашем регионе угроза коррупции почему-то проявилась слабее, чем на уровне всей Российской Федерации. А военная угроза вообще не рассматривается. То есть речь идет еще и об объективном информировании населения об этих проблемах.Серьезной угрозой для многих регионов оказалась миграция. Регулируемая, латентная и стихийная, потенциальная и реальная – как в Россию, так и из нее. По данным социологов, навсегда хотели бы уехать из РФ 13 процентов опрошенных (в два раза больше, чем 10 лет назад), 35 процентов – выехать только на заработки. В целом же около 50 процентов россиян по разным причинам желали бы покинуть родную страну.
Реально миграция в Россию с ее позитивным влиянием на рынок труда несет в себе и проблемы. Так, за последние 10 лет из каждой тысячи мигрантов здесь оставались более половины – 566 человек. Появление на разных территориях большой массы приезжих из-за границ РФ отразилось на межнациональных отношениях, структуре преступности. Наше исследование позволило установить парадоксальную ситуацию. На фоне, казалось бы, результативной работы с криминалом среди населения не уменьшается, а напротив – растет ощущение своей незащищенности от возможных преступных посягательств.
Проблема межнациональных отношений и отношение к мигрантам требуют скорейшего эффективного разрешения. По опросам Левада-центра, в конце 2010 года 80 процентов москвичей, например, ответили, что на этой почве существует напряжение в межнациональных отношениях. В целом же по России большинство населения отмечало рост такого напряжения и только 40 процентов говорили, что его уровень остается прежним.
По оценкам социологов, 55,6 процента опрошенных убеждены, что межнациональные конфликты представляют большую опасность для России. И только 13 процентов склонны считать, что такой опасности нет. 62,2 процента респондентов подтвердили мысль: межнациональные конфликты могут привести к распаду государства.
Мнение о том, что межнациональные конфликты провоцируются местными политиками, а сами чиновники, даже принадлежащие к разным национальным группам, вполне могут жить мирно, разделяют 51,1 процента опрошенных. Мнение о провоцировании конфликтов центральными властями поддерживают 19 процентов. Если эти цифры объединить, то получается, что большая часть населения склонна усматривать причины межнациональных конфликтов в действиях местной и центральной политической элиты. Впрочем, об этом сказал председатель правительства Владимир Путин в статье «Россия. Национальный вопрос» («Независимая газета», 23 января).Интересен такой факт. Исследователи в нашей республике считают, что распад СССР не только не решил национальных проблем (что сделали одним из главных своих посылов организаторы разрушения Советского Союза), но и привел к сужению этнического пространства проживающих в стране народов, прежде всего русского. В ряде республик после этого перегибы в национальной политике привели к нарушению прав русских. Парадоксально, но факт: русское население в различных регионах Российской Федерации до сих пор обладает разным объемом прав. До последнего времени в ряде республик, в том числе в Башкортостане, много говорилось о самостоятельности и преимуществах жизни в отдельно взятом регионе, допускались серьезные перекосы при формировании и регулировании национального состава законодательных и исполнительных органов. Все это, конечно же, не способствовало гармонизации межнациональных отношений, укреплению безопасности граждан. Серьезно повлияло такое положение дел и на авторитет местных властей.
«Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач, не защищают жизнь, права и безопасность граждан, – пишет в своей статье Владимир Путин. – И поскольку большинство этих граждан русские, то возникает возможность паразитировать на теме национального угнетения русских и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную, вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про русский фашизм».
Восстановить торжество закона
Все верно. Однако, к большому сожалению, такие оценки действий должностных лиц даются уже, как правило, после совершения событий и мало влияют на увеличение эффективности, компетентности власти, разрешение конфликтов. Значит, нужны превентивные меры, специальная подготовка чиновников, повышение их нравственной ответственности. Поэтому сейчас более важным для сохранения межнационального согласия становятся определение единых национальных целей и ценностей, объединяющих и укрепляющих российскую нацию, подготовка постановления о нравственных основах нашего общества, цивилизационного и культурного кода, доминантой которого являются русский язык, культура, история, традиционные религиозные ценности и народные идеалы.
На этом нужно сосредоточить все наши силы, в том числе силы ученых РАН и АВН. Только так можно разработать и успешно реализовать «Стратегию национальной политики» новыми институциональными, государственными и общественными механизмами. И конечно, наряду с социальными диспропорциями необходима ликвидация несправедливости, особенно коррупции. Крайне важно восстановить торжество закона, доверие к власти и уверенность общества в возможности государства защитить безопасность, честь и достоинство российского гражданина.
По словам попавших недавно в катастрофу на теплоходе «Конкордия» россиян, российские дипломаты в отличие от своих иностранных коллег бездействовали и появились лишь тогда, когда их помощь уже не требовалась. Процитирую одного из пассажиров: «Там были люди из совсем богом забытых стран, но их правительства так обрадовались, что они спаслись, что послали за ними самолеты, встречали как героев. Их немедленно доставили на Родину. А мы оказались никому не нужны. Так страшно, когда идет борьба за жизнь... Мы спаслись, нас подобрали. Однако после этого оказались никому не нужны, людьми второго сорта. Я не хочу больше быть гражданином Российской Федерации».
Без кардинального изменения отношения власти к человеку, без повышения статуса и роли гражданина, влияния гражданского общества на все сферы общественной жизни трудно ждать серьезных результатов в реализации планируемой стратегии национальной политики, основанной на гражданском патриотизме. Мы считаем долгом внести свой вклад в научное обеспечение данной проблемы, планируем в рамках регионального отделения Академии военных наук провести конференцию «Российское гражданство. Взаимоотношения человека, государства, общества и проблемы укрепления патриотизма».
Увы, ситуация в российском образовании также становится явной угрозой национальной безопасности. В августе-сентябре 2011 года референдум показал: 45 процентов граждан России не удовлетворены существующей в стране системой образования. 37 процентов опрошенных считают, что за последний год качество образования только ухудшилось. Как известно, образование и наука обусловливают экономическую, военную, технологическую и другие формы безопасности, обеспечение которых невозможно без подготовки высококвалифицированных кадров, технологий и научных разработок. Но в последнее время звучат призывы сократить количество высших учебных заведений, называется цифра – 150 вузов, которые должны остаться из 1090. Такого рода оптимизация уже коснулась военного образования. Причем происходит это под лозунгом подстроить образование под потребности сегодняшнего реформированного рынка труда, разрушенной экономики и главное – потребности нынешних владельцев рабочих мест.
Главная надежда России – высокий уровень образования молодежи. Немаловажен и связанный с этим меньший уровень преступности, асоциального поведения. После статьи Путина появилась надежда на кардинальное изменение образовательной политики. Но этих изменений нам предстоит еще добиться. Как сказал премьер, не люди должны подстраиваться под соответствующую структуру экономики и рынок труда, к чему нас призывают олигархи, а экономика должна стать такой, чтобы граждане с высшим образованием и высокими запросами могли в ней найти достойное место.
Самое время Академии военных наук выступить инициатором общественного обсуждения проблем реорганизации военного образования. Разработать практические рекомендации повышения роли и значения этой сферы в укреплении Вооруженных Сил России и национальной безопасности страны. Образование должно быть направлено не только на формирование профессиональных качеств, но и на воспитание нравственной ответственности, духовных качеств военнослужащих и российской молодежи.
И последнее. В информационном пространстве России в последнее десятилетие идет подлинная война за душу человека. Информационные технологии, используемые в том числе и российскими СМИ, манипуляции в Интернете спецслужб Запада стали настоящим оружием массового уничтожения, объектом которого является каждый человек с его представлениями о мироустройстве и своем месте в нем, идеалах добра и зла, чести и долге, справедливости. С помощью ТВ, Интернета программируются и меняются весь менталитет и образ жизни, все большая часть людей, прежде всего молодежи, подвергается зомбированию, теряет способность защищать свои национальные интересы. А значит, требуются экстренное государственное вмешательство, немедленная остановка всех видов деструктивной деятельности в духовной сфере, пока наше общество не прошло точку невозврата.
На наш взгляд, назрела необходимость создания государственного органа, который координировал бы деятельность в данной сфере. Для этого необходимы политическая воля, реальные государственные и общественные механизмы защиты национальных, духовных, нравственных ценностей и формирование мировоззрения, укрепляющего российскую нацию. Что касается АВН, то в академии надо организовать специальную секцию по разработке мер противодействия информационным войнам против России.
Евгений Минибаев, руководитель Башкирского регионального отделения АВН, доктор исторических наук, профессор
Обеспечение международной информационной безопасности
Нас интересуют прежде всего военно-политические аспекты данной очень непростой проблемы. Ведь она, учитывая ее экспанентно нарастающую важность и динамику происходящих в мире событий, напрямую влияет на все то, что в будущем трансформируется в военный потенциал государств, блоков, альянсов. Вот почему трудно переоценить роль внешнеполитического ведомства в формировании позиции России, определении политико-дипломатического процесса в этой сфере и конечных его результатов. Но подчеркну, это не главное.
Инициатива России
Важно, чтобы наши военные, в частности военные ученые, назвали точки целеполагания, которые должны быть определены в результате политических и дипломатических переговоров. Это наилучшим образом обеспечит условия для решения конкретных профессиональных задач, которые сами военные будут ставить себе в этой сфере.
Вместе с тем только к военно-политическому аспекту весь комплекс международной информационной безопасности не сводится. В настоящее время эта проблематика приобрела особую актуальность и обсуждается на разных площадках. Проблема международной информационной безопасности (МИБ) и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) нами рассматривается доктринально как триада угроз военно-политического, террористического и криминального характера. Наиболее опасной из них в информационной сфере считаем враждебное использование ИКТ в военно-политических целях. Соответствующие технологии могут быть постепенно трансформированы в принципиально новые мощные средства противоборства, объектом которого сегодня становится (как об этом говорил вице-премьер, председатель Военно-промышленной комиссии Дмитрий Рогозин) ключевая инфраструктура стран.Россия в числе первых осознала существование таких угроз и в 1998 году выступила с инициативой (тогда об этом мало кто говорил) постановки на международном уровне вопроса о комплексном обеспечении МИБ. Мы традиционно выступаем за то, чтобы проблемы в области МИБ и ИКТ, которые носят глобальный характер, решались не келейно, эгоистично, закрыто, а в рамках достаточно понятной, транспарентной дискуссии при широком участии международного сообщества и с подключением государственно-частного партнерства. Сегодня нельзя не учитывать роль бизнеса в развитии соответствующих технологий и, скажем прямо, подконтрольность важнейших сегментов Интернета, других опорных структур инфраструктуры частным компаниям, международным корпорациям.
Достаточно успешно сотрудничество на данном направлении развивается в рамках Организации Объединенных Наций. Об эффективности такого взаимодействия свидетельствует принятие Генеральной Ассамблеей ООН на протяжении уже более 10 лет российской резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности». Прочтение данного документа, возможно, даст разные впечатления, но главный вывод один. Представленная Российской Федерацией резолюция – отражение того, насколько противоречивы подходы международного сообщества к проблеме. Найти общий знаменатель здесь чрезвычайно сложно. Но если он все-таки будет нащупан, то, на наш взгляд, только на основе нашего документа.
Например, в обновленном российском проекте, принятом прошлой сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, уточняется правовое содержание мандата, который будет подготовлен в 2012 году группой правительственных экспертов ООН по международной информационной безопасности. В компетенцию группы войдут, в частности, исследование и разработка норм, правил и принципов ответственного поведения государств, а также мер укрепления доверия в информационном пространстве.
Мы выступили с идеей разработки Кодекса поведения в мировом информационном пространстве, с помощью которого можно регламентировать действия государств в данной сфере.
Скажем откровенно: пока не все страны это поддерживают. Чтобы стимулировать широкое международное обсуждение данной проблематики, мы распространили совместную инициативу России, Китая, Узбекистана, Таджикистана – Проект правил поведения в соответствующей сфере. С этой же целью РФ разработала и представила в сентябре 2011 года в Екатеринбурге (в ходе второй встречи представителей заинтересованных государств) Конвенцию об обеспечении международной информационной безопасности. В ней учтены все международные достижения и требования в данной области. Предполагается, что документ поможет расширить дискуссию и объединительную базу для работы в нужном ключе.
Нужна ли цензура?
Прорывов в продвижении идеи формирования системы обеспечения международной информационной безопасности в полном масштабе пока, к сожалению, нет. Есть некоторые локальные успехи. Например, в рамках Шанхайской организации сотрудничества 2 июня 2011 года вступило в силу Соглашение между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения МИБ. Оно было подписано еще в 2009-м в ходе саммита организации в Екатеринбурге.
Многие страны солидарны с нами в том, что есть потребность развивать идею универсальных конвенций по борьбе с киберпреступностью. Пока в этой сфере существует лишь одна конвенция (Будапештская), которая ущербна, поскольку не учитывает ключевое для нас понятие – суверенитет государства. Что касается обсуждения проблематики МИБ в рамках международных организаций и форумов, то наиболее острая дискуссия, судя по всему, может развернуться вокруг нескольких вопросов.
В частности, президент России Дмитрий Медведев на встрече в Довиле подчеркнул значимость темы охраны интеллектуальной собственности и 3 ноября 2011 года направил послание руководителям государств – членов группы «Восьми» о новой Концепции использования и охраны результатов творческой деятельности в Глобальной сети.
Рост интереса к этой проблематике связан с разработанным в США законопроектом о защите американской интеллектуальной собственности в Интернете. В соответствии с ним любой участник деятельности в Сети обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и пресечь взаимодействие с ним. Сами понимаете, что под такие резиновые формулировки возможно подтянуть очень многое. Данный законопроект может не только негативно сказаться на развитии Интернета как бизнес-пространства, но и стать инструментом цензуры. Это, кстати, противоречит многим постулатам политики самих Соединенных Штатов Америки, отстаивающих абсолютно бесконтрольную свободу в социальных сетях.
Второй проблемой является гипертрофированное внимание, уделяемое США и их ближайшими союзниками проблеме прав человека и основных свобод в информационном пространстве. Односторонность и тенденциозность данного подхода были продемонстрированы американским госсекретарем Хиллари Клинтон в ходе заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ 6–7 декабря 2011 года в Вильнюсе. Тогда по причинам излишней идеологизированности подхода США не был принят ряд документов по проблематике Интернета, которые могли бы оказаться для нас небесполезными.
Мы считаем важным сбалансировать отражение в международных документах проблематики прав и свобод человека положениями о недопустимости использования информационно-коммуникационных технологий с целью вмешательства во внутренние дела государств. А также в ущерб государственному суверенитету, национальной безопасности, территориальной целостности, безопасности общества, моральным принципам и для разглашения информации чувствительного характера. Именно такими соображениями руководствуемся в ходе мероприятий на всех площадках, о которых я упомянул. Исходим мы и из важности закрепления принципа неиспользования Интернета в военно-политических, криминальных и террористических целях.
Возвращаясь к упомянутой разработке Соединенными Штатами нового законопроекта о защите американской интеллектуальной собственности в Интернете, хотел бы отметить, что этот шаг в очередной раз доказывает правомерность постановки на международном уровне вопроса об управлении ресурсами Всемирной паутины. Поэтому мы поддерживаем позицию Министерства связи и массовых коммуникаций России, предусматривающую интернационализацию управления Интернетом и повышение в этом роли Международного союза электросвязи (International Telecommunication Union, ITU) – солидной, авторитетной, демократической организации.
Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел РФ, чрезвычайный и полномочный посол
Информация