Проект самоходного миномета 2С41 «Дрок»

Comments

[Curious]

По нынешним временам автор с его способностью длительного вещания ни о чем должен быть нарасхват везде, от телевидения до адвокатуры и политики.
А последний абзац - это нечто фантастическое.
"При благоприятном стечении обстоятельств, отсутствии серьезных проблем того или иного рода и успешном решении всех поставленных задач новый самоходный миномет 2С41 «Дрок» может быть принят на вооружение уже в конце текущего десятилетия."
Фразу должны немедленно взять на вооружение чиновники всех уровней, так как она содержит отмазку от любых вопросов на все случаи жизни.
Дальше еще казуистичнее.
"Вследствие этого к середине двадцатых годов армия сможет получить значительное число боевых машин, способных положительным образом повлиять на боеспособность сухопутных и воздушно-десантных частей. Впрочем, пока эксплуатация новых самоходных минометов на базе броневика «Тайфун-ВДВ» остается делом не самого близкого будущего."[i][/i].
Суммируя вышеизложенное, приходим к выводу, что сроки принятия на вооружение самоходного миномета при преодолении всех трудностей и благоприятном положении звезд намечены на конец текущего десятилетия середины двадцатых годов не самого близкого будущего.

[капрал]

И не лень же Вам было все это читать.
Я этого автора уже с первых строк чую, и сразу спускаюсь к комментариям.

[igordok]

Спасибо за цветочную серию. О существовании такого цветка, растения даже и не знал. Надеюсь "Дрок" как артиллерия, тоже сюрпризом будет

[слава1974]

Во внутренних войсках после 1-й чеченской компании сняли с вооружения 82-мм минометы, оставив только 120 мм.
Думаю в мин.обороны не будут использовать 14 тонную машину с такой пукалкой.

[Денимакс]

А чем не нравиться? Тут кстати тоже плюсы имеются. Современное наведение, большой боекомплект, если казнозарядный- то и ствол нарезной с хорошей кучностью. Англичане вроде вообще не брали на вооружение 120 мм. Пользовались только таким калибром, и при этом дальность была как у 120 мм, в пределах 6000 м.

[слава1974]

Я думаю не понравилось малое могущество боеприпаса. В боях с боевиками были равные шансы: у них и у нас 82 мм. Сейчас в росгвардии 120 мм минометы буксируемые спец. машиной Урал.Дешево и сердито.
Если хочется самоходный вариант, то лучше 120, мощнее будет. А на 14 тонной машине возить миномет , который 2 человека переносят нецелесообразно.
У англичан другая логика вооружения, у них нет сильно ставки на артиллерию.

[Денимакс]

Ну разработчик наверно уверен если предлагает. Слишком большое могущество это от неумения попадать. И возить все таки лучше чем носить. Англичане создав гаубицу с тремя семерками как бы говорят что с логикой у них все нормально.
.

[слава1974]

Слишком большое могущество это от неумения попадать.

Я как бы постеснялся обвинять всех минометчиков в неумении стрелять.Читайте внимательно:
" В боях с боевиками были равные шансы: у них и у нас 82 мм."

Англичане создав гаубицу с тремя семерками как бы говорят что с логикой у них все нормально.

Я не говорил ,что у них с логикой не нормально.Просто она другая.

[Денимакс]

Возможно не так выразился. Неумение попадать, имелось в виду в техническом плане...не имея возможности в точном попадание. А эта машина может иметь совсем другой уровень.

[Лопатов]

Цитата: слава1974

Я думаю не понравилось малое могущество боеприпаса.

Малое по сравнению с чем? К тому же не забывайте о новой мине 3-O-26, по своему осколочному действию вплотную приблизившейся к 120-мм боеприпасам. А если пойти по американскому пути, применив нормальные современные взрыватели, а не старьё разработки 40-х годов прошлого века, то эта мина по осколочному 120-мм мину даже обгонит.

Цитата: слава1974

на 14 тонной машине возить миномет , который 2 человека переносят нецелесообразно.

Три человека переносят. Без боеприпасов, с которыми в "переносных" вообще всё очень тухло. Из-за них "Поднос" по сути является не "переносным", а "возимым" миномётом. Потому как потянуть адекватный БК расчёт не способен.

[слава1974]

Малое по сравнению с чем?

Малое по сравнению с 82 мм у боевиков. Чтоб иметь преимущество перешли на 120 мм.

А если пойти по американскому пути, применив нормальные современные взрыватели, а не старьё разработки 40-х годов прошлого века, то эта мина по осколочному 120-мм мину даже обгонит.

Согласен. Но если в 120 новации применить, она сравняется с 152.
У нас были минометы еще 43-45 годов выпуска.Как расстреляли ресурс новых наверное не было, тоже одна из причин почему ушли от 82 мм.
Насчет БК не поспоришь.Но опять -таки считаю , что на 14 тонной машин надо размещать не менее чем 120 мм.

Doliva63 Вчера, 21:11 ↑
Сразу представил, как гранатомётный взвод в обороне окапывается со своими 40-мм гранатомётами, установленными на таких машинах

Улыбнуло.

[Лопатов]

Цитата: слава1974

Малое по сравнению с 82 мм у боевиков.

Не совсем понятно. Как одни и те же огневые средства могут различаться по могуществу действия при цели в зависимости от того, кто из них стреляет?

Цитата: слава1974

Согласен. Но если в 120 новации применить, она сравняется с 152.

Не сравняется. "Большая" 120-мм мина, равная по могуществу 152-мм снаряду, во-первых, будет неподъёмна, во-вторых, будет разрывать существующие 120-мм миномёты при выстреле.

[слава1974]

Как одни и те же огневые средства могут различаться по могуществу действия при цели в зависимости от того, кто из них стреляет?

Имел в виду, что у нас должно быть преимущество. Заставлять нас воевать таким же оружием, как у противника не правильно. Нужно иметь больше, лучше, дальнобойнее и т.д.

"Большая" 120-мм мина, равная по могуществу 152-мм снаряду, во-первых, будет неподъёмна, во-вторых, будет разрывать существующие 120-мм миномёты при выстреле.

с этим более-менее понятно.

[Doliva63]

Ну, у этого тоже до 6 000 заявлено. Но два вопроса: зачем такая пукалка? причем тут англичане? Речь идёт о повышении могущества батальонной артиллерии ВС РФ или мелкобритании?

[слава1974]

причем тут англичане? Речь идёт о повышении могущества батальонной артиллерии ВС РФ или мелкобритании?

имел в виду, что армии двух типов.Англосаксонского и прусского. У прусского типа больше ставки на сухопутную артиллерию, потому как на материке воюют. У англосаксов на первом месте флот и авиация.

зачем такая пукалка?

и я о том же.Если ставить так 120.

[Nikolaevich I]

Цитата: Денимакс

, если казнозарядный- то и ствол нарезной

М-д-а-а ! Дык, если у бабушки будет член,то это будет уже дедушка !

[seos]

Это будет европейская бабушка)

[seos]

Шасси "тайфун ВДВ" достаточно дорогое.... за такие деньги можно нормальную боевую машину втарить, а не "дроки" всякие...
Выбор вооружения вводит в ступор... на машинах такого класса лучше ставить 40 мм или 57 мм автоматический гранатомет...(Как на последнем модуле "Эпоха")

[garri-lin]

В 14 тон если постаратся то и "василек" поместить можно. Плюс микродрон для визуального контроля результатла стрельбы.

[Вадим237]

Вот если бы он был двухствольным и автоматическим - цены бы ему не было.

[avdkrd]

действительно, в мире есть тенденция к автоматическим минометам, причем в калибре 120мм. Тот же AMOS на шасси Патриа, весьма мощная система и ничего альтернативного у нас нет. С помощью системы MRSI обеспечивает одновременный подлет к цели 14 мин 120мм!!! Это же РСЗО. Понятно, что для 120мм системы 14 тонная платформа маловата, но Василек вполне себе жизнеспособная концепция, МТЛБ всего 10 тонн весит и прекрасно справлялась с внешним размещением. В совокупности с новыми автоматизированными системами прицеливания, могла бы получиться зубастенькая машина огневой поддержки, а так непонятны восторги. Возможно Василек уже технически устарел, но почему даже турки разрабатывают автоматические минометы для мобильных платформ, а у нас это направление вообще забыли. Напоминает КВ-1 с 76 мм пушкой, все равно, что на ложе 12мм снайперской винтовки разместить стволик калибра 4.5мм под пневматику..... Когнитивное решение.

[Лопатов]

Цитата: avdkrd

Тот же AMOS на шасси Патриа, весьма мощная система и ничего альтернативного у нас нет.

?
"Нона", "Вена", "Хоста"...

Цитата: avdkrd

действительно, в мире есть тенденция к автоматическим минометам, причем в калибре 120мм.

Нет таких. Единственным автоматическим миномётом в мире является "Василёк". Ну и его клоны
Есть системы с полуавтоматическим заряжанием, но они не особо распространены.

[avdkrd]

ну видимо AMOS делающего 10 выстрелов за 4 секунды - нет.

[Лопатов]

Цитата: avdkrd

ну видимо AMOS делающего 10 выстрелов за 4 секунды - нет.

Именно. AMOS не автоматический миномёт.
Мало того, формально AMOS вовсе не миномёт, ибо для стрельбы использует не 120-мм мины, а спец. боеприпасы, созданные с их использованием ( там применяется специальная короткая "гильза" для обтюрации. Примерно как на наших танковых выстрелах).
У AMOS, насколько знаю, всего 12 выстрелов находится в автомате заряжания. Однако он не обеспечивает смену заряда, это необходимо делать заранее, в процессе его заполнения. Остальные заряжаются вручную, причём условия работы заряжающего просто отвратные

[ProkletyiPirat]

Более того амос не может стрелять

Цитата: avdkrd

10 выстрелов за 4 секунды

У него после каждого двойного выстрела орудие уходит на линию заряжания, затем снаряд перемещается в досылатель откуда досылается в ствол, и только потом осуществляется новый парный выстрел.

[Mixa 2106]

респект и уважуха

[Doliva63]

Сразу представил, как гранатомётный взвод в обороне окапывается со своими 40-мм гранатомётами, установленными на таких машинах

[влад7777кул]

Серьёзный аппарат.

[Nikolaevich I]

У америкосов имеются опытные установки (самоходные и буксируемые) на базе традиционного ( гладкоствольный,дульнозарядный ) 120-мм миномёта с автоматом заряжания с дула...

[ProkletyiPirat]

да называется драгонфайер, в отличии от всяких "нона", "вена", "дрок" и т.п. он состоит из двух отдельных модулей, машины и прицепа-миномёта благодаря этому снижается вес и появляется возможность перевозить элементы на двух обычных вертолётах. А вот наши "аналоги" этого немогут.

[Nikolaevich I]

Точно,он самый ! Когда-то, я "смотрел" этот миномёт,но даже не весь видеоролик,а видеофрагмент в телепередаче типа "Военная тайна" и не знал наименования.Благодарю за инфу.

[ProkletyiPirat]

Там кстати есть и другие аналоги, но они не так известны...

[Nikolaevich I]

Да.аналоги есть,но они более на "Нону" "похожи".Мне,весьма,пондравился российский комплекс "Горец".

[ProkletyiPirat]

честно скажу горец большущее говно, ибо не обладая преимуществами ни дракона ни ноны он обладает их недостатками. Вообще горец это колёсный вариант немецкого самоходного миномёта на базе "визель". На мой взгляд лучше или нона или дракон, а лучше и то и то но в разных подразделениях.

[Nikolaevich I]

Я всё же считаю,что не стоит "судить строго" м.комплекс "Горец". "Нона" , "Горец"-это просто разные подходы к реализации общей(самоходный миномётный комплекс) концепции . При этом , "Горец" сохраняет "преемственность" "старого доброго" миномёта: можно "снять" миномёт и с ним отправиться туда,куда "на телеге" не подъедешь.Так же можно поступить и в случае "подбития" самохода. "Нона"-уже не миномёт...это единое орудие (пушка-гаубица-миномёт) на самоходной защищённой "базе",обладающее некоторыми "миномётными" свойствами.То же происходит и с аналогами "Ноны"-это,как правило, нарезные казнозарядные орудия(хотя есть и гладкоствольные.......но казнозарядные)...по сути -это мортиры.А за счёт каких качеств миномёт "выделился" из мортирного семейства? Простота ,компактность,приемлевый вес-всё это теряется в ,так называемых, "самоходных миномётных комплексах".Несколько особняком находится "дрэгон файр",в основе которого,"почти классический" дульнозарядный миномёт.Но и тут -"не всё просто":его "напоследок" собирались сделать казнозарядным....получается всё та же мортира.Что же касаемо "Горца",то ему можно "сообразить" автомат заряжания (с дула).Конструкции я прикидовал-должно получиться не слишком сложно и громоздко.При этом,по-прежнему,сохраняется возможность использовать миномёт в "классическом " варианте.

[ProkletyiPirat]

В том то и дело что "классический миномёт" это орудие для стрельбы из окопа в окоп. Вроде ничего не изменилось с первой-второй мировой? А если проверить? А если подумать? А вот если подумать то окажется что сегодня классические миномёты бесполезны, ибо разворачиваются долго, стреляют мало, да ещё и уничтожаются после первого же залпа. Но при этом миномёты очень нужны благодаря крутой траектории полёта снаряда что не могут обеспечить гаубицы. Вот и пытаются найти выход, но на мой взгляд ищут его не там где нужно.

[Nikolaevich I]

Миномёты долгие годы были основным "тяжёлым" вооружением партизан и спец.войск.Таковыми они остаются до сих пор.И останутся таковыми на ближайшее будущее .Ибо трудно представить спец.назовцев в ближайшие годы,передвигающихся в джунглях,тайге,болотах не на "своих двоих";а на боевых платформах на воздушной подушке и оснащённых пушечно-ракетным вооружением.Это ли не пример,что и " сегодня классические миномёты НЕ бесполезны..." Но,конечно же,трудно не согласиться,что миномётов не коснулся общий "кризис" буксируемой артиллерии...Действительно,в боевых условиях могут "не раз" возникнуть (и возникают(!) ситуации.когда требуется "очень крутая траектория полёта снаряда". Вот и появились 2 варианта решения ситуации...:1. Буксируемая арта в "не моде"; в "моде"-самоходы..так,возьмём и сделаем "буксируемые" миномёты самоходными(!)...2.Гаубицы не могут обеспечить "крутую траекторию"?Создадим такую гаубицу,которая сможет обеспечить...в итоге появились гаубицы-миномёты (так они именуются в статьях) "Нона" ,PLL-05 ,CARDOM ,AMOS и прочие...по сути,мортиры,хотя за рубежом они так и именуются.А вот ,насчёт, "искать другой выход"...сразу и не сказать...А надо ли искать "решение проблемы" ,,на глубине,, ; если его можно найти на поверхности ? Вот пытались неоднократно заменить артиллерию тактическими РК,РСЗО...но арта осталась "живее всех живых".Конечно,и сейчас есть попытки заменить миномёты : АГС-57,например,специальные "пехотные" ракетные комплексы...может,что и выйдет.

[ProkletyiPirat]

всё что вы перечислили я как раз и отношу к списку "не там ищут решение проблемы".

[Nikolaevich I]

Ну что ж....как иногда говорят:пожуём-увидим..."

[Никола3]

Надо полагать это очередной распил,чем плохи самоходные минометы,Нона или Вена,модернизировать их под современные условия и все будет хорошо.

[serg.shishkov2015]

я в ТиВ 7-2017 видел фото 120-мм МЗ-204 Горец на базе Тигр-М, Этот зачем?

[trahterist]

да что же это за словоблудие то??! мало 'положенных' солдат и офицеров было в предыдущих военных конфликтах? издевательство-не статья.

[serg.shishkov2015]

дрок красильный-кустарник сем,бобовых 50-150см,используется для окрашивания тканей в жёлтый цвет ,в медицине-мочегонный, желчегонный, слабительный и т, д , Ядовит!

[Vovanya]

Цитата: слава1974

Заставлять нас воевать таким же оружием, как у противника не правильно. Нужно иметь больше, лучше, дальнобойнее и т.д.

Совершенно согласен. Концепция этого "Дрока" убогая, т.к. она не позволит добиться повышения функциональной универсальности и тактической гибкости оружия, а ручное заряжание это вообще нонсенс в наше время. Что мешает совместить автоматическую пушку и миномет в одном стволе и установке? Только косность мышления. В случае совмещения нет необходимости увеличивать калибр, которое приведет к увеличению габаритов и массы артиллерийской установки и уменьшению внутреннего объема под размещение боекомплекта, уменьшению вертикального сектора стрельбы. Одним из результатов такого совмещения - это способность выполнять стрельбу в режиме «шквал огня» за счет поражения одной цели очередью снарядов, выпущенных по различным траекториям с изменением от выстрела к выстрелу углов бросания, начиная с самой навесной и кончая настильной, которые сопрягаются различными способами, при этом к цели все снаряды очереди подлетают практически одновременно, что гарантирует предельно высокую вероятность ее поражения. Есть и другие «ништяки» от такого решения.
Но… для этого нужна самая «малость» – разработать артиллерийский комплекс под принципиально новый патрон – и то и другое имеется в виде идеи, впрочем, и сам «Дрок» пока «Набросок».

[ProkletyiPirat]

полностью согласен.

Цитата: Vovanya

разработать артиллерийский комплекс под принципиально новый патрон – и то и другое имеется в виде идеи,

возникает вопрос как вы это себе представляете? какой калибр? нарез\гладкоствол\что-то своё? какие снаряды? и т.п.
Просто мне любопытно насколько мои и ваши мысли по внешности сего орудия схожи.

[Vovanya]

Цитата: ProkletyiPirat

Просто мне любопытно насколько мои и ваши мысли по внешности сего орудия схожи.

Артиллерийский комплекс пока находится в стадии завершения разработки концепции. Могу сказать, что разрабатывается под специальный телескопический боеприпас. Схемно-техническое решение орудия (без особой привязки к калибру) и боеприпасов разного типа уже сформировано. Из преимуществ можно отметить короткую казенную часть и уменьшенный боевой отсек орудия, возможность изменения дульной скорости в сторону увеличения или уменьшения, возможность вести стрельбу с автоматическим выбором боеприпасов со снарядами различного типа в одной очереди и по разной траектории, и многое другое.

[ProkletyiPirat]

Цитата: Vovanya

Артиллерийский комплекс пока находится в стадии завершения разработки концепции.

Уточняю, вы планируете сделать только концепцию? или вместе с проектом? или вместе с техдокументацией? или готовый к испытаниям образец?
Вообще занимаетесь этим для себя или это работа?

Цитата: Vovanya

под специальный телескопический боеприпас

Хм, а вот и разница в моём варианте идёт раздельное заряжание для использования большего количества траекторий полёта снаряда.
А как вы планируете регулировать переданный импульс снаряду? регулируемый выпуск излишка пороховых газов? (ведь у телескопа постоянная навеска МВВ!).
А как планируете стабилизировать траекторию полёта снаряда? (в смысле нарезка ствола? гладкоствол? что-то своё?)