Перспективный эсминец "Лидер" будет с ядерной энергоустановкой

Как сообщил в четверг источник в оборонно-промышленном комплексе (ОПК), эскизный проект перспективного эсминца для ВМФ России "Лидер" (проект 23560, экспортный вариант "Шквал") утвержден Минобороны с ядерной энергетической установкой.

Ранее вице-президент ОСК Игорь Пономарёв объявил на форуме "Армия-2017", что Минобороны утвердило эскизный проект "Лидера", однако тогда не было сообщено о том, какую энергетическую установку выбрало военное ведомство: ядерную или газотурбинную.

Эскизный проект предполагает наличие на перспективном эсминце ядерной энергетической установки. Этот проект утвержден министерством обороны РФ

— сказал собеседник агентства

Эскизный проект эсминца "Лидер" 23560 (экспортный вариант "Шквал") разработан Северным проектно-конструкторским бюро, корабль будет обладать водоизмещением около 17,5 тысячи тонн, иметь длину 200 метров и ширину 20 метров. "Лидер" сможет развивать скорость до 30 узлов и выполнять автономные плавания длительностью до 90 суток. На вооружении эскадренного миноносца будет порядка 60 противокорабельных крылатых ракет, 128 зенитных управляемых ракет и 16 противолодочных управляемых ракет.

Comments

[А1845]

Значит, не договорились с Рыбинском?
плохо..

[Zibelew]

Все равно это из области фантазий. Работы от этих прожектов у Рыбинска больше не станет. Каждый год слышим бред про эсминцы, при том что корветы на 2 килотонны строим по 8 лет на остатках советской промышленности.

[Muvka]

А ПЛ такого же водоизмещения за год-полтора. Вы считаете, что ПЛ проще надводных кораблей? Может не нужно какие-то случаи экстраполировать на всю отрасль?

[Zibelew]

За 17 лет при гаранте построили 3 Борея и 1,5 Ясеня. Причем часть из них состоят из советских заделов. Проект 636 Варшавянка отработан, в том числе и на экспорте, поэтому не создает проблем. Но это не новый проект.

[Muvka]

Армией начали заниматься в начале 10х годов. При этом после провала 90, сначала пришлось ВВП нарастить и перевооружить самые критичные области - это РВСН. На все сразу денег не найдешь. Сейчас авиацией занялись. Спутниковой группировкой. Дойдет дело и флот обновят. И Варшавянки тоже из задела собирают?

[Sevastiec]

Про деньги, если честно, не надо ничего говорить. На то, сколько денег было в жирные 00-е, можно было бы построить флот, равный американскому. По Куршавелям промотано, да дворцов построено, да триллионы вывезены из страны... Да и сейчас, проблема не в деньгах, а в не целевом их использовании. Государство, зарабатывает и собирает налогами, огромные деньги, но большая их часть, просто растворяется, причём даже не из-за коррупции, а из-за неумения с ними обращаться. Просто у нас, НЕТ экономистов от слова вообще, одни бухгалтера. Мне смешно слушать оправдания, мол: "да ладно, надо уметь строить корабли дешевле, да нам такой флот как американский не нужен, надо уметь экономить... бла бла бла" . А вот мне бы хотелось услышать, от нашего руководства, что мы, с нашими мозгами и нашим потенциалом, станем богаче, чем США и построим флот больше чем у США, и вообще чтобы они не трепыхались и сидели тихо. Вечные блин, стенания в пользу бедных...

[Muvka]

В жирные нулевые деньги не только на оборонку шли. Страну отстраивать начали. Людям пенсию платить. Вспомните 99 год. Средняя пенсия была что-то типа 1,5 тысячи. Да, рубль тогда был крепче, но не настолько. И когда у тебя разрушены производственные связи и уничтожены многие производства - сколько денег не имей, производить что-то высокотехнологичное ты не сможешь никак.

[Грэг Миллер]

Страну в порядок начали приводить при премьере Примакове, правда продлилось это недолго, всего 7 месяцев хотя сделано было куда больше, чем за последующие 17 лет "новой ельцинщины" , а затем ельцинщина вернулась и больше уже не выпускала власть из своих ручонок. Китайцы правильно говорят про нынешнюю, передовую Россию - "Медленно тонущий корабль"... Медленно, но все же тонущий....

[bk316]

По Куршавелям промотано

Видать не были Вы в Куршавеле, не промотаешь в этой деревушке не то что флот, а и одну АУГ
Вообще про дворцы и куршавели, я конечно понимаю, что для нищебродов все что дороже 10 килобаксов это мильярд, но как-то уже доставать стало....

[aybolyt678]

Цитата: Sevastiec

построим флот больше чем у США

ЛУЧШЕ ЧЕМ У США!!!

[Tusv]

Цитата: Zibelew

За 17 лет при гаранте построили 3 Борея и 1,5 Ясеня.

Ну если брать американскую систему с их начальной боеготовностью, то 4 и 3. А если по нашей(или на БД ибо нефиг) 3 и 1. И кто спрашивается больше надеется на уряпатриотов? Радует другое, 10 уже строятся

[Evgeniy667b]

Не будет этого эсминца лет 20-25, а там дальше видно будет. Бред все это. Зато уже вариант экспорта рассматривают. Дурдом! Авианосцы кстати тоже из этой области.

[kapitan92]

Цитата: Muvka

А ПЛ такого же водоизмещения за год-полтора.

Год - полтора, это маловато, а вот 2 года реальный срок. ПЛ "Колпино" пр.636.3 ( 30.10.14 --24.11.16г.)
ПЛ этого типа в серии, проект СССР, технологии наработаны, нет проблем с двигунами.

[210окв]

Давайте не будем истерить...Да,советскую мощь растащили.Но все же лучше чем ничто.

Цитата: Zibelew

Все равно это из области фантазий. Работы от этих прожектов у Рыбинска больше не станет. Каждый год слышим бред про эсминцы, при том что корветы на 2 килотонны строим по 8 лет на остатках советской промышленности.

[WarNoob]

"Будет", "предусматривает", "сможет"... Всё это не более, чем пердёжь в воду. Из всех "перспективных" кораблей только у "Шторма" есть более-менее вменяемая дата постройки - после 2025. У меня очень печальные мысли о судьбе этого проекта.

[210окв]

А у меня нет.Построят..Смотрим пункт выше.Кстати что там с новой верьфью на ДВ?

Цитата: WarNoob

"Будет", "предусматривает", "сможет"... Всё это не более, чем пердёжь в воду. Из всех "перспективных" кораблей только у "Шторма" есть более-менее вменяемая дата постройки - после 2025. У меня очень печальные мысли о судьбе этого проекта.

[Tusv]

Цитата: 210окв

Кстати что там с новой верьфью на ДВ?

Ну Корейцы пока из проекта Суперверфи не вышли. Значит пациент скорее жив, чем мертв

[arnar114]

с верфью - "почти ничего"! Построен корпусообрабатывающий цех. Можно строить несамоходные плашкоуты. Стапель не готов. Рабочих и специалистов нет. Жилья нет. Бухта мелководная- нужны дноуглубительные работы. Судовое оборудование в стране не производится. Можно продолжать еще долго...

[Mavrikiy]

Давно бы так. А то где взять ГТУ? Разрабатывайте испытывайте, не спеша. А пока ЯЭУ, хорошее решение.

[zhekazs]

ЯЭУ, хорошее решение.

И к тому же отработанное. А Рыбинск пусть разрабатывает и отрабатывает свое, чтобы не было так, что эсминец построят и будет стоять две трети времени в ремонте из-за неотработанной технологии производства.

[Удав КАА]

Цитата: Mavrikiy

А пока ЯЭУ, хорошее решение.

Вы даже представить не можете какие оперативно-тактические преимущества дает ЯЭУ!
Не нужно дойные коровы по морю расставлять (охранять-оборонять). Генеральная скорость развертывания -- 25 узлов -- легко! Энергетики -- море! Хочешь лазаром пали, хочешь лучеметом поливай, а хочешь РЭП организуй как на берегу!
Да, РБ зона будет, но это только дисциплинирует, повышается требовательность и контроль. А новые двиглы уже видимо отработаются на новых ледоколах, поэтому строить будут быстро, лишь бы начинка пошла без замечаний.
ИМХО.

[Mavrikiy]

Мой юнный друг. Мне представления заменяет здравый смысл.
Мой отец говаривал: " Сынок, что ты говоришь, я уже давно забыл".
Уже все было, и атомоходы уже 70 лет "бороздят просторы вселенной".
Спасибо.
Да, мореманам будет весело служить.

[arnar114]

А вы к ЯЭУ "каким боком"? Рекомендую немного ознакомиться с составом установки и массово -габаритными характеристиками. АПЛ ,за 30-35 лет эксплуатации, имеют наработку ЯЭУ 25-34000 часов( в среднем чуть больше месяца в год ). А про утилизацию таких кораблейкто нибудь думал? БАРЗК "Урал" пр.1941 уже 9 лет на утилизации и нет решения по реакторному отсеку. Те же проблемы будут с "Орланами".

[Mavrikiy]

Цитата: arnar114

А вы к ЯЭУ "каким боком"? Рекомендую немного ознакомиться с составом установки и массово -габаритными характеристиками. АПЛ ,за 30-35 лет эксплуатации, имеют наработку ЯЭУ 25-34000 часов( в среднем чуть больше месяца в год ). А про утилизацию таких кораблейкто нибудь думал? БАРЗК "Урал" пр.1941 уже 9 лет на утилизации и нет решения по реакторному отсеку. Те же проблемы будут с "Орланами".

Огорчу. Подумали до Вас и за Вас. И "Ленин", и АПЛ утилизовали и утилизуют.
Проблемы есть всегда, если делать дело, а не выть на луну.

[bagr69]

"Это все неправда", "Это все Мосфильм"! ©

[Vita VKO]

Судя по надстройкам и количеству ЗУР корабль будет выполнят не только задачи ПВО, но и ПРО. Для этого и энергетическая установка выбрана по мощнее.

[Арон Заави]

Цитата: Vita VKO

Судя по надстройкам и количеству ЗУР корабль будет выполнят не только задачи ПВО, но и ПРО. Для этого и энергетическая установка выбрана по мощнее.

Проект скорее напоминает атомный крейсер.

[g1v2]

Это и есть атомный крейсер, причем с водоизмещением больше Атлантов. Корабль-арсенал. Товар штучный. Много таких не будет .

[ЗВО]

Цитата: g1v2

Это и есть атомный крейсер, причем с водоизмещением больше Атлантов. Корабль-арсенал. Товар штучный. Много таких не будет .

Т.е. Тики и Берки - не являются кораблями-арсеналами? И их не построено почти 100 шт ?

[g1v2]

Не являются. Являлись бы - их бы столько не построили. Берки - нормальные эсминцы. Хоть Тики и называются крейсерами, но по сути они тоже эсминцы . Да и не строят Тикондероги уже давно. Последний (Порт Рояль ) в 94 году сдали.

[ЗВО]

Цитата: g1v2

Не являются. Являлись бы - их бы столько не построили. Берки - нормальные эсминцы. Хоть Тики и называются крейсерами, но по сути они тоже эсминцы . Да и не строят Тикондероги уже давно. Последний (Порт Рояль ) в 94 году сдали.

Являются. И построили их в количестве почти 100 единиц только для того, что бы контролировать весь земной шар.
Что бы в любой точке мира можно было бы нанести сильнейший удар в течении 1-3 дней.А в течении 4-5 дней - в точку удара соберутся 4-5 берков. И будет гораздо более массированый удар.
А не ждать. пока единичный корабль придет через 2-3 недели...

Врага нужно знать.
А не пытаться его возможности принизить просто потому. что он враг...

[Tusv]

Цитата: Арон Заави

Проект скорее напоминает атомный крейсер

А крейсер в НАТО больше не в моде. тип Тикондерога водоизмещение 9800, Арли Берк - 9600. Хрен их поймешь этих буржуев, хде эсминец, а хде крейсер

[bagr69]

Еще и средства РЭБ довольно внушительные энергоресурсы требуют.

[Tusv]

Цитата: bagr69

Еще и средства РЭБ довольно внушительные энергоресурсы требуют.

Ой ли. Автономность РЛС П-15 спокойно поддерживал движок от Москвичёнка

[Paul Zewike]

И по этому поводу напихать туда лазеров и электромагнитного оружия. На страх врагам. В космос его выводить надо.

[Zibelew]

Та не. Надоть, чтоб было главных пушек штук 9 и чтоб не меньше, чем 410 мм. Значит торпед побольше, атомных. Чтоб броня была ого, чтоб корабль можно было в линию ставить, как броненосцы. Атомный реактор (но лучше 3) для скорости, километров девяносто в час вполне хватит. И Калибров побольше, побольше…

[Paul Zewike]

А я все-таки за лазеры.

[GELEZNII_KAPUT]

Цитата: Paul Zewike

А я все-таки за лазеры.

ну когда на орбиту выходить начнут, тогда можно лазеры навешать ещё!

[viktor007]

каждый знает плазма убойнее шмаляет, и смотрится луше - зелененьким, Mythos Games не даст соврать.

[Удав КАА]

Цитата: Zibelew

Атомный реактор (но лучше 3) для скорости,

Два, поэшелонно и побортно. Так устроит?

[Lester7777]

А можно пока чего-нибудь попроще, без реакторов и антигравитации, но чтобы здесь и сейчас? Дешево и сердито заткнуть дырки, а уж потом на амбициозные проекты замахиваться. И, если мне память не изменяет, эсминцы с ЯЭУ янки в свое время не потянули.

[bagr69]

Цитата: viktor007

у них сейчас самый большой опыт в новейшем военном кораблестроении и эксплуатации (очень активной), плюс они прекрасно умеют считать расходы.

Тезис весьма спорный, если учесть последние события с тараном торговых судов и опасным маневрированием вблизи наших кораблей ВМФ, также самые большие в мире расходы должны воплощаться в эффективность, а ее нет...

[viktor007]

ничего спорного, сравни флот СШ и РФ по размерам и активности, все вопросы отпадут,
отдельные косяки при такой колосальной работе как у амеров вылезут неприменно, у нас если что один адмирал кузнецов ЧП как эскадра генерирует.

[bagr69]

А кто сказал, что размер - это показатель эффективности??? Весь флот США - это считай куча плавучих аэродромов с многочисленными кораблями сопровождения, каждый из которых несет свою отдельную функцию. В 80х-90х годах - да бесспорно мощно, но военная наука не стоит на месте и сейчас это уже во всех смыслах прошлый век. Групповую цель, тем паче такую огромную, ой как легко сейчас обнаружить и атаковать. Ведь корабль даже топить не надо: повредить палубу авианосца или повредить навигационную башню эсминца... и все, приплыли - можно на абордаж брать с "моторных лодок". А на счет "по всему миру" - а как же осваивать триллионные военные бюджеты, стоя на якоре в гавани?
В РФ напротив, небольшой маневренный флот, где каждый корабль самодостаточен и способен в одиночку противостоять эскадре, т.к. обладает всем необходимым разнородным по назначению вооружением и спец. средствами.

[viktor007]

Это юмор такой специфический??? последний абзац???

[bagr69]

Юмор??? История ВМФ России знает немало примеров успешного противостояния одиночных кораблей против многократно превышающих сил противника (http://www.russiapost.su/archives/8529). Так что тут нет ничего смешного (для наших военных противников конечно).

[alexxxz]

Сокрушить? Врядли! Никто и не рассчитывает! Героически умереть нанеся максимальный урон? Это да! Это в наших традициях.

[bagr69]

Елки, кто вообще сказал, что наш флот должен лезть в прямую на рожон против флота противника? Есть разные успешные тактики ведения военных действий. Еще раз повторюсь: милости просим, встретим достойно.

[Alexey RA]

Цитата: bagr69

Юмор??? История ВМФ России знает немало примеров успешного противостояния одиночных кораблей против многократно превышающих сил противника (http://www.russiapost.su/archives/8529). Так что тут нет ничего смешного (для наших военных противников конечно).

Я так понимаю, Вы предлагаете нашим кораблям успешно бегать от качественно и количественно превосходящего противника, нанося тому минимальные повреждения? Ибо подвиг брига "Меркурий" - это как раз история о том, как один бриг-разведчик смог сбежать от двух превосходящих его по скорости и вооружению ЛК.
И, кстати, уйти бриг смог не только благодаря отличному маневрированию Казарского, но и потому, что турки не хотели особо рисковать в условиях присутствия где-то за горизонтом эскадры ЧФ (к которой явно и уходил преследуемый бриг). Иначе гнались бы турки за "Меркурием" аж до ближайшей русской базы. Так что "одиночный корабль" в данном случае - это корабль + превосходящая противника по мощи эскадра.

[владимир1155]

приемущесво брига Меркурий ушедшего от эскадры турецких линкоров был его малый размер.....маоые корабли незаметнее, могут оперативно скрыться в любой бухте прикинуться сейнером, имено они нужны РФ для охраны прибрежной зоны...конкретоно бриг ушел от врагов в штиль на веслах, а у Гренгама русские на шлюрках атаковали и захватили 6 шведскиз фрегатов.....стесненных своей осадкой, вывод ...лучше десяток другой так нужных каракуртов или три-пять АПЛ,, чем ненужный эсминец величиной с линкор...а че боятся его линкором назвать ...кого обмануть хотите?

[Alexey RA]

Цитата: владимир1155

приемущесво брига Меркурий ушедшего от эскадры турецких линкоров был его малый размер...

Преимуществом брига были его командир и экипаж, удерживавшие оптимальную дистанцию от турецких ЛК и не подставлявшие корабль под бортовой залп. Также поспособствовали и турки, которые, судя по характеру повреждений, били в основном картечью, причём за пределами её эффективной дальности.

Цитата: владимир1155

маоые корабли незаметнее, могут оперативно скрыться в любой бухте прикинуться сейнером, имено они нужны РФ для охраны прибрежной зоны...

Ливийцы тоже так думали - попытались в середине 80-х подойти на МРК к американской эскадре, затерявшись в толпе рыболовецких судов. Результат - американцам хватило одного включения РЛС МРК, чтобы обнаружить его, классифицировать, выдать ЦУ и поразить.

Цитата: владимир1155

конкретоно бриг ушел от врагов в штиль на веслах

Я так понимаю, рапорт самого Казарского Вы не читали...

Пользуясь этим обстоятельством, он прибегнул к единственному средству ускорения хода, к веслам, надеясь посредством их увеличить расстояние, отделявшее бриг от неприятеля: но не прошло и получаса, как ветер посвежел снова, корабли стали приближаться к бригу и открыли по нему огонь из погонных пушек. Видя совершенную невозможность уклониться от неравного боя, он собрал совет из офицеров. Поручик корпуса штурманов ПРОКОФЬЕВ, от которого первого было потребовано мнение, предложил „взорвать бриг, когда он будет доведен до крайности“. Вследствие этого мнения, принятого всеми единогласно, было положено защищаться до последней возможности и если будет сбит рангоут, или откроется большая течь, тогда схватиться с ближайшим неприятельским кораблем, и тот офицер, который остается в живых, должен зажечь крюйт-камеру, для чего был положен на шпиль пистолет. После этого, обратившись к нижним чинам, объяснил он им, чего ожидает от них Государь и чего требует честь императорского флага, нашел в команде те же чувства, как и в офицерах: все единогласно объявили, что будут до конца верны своему долгу и присяге. Успокоенный таким общим единодушием, он приказал прекратить действие веслами, поставить людей к пушкам, сбросить в море ял, висевший за кормой, и открыть огонь из ретирадных портов.

То есть, до начала боя бриг попытался воспользоваться ослаблением ветра и уйти на вёслах - но ветер усилился, и пришлось убирать команду с вёсел и готовиться к бою "на парусной тяге". И ушёл "Меркурий" на парусах - воспользовавшись тем. что выучка его команды оказалась намного выше, чем у турок - те в процессе боевого маневрирования, пытаясь занять оптимальную позицию для огня по бригу, в конце концов просто потеряли ветер.

Цитата: владимир1155

а у Гренгама русские на шлюрках атаковали и захватили 6 шведскиз фрегатов.....стесненных своей осадкой

Вы ещё Саламин в пример приведите.
Имея КР с дальностью 1200-2500 км и авианосно-самолётно-ракетные комплексы с боевым радиусом 900-1200 км никто не полезет кораблями в места, тактически выгодные для работы МРК. Ваши малые корабли просто выбьют с воздуха.

Цитата: владимир1155

лучше десяток другой так нужных каракуртов или три-пять АПЛ,, чем ненужный эсминец величиной с линкор...

Это всё мы уже проходили - бухнув народные денежки на "москитный флот". А потом оказалось, что для тех же ТКА важна не скорость, а мореходность и хоть какая-то ПВО, обеспечить которые на туполевских "поплавках" было невозможно.

[владимир1155]

про мореходность.....у мрк и мпк она достаточная , про пво, нужен малый корабль пво в дополнение к МПК МРК и Тральщикам....и до кучи....надводные короабли в настоящее время выполняют только вспомогательные задачи в близи своих берегов под защитой береговой авиации и наземных бастионов, основные задачи вмф выполняются только подводными лодкамии

[Рязанец87]

- "флот США - это считай куча плавучих аэродромов с многочисленными кораблями сопровождения" - одних подводных стратегов 14 штук. И милый пустячок - 14 "Вирджиний"+ 3 "Сивулфа".
- "каждый из которых несет свою отдельную функцию." - особенно "Арли Берк": "Корабли этого типа способны успешно действовать в разнообразных условиях, как в мирное время, так и в периоды своего участия в войнах и военных операциях, выполняя при этом самые разнообразные задачи: от нанесения ракетных ударов по территории противника до противовоздушной, противокорабельной и противолодочной обороны кораблей и флотских соединений ВМС США."
- "ой как легко сейчас обнаружить и атаковать" - чем же атаковать предлагаете? В советский период АУГ рассчитывали уничтожить только с применением спецБЧ. И не одной.
- "В РФ напротив, небольшой маневренный флот, где каждый корабль самодостаточен и способен в одиночку противостоять эскадре" - это Вы, стесняюсь спросить, на "Каракурте" собрались с эскадрой бодаться? Или на на "Совершенном"?
- "Ведь корабль даже топить не надо: повредить палубу авианосца или повредить навигационную башню эсминца... и все, приплыли - можно на абордаж" - хорошо, что 1 сентября уже завтра.

[bagr69]

Вообще речь идет об "обычном" вооружении, а не о подводном стратегическом флоте. Что могу сказать, не дай Бог конечно, но как только эскадра США с нехорошими намерениями подойдет, скажем, к Крыму, и посмотрим, для кого 1 сентября нужно будет устраивать, и чем кому противостоять. За нашу богатую историю охотников было немало, но зачатую не количество играло решающую роль.

[Рязанец87]

"Вообще речь идет об "обычном" вооружении" - 22 крейсера УРО и 64 эсминца - чем встречать будете? одним "Петром Великим"? или самодостаточным "Василием Быковым"?
"... как только эскадра США с нехорошими намерениями подойдет, скажем, к Крыму," - ничего, кроме спецБЧ не поможет. Нет, конечно, если эскадра будет работать в гордом одиночестве, а мы авиацию подключим (весь ЮВО, желательно), то может что и получится. Смотря какая эскадра.
"За нашу богатую историю охотников было немало" - конкретно в Черное море серьезный флот западных стран входил один раз. В 1854 году. Чем закончилось для русского флота, знаете наверняка.
В 1914 году и "Гебена" хватило, чтобы всех резко озадачить на 3 года вперед.
В 1941-45... лучше и не вспоминать.
Так что аккуратнее с историческими примерами.

[bagr69]

Цитата: Рязанец87

В 1941-45... лучше и не вспоминать.

Ну-ну, стало быть быть американцы победили, вопросов тогда более не имею.

[Рязанец87]

"вопросов тогда более не имею" - и прекрасно, глупостей поменьше напишете. Абордажник вы наш.

[bagr69]

Блажен, кто верует...

[владимир1155]

встречать американскую эскадру нужно бастионами, самолетами бергового базирования, и подводным флотом,....а не одним дурацким линкором обозванным эсминцем

[Alexey RA]

Цитата: bagr69

Весь флот США - это считай куча плавучих аэродромов с многочисленными кораблями сопровождения, каждый из которых несет свою отдельную функцию. В 80х-90х годах - да бесспорно мощно, но военная наука не стоит на месте и сейчас это уже во всех смыслах прошлый век.

Боюсь, что Ваши данные по флоту США - тоже из прошлого века. Время специализированных кораблей, типа тех же "ОХП", "Ноксов", "Спрюенсов", давно прошло. Корабли сопровождения АВ нынче - универсальнее некуда: и ПВО, и ПЛО, и по берегу отработать. А после получения LRASM эскорт может (в теории) воевать с НК противника даже без АВ.

Цитата: bagr69

Групповую цель, тем паче такую огромную, ой как легко сейчас обнаружить и атаковать.

Это раньше было легко - когда каждую АУГ сопровождали МЦАПЛ, надводные корабли, БРЗК, плюс работала "Легенда". И то тогда проспали АВ, устроившие имитацию удара по Курилам. И не смогли найти АВ, работавший из-за угла - из фьордов Норвегии.

Цитата: bagr69

В РФ напротив, небольшой маневренный флот, где каждый корабль самодостаточен и способен в одиночку противостоять эскадре, т.к. обладает всем необходимым разнородным по назначению вооружением и спец. средствами.

Угу... видимо именно поэтому советские адмиралы настойчиво требовали свои авианосцы - чтобы прикрыть те самые "самодостаточные" корабли.

[ЗВО]

Цитата: bagr69

Цитата: viktor007

у них сейчас самый большой опыт в новейшем военном кораблестроении и эксплуатации (очень активной), плюс они прекрасно умеют считать расходы.

Тезис весьма спорный, если учесть последние события с тараном торговых судов и опасным маневрированием вблизи наших кораблей ВМФ, также самые большие в мире расходы должны воплощаться в эффективность, а ее нет...

Эффективность есть - все страны мира боятся полномасштабного вооруженного конфликта с США.
ВСЕ!
Абсолютно все.
Хотите вы этого или нет.
Ибо все проиграют.
Единственное, что в случае конфликта с Россией или Китаем - погибнет еще и цивилизация ввиду применения Ядерного Оружия.
При неядерном конфликте ни у одной страны мира. даже у Китая нет столько военных ресурсов как у США, и при войне полномасштабной - даже Китай не вытянет.
Ресурсы - это не солдаты нихрена...
Это деньги, деньги и еще раз деньги.

[bagr69]

Я не знаю как там в США, но здесь просто из денег (читай виртуальных ноликов на счете, даже не бумаги и золота) руду не выплавишь и кораблик не построишь. А случись неядерный конфликт, еще "бабушка надвое сказала", кто в военном выигрыше окажется, у кого недра толще или кошелек с виртуальными долговыми обязательствами.

[fzr1000]

Саудовская Аравия и хуситы с укором смотрят на тебя. Да и талибы тоже.

[Удав КАА]

Цитата: ЗВО

Ресурсы - это не солдаты нихрена...Это деньги, деньги и еще раз деньги.

А вы случаем не из этих, как его ....ээээ... МОНЕТАРИСТОВ!?
Если так, то я готов дать вам 100 рублей, чтобы из них (вместо патрона!) застрелили "врага"...
Поэтому, не несите чушь. Не в детском же садике вы читать и писать научились?
Если очень интересно -- прочитайте о структуре БОЕВОГО потенциала ВС, военной организации государства, чтобы стала понятна глубина ваших заблуждений насчет "все купим!"
Ага.

[ЗВО]

Цитата: Удав КАА

Цитата: ЗВО

Ресурсы - это не солдаты нихрена...Это деньги, деньги и еще раз деньги.

А вы случаем не из этих, как его ....ээээ... МОНЕТАРИСТОВ!?
Если так, то я готов дать вам 100 рублей, чтобы из них (вместо патрона!) застрелили "врага"...
Поэтому, не несите чушь. Не в детском же садике вы читать и писать научились?
Если очень интересно -- прочитайте о структуре БОЕВОГО потенциала ВС, военной организации государства, чтобы стала понятна глубина ваших заблуждений насчет "все купим!"
Ага.

Посмотрите на размер экономики США, на количество ее ВПК, количество ресурсов для производства оружия и армии.
Это и есть деньги.
Все, что называется мобилизационный резерв - это и есть деньги.
Вы не сможете без денег построить ни одного танка. ни одного патрона.
Ни одного рабочего к станку поставить, ни одной миски супа для солдата сварить.
Деньги это и есть деньги.

[Удав КАА]

Цитата: viktor007

помойму такое странное корыто нафиг не нужно даже если его реально собрать, в чем есть некоторые сомнения.

Да все то же самое, что и Бёрки с Иджисами. Морская ПРО на ракетоопасных направлениях. Не собьют, так хоть подсветят и ЦУ своевременно выдадут. Все СПРН в помощь. Ну и Цирконы нести будут. Пужать АМГ янки на дальних подступах. Перекрывать рубежи ПЛО натовские, чтобы наши атомовозы в Атлантику выскочили, да по случаю амскиеКОН погоняли...Да мало ли еще каких задач можно понавешать на 17,5 кт живого веса!!!
Главное, чтобы была шея, а хомут всегда найдется! (с)

[viktor007]

нема верфей, на такой вес, ну убито у нас гражданской кораблестроительство, а без него в современных условиях, флот не построить, в вменяемые сроки и в вменяемые деньги,
собственно только подлодки сейчас и строятся нормально так как там верфи с надводным флотом не сильно то пересекаются, а для надводных кораблей убита инфраструктура, 10-15 лет на пару вымпелов от пары килотон и выше, вот такое у нас кораблестроение.

а запроектировать можно хоть супер ракетный линкор на 200кт, лет десять на проектирование двадцать процентов от суммы контракта (проектирование+ постройка опытного образца) освоить и вперед в светлое будущее, на ковер к начальству - в связи с объективными процессами в экономике не шмогли, простите нас, ну а потом на корпоратив гулять и рассказывать какие все вокруг эффективные менеджеры.

[Bronevick]

могли бы 20386 наштамповать штук 30, этого хватило бы за глаза.

[Alexey RA]

Цитата: Lester7777

А можно пока чего-нибудь попроще, без реакторов и антигравитации, но чтобы здесь и сейчас?

Увы - нельзя. Ибо дизелей MTU больше нет. И николаевских ГТД - тоже.
Обещают отечественные ГТД в 2018-2019. Но у тех кораблей, для которых эти ГТД делают, другая проблема - "Полимент-Редут".

Нет ни целей, ни захвата – проработал до заката,
Цели есть, захвата нету – проработал до рассвета.

А коломенское импортозамещение по дизелям... прошлый подход Коломны к снаряду как раз и вынудил ВМФ перейти на продукцию MTU.

Цитата: Lester7777

И, если мне память не изменяет, эсминцы с ЯЭУ янки в свое время не потянули.

Хихикс... так АЭУ - это единственный тип корабельной ГЭУ, с которой у нас нет проблем. Вот такая занимательная инженерия.

Цитата: Lester7777

И, если мне память не изменяет, эсминцы с ЯЭУ янки в свое время не потянули

Зато янки построили атомные фрегаты.
Которые потом для солидности переклассифицировали в крейсера.

[Atlant-1164]

Не верю..(Станиславский)

[kepmor]

скорее наши кривоногие выиграют ЧМ-18...чем наша ОСК построит Лидер...

[dvina71]

Эсминец? 200м? 17кТ?..Чё правдо? Скромняги какие...

[viktor007]

Кстати да не обратил внимания, тоннаж студенты считали, они диплом защитили или нет ? вот что интересно.

[Рязанец87]

В целом согласен с комментаторами:
Надо, наконец, реально взглянуть на вещи и перестать плодить макетно-мечтательную чепуху. Пример "Горшкова" показывает, сколько реализуется проект относительно полноценного боевого корабля. Заодно ВМС нехудо бы дать ясные обоснования и план строительства флота, его состава, задач. Морская доктрина свежая - это отрыв от реальности, нехуже украинских образцов.
Прежде чем мечтать об армадах "ядерных эсминцев", надо проводить масштабную модернизацию судостроительной отрасли, наращивать технические компетенции, серьезно улучшить качество менеджмента (в том числе и ужесточением персональной ответственности, за пустую болтовню в том числе).
Допустим, со скрипом и стоном лет 15 построят 1-2 Лидера (сильно вряд ли). И что? Смысл этих кораблей в чем?
Гипотетически сражаться с 70-80 Арли Берками? Или африканские воды патрулировать?
Заодно военным следует почаще вспоминать о том, что бюджет не бездонная бочка. Предлагаешь структуру, предлагаешь наполнение - давай четкое обоснование для чего. Отнюдь не в формате "Для того, чтоб американскую АУГ утопить можно было".

[PSih2097]

Цитата: Рязанец87

Допустим, со скрипом и стоном лет 15 построят 1-2 Лидера (сильно вряд ли)

Тоже ну очень сомневаюсь, лет 10 на одного с нынешними темпами строительства, а если еще учитывать хотелки адмиралов, боюсь что будет второй многострадальный "Грен"...

Цитата: Рязанец87

И что? Смысл этих кораблей в чем?

но как там кто то говорил, для отработки строительства крупных надводных кораблей перед постройкой авианосца 80+ кт.

[bk316]

Ну Вы и правы и неправы.
Про крымский мост хохлы тоже самое говорили, а вон уже арка стоит. Тут эффект экспотенциальный, стоит наладить производство (персонал, техпроцесс, связи, менеджмент) и происходит рывок.

А вот зачем нам такие корабли пусть даже не 1-2 а 10-20 неясно. Уже говорил и повторю нужна полноценная глобальная спутниковая система целеуказания-наведения и все каюк всем АУГ, потому что никто еще лет 50 не научится сбивать маневрирующие на 20М БЧ а стоит это сильно дешевле.

То есть у нас сейчас шанс сделать еще лет на 50 ядерный щит 2.0 и спокойно жить за ним. Сделать тихо без армад белоснежны пароходов, тьфу атомоходов.

[viktor007]

угу, только инфраструктура для строительства моста - и инфраструктура для строительства крупнотоннажных судов, несколько разные вещи.
тут пыжься не пыжься если кадров нет верфей нет, ничего ты не сделаешь, и ничего не купишь, и пофиг что у тебя деньги есть, все равно по 10-15 лет будет по 2 вымпела строиться.

одиночную БЧ прущую прямо на АУГ собьют, именно вот на это американское морское ПРО и рассчитано в данный момент, возможности маневрирования БЧ сильно преувеличены в прессе, по факту там обычная ломка траектории в узком конусе, ничего запредельного для нынешних мозгов противоракет, американцы ОЧЕНЬ продвинуты в системах наведения сейчас.

[bk316]

одиночную БЧ прущую прямо на АУГ собьют

Не... 4202 нормально маневрирует, а отделяется за несколько тысяч километров до цели.
А выводить ее будут PC-28, а апогей у PC-28 я так понимаю ого-го, к тому же как утверждают в МО он должен реализовывать концепцию орбитальной бомбардировки, то есть за полчасика может подлететь в АУГ с любой стороны. А БЧ будет не одна а не меньше 5.
И это все уже на испытаниях и к 20 году на вооружении, а не в макете И проблемы с доками и людьми отсутствуют. Кстати китайцы несмотря на их верфи похоже пошли тем же путем.

[ЗВО]

Цитата: Рязанец87

Допустим, со скрипом и стоном лет 15 построят 1-2 Лидера (сильно вряд ли). И что? Смысл этих кораблей в чем?

Адмиральская каюта....

[NUR]

Все это хорошо лиж бы демократизаторы с перестройкой не нагрянули, а то все старания по боку. В союзе 1500 боевых кораблей было и где они?

[К-612-О]

Половина которых была 40-50-ых годов постройки и состояла в составе флота для количества, в море то не ходили.

[san4es]

Проектирование перспективного эсминца «Лидер» включено в проект госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы, строительство корабля планируется начать в 2025 году. Об этом в четверг сообщил ТАСС источник в российской делегации на Международном военно-морском салоне «МВМС-2017″.
«На строительство перспективного эсминца уйдет около пяти лет. В ГПВ [госпрограмму вооружений] до 2025 года его проектирование внесено, строить начнут тогда же или попозже», – сказал он.
Проект эсминца под шифром «Лидер» разрабатывают в Северном проектно-конструкторском бюро в Петербурге. Как уточнил в среду вице-президент Объединенной судостроительной корпорации по военному кораблестроению Игорь Пономарев, Минобороны РФ уже согласовало эскизный проект корабля.
Верфи Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) смогут начать строить сразу несколько перспективных эсминцев класса «Лидер», мощности позволяют, сообщил РИА Новости в среду вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) по военному кораблестроению Игорь Пономарев.
Ранее представитель ВМФ и ОСК заявляли о возможном начале строительства головного перспективного эсминца класса «Лидер» в 2017-2018 годах.
«Сроки начала строительства перспективного эсминца будут определены после завершения технического проектирования корабля. Верфи ОСК имеют соответствующие технические возможности для одновременного строительства нескольких кораблей подобного класса», – сказал Пономарев.

http://bastion-opk.ru/lider-em/

[domnich]

Цитата: Sevastiec

Про деньги, если честно, не надо ничего говорить.

Цитата: Muvka

В жирные нулевые деньги не только на оборонку шли.

В эти самые 00-е получили мы на судно ВМФ 2 плашкоута от промышленности установленным порядком (сначала один, через год - второй). В документах в графе "цена" значилось за первый 5,8 млн, за второй - 6,7 млн (около того). Попался нам на глаза каталог по плавсредствам - а там самый крутой плашкоут (не то, что нам поставили "корыто с моторчиком") стоит 300-400 тыс. А куда, спрашивается, делись свыше 5 млн бюджетных денег за каждый плашкоут? Разумеется, это не единственный пример. В общем, с миру по нитке - "голому" на кафтан, а денег на эсминцы нет...

[НЕКСУС]

однако тогда не было сообщено о том, какую энергетическую установку выбрало военное ведомство: ядерную или газотурбинную.

Изначально рассматривалось два варианта данного эсминца,и хорошо бы,если бы оба решили строить...с ГТУ водоизмещением поменьше ,естественно.
А по поводу ЯСУ,так на Арктике стоит РИТМ-200,который и давно было решено ставить и на Лидеры. Но сама постройка данных кораблей,а вернее разговоры сейчас,смешны и неуместны...почему? У нас Каракурты водоизмещением в 800 тонн строят по 2 года! Вчера сторожевик в 1800 тонн спустили на воду,который уже строят 3 года,причем на данном сторожевике ,вооружения кот наплакал(МРК для неимущих)...и глядя на то,как строятся у нас МРК ,разговоры и анонсы о постройке Лидеров звучат смешно и неуместно,равно как и о постройке авианосца.

[Музыка]

Просто это на замену Петру. Лет тридцать тот ещё протянет. Вот тогда и Лидер подоспеет.

[alstr]

А вот интересно. Новость выше про ЛЕДОКОЛ Лидер.
У меня глупый вопрос: А наши судостроители и прочие менеджеры не запутаются в одинаковых названиях.
А то ведь могут построить этакий гибрид ледокола с эсминцем.
Хотя скорее всего будет хуже не построят ни того, ни другого, запутавшись, что они таки строят в итоге ((( Увы.

[viktor007]

Цитата: bagr69

История ВМФ России знает немало примеров успешного противостояния одиночных кораблей против многократно превышающих сил противника (http://www.russiapost.su/archives/8529). Так что тут нет ничего смешного (для наших военных противников конечно).

это типо предложение понастроить стелс парусников из дерева (с цельняком напряженка, придется из дсп и фанеры) и потом штурмовать амерские ауг в абордаж, али ядрами им взлетные палубы расстреливать ?

хотя, думаю можно попробовать парусник - ледокол с ядерным реактором, и обязательно калибрами, такой проект обязательно всех напугает.

[Alexey RA]

Цитата: viktor007

хотя, думаю можно попробовать парусник - ледокол с ядерным реактором, и обязательно калибрами, такой проект обязательно всех напугает.

Не-не-не... только Линкор Переслегина:

скорость не менее 38 узлов;
автономность порядка шести - десяти месяцев;
бронирование пояса, главной артиллерии, рубки;
обеспечение возможностей размещения приборов радиолокационной и гидроакустической разведки, радиоэлектронной борьбы.

Требования к скорости и автономности однозначно определяют атомную энергетическую установку. Конечно, не может быть и речи о размещении на корабле резервной двигательной установки на органическом топливе. Более того, 38-и узловая скорость полного хода требует снижения массы биозащиты и установки реактора, работающего в надкритическом режиме. (Возможно использование двух реакторов, имеющих общее нейтронное поле и переменный коэффициент связи по нейтронному потоку. Такая установка, разумеется, небезопасна. Но надо отдавать себе отчет в том, что боевой корабль создается для борьбы с противником, а не для защиты окружающей среды. Тем более, что реальный вред от такого линкора во всяком случае меньше, чем от супертанкера.)
Заметим, что предложенная силовая установка позволяет форсировать мощность (за счет изменения коэффициента поглощения нейтронов в стенке, разделяющей реакторы). При необходимости можно даже превратить линкор в ядерный брандер.
Артиллерия корабля должна включать три трехорудийные башни калибром 12 – 14 дюймов. Орудия должны оснащаться активно-реактивными снарядами максимальной дальностью порядка 100 миль.
Корабль не оснащается артиллерией вспомогательного калибра. Противовоздушная и противокорабельная оборона осуществляется стандартными средствами: ЗУР, зенитные реактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "Саброк".
Вместо четвертой башни размещена угловая полетная палуба: вооружение линкора должно включать 4 – 5 легких истребителей-перехватчиков.
Защита корабля – броневой пояс по ватерлинии, броневая палуба, башни. Толщина брони 100 – 152 мм. Схема бронирования классическая.
Радиоэлектронное оборудование должно значительно превосходить таковое у современного атомного крейсера.
Обеспечение требуемых характеристик возможно при водоизмещении 45 – 50 тысяч тонн и суммарной мощности энергетической установки не менее 160 мегаватт.

[alexxxz]

Цитата: bk316

А вот зачем нам такие корабли пусть даже не 1-2 а 10-20 неясно. Уже говорил и повторю

А какие корабли нам нужны? Просветите, пожалуйста...

[Музыка]

Их и будет пара. На замену Петру..

[alexxxz]

Цитата: san4es

Проектирование перспективного эсминца «Лидер» включено в проект госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы

Я только одного не понимаю - 7 лет на проект! Семь, Карл!!! Не до фига ли??? Или СевПКБ заодно хочет за казенный счет научиться проектировать корабли такого класса?

[viktor007]

Цитата: alexxxz

Цитата: san4es

Проектирование перспективного эсминца «Лидер» включено в проект госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы

Я только одного не понимаю - 7 лет на проект! Семь, Карл!!! Не до фига ли??? Или СевПКБ заодно хочет за казенный счет научиться проектировать корабли такого класса?

а че тут такое, затраты на проектирование могут быть огого (по бумагам), знаешь как классно можно освоить военный бюджет выдав на выходе абсолютно инопланетную мукулатуру, за цену постройки в металле половины корабля аналогичного тоннажа во франции.
а время - или ишак умрет, или шах скончается.

[Музыка]

По большому счету решили сделать АПЛ в надводном варианте. А для экспорта с газовой турбиной?

[владимир1155]

верно, толькол эта штуковина не с может скрыться под водой и будет потоплена противником в первом же бою

[владимир1155]

никому не нужный проект

[Бензорез]

...и все загрустили... Вот жаль конечно, что нет советской власти. Тогда небыло обсуждений всенародных и прочей галиматьи. Вот плохо, что не такая ГЭУ! Почему плохо-то?! Тут есть разрабы? Проектировщики? Конструктора в конце концов... Пишет-кому не лень. Абсолютно не понимая в пароходах от слова совсем.

[Kyzmich]

Эсминец с водоизмещением 17.5 тысяч тонн?
Каким боком это ЭМ это уже тяжелый крейсер!