Военное обозрение

Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?

124
Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?Договор, прекративший свое действие 76 лет назад (22 июня 1941 г.), до сих пор находится на передовых рубежах Большой политики. Каждая годовщина его подписания уже традиционно отмечается всем «прогрессивным человечеством» как одна из самых скорбных дат всемирной истории.


В Соединенных Штатах и Канаде 23 августа – это день Черной ленты. В Евросоюзе – Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Власти Грузии, Молдовы и Украины в этот день с особым рвением рассказывают подведомственным народам о тех неисчислимых бедах, которые они претерпели из-за Пакта Молотова-Риббентропа. В России все либеральные СМИ и общественные деятели в преддверии 23 августа спешат напомнить гражданам о «позорном» Пакте и в очередной раз призвать народ к покаянию.

Из тысяч и тысяч международных договоров, заключенных за многовековую историю дипломатии, подобной «чести» в современном мире не удостоился ни один. Вполне естественно возникает вопрос: в чем причина столь особого отношения к пакту Молотова-Риббентропа? Самый распространенный вариант ответа: Пакт исключителен по преступности содержания и катастрофичности последствий. Именно поэтому «борцы за все хорошее против всего плохого» считают своим долгом постоянно напоминать людям и странам о зловещем Договоре, чтобы такое больше никогда не могло повториться.

Но есть и другое объяснение: Пакт нанес сокрушительный удар по жизненным интересам внешних и внутренних врагов России. Отсюда и их ненависть к нему, как к символу стратегического поражения.

Конечно пропагандистская машина Запада, постсоветских этнократий и отечественных либералов уже которое десятилетие доказывает нам, что правильным является исключительно первый вариант ответа. Но опыт учит: верить на слово либералу – непростительное легкомыслие. Поэтому давайте попробуем разобраться и выяснить причину ненависти к Пакту у преданных идеалам свободы и демократии государств, а также примкнувшей к ним российской либеральной общественности. Обвинения в адрес Пакта хорошо известны: он привел к началу Второй мировой войны («пакт войны»), он грубо и цинично попрал все нормы морали и международного права. Пойдем по пунктам.

Пакт войны

«23 августа 1939 года нацистская Германия под руководством Гитлера и Советский Союз под руководством Сталина подписали пакт, изменивший историю и положивший начало самой безжалостной войне в истории человечества» (Еврокомиссар по вопросам юстиции Вивьен Рединг).

«Пакт Риббентропа-Молотова от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами – коммунистическим Советским Союзом и нацистской Германией, привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны» (Совместная Декларация Памяти и Солидарности Сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины).

«Если бы пакта Молотова-Риббентропа не было, то есть большие сомнения, что Гитлер решился бы напасть на Польшу» (Николай Сванидзе).

«Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не пакт Молотова-Риббентропа … если бы решение Сталина было иным, Гитлер вообще не начал бы войну» (Антони Мачеревич, министр обороны Польши).

Подобных высказываний за последние годы накопилось множество.

Читая их, просто поражаешься, насколько всемогущ был товарищ Сталин. От одного его слова зависело – быть или не быть Второй мировой войне. Отказался бы Сталин от договора с Германией, и Гитлеру пришлось распустить вермахт, а «белокурым бестиям» с прочим «истинным арийцам» всю жизнь мирно пить баварское пиво.

Японские самураи прекратили бы войну в Китае, а вместо удара по Перл-Харбору занялись рисоводством. Версальская система с мировой гегемонией Британской империи осталась бы незыблемой по сей день. Ну, а американцы так и сидели бы в гордой изоляции за морями-океанами, даже не пытаясь облагодетельствовать собой весь мир. Вот, какова сила слова товарища Сталина.

Если же говорить серьезно, то каждому нормальному человеку хорошо известно, что и Вторая мировая война, и Первая мировая, и Наполеоновские войны были порождены борьбой западных стран за передел мира, борьбой за господство над ним. Сначала борьбой Франции против Великобритании, потом Второго, а следом уже и Третьего рейха против все той же Британской империи. Черчилль в 1936 г., объясняя неизбежность скорого столкновения с Германией, предельно откровенно сформулировал главный закон англосаксонской политики: «На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте. … Политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. … Не следует бояться, что нас могут обвинить в профранцузской или антигерманской позиции. Если бы обстоятельства изменились, мы в такой же мере могли бы занимать прогермапскую или антифранцузскую позицию. Это закон государственной политики, которую мы проводим, а не просто целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями или антипатиями или же какими-то другими чувствами».

Отменить эту многовековую борьбу внутри цивилизации Запада, в которую в ХХ в. вовлекался уже весь мир, не было под силу слову ни Александра I, ни Николая II, ни Сталина.

Пакт Молотова-Риббентропа, по точному определению Натальи Нарочницкой, «изменил расписание Второй мировой войны», смешав карты британской политики.

Но он, в принципе, не мог ни запустить, ни остановить маховик конфликта между Великобританией и Германией. Подобно тому, как Тильзитские и Эрфуртские договоры не могли предотвратить «грозу двенадцатого года» и прекратить схватку Франции с Британией. А соглашение Николая II с Вильгельмом II в Бьорке – остановить скатывание мира к Первой мировой войне.

Такова реальность. Что же касается заявлений о «Пакте войны», то их авторы не историческими изысканиями занимаются, а политикой и пропагандой. Сейчас уже совершенно очевидно, что наши бывшие союзники и бывшие противники, вместе с доморощенной «пятой колонной» взяли курс на пересмотр истории Второй мировой войны. Их цель – перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевших поражение государств-агрессоров, со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсюда и бредовые заявления о «Пакте войны». Законы пропаганды гласят - тысячи раз произнесенная ложь через какое-то время начинает восприниматься обществом как само собой разумеющаяся очевидность. Член правления «Мемориала» (иностранного агента) Ян Рачинский даже и не скрывает, что их задача – превратить утверждение о равной ответственности СССР и Германии за мировую бойню «в банальность». Но это «их» цели и задачи.

Преступный сговор

«Трудно представить еще более грубый и преступный заговор против мира и суверенитета государств» (Инесис Фелдманис, главный официозный историк Латвии).

Надо отдать должное внешним и внутренним врагам России, трактовка Пакта Молотова-Риббентропа как преступного сговора двух тоталитарных «империй зла», в отличие от трактовки «Пакт войны», уже прочно вошла в общественное сознание и действительно многими воспринимается как банальность. Но обвинения в преступлении должны опираться не на эмоциональные характеристики, а на указание конкретных норм международного права, которые попрал («преступил») советско-германский договор. А вот их-то, за все годы демонизации Пакта никто обнаружить так не смог. Ни одной!

Сам Договор о ненападении с юридической точки зрения абсолютно безупречен. Да, советское руководство, как, кстати, и британское, прекрасно знало о готовящемся нападении Германии на Польшу. Однако не существовало ни одной нормы международного права, обязывающей СССР в этом случае отказываться от нейтралитета и вступать в войну на польской стороне. Тем более что Польша, во-первых, была врагом Советского Союза, а во-вторых, в преддверии заключения Пакта официально отказалась принимать от России гарантии своей безопасности.

Секретные протоколы к Договору, которыми в последние тридцать лет разве что детей не пугали, – стандартная практика дипломатии с древнейших времен и по сей день.

Напомню, при Бараке Обаме Россия и США заключили соглашение по Сирии, значительная часть которого по настоянию американской стороны была засекречена. Прогрессивная общественность даже не шелохнулась. Почему мы должны считать, что позволенное Обаме является преступным для Сталина?

Не будучи противоправными по форме Секретные протоколы не были таковыми и по содержанию. В организованном Александром Яковлевым (главным архитектором развала Советского Союза) Постановлении Съезда народных депутатов СССР, заклеймившем Пакт Молотова-Риббентропа, утверждалось, что Секретные протоколы, разграничивая сферы интересов СССР и Германии, «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Однако все это откровенная ложь.

Не существовало, как и не существует сейчас, никаких норм международного права, запрещающих государствам разграничивать сферы своих интересов. Более того, запрет на подобное разграничение фактически означал бы обязанность стран противодействовать друг другу на территории третьих государств, с соответствующими последствиями для международной безопасности. Конечно, «маленьким, но гордым» странам, приноровившимся ловить рыбку в мутной водице противостояния великих держав, подобный запрет был бы крайне выгоден, но не следует путать их интересы с международным правом. Поэтому сам принцип разграничения «сфер интересов», примененный в Пакте Молотова-Риббентропа, не является противоправным и, следовательно, преступным.

Ни в коей мере разграничение «сфер интересов» не противоречит и закрепленному в международном праве принципу суверенного равенства всех государств. Пакт не содержал никаких решений, обязательных для исполнения третьими странами. Иначе, зачем их делать секретными для будущих исполнителей? Широко распространенное обвинение, что по Секретным протоколам Гитлер передал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу и Бессарабию – чистой воды демагогия. Гитлер, в принципе, даже при всем желании, не мог отдать того, что ему не принадлежало.

Да, Пакт лишил Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву и Румынию возможности использовать Германию против СССР. Поэтому они и кричат истошно о попрании их суверенных прав. Но Германия – тоже суверенная и независимая страна. Она совершенно не обязана была служить интересам государств-лимитрофов. Не было ни одной нормы международного права и ни одного международного договора, которые обязывали бы Германию противодействовать восстановлению территориальной целостности нашей страны. Как не существовало ни одной такой нормы, запрещающей нам возвращать отторгнутые у нее территории. В противном случае придется признать противоправным, следовательно, преступным возвращение Францией Эльзаса и Лотарингии, восстановление территориальной целостности Германии или Вьетнама.

Собственно Договор о ненападении в открытой его части содержал обязательство СССР сохранять нейтралитет по отношению к Германии независимо от ее столкновений с третьими странами, Секретные же протоколы к Договору, в свою очередь, оформили обязательство Германии не вмешиваться в дела СССР на европейской части постимперского пространства. Ничего более. Утрируя, договор банка и торговца семечками у его входа: первый обязуется не торговать семечками, второй не одалживать деньги клиентам банка.

«Прогрессивному человечеству», якобы столь озабоченному противоправностью Пакта Молотова-Риббентропа, можно только посоветовать призвать к покаянию США и Великобританию, которые в 1944 г. не «сферы интересов» в третьих странах разделили, а разделили между собой богатства этих самых третьих стран. «Персидская нефть ваша. Нефть Ирака и Кувейта мы поделим. Что касается нефти Саудовской Аравии, то она наша» (Франклин Рузвельт послу Великобритании лорду Галифаксу, 18 февраля 1944 г.). ПАСЕ, ОБСЕ, Конгресс США и далее по списку, напринимавшие горы резолюций в осуждение мифической преступности Пакта Молотова-Риббентропа, об этом реальном преступном сговоре даже и не вспоминают.

Аморальный Пакт

Тезис о безнравственности Пакта Молотова-Риббентропа вбит в общественное сознание еще более прочно, чем тезис о его преступности. Об аморальности Пакта почти единодушно говорят и политики, и историки, правда, опять-таки, не отягощая себя обоснованием причин подобной оценки. Обычно все сводится к патетическим заявлениям о том, что не стыдиться договора с Гитлером могут лишь бессовестные люди. Однако и здесь мы имеем дело с сознательной и циничной демагогией.

До 22 июня 1941 года для СССР Гитлер – легитимный глава одной из великих европейских держав. Потенциальный противник и даже вероятный? Несомненно. Но потенциальными противниками и даже весьма вероятными на тот момент для нашей страны были и Франция с Великобританией. Достаточно вспомнить, как в 1940 г. они готовили удар по СССР, чтобы придать начавшейся мировой войне характер общеевропейского «крестового похода против большевизма», дабы хоть таким способом принудить Третий рейх пойти на Восток и тем самым спасти от краха разработанный британскими стратегами сценарий войны.

Нацистские преступления на момент подписания Пакта еще не были совершены. Да, к тому времени Третий рейх произвел аншлюс Австрии и захватил Чехию. Практически бескровно. Американская же агрессия в Ираке привела к гибели сотен тысяч мирных жителей. Гитлер собирался напасть на Польшу, но Трамп угрожает войной Северной Корее. Следует ли из этого, что любой договор, подписанный с Соединенными Штатами, по определению аморален?

В Третьем рейхе существовала открытая, закрепленная на законодательном уровне, дискриминация еврейского населения. Но столь же открытая и законодательно закрепленная тотальная дискриминация негритянского населения была в то время в Соединенных Штатах. Это не было и не могло быть препятствием для взаимодействия Сталина с президентом расистского государства Рузвельтом. Лагеря смерти и все, что связано с попыткой «окончательного решения еврейского вопроса», все это было в будущем.

Человеконенавистнический характер национал-социалистической идеологии Третьего рейха также не делает договор с этой страной преступным и аморальным. Либеральный глобализм совершенно правомерно рассматривать, как одну из разновидностей человеконенавистнической идеологии. Из чего вовсе не следует, что нельзя заключать договоры с Франсуа Макроном или Ангелой Меркель. Свое отношение к этому вопросу Сталин предельно четко сформулировал в беседе с министром иностранных дел Японии Ёсукэ Мацуока: «Какова бы ни была идеология в Японии или даже в СССР, это не может помешать практическому сближению двух государств».

Поэтому давно пора признать, что стремление объявить Пакт Молотова-Риббентропа безнравственным сговором является ничем иным, как сожалением о том, что Сталин отказался ставить чужие интересы выше интересов своей страны, выше интересов безопасности Советского Союза.

Причем неважно, какие именно интересы – мирового коммунистического движения, интересы борьбы с нацизмом или интересы демократии.

Как видим, все тиражируемые обвинения в адрес Пакта Молотова-Риббентропа («Пакт войны», преступный и аморальный сговор с Третьим рейхом) в историческом, правовом и нравственном плане абсолютно несостоятельны. Причем, очевидно несостоятельны. Но откуда же тогда такая совершенно искренняя, неподдельная ненависть к Пакту на Западе, в постсоветских этнократиях и у либерального сообщества России? Давайте и здесь попробуем разобраться по порядку.

Запад

«Договор поменял расписание неизбежной войны, а, следовательно, послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, поскольку надо было оборонять Западную Европу, так и после победы – там уже был СССР. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года – является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, вот почему его демонизируют» (Наталия Нарочницкая).

А англосаксы, как известно, уже более полувека определяют позицию Запада в целом по всем ключевым проблемам.

К этому следует добавить, что с помощью Пакта Молотова-Риббентропа Советская Россия вернула себе Выборг, Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину и Бессарабию, отторгнутые от нашей страны в период краха Российской империи.

Шок Запада от возвращения одного только Крыма лучше всего объясняет, почему западных политиков до сих пор «трясет» при одном воспоминании о Пакте Молотова-Риббентропа.

Постсоветские этнократии

Все лимитрофные государства и в начале ХХ века, и в его конце обретали независимость исключительно в результате кризиса российской государственности (сначала Российской империи, затем Советского Союза). Роль форпоста западной цивилизации в противостоянии с Россией они до сих пор считают главной гарантией своего существования. В августе 1939 г. Небо упало на Землю, мир перевернулся. Еще бы, не стало единого фронта Запада против России. Одна из великих держав – Германия – признала постимперское пространство зоной интересов СССР, а затем (лиха беда начало) в Ялте это были вынуждены сделать и Великобритания с Америкой. Столпам Запада на какое-то время взаимодействие с Советским Союзом оказалось жизненно необходимо, а про «маленьких, но гордых» они временно забыли. Поэтому Пакт Молотова-Риббентропа для всех лимитрофов до сих пор является символом всего самого худшего, что с ними может случиться, символом призрачности их существования. Отсюда и их истерики по поводу «нового Пакта Молотова-Риббентропа» при любом самом незначительном признаке улучшения отношений России со странами Запада, в первую очередь с Германией.

Либеральная общественность

Проще всего отношение либерального сообщества России к Пакту объяснить стремлением угодить Западу, привычкой «шакалить у посольств» и любовью к иностранным грантам. Однако полагаю, что они бы все это писали/говорили и на общественных началах, хотя за гонорары «зеленью», конечно, делать такое сподручнее.

Еще Достоевский предельно четко сформулировал кредо «бесов» (тогда выступавших под вывеской «социалисты», сейчас – «либералы»): «Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш».

Лишь в духовно разложившемся обществе «иванов, не помнящих родства» они – как рыба в воде. Отсюда их столь искренняя любовь к 20-м и 90-м годам прошлого столетия – периодам политического и нравственного распада страны, периодам открытого глумления над самыми героическими страницами русской истории. Отсюда, кстати, порой кажущаяся неадекватной реакция либералов на возвращение Крыма. Конфликт с Западом и исчезновение импортных деликатесов – все это вторично. Главное в другом — «счастье было так близко, так возможно». Собственность «прихватизировали», патриотизм превратили в ругательство, слово «русский» употребляли исключительно в сочетаниях «русский фашизм» и «русская мафия». И тут, нате вам, возвращение Крыма, и патриотизм, как национальная идея.

Причем, все это уже второй раз за неполные сто лет. Только в «благословенные» 20-е годы у «пламенных революционеров» («бесов» того времени) появилась возможность при вынесении приговора писать: «расстрелять как патриота и контрреволюционера». Только вчера при взрыве храма Христа Спасителя радостно скакали и кричали: «Задерем подол матушке-России». Одним словом, только-только утвердилась надежда на свое светлое будущее в экспроприированных арбатских квартирах и на подмосковных дачах ликвидированной «контры», как мир вдруг начал рушиться. Государственные интересы и патриотизм объявили высшей ценностью. И Пакт Молотова-Риббентропа стал для них одним из самых наглядных и зримых доказательств катастрофы. У Василия Гроссмана, провозглашенного либералами «великим русским писателем», были все основания горько жаловаться: «Мог ли думать Ленин, что, основав Коммунистический Интернационал и провозглашая лозунг мировой революции, провозглашая „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“, он готовил почву для невиданного в истории роста принципа национального суверенитета? … Русское рабство и на этот раз оказалось непобедимо».

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что у Запада, постсоветских этнократий и российских либералов есть все основания ненавидеть Пакт Молотова-Риббентропа, считать его воплощением зла. Для них он, действительно, является символом стратегического поражения. Их позиция понятна, логична, в полной мере соответствует их интересам и не вызывает вопросов. Вопрос вызывает другое – до каких пор в оценке Пакта Молотова-Риббентропа мы будем руководствоваться отношением к нему внешних и внутренних врагов России?
Автор:
Первоисточник:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pochemu_oni_tak_nenavidit_pakt_molotova-ribbentropa_580.htm
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Hoc vince
    Hoc vince 2 сентября 2017 07:38 Новый
    +4
    Как говорят польские политики, жило-было миролюбивое и понятно строго демократическое польское государство, которое взяли и уничтожили коварные Сталин да Гитлер
    1. Reptiloid
      Reptiloid 2 сентября 2017 07:55 Новый
      +11
      Цель этих спекуляций давно известна----внедрить в сознание россиян вину перед всеми странами за всё!!!!!!
      1. ilimnoz
        ilimnoz 2 сентября 2017 09:19 Новый
        +6
        может пришло время еще раз провиниться до самой атлантики.
        1. jjj
          jjj 2 сентября 2017 12:04 Новый
          +5
          У Польши тоже был договор с Германией. Заключен он был раньше. И Польша хотела с Германией напасть на СССР. Ну и СССР надо было, чтобы Гитлер, перед тем как нападать на СССР, сначала покуролесил в Европе, а особенно в Британии
        2. Ищущий
          Ищущий 2 сентября 2017 14:08 Новый
          +1
          Ну это глупости,а вот ввести принцип-ЛЮБЫЕ действия ,идущие во благо России-ЗАКОННЫ-это да.
    2. сибиралт
      сибиралт 2 сентября 2017 15:00 Новый
      +9
      Перенесли дату начала войны на год позже и СССР оказался последним. Вторую Мировую в Европе развязали Германия и Польша в 1938. Пора это признать. Но чехам рот заткнули.
  2. Deck
    Deck 2 сентября 2017 07:50 Новый
    +11
    Фашисты друзья, коммунисты- интернациолисты враги! Вот принципы новых "патриотов" ?!
    1. Reptiloid
      Reptiloid 2 сентября 2017 20:32 Новый
      +6
      Всё так и есть , правильно.То икону с фашистами в музейном комплексе повесили, то погибшим фашистам могилы обустраивают, гости приезжают .А увезли бы останки к себе, чем туда-сюда мотаться , там бы и оплакивали своих мертвых .
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 2 сентября 2017 21:51 Новый
        +1
        Дмитрий, стойте-стойте! Всегда считал Вас человеком разумным. Немцы - единственные, из всей общеевропеской сволоты, уважающие наши могилы. В нашем с Вами городе и окрестностях немцы следующие по количеству захоронений, после русских. Вы хотите, чтобы они потревожили прах павших? Да ну его нафиг! В это можно не верить,.... но ну его нафиг!
        1. Reptiloid
          Reptiloid 3 сентября 2017 01:10 Новый
          +3
          Я, честно говоря, имел в виду захоронение венгров , о котором была статья. Не так выразился.А практика перезахоронения останков всегда была. Я о чём? Они будут приезжать, а наши им условия создавать, принимать их? А тут и какие-нибудь наши подтянуть могут..
          У нас в городе ведь нет зафиксированных мест их захоронения.... .. Ведь, что в Польше происходит или в бандеростане----обидно и тревожно, что ещё может быть......
          1. Reptiloid
            Reptiloid 3 сентября 2017 01:26 Новый
            +1
            !!!!!!!Не получилось напечатать, как задумал. ПРИМЕРНО так:
            Цитата: Reptiloid
            .......... Я о чём? Они будут приезжать, а наши либерасты им условия создавать, принимать их? А тут и какие-нибудь наши переписыватели истории подтянуться могут..
            ....
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 3 сентября 2017 08:40 Новый
            +3
            Я понял, я тоже читал статью о венграх. Согласен, вывоз праха, в данном случае, был бы лучшим вариантом. Что до немцев, в ЛО находится крупнейшее в России немецкое воинское захоронение. Немцы же, в свою очередь, заботятся о могилах наших солдат, порой, нами же брошенных.
  3. Комментарий был удален.
  4. Серго
    Серго 2 сентября 2017 08:15 Новый
    0
    А кто такие либералы?
    1. Лужский
      Лужский 2 сентября 2017 16:14 Новый
      +9
      Цитата: Серго
      А кто такие либералы?

      О-о-о!!! Мне есть что сказать!

      Либералы... С чего бы начать?
      В основе термина "либерализм" лежит латинский корень, в переводе на русский означающий "свобода", "свободный". Либералы пропагандируют максимальную свободу личности, невмешательство государства в дела частных лиц, то есть, фактически, примат личных интересов над интересами государства. Крайняя степень либерализма - анархия. Они говорят о свободе слова, выбора религии, сексуальной ориентации, политических убеждений, предпринимательской деятельности, неприкосновенности частной собственности, верховенстве закона и т.п. И вроде бы все красиво и правильно, но по сути либеральное законодательство суть комплекс законов придуманных богатыми против бедных, основное их предназначение - делать богатых еще богаче, а бедных - беднее.
      Либералы - убежденные борцы против государственности, вся идеология которых ориентирована на обеспечение собственных, сугубо личных интересов. Понятия патриотизма и коллективизма либералам чужды в принципе. Либерал и патриот - антагонисты до мозга костей, фактически это понятия-антонимы, поскольку основу патриотической идеологии составляет забота об интересах государства, то есть, общества в целом.
      В патриотических кругах современной России слово "либерал" приравнивается к нецензурному оскорблению и в приличном обществе не употребляется (исключение - использование указанного слова для выражения презрительного отношения к проводникам западной идеологии, в основном, выходцам из Евросоюза или США). В широких кругах населения России понятие "либерал" не имеет сугубо негативного смысла, однако прочно ассоциируется с "европейскими ценностями", по мнению большинства, неприемлимыми для российского общества.
      Варианты произношения: либераст, либероид, либеранал.
      Синонимы: хрен с "Дождя", макаревич, предатель Родины, матрасный выкормыш.
      Так как-то...
      1. Алексей Соболев
        Алексей Соболев 3 сентября 2017 13:23 Новый
        0
        Цитата: Лужский
        Цитата: Серго
        А кто такие либералы?

        О-о-о!!! Мне есть что сказать!
        А кто такой вы? wassat
        1. Лужский
          Лужский 3 сентября 2017 14:26 Новый
          +6
          Цитата: Алексей Соболев
          А кто такой вы?

          О-о-о!!! Мне есть что сказать! wassat
          О себе, особенно в превосходных тонах, я могу говорить долго и с удовольствием, был бы слушатель...
          Что именно вас интересует, кроме того, что я красивый, умный и в меру упитанный мужчина в полном расцвете лет?
          wassat wassat wassat
          1. Алексей Соболев
            Алексей Соболев 3 сентября 2017 21:06 Новый
            +4
            Классный ответ! Спасибо! drinks good
  5. Deck
    Deck 2 сентября 2017 08:25 Новый
    +6
    Цитата: Серго
    А кто такие либералы?


    Либералы это термин обозначающий всемирное зло по отношению к местным патриотам. В разные периоды это были буржуи и попы, троцкисты, империалисты, сионисты, уклонисты, массоны, дерьмократы и англосаксы. Что касается последних, то каждый раз становится обидно за валлийцев и кельтов. Их почему то игнорируют wink
  6. амурец
    амурец 2 сентября 2017 08:35 Новый
    +18
    Надо отдать должное внешним и внутренним врагам России, трактовка Пакта Молотова-Риббентропа как преступного сговора двух тоталитарных «империй зла», в отличие от трактовки «Пакт войны», уже прочно вошла в общественное сознание и действительно многими воспринимается как банальность. Но обвинения в преступлении должны опираться не на эмоциональные характеристики, а на указание конкретных норм международного права, которые попрал («преступил») советско-германский договор. А вот их-то, за все годы демонизации Пакта никто обнаружить так не смог. Ни одной!

    А как тогда трактовать "Мюнхенский сговор"? Ведь это он положил начало переделу Европы в 1938 году.
    "В 1937 году западные державы стали заигрывать с Гитлером в целях его «умиротворения». Так, в ноябре во время переговоров с фюрером министр английского правительства Галифакс дал от имени своей страны согласие на то, чтобы Австрия стала частью Германии. Позже британский премьер сделал заявление о том, что Австрия не может рассчитывать в будущем на то, что в случае аннексии на ее защиту встанет Лига Наций." - Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/193673/new_anshlyus-av
    strii-istoriya-germanii-i-avstrii-god
    Аншлюс Австрии (год1938-й) стал назревать уже в середине февраля, когда канцлер Шушниг бы приглашен в резиденцию Гитлера в Берхтесгадене. Там под угрозой военного вторжения он подписал ультиматум из 3 пунктов, по которым: министром внутренних дел, а также начальником сыскной полиции назначался вождь австрийских нацистов А. Зейсс-Инкварт; для всех нацистов, находящихся в заключении, объявлялась политическая амнистия; нацистская партия Австрии вступала в Отечественный фронт. - Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/193673/new_anshlyus-av
    strii-istoriya-germanii-i-avstrii-god
    Следом последовал раздел Чехословакии Первоначальным этапом оккупации Чехословакии стала аннексия Судетов. Немецкая пропаганда хорошо подготовила почву. Говорилось о притеснении судетских немцев, которые терпели страшные муки от дискриминации их чехами. 21 ап­ре­ля 1938 го­да Гит­лер и Кей­тель раз­ра­бо­та­ли план "Грюн". По нему планировалось на­пасть на Чехосло­ва­кию по­сле се­рии ди­пло­ма­ти­че­ских пе­ре­го­во­ров. Анг­лий­ское и фран­цуз­ское пра­ви­тель­ст­ва хотели, как она сами это формулировали "спасти мир любой ценой". Ценой этой была Чехославакия. Аннексия Судетской области прошла в рамках Мюнхен­ского со­гла­ше­ния, которое бы­ло под­пи­са­но в ночь с 29 на 30 сен­тяб­ря 1938 го­да. По нему Гер­ма­ния по­лу­ча­ла пра­во на ан­нек­сию Су­дет­ской об­лас­ти, а так­же тех районов, где не­мец­кое на­се­ле­ние пре­вы­ша­ло 50 %. Аннексия Судетов прошла 1-10 ок­тяб­ря 1938 го­да. Здесь проживало более трех миллионов немцев. Также свои территориаль­ные пре­тен­зии предъ­я­ви­ли Поль­ша (на об­ласть Те­ши­на) и Венг­рия (на юж­ные об­лас­ти Сло­ва­кии). Это по­зво­ли­ло Гит­ле­ру присвоить ан­нек­сии Су­дет ме­ж­ду­на­род­ный ха­рак­те­р.https://subscribe.ru/group/na-zavalin
    ke/6618576/
    Вот и ларчик открылся. Виноват не Сталин и СССР, виновата Европа. И началось это раньше, чем был подписан Пакт Молотова-Риббентропа.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 2 сентября 2017 08:54 Новый
      +6
      Спасибо, Николай, за такой большой коммент! Это и есть причина всех обвинений! Но наша -то либерастия почему так подличает? Или каждый из них думает что ТАМ ему было бы лучше???
      1. marder7
        marder7 2 сентября 2017 16:54 Новый
        +3
        либерастия почему поличает ? да потому что имя им - "пятая колонна" "предатели" и "коллаборационисты" . они давно уже пашут на запад .
      2. avva2012
        avva2012 3 сентября 2017 10:52 Новый
        +2
        Цитата: Reptiloid Но наша -то либерастия почему так подличает?

        Первый либерал?
    2. Александр Грин
      Александр Грин 2 сентября 2017 16:11 Новый
      +6
      Цитата: амурец
      А как тогда трактовать "Мюнхенский сговор"? Ведь это он положил начало переделу Европы в 1938 году.
      "В 1937 году западные державы стали заигрывать с Гитлером в целях его «умиротворения». Так, в ноябре во время переговоров с фюрером министр английского правительства Галифакс дал от имени своей страны согласие на то, чтобы Австрия стала частью Германии. Позже британский премьер сделал заявление о том, что Австрия не может рассчитывать в будущем на то, что в случае аннексии на ее защиту встанет Лига Наций."


      Все верно, именно «Мюнхенский сговор» положил начало переделу Европы. Поэтому, между «Мюнхенским сговором» и «Пактом Рибентропа-Молотова» нет никого сходства.
      Договор 1939 года между СССР и Германией не предусматривал никаких аннексий чужих территорий. «Разделение зоны государственных интересов» - это не аннексия земель.
  7. ПоручикТетеринъ
    ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 08:54 Новый
    +8
    Пакт Молотова-Риббенторпа окончательно развязал бесноватому фюреру руки. До его заключения он боялся начинать крупную войну в Европе, зная, что гарантами независимости восточноевропейских стран выступают общемировые гегемоны того времени--Англия и Франция плюс--неизвестный фактор в лице СССР. Он не мог знать, что сделает трехмиллионная КА на востоке--будет смотреть на оккупацию немцами Польши или же советское руководство обратится к доведенному до отчаяния польскому правительству и советские корпуса придут на помощь полякам, а вермахт окажется между двух огней? После же подписания Пакта он точно знал, что военной угрозы со стороны СССР нет и мог действовать свободно.
    И, что еще заслуживает внимания, так это поведение Джугашвили в этой ситуации. Ему еще в 1933 году на стол положили перевод "Моей борьбы" Гитлера. Он знал о том, как бесноватый относится к СССР. Какие планы вынашивает. И тем не менее заключает с ним договор. Это же форменное безумие, нормальный политик должен был любой ценой добиваться заключения союзного договора с Англией и Францией, чтобы исключить вероятность немецкой агрессии. Но у нас не было нормального политика во главе государства. У нас был фанатичный марксист, полагавший, что "империалистические буржуазные хищники должны сцепиться", чтобы потом СССР принес им свободу. Вкупе с советизацией, конечно же. Вот только квазирелигиозные нормы марксизма не действуют в Большой политике, и за догматическую ошибку Джугашвили СССР заплатил 22-м июня 1941 года.
    1. давно в запасе.
      давно в запасе. 2 сентября 2017 09:06 Новый
      +25
      нормальный вы политик...идите и посмотрите какие планы были у Англии с Францией.кто налеты на Баку планировал кто десант в Финлядию посылал...любой ценой...как всегда ваши комменты отличаются космическими масштабами и такой же космической глупостью...
      1. ПоручикТетеринъ
        ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 09:17 Новый
        +9
        Ма-аленькая такая деталь. Посмотрите, когда и после каких событий планировался десант в Финляндию. После фактического поражения финской армии в войне, развязанной СССР. И после формирования "правительства" Куусиненена.
        То же самое и с налетами на Баку. Их ведь не от "злодейской натуры" планировали, а потому что СССР продавал нефть нацистской Германии, как раз те месяцы, когда немецкие самолеты, танки и корабли начали активно оккупировать страны Европы. Вермахт покорял страны на советской и румынской нефти.
        1. давно в запасе.
          давно в запасе. 2 сентября 2017 09:23 Новый
          +13
          конечно...правда как всегда не углубляемся...вы знать не знаете что такое Рурская область.кто и с чьего одобрения захватил Австрию и Чехословакию...и кто гарантировал безопасность..нет конечно-это только от широты души а не от злодейской натуры.и не надо про нефть-изучайте.За 1940 год Германия получила из Советского Союза 657 тыс. тонн нефтепродуктов, то есть 4,6 % её общих годовых запасов. В СССР в 1940 году было добыто 31,1 млн тонн нефти, то есть экспорт нефтепродуктов в Германию составлял 2,1 % от общей добычи нефти в стране. Зерна было выращено в СССР в 1940 году 95,6 млн т, а экспортировано в Германию менее 1 млн тонн, то есть около 1 %. Основную часть этого экспорта составлял ячмень (732 тыс. тонн) и овес (143 тыс. тонн), пшеница — всего 5 тыс. тонн. В импорте Германии СССР занимал пятое место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии
          1. ПоручикТетеринъ
            ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 10:30 Новый
            +6
            Это современные цифры. Вы полагаете, что они столь детально были известны разведке Союзников? Им был известен лишь факт поставки нефти, а этого, в условиях, войны достаточно для принятия решения о планировании авиаудара.
            1. давно в запасе.
              давно в запасе. 2 сентября 2017 13:22 Новый
              +14
              серьезно? а поставки нефти американскими компаниями тоже были неизвестны? что ж они планы то по бомбардировке не строили?если их разведка хлопала ушами-это их проблемы.ну так назовите мне планы по бомбардировке Швеции -без их железа вообще ничего бы немцы не построили...
          2. andrewkor
            andrewkor 2 сентября 2017 15:36 Новый
            +1
            Очень хорошая статья было на ВО примерно месяц назад "Как Сталин пеиграл Гитлера" !Как раз про торговый договор 1939 г.
        2. амурец
          амурец 2 сентября 2017 09:58 Новый
          +13
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Вермахт покорял страны на советской и румынской нефти.

          Да вы что? Вот не знал. 85% своей потребности в нефтепродуктах Германия покрывала за счёт синтетических нефтепродуктов и собственных месторождений нефти. Закупки из нефти СССР и Румынии были нужны для обеспечения Вермахта,Люфтваффе и Кригсмарине смазочными маслами, без которых техника не будет работать. Синтетические масла тогда ещё не умели вырабатывать.
          "Итак, в начале войны потребности Рейха (суммарно потребности хозяйства и вооружённых сил) в нефтепродуктах оценивались в приблизительно 690 тыс. тонн в месяц. Из этой цифры примерно 275 тыс. тонн закрывалось за счёт внутреннего производства, ещё 180 тыс. тонн - за счёт импорта из Румынии и СССР, остальное - из накопленных резервов (на 1.IX.1939 г. они составляли около 2.134 тыс. тонн). Далее, смотрите по ссылке.http://grid-ua.livejournal.com/22379.html
          А вот ссылка на производство синтетического бензина в Германии 1933-1945гг.
          http://nnm.me/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivo
          m_v_nacistkoy_germanii_v_period_1933_-_1945/page4
          /
        3. Ищущий
          Ищущий 2 сентября 2017 14:23 Новый
          +6
          Ну так Германия всю войну уничтожала миллионы с помощью техники, сырьем для которой была шведская руда.Что ,Швеция понесла какое-то наказание?А ведь должна была понести двойное-как страна снабжающее агрессора сырьём и как НЕЙТРАЛЬНОЕ государство,нарушающее свой статус.
          1. andrewkor
            andrewkor 2 сентября 2017 15:24 Новый
            +3
            Извиняюсь,до Вашего комментарии не дошёл ,повторился.
        4. andrewkor
          andrewkor 2 сентября 2017 15:23 Новый
          +3
          А отчего ни Швецию ни Швейцарию союзнтчки не планировали бомбить,наша с немцами торговля,кстати обоюдная,мы им сырьё они нам новейшие станки,закончилась 22.07.1941 г.?А ЮСЭй через Испанию ведь тоже торговали.
          1. mat-vey
            mat-vey 2 сентября 2017 15:39 Новый
            +6
            Когда,после войны Сталин предложил США разобраться со Швейцарскими фирмами и выявить те которые были прикрытием для наци ,то встретил такой яростный отпор который даже он преодолеть не смог ...интересно почему?
            1. амурец
              амурец 2 сентября 2017 23:40 Новый
              +4
              Цитата: mat-vey
              Когда,после войны Сталин предложил США разобраться со Швейцарскими фирмами и выявить те которые были прикрытием для наци ,то встретил такой яростный отпор который даже он преодолеть не смог ...интересно почему?

              Да по той же причине, по которой Гитлер отказался оккупировать Швейцарию. Смотрите материалы по операции "Танненбаум".
              "Результатом операции стал бы грандиозный финансовый кризис в Англии и США. Но захвату Швейцарии воспротивились ближайшие соратники Гитлера (вроде Шахта, Шредера, Кепплера и др.) Слишком уж много они теряли:
              - Канал переброски разведчиков.
              - Поле размещения резидентур.
              - Источник приборов, слишком сложных даже для немецкой промышленности.
              - Путь прорыва экономической блокады: прицелы немецких бомбардировщиков имели узлы, сделанные в США, а прицелы американских — сделанные в Германии.
              - А главное, место хранения награбленного — Гитлер мог не думать о возможном поражении, но многие заботились о запасном выходе."
    2. sergo1914
      sergo1914 2 сентября 2017 09:39 Новый
      +19
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Пакт Молотова-Риббенторпа окончательно развязал бесноватому фюреру руки.


      Это Вы сами говорите или выпитый Вами алкоголь?
      1. давно в запасе.
        давно в запасе. 2 сентября 2017 13:39 Новый
        +12
        все гораздо хуже.он эту ересь трезвым излагает...
      2. Ищущий
        Ищущий 2 сентября 2017 14:31 Новый
        +2
        И это абсолютная правда.Пакт обезопасил Гитлера от удара в спину.и позволил сосредоточить все ресурсы в одном.европейском ,направлении .
        1. mat-vey
          mat-vey 2 сентября 2017 14:51 Новый
          +3
          И кто "ударять" планировал?
    3. Pancir026
      Pancir026 2 сентября 2017 10:47 Новый
      +15
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Пакт Молотова-Риббенторпа окончательно развязал бесноватому фюреру руки.

      Откровенное вранье.О Мюнхенском сговоре слыхали?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      До его заключения он боялся начинать крупную войну в Европе, зная, что гарантами независимости восточноевропейских стран выступают общемировые гегемоны того времени--Англия и Франция

      Вам самому не смешно,утверждать глупость в отношении так называемых гарантов.которые сначала сдали Чехословакию гитлеру.а потом таким же макаром и Польшу.тому же Гитлеру .создавая таким образом ему же оперативный простор для действий на ВОСТОК.в силу общих границ с СССР?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      -неизвестный фактор в лице СССР. Он не мог знать, что сделает трехмиллионная КА на востоке--будет смотреть на оккупацию немцами Польши или же советское руководство обратится к доведенному до отчаяния польскому правительству и советские корпуса придут на помощь полякам,

      здрастье приехалти.а разве польша нам была каким то локом союзна?Это "гаранты" чего то там обещали полякам.СССР лишь забрал себе то.что Польша отторгла в 20 годах.выйдя точно на линию КЕРЗОНА.ЗАПАД ни где и ни разу не посмел оспорить данный факт.

      Цитата: ПоручикТетеринъ
      После же подписания Пакта он точно знал, что военной угрозы со стороны СССР нет и мог действовать свободно.

      Вы явно не читали текст Договора и выдумываете отсебятину.
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Ему еще в 1933 году на стол положили перевод "Моей борьбы" Гитлера. Он знал о том, как бесноватый относится к СССР. Какие планы вынашивает. И тем не менее заключает с ним договор. Это же форменное безумие, нормальный политик должен был любой ценой добиваться заключения союзного договора с Англией и Францией

      Очередной вранье.вам напомнить сколько было Договоров в Европе,и Договор Молото-Риббентроп был последним в череде таких же.СССР многократно предлагал заключить Договор между Францией,Англией и СССР направленный против Гитлера.И что-же? Англии и Франции это было не нужно! Они всячески,под различными предлогами торпедировали процесс подписания такого Договора.Ещё до Пакта Молотова-Рибентропа в 1939 году,в 1938 году в Мюнхене произошла сделка между Англией в лице Чемберлена с Гитлером,Муссолини и Даладье по которому Германия получала свои исконные земли отданные после Первой мировой войны новоиспечённому государству Чехословакия.Вскоре и вся Чехословакия с мощным военно-промышленным комплексом попала в руки Гитлера вооружив таким образом Вермахт до зубов.
      Кстати и Польша,этот "невинный ягнёнок" не приминула отхватить под шумок часть Чехословакии.
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      И тем не менее заключает с ним договор.

      "Англия не имеет ничего против того, что бы СССР остался вне пакта и даже более, что бы возник конфликт между Германией и СССР" -министр иностранных дел Франции Дельброс ноябрь 1937г.
      "Я и другие члены английскго парламента проникнуты сознанием, что фюрер достиг многово не только в самой Германии, но что, в результате уничтожения коммунизма в своей стране, он преградил путь последнему в Западную Европу, и поэтому Германия по праву может считаться бастионом Запада против большевизма" лорд Галифакс ноябрь 1937 г.
      "Можно предположить, что германский рейх, направит свою агрессию на Восток. Для демократических стран было бы желательно, что бы там, на Востоке дело дошло до военного столкновения между Германией и Россией" -ноябрь 1938 г. -посол США во Франции Буллит.
      "Германия и Англия Являются двумя столпами европейкого мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности.. . Наверное можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России " Чемберлен 12.09.1937 г.

      И после этого подписанный договор СССР с Германией обьявляется зеленым светом для Второй мировой? ?
      Подписание Договора о ненападении с Германией. Блестящая победа дипломатии Сталина . Хотите воевать - воюйте, но без нас. Без договора, вполне вероятно, сценарий войны был бы совсем другим, типа -Весь мир против нас!
      А так союзнички поневоле нашлись.
      Так что Тетерин,ваши госдеповские агитки, именно агитки,в плане попытки переписать историю в угоду ЗАПАДУ.
      А теперь.то о чем болтал Гитлер и о том.как ваши тут речи,вполне себе совпадают по риторике с небезызвестным болтуном.Геббельсом.говорившим,врите.чаще,гуще.не
      важно что вас помают на лжи.что нибудь да останется.http://timemislead.com/vtoraya-mirovaya
      -voyna/22-iyunya-tri-rechi-gitlera-molotova-i-che
      rchillya
      Геббельс сформулировал фундаментальные профессиональные постулаты, вот основные:

      - «пушки и штыки – ничто, если вы не обладаете сердцами нации»;

      - овладение массами - единственная цель пропаганды;

      - для достижения этой цели хороши любые средства, главное, чтобы пропаганда была эффективной;

      - соответственно, помимо «белой», правдивой информации, необходимо использовать «серую», то есть полуправду, и «черную» - откровенную ложь: «мы добиваемся не правды, а эффекта»;

      - причем «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят» и тем быстрее она распространяется;
      https://www.znak.com/2014-10-29/desyat_pravil_geb
      belsa_kotorye_rabotayut_i_seychas
      1. ПоручикТетеринъ
        ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 11:58 Новый
        +6
        Цитата: Pancir026
        которые сначала сдали Чехословакию

        Там вообще-то речь шла о передаче одной Судетской области, населенной этническими немцами. Историю учите, пожалуйста.
        польша нам была каким то локом союзна?

        Читайте внимательнее. Я говорил о возможной помощи СССР Польше в случае немецкого нападения.
        Цитата: Pancir026
        СССР многократно предлагал заключить Договор между Францией,Англией и СССР направленный против Гитлера.

        Только Англия и Франция требовали от СССР гарантий невмешательства во внутренние дела пограничных государств. СССР отказывался от этого пункта договора под любыми предлогами, требуя включения определения "косвенная агрессия" и связанного с ней права военного вмешательства.
        Цитата: Pancir026
        главными опорами против коммунизма

        А вот здесь хочу Вам напомнить, что СССР в то время был главным идейным и финансовым вдохновителем международной террористической организации под названием "3-й Интернационал", которая ставила своей целью организацию вооруженных переворотов в ряде государств, что было закреплено в ее уставе http://www.agitclub.ru/front/com/congress022.htm
        Цитата: Pancir026
        Блестящая победа дипломатии Сталина

        Да. Настолько "блестящая", что СССР в итоге остался в одиночку против нацистского монстра. И, думаю, жители Киева, Минска, Одессы и других городов утром 22 июня 1941 года сказали бы Вам немало "ласковых" слов по поводу этой "блестящей победы".
        Цитата: Pancir026
        госдеповские агитки,

        Господин Панцирь, агитки--у Вас, у меня--объективная историческая реальность. И да, что-то Вы, в отличие от меня, показываете подозрительно подробное знание методик и высказываний господина Геббельса... Плоховато маскируетесь, господин агитатор.
        1. Pancir026
          Pancir026 2 сентября 2017 12:12 Новый
          +10
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Плоховато маскируетесь, господин агитатор.

          Оговорочка по Фрейду.господин русофобствующий антисоветчик?
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Там вообще-то речь шла о передаче одной Судетской области, населенной этническими немцами. Историю учите, пожалуйста.

          Однако итог каков?Не пытайтесь врать,история уже состоялась.И состоялась в варианте РАЗДЕЛА Чехословакии меж Германией,Польшей,Венгрией и образованием марионеточной Словакии .Учит Историю,а не истерику устраивайте на тему близко не имеющую к РЕАЛЬНОСТИ состоявшегося в истории.
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          А вот здесь хочу Вам напомнить, что СССР в то время был главным идейным и финансовым вдохновителем международной террористической организации под названием "3-й Интернационал", которая ставила своей целью организацию вооруженных переворотов в ряде государств, что было закреплено в ее уставе http://www.agitclub.ru/fro доnt/com/congress022.htm

          Очередная брехня.Что и как использовалось Западом против России.в виде СССР?От банальных криминальных контрабандистов до откровенных террористов с территориии Польши,тот же савинков,булак -балахович и прочее.
          Коминтерн, Коммунистический интернационал, 3-й интернационал — в 1919—1943 гг. международная организация, объединявшая компартии различных стран. Основана 28 организациями по инициативе РКП(б) и лично Владимира Ильича Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала, окончательный разрыв с которым был вызван различием позиций относительно Первой мировой войны и Октябрьской революции в России. После прихода к власти в СССР Сталина организация служила проводником интересов СССР, как их понимал Сталин.А Сталин понимал ценность данного интсрумента прагматически строго в интересах СССР.Вы столь слепы или ....что все что делается Западом против России,в виде СССР,для вас хорошо,но то что делает Россия в виде СССР против запада для вас плохо,вы видимо ВЛАСОВЕЦ,не так ли?Почему так,да вот он ответ почему-"Вот цитата из канонической книги издательства «Посев» (1997 год), вышедшей у нас под названием «Коммунистический режим и народное сопротивление в России»:

          «Вторая мировая война могла стать в России второй гражданской, на этот раз с удачным исходом, поскольку существовавшей в 1917 году социальной пропасти больше не было. В превращении «войны империалистической в войну гражданскую» и был, пусть не оригинальный, замысел власовского движения. На этот раз замысел не удался в силу внешних причин. Главной из них был лично Гитлер, ученик Ленина…»

          Нет ничего удивительного в столь экзотичной формуле. Для идеологического обеспечения власовщины вообще характерна провокативность. «Гитлер – ученик Ленина» – это, что называется, образец фирменного стиля. Современные адепты культа выступают в этой же демонстративной манере. Бывший мэр Москвы Гавриил Попов пишет в книге «Вызываю дух генерала Власова» (2008 год), патетично обращаясь к своему кумиру: «В вас я вижу предтечу антисоциалистической народной революции 1989–1991 годов. Вы были родоначальником того варианта антисталинизма и антисоциализма, который основан на идеях, актуальных и сейчас. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами, который сумел в тяжелейших условиях устоять между Сталиным, Гитлером и Западом, – оно не будет прочным и перспективным…»
          Так что вы ,своими власовскими тут агитками,как и тогда,априори против России.
          1. ПоручикТетеринъ
            ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 13:10 Новый
            +6
            Смешной Вы человек. Русского человека и патриота России русофобом называете. Вы бы ещё врача "медикофобом" назвали. Ну да впрочем Ваши проблемы с логикой--это Ваше дело. А вот то, что Вы явно занервничали, когда Вас уличили в знании трудов господина Геббельса--симптоматично.
            Раздел Чехословакии был нарушением условий договора. Договор нарушил Гитлер, а виновны в этом Англия и Франция? Странная у Вас логика.
            развития и распространения идей революционного интернационального социализма,
            Ну вот Вы и признали, что Интернационал был международной преступной группировкой, распространявшей антигосударственные идеи. Потому что иначе оценить деятельность, например, входившей в Интернационал ФКП, призывавшей солдат дезертировать из армии. И это в то время, когда Германия в 1939 году объявила войну Франции. Кем ещё были французские коммунисты, как не преступниками и не пособниками врага?
            1. chenia
              chenia 2 сентября 2017 14:15 Новый
              +6
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              а. Настолько "блестящая", что СССР в итоге остался в одиночку против нацистского монстра. И, думаю, жители Киева, Минска, Одессы и других городов утром 22 июня 1941 года сказали бы Вам немало "ласковых" слов по поводу этой "блестящей победы".


              А так бы пришлось бы воевать в 1940 г. (по западному сценарию) и с Германией и с Польшей одновременно, на старых границах и без союзников (наоборот, те еще и снабжали наших противников).
              Почувствуйте разницу..

              Цитата: ПоручикТетеринъ
              что Интернационал был международной преступной группировкой, распространявшей антигосударственные идеи.


              А у них были тогда сплошь благотворительные организации? Или сейчас?
              Тоталитарный либерализм (и организации стоящие за проталкиванием данной идеи) таковыми (преступными) не является?
              И как БВ трясет,и заливает кровью от торжества этой идеи?
              Мы (страны бывшего СССР) потеряли уже 70 млн.человек и разрушенная экономика.
              А Украина идеальный пример развала экономики и уничтожения собственного народа (цифры впечатляющие).

              Не надо сравнивать КНДР с Ю,Кореей, там у США был сильный интерес, они и ее и подняли и профинансировали (как и Японию впрочем).

              А вот социалистическая Украина и современная капиталистическая отличный объект для сравнения.
              Ну что скажете?
              1. stalkerwalker
                stalkerwalker 2 сентября 2017 15:47 Новый
                +11
                Цитата: chenia
                Ну что скажете?

                Поручик, т.н. "Пакт Молотова-Риббентропа" представляет из себя Договор о ненападении. Т.е. в самом названии нет никакого намёка и/или упоминания о каком либо союзе или договоре о дружбе и/или сотрудничестве. В самом названии вынесен основной смысл Документа.
                Ни в 1939-м, ни даже в 1941-м СССР не обладал той силой, какая была у него после 1945-го. И в политическом плане СССР балансировал на грани быть объявленным страной агрессором до 22.06.1941-го. Антибольшевистские, антисоветские настроения в Англии и США были настолько велики, что ничто не мешало вкладывать деньги корпораций США в экономику Германии, торговать с ней прямо до лета 41-го, и сторонними путями после вступления в силу Закона о ленд-лизе, который давал президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны.
                СССР с развивающейся на тот момент индустрией, с острым дефицитом опытных кадров на производстве техники любых видов, включая военную, с чудовищной нехваткой обученных командиров на всех постах, особенно младшего и среднего, был не в состоянии противостоят в одиночку Германии и её вооружённым силам. Тем не менее, СССР прилагал усилия для создания анти-германского союза с Францией и Англией летом 1939-го. Советское руководство активно зондировало почву для переговоров, приглашало представителей тех же Франции и Англии. Что стало итогом - узнать нетрудно как из инета, так и академических трудов.
                Германия летом 1939-го представляло из себя "заряженное ружьё на сцене" спектакля на европейской сцене, где продюсером выступали США, а режиссёры были родом из Франции и Англии. Только СССР отказался быть мальчиком для битья, т.к. буквально накануне подписания Пакта закончил военный конфликт ( и не без труда!) на Дальнем Востоке, где противником был союзник Германии по Тройственному пакту!
                1. ПоручикТетеринъ
                  ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 16:00 Новый
                  +6
                  Цитата: stalkerwalker
                  в самом названии нет никакого намёка и/или упоминания о каком либо союзе или договоре о дружбе и/или сотрудничестве.

                  Простите, а где я говорил про союз СССР и Германии?
                  1. stalkerwalker
                    stalkerwalker 2 сентября 2017 16:10 Новый
                    +8
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Простите, а где я говорил про союз СССР и Германии?

                    Не говорили прямо....
                    Но активно указываете в своих комментариях, обвиняя СССР
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Пакт Молотова-Риббенторпа окончательно развязал бесноватому фюреру руки. До его заключения он боялся начинать крупную войну в Европе, зная, что гарантами независимости восточноевропейских стран выступают общемировые гегемоны того времени--Англия и Франция плюс--неизвестный фактор в лице СССР.

                    Т.е. вы приписываете СССР то, что сделали для Германии победители в Первой Мировой.
                    1. ПоручикТетеринъ
                      ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 17:24 Новый
                      +6
                      Знаете, союз и обязательство воздерживаться от нападения--это немного разные вещи. Гитлер, зная, что СССР не придет на помощь ни Союзникам, ни Польше окончательно решился начать большую войну за передел последствий Версальского мира.
                      1. stalkerwalker
                        stalkerwalker 2 сентября 2017 17:52 Новый
                        +8
                        Цитата: ПоручикТетеринъ
                        Гитлер, зная, что СССР не придет на помощь ни Союзникам, ни Польше окончательно решился начать большую войну за передел последствий Версальского мира.

                        В чём вина СССР?
                        Или надо было "лечь костьми" на "алтарь свободы западной дерьмократии" и ценой уничтожения собственной страны дать возможность восторжествовать Англии и США, и ценой потери собственного суверенитета дать им прекрасную возможность добить затем Германию с минимальными потерями?
                        Про Польшу.... Вы уж изучите реакцию польских властей на вопрос прохода частей РККА для выполнения СССР франко-советского договора об оказания помощи Чехословакии от возможной германской агрессии, а затем на переговорах в июле-августе 1939-го. Именно позиция Польши, отказывающейся даже допустить мысль о демонстративном вводе частей РККА на её территорию для, опять-таки, от возможной германской агрессии...
                        Именно СССР был тем миротворцем, пытавшемся сколотить антигитлеровскую коалицию в 1939-м. А когда стало видно, что эти попытки бесплодны, и был заключён Договор о ненападении с Германией.
                        Напоминаю
                        Цитата: stalkerwalker
                        буквально накануне подписания Пакта СССР закончил военный конфликт ( и не без труда!) на Дальнем Востоке, где противником был союзник Германии по Тройственному пакту!
              2. ПоручикТетеринъ
                ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 15:57 Новый
                +6
                Цитата: chenia
                А так бы пришлось бы воевать в 1940 г. (по западному сценарию) и с Германией и с Польшей одновременно, на старых границах и без союзников (наоборот, те еще и снабжали наших противников).

                Если это Ваша шутка, то неудачная. Хочу напомнить Вам, что в 1940-м году Германия вовсю воевала с Англией и Францией, а Польши не существовало. В случае заключения англо-франко-советского пакта, Союзникам пришлось бы помогать СССР невзирая ни на что. Как это и случилось в 1941 году.ъ
                Цитата: chenia
                Мы (страны бывшего СССР) потеряли уже 70 млн.человек и разрушенная экономика.

                Это дело рук не либералов. В 90-е к власти пришли бывшие партийные и комсомольские активисты, которые были полуобразованными. Таковыми я их называю в силу того, что они долбили (простите за выражение) "научный коммунизм" и "политэкономию" вместо социологии и экономики и, как результат, не имели ни малейшего представления о том, что такое демократия (в их понимании--это самовластие без малейшей ответственности), рыночная экономика (в их понимании--это "невидимая рука рынка", которая сама собой все наладит) и свобода (в их понимании--это вседозволенность и полуанархия). Вот по такому кошмарному рецепту и получились разруха и хаос 90-х.
                1. stalkerwalker
                  stalkerwalker 2 сентября 2017 16:23 Новый
                  +9
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Вам, что в 1940-м году Германия вовсю воевала с Англией и Францией, а Польши не существовало. В случае заключения англо-франко-советского пакта, Союзникам пришлось бы помогать СССР невзирая ни на что. Как это и случилось в 1941 году

                  Закон о Ленд-лизе ( полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов») был принят Конгрессом США 11 марта 1941 года
                  Англо-франко-советский пакт не мог быть заключён на том основании, что т.н. предполагаемые "союзники" не хотели брать на себя каких-либо конкретных обязательств. СССР предлагался "польский вариант" - "Вы воюйте, а мы посмотрим..."
                2. chenia
                  chenia 2 сентября 2017 17:46 Новый
                  +5
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Хочу напомнить Вам, что в 1940-м году Германия вовсю воевала с Англией и Францией, а Польши не существовало.


                  Это вы потеряли последовательность.
                  Гитлера затачивали на войну с СССР вместе с Польшей. Под чутким руководством Британии (те французов тоже уломали, у них то сомнения были и небыло проливов).

                  Но немцы поняли воевать когда перед фронтом русские, на флангах поляки а в тылу французы с англичанами как то не комфортно. Да и поляки со своими амбициями, гогором и претензиями "от моря до моря". ну не как не вписывались в планы Германии.

                  Но без договора с СССР им пришлось бы и на это согласится.
                  А это и есть западный сценарий.

                  Война против СССР чужими руками и под полным контролем.

                  А ненависть их как раз в том, что Сталин их переиграл.
                  И в начали им пришлось съесть блюдо которое сами и приготовили.

                  И в конечном счете (после войны) и Франция и Британия ушли на вторые роли в мировой политике.

                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Это дело рук не либералов. В 90-е к власти пришли бывшие партийные и комсомольские активисты, которые были полуобразованными


                  Они были полуобразованные.(и страшно подлыми) потому как были ЛИБЕРАЛАМИ.

                  Ну а светоч демократии и либерализма (запад ведь хвалит) - НЕЗАЛЕЖНА как?
                  Чего не сравниваете?
            2. Pancir026
              Pancir026 2 сентября 2017 14:56 Новый
              +8
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Русского человека и патриота России русофобом называете.

              Смешны вы,в своей угодливости пред извечным противником Россоии Западом и своим поведением власовца,для которого все хорошо в оправдание своей русофобщины в виде истерии антисоветчины.Это про вас сказано-" Гавриил Попов пишет в книге «Вызываю дух генерала Власова» (2008 год), патетично обращаясь к своему кумиру: «В вас я вижу предтечу антисоциалистической народной революции 1989–1991 годов. Вы были родоначальником того варианта антисталинизма и антисоциализма, который основан на идеях, актуальных и сейчас. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами, который сумел в тяжелейших условиях устоять между Сталиным, Гитлером и Западом, – оно не будет прочным и перспективным…»

              Историк Игорь Чубайс рассуждает (2016 год): «Многое в действиях руководителей власовского движения, а точнее – протест против сталинщины – вызывает понимание. Неудивительно, что новые российские руководители после 1991 года признавали – были бы у нас раньше документы КОНРа (Комитет освобождения народов России, учреждённый Власовым при поддержке властей Третьего рейха) – мы бы взяли их за основу нового политического проекта. Гимн РОА, начинающийся словами: „Мы идем широкими полями на восходе утренних лучей. Мы идем на бой с большевиками. За свободу Родины своей…“ – хочется слушать ещё и ещё».
              Себя узнали?А ведь это вашще кредо иназвать вам подобных -русскими людьми..с превеликой натяжкой,ибо как показала История,всякий власовец или им подобный неизбежно враг России,вне зависимости от фамилии которую носит.
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Раздел Чехословакии был нарушением условий договора. Договор нарушил Гитлер, а виновны в этом Англия и Франция?

              Вы опять изволили соврать,теперь уже оправдыывая Гитлера?А как же союзный Договор,по которому Англия и Франция.ОБЯЗАНЫ были оказать ВОЕННУЮ помощь Польше,которая подверглась АГРЕССИИ со стороны Третьего Рейха,но палец не ударивших на западном,так называемом фронте,где было состояние так называемой "Странной войны".
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Ну вот Вы и признали, что Интернационал был международной преступной группировкой, распространявшей антигосударственные идеи.

              Где и кем,кроме нацисткого Рейха.фашисткой Италии,франкисткой Испании и ряда им подобных наионалистических режимов,Интернационал был преступной организацией?После войны и поджога рейхстага,как провокацией нацистов,.прошло уже немало лет,а апологеты Гитлера в виде вас,все воюют с Интернационалом...
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              И это в то время, когда Германия в 1939 году объявила войну Франции. Кем ещё были французские коммунисты, как не преступниками и не пособниками врага?

              В 1939 году ФКП была запрещена, сам Торез — интернирован и лишён гражданства, а затем направлен в армию. Во время Второй мировой войны бежал в СССР, был заочно приговорён к смертной казни за дезертирство, после освобождения Франции в 1944 году помилован де Голлем, вернулся во Францию и возобновил политическую деятельность.
              Вице-премьер правительства Четвёртой республики (1946—1947).
              Ваше вранье лишь показывает тот факт.что Франция с Даладье во главе была по сути столь же агрессивно антикоммунистична и лишь гений Де Голля,позволил Франции числиться в ранге победителей,а не пособников Гитлера.Смотрим что такое положение дел во Франции меж двумя мировыми войнами
              http://www.nnre.ru/istorija/politicheskaja_istori
              ja_francii_xx_veka/p2.php
              "Известный монархист Ш. Моррас, глава «Аксьон франсез», становится своеобразным идеологом вишизма. Другой поклонник фашизма Марсель Деа, возглавил «Народно-национальное объединением, а его газета «Овр» появилась в Париже вслед за первыми официально разрешенными режимом изданиями, такими как «Виктуар» («Победа»(!)), «Матен», — «Пари-суар» и «Пти паризьен», выступавшей теперь в качестве неофициального органа «Французской народной партии» (P.P.F.), претендовавшей на роль массовой опоры французского фашизма.

              Открытую поддержку режиму оказывала газета «Нуво тан», этот «серьезный» представитель коллаборационистской прессы, официоз немецкого посольства в оккупированной Франции. Ее директор Жан Люшер, организатор фашистской «Национальной корпорации французской прессы», был одним из немногих одиозных журналистов, кто был расстрелян за предательство после освобождения Франции, так же как и Робер Бразийяк, выпускавший вновь «Же сюи Парту» — наиболее, пожалуй, ярую сторонницу коллаборационизма."-ВЫ этих берете под свою защиту?
              А теперь посмотрим что такое Движение Сопротивления и кто там играл первую скрипку
              http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/020/237
              .htm
              Вас и вам подобных в Сопротивлении не было,вы и вам подобные как и всегда были на стороне врагов.
              1. Голован Джек
                Голован Джек 2 сентября 2017 15:02 Новый
                +10
                Цитата: Pancir026
                ПоручикТетеринъ

                Паноптикум, прости, Господи...

                Что один, что второй.
                1. Pancir026
                  Pancir026 2 сентября 2017 16:20 Новый
                  +5
                  Цитата: Голован Джек
                  Паноптикум, прости, Господи...

                  Вы ?такой же как тетерин.
                  1. Reptiloid
                    Reptiloid 3 сентября 2017 01:46 Новый
                    +2
                    Цитата: Pancir026
                    Цитата: Голован Джек
                    Паноптикум, прости, Господи...

                    Вы ?такой же как тетерин.

                    Ну конечно----разговор о 2МВ типа паноптикум для некоторых. А это сейчас самое важное. Ибо те планы, которые возлагались западом на 1МВ не осуществились. Хотя самодержавие было свергнуто , однако , образование СССР перечеркнуло их планы , для завершения которых и хотели 2МВ.Однако опять не было нужного им результата.Поэтому происходила следующая война, которую принято называть холодной.Наши, говорят писали в кавычках? Но запад к той невидимой войне относился очень серьёзно , затраты были, было -таки найдено слабое звено.....Думали ----распад СССР закончится полным ничтожеством России.....Однако нет.Значит опять проблему уничтожения России будут решать тем или иным образом
              2. ПоручикТетеринъ
                ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 16:18 Новый
                +7
                Господин Панцирь, я решительно не могу понять почему Вы называете неприятие советчины русофобией. Разве политика "коренизации", "Ленинградское дело", снос памятников русским генералам, ученым, губернаторам, истребление образованных русских людей были актами русофилии со стороны большевицкой власти? Если уж кого и называть русофобами, так это большевиков и их приспешников, которые старательно надругались над русской историей и культурой.
                Цитата: Pancir026
                пред извечным противником Россоии Западом

                Извечным в Ваших методичках, господин агитатор.Вот цитата из книги историка Сергея Волкова:
                Уже в 1496–1497 гг. Иван III воевал со Швецией в союзе с Данией; и Ливонская война Ивана Грозного, и борьба за Смоленск в 1632–1634 гг. были прямым участием в общеевропейской политике, причем в последнем случае — непосредственным участием в Тридцатилетней войне, где Россия оказалась на стороне антигабсбургской коалиции. В 1656–1658 гг. Россия принимала участие в т.н. «1-й Северной войне» на стороне Польши, Дании и Австрии против Швеции и Бранденбурга, в Северной войне 1700–1721 гг. Россия воевала против Швеции в союзе с Данией, Саксонией и Польшей, в 1733–1735 Россия участвует в войне Франции и Австрии за польское наследство наряду с Сардинией и Испанией, в 1756–1763 — в Семилетней войне между Пруссией и Австрией (наряду с Англией, Францией, Швецией, Испанией и Саксонией), в 1788–1790 гг. воюет со Швецией в союзе с Данией, разделы Польши в конце XVIII в. происходили в союзе с Австрией и Пруссией. Начиная с 1798 до 1815 г. Россия участвовала почти во всех коалициях против Франции (а в 1807–1812 находилась в состоянии войны с Англией, будучи, напротив, союзницей Франции), в 1849 г. помогла Австрии подавить венгерский мятеж.

                Так что Россия на протяжении столетий участвовала в европейской политике как равноправный участник.
                А вот статистика потерь европейских стран:
                Соответственно, и людские потери (убитые и умершие от ран и болезней), понесенные европейскими странами в войнах с Россией (85% их приходилось на участие России в европейских коалициях) составляли крайне незначительную часть — примерно 10% общих их потерь за это время (примерно 140 тыс. в XVIII и 760 тыс. в XIX столетиях из 7,8 млн. всех потерь за эти столетия). В то время как в войнах между собой европейские государства потеряли в XVII в. свыше 2,6 млн. чел., в XVIII в. — около 3,8 млн. и в XIX в. свыше 3,1 млн. чел.

                И России:
                Понесенные потери (убитыми и умершими от болезней), которые для XVIII–XIX вв. довольно хорошо известны, также дают представление о «приоритетах». Шведские войны XVIII–XIX вв. обошлись России примерно в 130 тыс. чел., польские — менее 50 тыс., участие в Семилетней войне — 120 тыс., в наполеоновских войнах — около 460 тыс. (всего около 760 тыс.). В то же время в одних турецких войнах погибло не менее 740 тыс. чел., в экспедициях на Кавказе, Средней Азии и иранских войнах в XVIII в. 150 тыс., в иранских войнах XIX в. не менее 30 тыс., в кавказских войнах XIX в. — 145, в Средней Азии — около 10 тыс., в Сибири и на Дальнем Востоке — около 60 тыс. (в т.ч. 51 тыс. в Русско-японской войне), т.е. всего на южных и восточных рубежах примерно 1140 тыс. чел.

                Так что нет "извечного противника России", а есть конгломерат государств со своими национальными интересами.

                Цитата: Pancir026
                А как же союзный Договор,по которому Англия и Франция.ОБЯЗАНЫ были оказать ВОЕННУЮ помощь Польше

                Узнаю стиль так называемых "красных агитаторов"--с одного предмета спора перескочить на другой и с наивно-торжествующим видом пытаться "уличить" оппонента. Господин хороший, мы с Вами говорили про Чехословакию, которой никто не давал никаких гарантий. Напротив, по Мюнхенскому договору, Чехословакия обязалась уступить одну только Судетскую область. Раздел страны этим договором не предусматривался. Но Гитлер наплевав на все, нарушил этот договор. Вы же (весьма неумело) пытались представить раздел Чехословакии как результат действий Англии и Франции, что является попыткой подтасовки исторических фактов.
                Цитата: Pancir026
                Интернационал был преступной организацией

                А какой еще можно назвать организацию, ставящую своей целью насильственное свержение власти в ряде государств?
                Цитата: Pancir026
                В 1939 году ФКП была запрещена, сам Торез — интернирован и лишён гражданства

                И это с ним еще милосердно поступили, потому что призывы к дезертирству из армии в условиях агрессии со стороны иностранного государства--это безусловное преступление, против законы, Отчизны и народа. Впрочем, как я давно уже заметил, марксисты народом называют только лишь своих сторонников. Другие сограждане у них сразу же становятся "буржуями", "фашистами", "империалистами", и еще Бог весть кем.
                1. Pancir026
                  Pancir026 2 сентября 2017 16:55 Новый
                  +5
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  я решительно не могу понять почему

                  А вы постарайтесь,иначе клеймо власовца или иного какого коллаборациониста у вас незримо будет сиять вечно.
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Вот цитата из книги историка Сергея Волкова:
                  Уже в 1496–1497 гг. Иван III воевал со

                  Ссылаться на Волкова,из тех кто пособник тех же власовцев,не комильфою.цена его писанине,куда ниже ноля и уровня городской канализации,в ученом мире,сей болтун не имеет никакого веса.
                  "Вот и на Катынь Вы сразу согласились. Вас, историка, убедил пан Вайда нелучшей своей работой, а ведь Вы должны бы знать реальную нерешенность этой проблемы, тем более, что на одной чаше ваши взгляды, на другой - ваш народ... Но там, "призрак коммунизма". И Вы верите.
                  Именно такой подход позволяет снимать русофобские "исторические" (я не о Вайде) фильмы, творить из мифов факты и лгать, лгать... Поливая этой ложью нашу историю на гораздо большую глубину, чем лежит в сфере ваших интересов."
                  http://rosworld.ru/viewtopic.php?f=27&t=123
                  А это тошнотворный взгляд этого истерика от истории на современную Россию.
                  http://salery.livejournal.com/14574.html
                  Итого,данный бумагомарака,как историк-НОЛЬ,но как противник и России сегодняшней так и Истории России за период существования ее в виде СССРпо сути является противником,если не сказаить прямым идеологическим врагом всякого гражданина России.за исключением откровенных власовцев.
                  Оригинал взят у historian30h в Какую Россию нашел историк Волков
                  Чем известен историк Сергей Волков? Тем, что фанатично всю жизнь пишет карточки на русское дореволюционное офицерство. Ну пишет и пишет, очередной «танчиковед», любовно перебирающий траки и пушки. Но беда тогда, когда подобные узкие фанатики «из-под танка» начинают рассуждать об общих исторических процессах.

                  Сергей Волков — французскобулочник на всю голову, поэтому меня не удивило его появление на откровенно фашистком ресурсе «Спутник и погром».http://rimmir.livejournal.com/153472.html
                  1. ПоручикТетеринъ
                    ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 17:20 Новый
                    +6
                    Цитата: Pancir026
                    А вы постарайтесь

                    Стараться? Ради чего? Ради "оправдания" в глазах разного рода и калибра "товарищей"-русофобов, которые боятся даже ответить на простой вопрос:
                    Разве политика "коренизации", "Ленинградское дело", снос памятников русским генералам, ученым, губернаторам, истребление образованных русских людей были актами русофилии со стороны большевицкой власти?

                    Много чести стараться понять врагов моего народа и моей Отчизны.
                    Цитата: Pancir026
                    данный бумагомарака

                    Простите мне мою резкость--но Вы сейчас сморозили крайне невежественную глупость. Сергей Владимирович Волков--доктор исторических наук, 30 лет своей жизни посвятил изучению судеб офицерского корпуса РИА и элиты Российской империи. Восстановил судьбы 900 тысяч человек. Это-- Историк, причем с заглавной буквы, потому что он больше половины своей жизни посвятил работе с источниками. Человек десятилетиях в архивах разыскивал биографические подробности жизни сотен тысяч людей. И в реалиях России начала 20 века разбирается гораздо подробнее многих ныне живущих.
                    http://salery.livejournal.com/14574.html--вот по этой ссылке приведены реальные факты. Российская Федерация--государство правопреемник РСФСР. Это--юридический факт. РСФСР никогда не объявляла о своем юридическом правопреемстве от Российской империи, напротив, РСФСР отменила все законы РИ на своей территории. Это--тоже исторический и юридический факт.
                    Служба в органах правопорядка РИ рассматривалась советским законодательством как преступление--факт. Ст. 58.11. УК РСФСР 1926 года.
                    Так что же получается, Вас тошнит от фактов? И Вашим врагом являются историческая и юридическая реальность?
                    P. S. А вот ссылку на сталиниста Риммира могли бы не приводить. Объективности в его словах о Волкове--не более, чем в словах феминистки о мужчинах.
                    1. Pancir026
                      Pancir026 2 сентября 2017 17:27 Новый
                      +4
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Ради "оправдания" в глазах разного рода и калибра "товарищей"-русофобов, которые боятся даже ответить на простой вопрос:

                      Глупый вопрос.где намешано куча всего,не относящегося к вопросу.
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Вы сейчас сморозили крайне невежественную глупость. Сергей Владимирович Волков--доктор исторических наук,

                      Этот бумагомарака,в научном сообществе уважением не пользуется,врать научен,толку нет.
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      . И в реалиях России начала 20 века разбирается гораздо подробнее многих ныне живущих.

                      Вотт пусть и копается в реалиях конца 19,начала 20,а не пытается судить о том что стало в стране после 17,не по уму и способностям ему это.

                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Служба в органах правопорядка РИ рассматривалась советским законодательством как преступление--факт. Ст. 58.11. УК РСФСР 1926 года.

                      Опять врете-Статья 58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собою меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2.
                      ТАК звучит статья,а не в вашей ,как всегда лживой интерпретации.
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      словах феминистки о мужчинах.

                      Вы феминистка ?Ну так если нет,то и примите мнение о болтуне по фамилии Волков так как есть-враль и проивник России,застрявший в 19 и начале 20 века.Возврата к романовской монархии ,не будет,как и не будет ваших мечтаний с ним на пару о возврате пеоместий и прочего,включая чуть на крепостное право,мечтатели..
                      1. Комментарий был удален.
                    2. давно в запасе.
                      давно в запасе. 2 сентября 2017 21:09 Новый
                      +3
                      ленинградское дело...как говорили в народе в ленинграде исчезли все педерасты...совпаданение? не думаю...
                2. Александр Грин
                  Александр Грин 2 сентября 2017 17:16 Новый
                  +6
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Разве политика "коренизации", "Ленинградское дело", снос памятников русским генералам, ученым, губернаторам, истребление образованных русских людей были актами русофилии со стороны большевицкой власти? Если уж кого и называть русофобами, так это большевиков и их приспешников, которые старательно надругались над русской историей и культурой.

                  Вы всех смешали в кучу. Никто не сносил памятники ученым, не всем генералам и губернаторам, и уж тем более не истребляли образованных русских людей.
                  Сносили памятники только самым ненавистным царедворцам, например, на Одесщине сохранены памятники генералиссимусу Суворову, графу Воронцову, герцогу Ришелье и др.
                  О «Ленинградском деле». Как раз те, кого взяли по этому делу, и хотели разрушить Советский Союз, хотели обособить Российскую федерацию. К чему привело такое обособление в 1990 году, мы все видели. Так что здесь нет никакой русофобии, а только классовый подход к решению вопроса.
                  1. Pancir026
                    Pancir026 2 сентября 2017 17:28 Новый
                    +7
                    Цитата: Александр Грин
                    Вы всех смешали в кучу. Никто не сносил памятники ученым, не всем генералам и губернаторам, и уж тем более не истребляли образованных русских людей.
                    Сносили памятники только самым ненавистным царедворцам, например, на Одесщине сохранены памятники генералиссимусу Суворову, графу Воронцову, герцогу Ришелье и др.
                    О «Ленинградском деле». Как раз те, кого взяли по этому делу, и хотели разрушить Советский Союз, хотели обособить Российскую федерацию. К чему привело такое обособление в 1990 году, мы все видели. Так что здесь нет никакой русофобии, а только классовый подход к решению вопроса.

                    Тетерин всегда так делает.Ему кажется что он в очередной раз открыл америку,а по факту за словесной мишурой скрыл свое полное непонимание тех реалий.
                  2. Комментарий был удален.
                3. brn521
                  brn521 2 сентября 2017 17:37 Новый
                  +3
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Россия на протяжении столетий участвовала в европейской политике как равноправный участник.

                  В роли Ваньки-дурака, который вписывался за спасибо в дела, с которых не получал никакой пользы. Как только речь заходила о получении нами территории или хотя бы расширении сферы влияния в Европе, или хотя бы на Ближнем Востоке, недавние враги и союзники тут же объединялись против нас. Вот в Первой Мировой опять мы занимались тем же - играли роль дурака, вписавшегося не в свои разборки. Надорвались в итоге.
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  А какой еще можно назвать организацию, ставящую своей целью насильственное свержение власти в ряде государств?

                  Кстати, нам сейчас их сильно не хватает. Только чтобы не СССР этим занимался ,а кто-нибудь другой, с нас хватит уже. Один из способов подтолкнуть капиталистические государства к проведению социальной политики. Поскольку революционеры предполагали опору на развитую прослойку социально обделенных граждан той или иной страны.
                  1. ПоручикТетеринъ
                    ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 19:16 Новый
                    +6
                    Цитата: brn521
                    Кстати, нам сейчас их сильно не хватает.

                    Хочу Вам напомнить, что от рук "борцов за народное счастье" по большей мере гибли непричастные люди. Представьте, что от теракта такого вот фанатичного "борца с капитализмом" погибает Ваш близкий родственник. Представили? А теперь честно скажите сами себе:Вам действительно нужны террористические организации, убивающие людей ради "социальной политики"?
                    1. HanTengri
                      HanTengri 2 сентября 2017 21:35 Новый
                      +5
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Хочу Вам напомнить, что от рук "борцов за народное счастье" по большей мере гибли непричастные люди.

                      Франция. 14 июля 1789 - 9 ноября 1799 года. Сколько там народу заколбасили? И, главное, кто!? И все ли (из заколбашеных) были причастны? Вы, случайно, не в курсе, поручик? (Если Вы, вообще, понимаете о чем речь!) lol
                    2. brn521
                      brn521 3 сентября 2017 12:11 Новый
                      +4
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Хочу Вам напомнить, что от рук "борцов за народное счастье" по большей мере гибли непричастные люди.

                      Если государство допустит слишком сильное социальное расслоение, то люди гибнуть будут в любом случае, так что не показатель. А если не допустит, и основная масса граждан будет лояльной к текущему режиму, то "борцуны за народное счастье" так и останутся на уровне ОПГ, и итоге не выдержат противостояния с местной охраной правопорядка.
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      Вам действительно нужны террористические организации, убивающие людей ради "социальной политики"?

                      Нет, мне нужно социалистическое государство под боком, готовое прийти на помощь восставшим нищебродам, если таковых окажется достаточно много.
            3. давно в запасе.
              давно в запасе. 2 сентября 2017 21:15 Новый
              +3
              Смешной Вы человек. Русского человека и патриота России русофобом называете...слава богу у нас в России бьют не по паспорту а по морде..вот вам и по словам вашим воздается....
        2. Алекс
          Алекс 11 сентября 2017 20:00 Новый
          +1
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Я говорил о возможной помощи СССР Польше в случае немецкого нападения.

          Или о еще более возможной НЕПОМОЩИ. Да и вообще, когда и где та Польша ту помощь у СССР просила? Вы сами-то пробовали кому-нибудь помощь оказать насильно? Как мне кажется, это называется несколько иначе.
    4. Му Дозвон
      Му Дозвон 2 сентября 2017 13:57 Новый
      +3
      Вначале была западная политика умиротворения Гитлера и Мюнхен,а лишь потом,как следствие всего этого, советско-немецкий договор.
    5. 27091965i
      27091965i 2 сентября 2017 14:00 Новый
      +6
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      И тем не менее заключает с ним договор. Это же форменное безумие, нормальный политик должен был любой ценой добиваться заключения союзного договора с Англией и Францией, чтобы исключить вероятность немецкой агрессии.


      С Францией уже заключали, в позапрошлом веке, результат Русско-Японской войны не о чем не говорит? Приведу всего один пример. После Мукденское сражения, Франция союзница России, отказала ей ( России) в выдачи обещанного кредита на военные нужды. По сути подталкивая Россию к капитуляции. Положение удалось исправить за счет банков Германии, выдавших кредит, откажи они, и не известно какой мирный договор был бы подписан. Ну, а про "дружественную" политику Англии по отношению к России думаю писать не стоит. К сожалению это не чему не научило политиков России.
      Так, что не стоит писать, что в то время у СССР не было хороших дипломатов и все действия предпринятые ими ошибочны. Думаю историю взаимоотношений России с Англией и Францией они знали хорошо.
    6. давно в запасе.
      давно в запасе. 2 сентября 2017 14:22 Новый
      +6
      а это вам оценка ситуации о мюнхенском сговоре и союзниках от очевидца-особенно оцените последние строки....Телеграмма полпреда СССР во Франции Я.З.Сурица в НКИД СССР
            О том, что Франция пережила свой второй Седан и что в Мюнхене ей нанесено было страшнейшее поражение, сейчас отдает себе отчет любой француз.
            Даже те, которые еще недавно надрывали себе горло при встрече Даладье и Бурже и осыпали цветами его триумфальное шествие к могиле Неизвестного солдата, сейчас уже усвоили ряд непреложных и в достаточной мере неприятных истин, а именно, что:
            1) Германия при помощи Франции без единого выстрела увеличила свое население больше чем на 3 миллиона и сейчас довела его до размеров, больше чем в два раза превышающих население Франции;
            2) Германия увеличила свою территорию больше чем на 27 тыс. кв. км;
            3) получила в подарок ряд высокооборудованных фабрик и заводов и важнейшие отрасли минеральных богатств;
            4) захватила сейчас в свою руки линию укреплений, которая всегда рассматривалась как наиболее серьезный барьер против германской агрессии в Центральной Европе;
            и что одновременно Франция:
            а) лишилась своего наиболее верного союзника в Центральной Европе,
            б) лишилась армии, которая в военное время могла быть доведена до 1 млн. - 1,5 млн. человек и, опираясь на отошедшие укрепления, способна была задержать не меньшую по численности германскую армию,
            в) что Франция растеряла сейчас всех своих союзников, надорвала связь с СССР и значительно, даже в глазах Англии, обесценила свой удельный вес и свою роль союзника. <...>
      Полпред СССР во Франции
      Суриц
    7. andrewkor
      andrewkor 2 сентября 2017 15:32 Новый
      +2
      Уважаемый,что то Вы пропустили августовские переговоры в Москве британской и французской миссий на предмет договора о сотрудничестве против агрессии в Европе,( счтайте против Германии), а сразу Пакту перешли передергиваете однако!
    8. brn521
      brn521 2 сентября 2017 17:16 Новый
      +4
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      И, что еще заслуживает внимания, так это поведение Джугашвили в этой ситуации. Ему еще в 1933 году на стол положили перевод "Моей борьбы" Гитлера. Он знал о том, как бесноватый относится к СССР.

      Вполне адекватное поведение. Германия предлагала нам какие-то гарантии. Британия и Франция не предлагали ничего, точнее "договор", в котором не было ничего конкретного, лишь предполагалось, что в случае агрессии Гитлера по отношению к СССР, они будут нам сочувствовать и за нас болеть. Пытались правда и конкретику разработать касательно военной взаимопомощи, но там уже Польша поднимала визг, что не подпустит советские войска даже к границам, не говоря уже про транзит через территорию. Т.е. переброс наших войск на помощь той же Франции , случись что, резко осложнялся. Гитлер же предложил конкретику - разграничение сфер влияния. В результате мы получили время и территорию. Без этого пакта была бы фактически та же война, но уже в рамках старых советских границ. Если учесть, как хорошо мы умели и могли воевать, нас тогда точно выбили бы за Урал.
    9. gsev
      gsev 11 июня 2018 03:26 Новый
      0
      А по-моему пакт или договор о ненападении между Германией и Россией предотвратил совместную агрессию Франции, Англии, Германии, Японии, Польши, Турции на СССР. Ведь только что 3 союзника-Польша, Германия и Венгрия разодрали своего соседа Чехословакию. Еще раньше Япония захватила Маньчжурию и вынудила за бесценок Россию уступить права на КВЖД.. Так же дипламотически Япония требовала уступить за символическую плату другие дальневосточные территории, в первую очередь Северный Сахалин. Перед заключением пакта начался конфликт на Халхин-Голе, вроде по отдедьности более кровопролитная война для Японии, чем для Германии оккупация Польши, Норвегии или Франции по отдельности(по Франции может быть соразмерная). Перемирие с Японией без договора о ненападении с Германией могло бы быть как сейчас на Донбасе минские соглашения.А Германские политики и военные были поумнее польских и не решились быть пушечным мясом для польских и французских политиков. Поэтому когда поляки попытались разорвать Литву, немцы их не поддержали. Тогда поляки начали блокаду Данцига и их таможенники начали глумиться над немками на пропускных пунктах вокруг Данцига. Так и сейчас. Не получилось за дешево по очереди разодрать Россию, Китай и КНДР, западный мир начал грызться между собой. Возможно через 50 лет некоторые историки тоже в чем-то будут обвинять российских политиков 2010-20годов за непредотвращение новой катастрофы. Третья мировая может произойти и в качестве бандвойны исламских экстремистов. Это просчитывалось еще в 20-30 годах 20 века.
  8. parusnik
    parusnik 2 сентября 2017 09:10 Новый
    +7
    Если бы пакта Молотова-Риббентропа не было, то есть большие сомнения, что Гитлер решился бы напасть на Польшу
    ...Вот тут я согласен со Сванидзе...Гитлер, напал не на Польшу , а на СССР, вместе с Польшей...
    1. Pancir026
      Pancir026 2 сентября 2017 11:16 Новый
      +5
      Цитата: parusnik
      .Вот тут я согласен со Сванидзе...Гитлер, напал не на Польшу , а на СССР, вместе с Польшей...

      Способность врать у наших либералов просто поражает. Вот новое открытие наиболее плодовитого копателя Млечина: «Вторая мировая война, вспыхнувшая 1 сентября 1939 года, не должна была начаться: никто не хотел воевать, кроме одного человека — Адольфа Гитлера». «Умиротворение зверя», («Новая газета», № 97 от 1 сентября 2014). (http://www.novayagazeta.ru/society/65051.html).

      Итак, во всём виноват Гитлер. Вот ведь изверг какой! А остальные просто выполняли приказы.http://zavtra.ru/blogs/mlechin_ne_hotel_v
      oevat_
      1. Голован Джек
        Голован Джек 2 сентября 2017 11:33 Новый
        +9
        Цитата: Pancir026
        Итак, во всём виноват Гитлер

        Не было бы Гитлера (кто за ним стоял - неважно, речь о фигуркке на доске) - не было бы и ВМВ2

        Оспорить сумеете? Сопли-слюни в аргументы... не идут... И? wink
        1. Pancir026
          Pancir026 2 сентября 2017 14:59 Новый
          +8
          Цитата: Голован Джек
          Не было бы Гитлера (кто за ним стоял - неважно, речь о фигуркке на доске) - не было бы и ВМВ2

          Вы экран с той стороны не забрызгайте-а Вторая мировая,не был бы Гитлер,был бы какой нибудь Дуклер,Шмуклер,не важно.Но она бы в любом случае состоялась.Идите и учите историю.
          Впрочем для того кто пытается тут выглядеть ужасно умным ,задавая "умные " вопросы,есть и ответ-изучайте .http://o-vtoroy-mirovoy.ru/prichiny-vtoroy-mirov
          oy-voyny-kratko-po-punktam-osnovnoe/
          Не осилили?Ну Гугл вам в помощь.
          1. gsev
            gsev 11 июня 2018 03:34 Новый
            0
            История не терпит сослагательных наклонений. Хотя современная физика допускает, что в мире бесконечно много вселенных, в одной из которых Пакт Молотова-Рибентропа не был заключен, а в другой Гитлер выиграл 2 мировую.
      2. Reptiloid
        Reptiloid 2 сентября 2017 11:36 Новый
        +6
        Конечно, Влад!! абсолютно НИКТО нехотел воевать. Все европейские страны и штаты хотели, что бы Гитлер воевал с СССР. А они бы терпеливо ждали, когда можно будет скорей рвать ослабший СССР на части!
        1. jjj
          jjj 2 сентября 2017 12:10 Новый
          +7
          Они же и подготовили Германию к этому. Они же и напрямую подталкивали к нападению. Кстати, одновременно Запад помогал СССР. Чтобы схватка Германии и СССР гарантировано закончилась взаимоуничножением противоборствующих сторон. Но Сталин переиграл англо-саксов. И сумел оттянуть нападение Германии на СССР
        2. Pancir026
          Pancir026 2 сентября 2017 12:20 Новый
          +7
          Цитата: Reptiloid
          абсолютно НИКТО нехотел воевать

          " Воевали"....
          Из существовавших к июню 1941 года двух с лишним десятков европейских стран девять - Испания, Италия, Финляндия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия и Хорватия - совместно с Германией и Австрией вступили в войну против СССР.
          Остальные тоже недолго сопротивлялись врагу:

          Монако - 1 день, Люксембург - 1 день, Нидерланды - 6 дней, Бельгия - 8 дней, Югославия - 12 дней, Греция - 24 дня, Польша - 36 дней, Франция - 43 дня, а потом фактически присоединились к агрессору и работали на его промышленность.

          Даже якобы нейтральные страны - Швейцария и Швеция не остались в стороне. Они предоставляли фашистской Германии право свободного транзита через свою территорию военных грузов, а также получали огромные доходы от торговли. Товарооборот «нейтральной» Португалии с нацистами был настолько успешным, что в мае 1945 года она объявила трехдневный траур в связи с кончиной Гитлера.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 2 сентября 2017 12:50 Новый
            +2
            Ети мелкие шавки хорошо понимали, что гиганты их отшвырнут потом. Типа бандеовские мародёы, что домой спереть. А настоящие крупные игроки откладывали до посленего. Силы берегли.всё ждали, кто кого
            1. Pancir026
              Pancir026 2 сентября 2017 15:10 Новый
              +5
              Цитата: Reptiloid
              А настоящие крупные игроки откладывали до посленего. Силы берегли.всё ждали, кто кого

              Заметьте,вся антирусская ,антисоветская публика буквально захлебывается криком,когда пытается убедить,что без пресловутого ленд-лиза СССР бы не выстоял.но когда смотрим диаграммы поставок и вспоминаем слова одного американца,на счет кого поддержать,все становится ясным.http://gezesh.livejournal.com/9526.html
              https://topwar.ru/119266-ruzvelt-i-gopkins-druzhb
              a-s-sssr-i-protivostoyanie-gitleru.html
              Но ведь были и такие-"«Пусть Германия и СССР истощают друг друга, в конце "войны Англия станет хозяином положения в Европе» - слова министра авиационной промышленности Великобритании Д. Мур-Брабазона."Согласно доклада посла СССР К. Уманского 22 июня США заняли «молчаливую, выжидательную позицию», более откровенно выраженную Трумэном как:
              «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше. Но я ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы победила Германия» - сенатор Гарри Трумэн, из выступления Председателя комиссии по исследованию программы вооружения федерального правительства 23 июня 1941 года.

              На то Сталин и гениальный управленец,что смог лбами столкнуть тех,кто думал руками руками германии уничтожить СССР-Россию.
  9. Ursus
    Ursus 2 сентября 2017 09:20 Новый
    +2
    Какая замечательная и длинная статья с рассуждения и и чужими мнениями. Столько воды, что через уши льется. Не проще ли опубликовать оригинальный текст сего документа, а люди, чай не дураки: и прочитают сами и выводы сделают.
    1. Boris55
      Boris55 2 сентября 2017 09:29 Новый
      +8
      Цитата: Ursus
      Не проще ли опубликовать оригинальный текст сего документа

      Вот те текст. Интересно почитать, какие выводы сделаешь?

      Правительство СССР и Правительство Германии
      Руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:
      Статья I
      Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
      Статья II
      В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
      Статья III
      Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
      Статья IV
      Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
      Статья V
      В случае возникновенния споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
      Статья VI
      Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
      Статья VII
      Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.

      Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.
      По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
      За Правительство Германии И. Риббентроп

      СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
      К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ


      При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
      1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва) , северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
      2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
      3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
      4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

      Москва, 23 августа 1939 года
      По уполномочию Правительства СССР В. Молотов
      За Правительство Германии И. Риббентроп
  10. Ursus
    Ursus 2 сентября 2017 09:39 Новый
    +2
    Цитата: Boris55
    Вот те текст. Интересно почитать, какие выводы сделаешь?


    За текст благодарю! Выводы сделаю, можете не сомневаться.

    А не напомните ли, когда это мы с Вами на брудершафт выпивали? Запамятовал, что-то..
    1. Boris55
      Boris55 2 сентября 2017 10:18 Новый
      +2
      Цитата: Ursus
      А не напомните ли, когда это мы с Вами на брудершафт выпивали?

      Устав ВС: "... Военнослужащие по служебным вопросам обязаны обращаться друг к другу на ВЫ..."
      Нас с вами связывают какие либо служебные отношения и мы решаем служебные вопросы?
      1. Ursus
        Ursus 2 сентября 2017 10:27 Новый
        +2
        Кроме Устава есть еще банальное уважение друг к другу! Обратиться к незнакомому или малознакомому человеку на Вы - не зазорно, скорее наоборот, говорит о Вашей воспитанности, а не о недостойности Вашего собеседника. Я Вам не друг, не товарищ, не брат и не знакомый. Извольте соблюдать приличия, уважаемый!
        1. Boris55
          Boris55 2 сентября 2017 10:40 Новый
          +1
          Цитата: Ursus
          Обратиться к незнакомому или малознакомому человеку на Вы - не зазорно

          Обращаться на ТЫ, как к равному, точно не зазорно. Знаменитые слова Святослава: "Иду на ВЫ" - это было обращение к друзьям? laughing
          Я не люблю переходить в обсуждении темы на личность. Посему в дальнейшем нашем общении не вижу смысла.
          1. Ursus
            Ursus 2 сентября 2017 10:44 Новый
            +3
            Знаменитые слова Святослава: "Иду на ВЫ" - это было обращение к друзьям? laughing

            поскольку в Вашей фразе есть вопрос, то я отвечу: в те стародавние времена было принято обращаться к врагу на Вы, именно потому, что врага уважали. Не шваль, поди, подзаборная, а глава, какого ни на есть, государства\княжества. Понимаете? Уважение к окружающим Вас людям - это признак Вашего воспитания и вызывает уважение к Вам лично!

            А в остальном - да, согласен: наш диалог абсолютно бесперспективен
      2. Svarog51
        Svarog51 3 сентября 2017 14:39 Новый
        +8
        Борис, приветствую Вас hi Простите за вторжение, но в данном случае Устав ВС не действителен, Военное обозрение не является филиалом МО. Здесь действуют законы гражданской этики. В данном вопросе поддержу Вашего оппонента. Без обид?
        1. Boris55
          Boris55 3 сентября 2017 20:10 Новый
          0
          Цитата: Svarog51
          Без обид?

          hi ВО не филиал МО, однако звания присваивает laughing
          Оппонент отстаивая своё право на обращение на ВЫ утверждает, что это мол уважительное отношение да же к врагам своим. Интересно, а он к детям своим на ВЫ или на ТЫ? Если на ВЫ, то он считает их своими врагами, а если на ТЫ, то он их не уважает? laughing
          В общем считаю так: не нравится - не общайся чем в прочем наше общение и закончилось. Мы друг друга поняли.
          1. Svarog51
            Svarog51 3 сентября 2017 23:28 Новый
            +10
            Вашу позицию понял - доходчиво донесли. good
            ВО не филиал МО, однако звания присваивает

            Неужто всерьёз воспринимаете? В военном билете отметки же нет. wink
            Мы друг друга поняли.

            Да, коллега. hi drinks
  11. vladimirvn
    vladimirvn 2 сентября 2017 09:41 Новый
    +4
    Почему они так ненавидят Пакт Молотова-Риббентропа?
    Потому что они шли тем же путем, но у них не получилось, а мы смогли, правда чудом, ситуация почти вышла из под контроля. Потому что мы сильны и по большому счету не покорены, в отличии от них.
  12. Комментарий был удален.
  13. johnik11
    johnik11 2 сентября 2017 12:15 Новый
    +2
    В русском языке обращение «на вы» постепенно вошло в употребление с XVIII века из-за сильного влияния французского языка и культуры, прежде всего в кругах аристократии. Существуют теории, что исконно «вы» было обращением к врагу. До этого использовался традиционный русский речевой этикет с собственной системой фамильярных и формальных обращений. Таким образом, местоимение «ты» могло быть адресовано даже царю: «ты, царь-батюшка…». В «Петиции» (Петиция рабочих и жителей Петербурга для подачи Николаю II) также используется «ты», адресованное царю Николаю Второму.
  14. mat-vey
    mat-vey 2 сентября 2017 12:42 Новый
    +4
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Пакт Молотова-Риббенторпа окончательно развязал бесноватому фюреру руки

    Это какие же генералы в вермахте были - за неделю военную компанию спланировали ....
  15. Монархист
    Монархист 2 сентября 2017 13:04 Новый
    +6
    Камрады позвольте высказать свое мнение по данному вопросу. Что сейчас" прогрессивная общественность"Гейропы писает кипятком,это какие нужны почки,меня не колышет.
    Что предшествовало Пакту Молотова-Риббентропа, в августе 1939 в Москве шли военные переговоры Антанта2 и советская сторона говорила,что мы не имеем совместной границы с Рейхом,а значит надо согласие Польши на пропуск наших войск через Польшу. Варшава отказалась, а Сталин не стал из пустого в порожнее и переговоры кончились. Гитлер подсуетился со своим Пактом.
    Поверьте если бы Сталин был лидером любой другой страны,а не бывшей РИ ,либирасты уже давно ему все простили. Если бы началось возрождение Союза в границах Молдавии или Грузии,а еще лучше Московской губернии либиралы даже не чихнули бы.
    Западу фиолетово и социализм и все, а возрождение, Российской Империи,как бы она не называлась НЕДОПУСТИМО. Александр 3 верно сказал:" страшатся нашей огромности"
    1. Му Дозвон
      Му Дозвон 2 сентября 2017 13:44 Новый
      +2
      Главное,Сталин не был уверен что Франция и Англия вообще будут воевать,и чуть позднее "странная война" подтвердила что Сталин не зря сомневался.А позиция Польши чепуха на самом деле.
  16. Сан Саныч
    Сан Саныч 2 сентября 2017 14:08 Новый
    +3
    ненавидят потому, что не вышло, как им мечталось, они надеялись, что вскормленный ими Гитлер сокрушит СССР, вышло по другому, СССР вышел из этой войны победителем, и к тому же он стал второй сверхдержавой, а главное, то что, Россия, наследница СССР все еще существует, вот их и душит жаба. Мюнхенский сговор они предпочитают обходить молчанием.
  17. Curious
    Curious 2 сентября 2017 14:34 Новый
    +6
    Предлагаю при обсуждении статьи пользоваться несколькими принципами, которые позволят выпрямить кривую дискуссии и сократить путь к консенсусу.
    Первый. Всем убогим аллилуйщикам от истории типа поручиков ольговичей и прочим блаженым рекомендовать заняться пешим туризмом по популярному маршруту и считать что они уже последовали рекомендации.
    Второй. Вспомнить характеристику Черчиля, который мягко и любя назвал Польшу "гиеной Европы".
    Третий. Применительно к Польше использовать термин не "государство", а "периодически возникаемое на территории Европы этническое образование с непомерными амбициями, используемое европейскими государствами в своих политических целях".
    Четвертый. Не надо оправдываться. СССР действовал в своих интересах. Это оснговополагающий принцип внешней политики любого нормального государства. Желающие возразить пусть приводят примеры из собственнной истории, когда они жертвовали своими интересами ради других. В самых "патриотичных" движениях международной политики всегда есть "второе дно". Если на пути этих интересов оказались какие -то препятствия в виде лимитрофов, польш и прочих ухабов большой политики - пока других принципов никто не предложил, не смотря на декларации. Все реальные игроки международной политики следовали и следуют этим принципам многике сотни лет.
    Все остальное - в пользу бедных. Был Пакт Риббентропа-Молотова. Одно из многих межгосударственных соглашений в истории человечества, которые государства принимали в своих интересах. Далее - смотри принцип первый.
    1. marder7
      marder7 2 сентября 2017 17:28 Новый
      +3
      браво! good разложил по полочкам.и направил на путь истинный.
      от себя добавлю цитату: - "у России только два союзника это её армия и флот" Александр третий.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 2 сентября 2017 23:06 Новый
      +4
      Браво, Виктор Николаевич!!! А относительно Польши, я бы и термин "этническое" дважды взял в кавычки, потому как основной этнос - "гонористое шляхетство", а национальная идея - "у Польше уси крули". Мировой феномен - страна 500 лет существующая в режиме референдума.
  18. Ищущий
    Ищущий 2 сентября 2017 14:40 Новый
    +2
    Цитата: Pancir026
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    После же подписания Пакта он точно знал, что военной угрозы со стороны СССР нет и мог действовать свободно.
    Вы явно не читали текст Договора и выдумываете отсебятину.

    Это вы не знаете сути договора и занимаетесь балабольством."Стороны соглашения обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от союзных отношений с другими державами, «прямо или косвенно направленных против другой стороны». Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон." Кстати,вы хоть знаете,что есть понятие "третья сторона"в юридических документах?
  19. Ищущий
    Ищущий 2 сентября 2017 14:52 Новый
    -1
    Планируемые налёты на Баку-КАКИМ ЖЕ НАДО БЫТЬ ИДИОТОМ.чтобы принимать это за правду.!!!!
    1. marder7
      marder7 2 сентября 2017 17:20 Новый
      +3
      каким надо быть идиотом чтобы банально не поинтересоваться историей? Англия до 1942 года снабжала басмачей оружием и деньгами , держала войска в Персии (Иран) . вопрос - зачем? ответ для вторжения на Кавказ и захвата бакинских месторождений.
  20. andrewkor
    andrewkor 2 сентября 2017 15:40 Новый
    +1
    Как надоела эта либеростня своими визгами на СССР," ...а сало русское едят!" Сергей Михалков ,басни!
  21. Александр Грин
    Александр Грин 2 сентября 2017 16:15 Новый
    +3
    Хорошая статья, но с ложкой дегтя.

    Цитата: «Лишь в духовно разложившемся обществе «иванов, не помнящих родства» они – как рыба в воде. Отсюда их столь искренняя любовь к 20-м и 90-м годам прошлого столетия – периодам политического и нравственного распада страны, периодам открытого глумления над самыми героическими страницами русской истории»

    Здесь автор смешал 90-е г.г., когда российские буржуазные либералы сдали страну Западу, с 20-ми г.г., когда большевики отстояли страну, не смотря на перегибы леваков троцкистского толка.

    Цитата: «Только в «благословенные» 20-е годы у «пламенных революционеров» («бесов» того времени) появилась возможность при вынесении приговора писать: «расстрелять как патриота и контрреволюционера».

    Где автор такое вычитал? В.И. Ленин, например, в своем выступлении в мае 1918 года сказал, что после установления Советской власти, в России нет более патриотов, чем большевики. «Мы оборонцы с 25 октября 1917 г. Мы за «защиту отечества», но та отечественная война, к которой мы идем, является войной за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отряд всемирной армии социализма» (Ленин В.И. Сочинения, четвертое издание. т. 27, с. 136-137).


    И далее у автора: «Только вчера при взрыве храма Христа Спасителя радостно скакали и кричали: «Задерем подол матушке-России».

    Эту фразу приписывают то Кагановичу, то Троцкому, но это обыкновенная байка растиражированная антисоветчиками, и вообще к борьбе с русским патриотизмом взрыв храма никак не относится. Здесь другие причины.
    1. avva2012
      avva2012 3 сентября 2017 12:47 Новый
      +3
      Этих ложек хватит на полноценную бочку. Я не про эту статью имею ввиду. К сожалению, даже у вполне вменяемых авторов встречаются подобные перлы. Например, мысль такая, мол, пока Сталин не уничтожил ленинские кадры, всяких там революционеров, страна развивалась медленными темпами. Здесь, 20-е годы. Одинаково. Как сказал М. В.Попов, "сначала били Лениным по Сталину, а теперь Сталиным по Ленину". Главная цель, ведь, опорочить марксистскую, коммунистическую идею. Для этих целей пригодны все способы. Сталин так Сталин. Давайте сделаем из него Иосифа первого, сойдёт и это. То, что он был верным ленинцем, спишем на коварную азиатскую натуру генсека. Ишь, как замаскировался! Хитрый подход, нечего сказать. Вот и гуляет, как спящий вирус по здоровым внешне клеткам эта антисоветчина, а в нужный момент, она сработает, как им хочется. До поноса, ведь, боятся коммунистических идей кровососы. Надеюсь они его дождутся.
      1. Александр Грин
        Александр Грин 3 сентября 2017 16:37 Новый
        +1
        Цитата: avva2012
        Как сказал М. В.Попов, "сначала били Лениным по Сталину, а теперь Сталиным по Ленину". Главная цель, ведь, опорочить марксистскую, коммунистическую идею

        Все верно, буржуазия, видя интерес к имени Сталина и его времени, решила Сталина приватизировать, поет ему дифирамбы, что Сталин великий государственник, и при этом умалчивают, что он в первую очередь был марксист, большевик, интернационалист..
        1. avva2012
          avva2012 4 сентября 2017 04:50 Новый
          +4
          И.В.Сталин, великий государственник, но это утверждение не укладывается в их парадигму, "большевики, придя к власти, разрушили процветающее государство", вот и пытаются выкручиваться, приписывая ему чуть ли не мистические способности. Логика у антисоветчиков хромая, но, как им кажется, железная. Смотрите, мол, как только не стало его и в СССР стала нарастать стагнация, а значит сама социалистическая система никуда не годна, и держалась она на одном человеке. То, что случился после его смерти "дворцовый переворот", произошла по-сути, контрреволюция с приходом Хрущева, это выбрасывается из задачи. При этом, экономического запаса прочности социалистической системы, хватило и на космос, и на ВПК, и на приличную жизнь людям в 70-80-е годы. Потребовался еще один, более глобальный заговор, чтобы изнутри разрушить систему. Но вот парадокс, демократическая Россия, продолжает пользоваться все теми же наработками "командно-административной системы", правда, постепенно теряя и разбазаривая наследство. И не поднимается простой вопрос, "где достижения самой передовой в истории цивилизации экономики, капиталистической?". За 25 лет Советской власти после Гражданской войны и за 25 лет власти демократической в мирное время, достижения сравнимы? И санкции были введены в 2014 году, а СССР, вообще не признавали, как государство и не имели с ним отношений до начала 30-х, т.е., когда начался очередной системный кризис, и деваться стало не куда. Как говорится, сравните разницу.
  22. ПоручикТетеринъ
    ПоручикТетеринъ 2 сентября 2017 19:11 Новый
    +5
    stalkerwalker,
    Вины СССР нет, есть вина советского руководства перед народом за то, что будучи осведомленным о людоедских планах Гитлера в отношении СССР, оно продолжало с ним заигрывать вместо заключения союза с Англией и Францией с целью уничтожения нацизма.
    1. Му Дозвон
      Му Дозвон 3 сентября 2017 04:20 Новый
      +4
      Союз можно заключить лишь с тем, кто сам этого хочет,а Англия и Франция летом 1939 этого(заключения союза) явно не хотели(да и ранее не хотели,и позднее - вплоть до мая 1940).
      1. mat-vey
        mat-vey 3 сентября 2017 06:57 Новый
        +1
        Просто у мусьЁ избирательное восприятие истории планета Земля ...По некоторым вопросам провалы размером "с Австралию" ....Разум и логика бессильны .
    2. stalkerwalker
      stalkerwalker 3 сентября 2017 11:50 Новый
      +6
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Вины СССР нет, есть вина советского руководства перед народом за то, что будучи осведомленным о людоедских планах Гитлера в отношении СССР, оно продолжало с ним заигрывать вместо заключения союза с Англией и Францией с целью уничтожения нацизма.

      Без обид... Но нормальной дискуссии вы не выдерживаете, т.к всё время ищите виновного в лице военно-политического руководства СССР, приводя при этом собственные умозаключения, забывая о тех обстоятельствах, которые сопутствовали заключению Договора о ненападении.
      Позиция СССР летом 1939-го исходила, как минимум, из принципа "Худой мир лучше доброй войны.". Марк Туллий Цицерон
      Руководство СССР прекрасно понимало, что Большой войны не избежать, но поскольку создать анти-гитлеровскую коалицию не удалось (причины см.выше), было вынуждено заключить приснопамятный договор с Германией, с целью приготовиться к войне на максимально выгодных условиях, используя "2-летнюю передышку".
      На этом дискуссию закрываю.
  23. Vl1602ad
    Vl1602ad 2 сентября 2017 19:26 Новый
    +3
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Ну вот Вы и признали, что Интернационал был международной преступной группировкой, распространявшей антигосударственные идеи. Потому что иначе оценить деятельность, например, входившей в Интернационал ФКП, призывавшей солдат дезертировать из армии. И это в то время, когда Германия в 1939 году объявила войну Франции. Кем ещё были французские коммунисты, как не преступниками и не пособниками врага?

    3 сентября 1939 г. английский министр иностранных дел Гали­факс принял германского поверенного в делах в Лондоне и передал ему ноту, гласившую:
    «...Сегодня в 9 часов утра посол его величества в Берлине уведомил по моему указанию германское правительство, что если сегодня, 3 сентября, до 11 часов по английскому летнему времени правительству его величества в Лондон не поступит удовлетворительного ответа от германского правительства, то начиная с указанного часа оба государства находятся в состоя­нии войны. Поскольку таких заверений не поступало, честь имею сообщить, что оба государства начиная с И часов 3 сентяб­ря находятся в состоянии войны».
    3 сентября, выступая в палате общин, Чемберлен заявил: Великобритания вступила в войну с Германией. «Сегодня,— сокрушался премьер,— печальный день для всех нас, и особенно для меня. Все, для чего я трудился, все, на что я так надеялся, все, во что я верил в течение всей моей политической жизни, превратилось в руины».
    Действительно, чемберленовские планы спровоцировать на­падение Германии на Советский Союз потерпели в те дни крах. Германия начала с войны против союзницы Англии и Фран­ции — Польши. (историк профессор Ф. Д. Волков).
    И кто кому объявил войну? И кто готовил крестовый поход против СССР? Правительство СССР было вынуждено заключить пакт с Германией, чтобы не воевать со всей Европой во главе с бриттами.
  24. Му Дозвон
    Му Дозвон 3 сентября 2017 04:14 Новый
    +2
    Даже если бы Гитлер не подписал пакт со Сталиным,он все одно бы напал на Польшу,Адольф был авантюристом потому и закончил плохо в конце-концов.Он в апреле еще начал готовить нападение,он же не знал что ему удастся договорится в августе.Ну или на кого другого напал бы,но от своих сумашедших планов он не отказался бы 100%.
    1. mat-vey
      mat-vey 3 сентября 2017 07:05 Новый
      +3
      Я не зря ёрничал на счёт генералов Вермахта .... Когда немцы ехали на переговоры с СССР в конце августа 1939 года планы захвата Польши были уже давно готовы .Вы же нет так "наивны" как поручик и не считаете что планы по захвату Польши можно было разработать и подготовить войска для их осуществления за неделю?
  25. aKtoR
    aKtoR 3 сентября 2017 06:12 Новый
    +5
    Интересная статья.
    Подробное описание последовательности событий приведено в статье:
    https://topwar.ru/119947-kak-evropa-shla-k-dogovo
    ru-molotova-ribbentropa.html
  26. Алексей Соболев
    Алексей Соболев 3 сентября 2017 11:18 Новый
    0
    Хорошая статья. Все по полочкам... Сразу видно, что не Ставер писал..
  27. DimerVladimer
    DimerVladimer 6 сентября 2017 14:52 Новый
    0
    Так себе - пространные поверхностные суждения о пакте, не претендующие на углубленное знание вопроса.

    Если говорить о моральной точке зрения - пакт аморальный.

    Если говорить о том, что он дал 2 года на перевооружение РККА и подготовку к войне - это гениальный - спасительный договор для СССР и его надо было подписывать несмотря на его аморальность.

    Хорошо рассуждать об аморальности сидя на острове с мощным флотом и за линией Мажино.
    - "Странная война" - вот что действительно аморально.
    А мнения всяких прибалтийских историков и польских политиков - это мусор, который никого не интересует.
  28. кошак
    кошак 9 сентября 2017 15:43 Новый
    +1
    Статье +. Только не следует по примеру "светлых эльфов" называть советско-германский договор о ненападении/Московский договор 1939 года - "Пактом Молотова-Риббентропа". stop Или все договора того времени надо называть по фамилиям подписавших их политиков. Тогда озвучится немало интересного... tongue