Правь, Америка, морями...

Comments

[rotmistr60]

статус главной «военной машины» планеты

Кто же не мечтает о том, чтобы его ВС были мощными и "подавляющими" другие ВС. Но мечтать не запретишь даже провозглашая, что мы (Сша) самые. самые. Почему-то сразу напрашивается вопрос - а в чем вы самые. самые? Какую великую войну вы выиграли? Какое государство наставили на путь "истинный"? Дальше даже вопросы задавать этому "государству" бесполезно - сразу вылазит "исключительность" (объявился Грег Вайнер простой еврейский эмигрант).

[Арберес]

Но мечтать не запретишь даже провозглашая, что мы (Сша) самые. самые.
Вот что бы у штатов америки голова от собственной исключительности не сильно кружилась... нам надо свой флот развивать! Я не призываю строить эсминцы, авианосцы и подлодки в таком же количестве как у них.
Минимальная достаточность(другого термина я не нахожу) и сбалансированность нашего ВМФ!
В Атлантике и Тихом океане у берегов потенциального противника на постоянной основе должны находится наши многоцелевые лодки! Хотя бы по две или три в каждой группе. Регулярно у берегов гегемона должны ходить наши ударные крейсера или эсминцы(если их все таки начнут делать) и фрегаты с крылатыми ракетами имеющими ядерную БЧ.
Подлетное время - очень значимый фактор в любой войне или конфликте! Нет баз рядом с америкой, значит должны быть наши корабли и подлодки у их побережья!
Меня не так волнует мощь флота сша, как состояние нашего ВМФ!
Добрый день, уважаемый rotmistr60

[MadCat]

Цитата: rotmistr60

Почему-то сразу напрашивается вопрос - а в чем вы самые. самые? Какую великую войну вы выиграли?

а какую войну они проиграли? И если бы проиграли то вряд ли бы строили флот в 600 вымпелов.
Наглядный пример Ирак, болтал и сильно гордился Садам величайшими предками завоевавшими при царе горохе пол мира, тем не менее это не помешало американцам катком отрихтовать всю их армию с историей... так что не надо с этим заигрывать, рискуете действительно заиграться.

[Brs2]

А что Ирак был могущественной армией?

[NEOZ]

Цитата: rotmistr60

Какую великую войну вы выиграли?

а какую они проиграли?
насколько я понимаю, они выиграли все значимые войны.

[Цой]

«сморщились», словно шагреневая кожа

Всем бы так сморщиться...

Не наступить бы на эти грабли вновь.

Это что типа главный противник сам развалится что ли?


ВМС США имеет запас прочности в 10-20 лет вперед. Пока еще в строю большая серия эсминцев, которые продолжают строить. Многочисленный подводный и авианосный флот. Корабельная авиация. Но последние проекты у них сомнительные. Зумвальт, УДК Америка, литоральный флот, проблемы с ПКР.

[1536]

Параноики сидят в США. Ведь каждый день ходят и думают, как бы уничтожить мир, а самим уцелеть. Пожалуй, с приходом Рейнана эта паранойя и началась.

[To be or not to be]

Рыжий Черного переплюнет ??? Да и Горбачева ,наверное тоже ? Гуд бай .Америка! Гуд бай!
Выйти снова в лидеры на военной экономике сша вряд ли удастся Сильных много появилось .и мускулы выросли у других
По поводу показателей экономик разных стран """Известный российский блогер burckina-new проделал любопытную манипуляцию – сравнил ВВП стран, исключив из них показатель сферы услуг. Картина сразу достаточно резко изменилась. Китай ушел в отрыв от США практически в три раза, а Индия почти догнала Америку. Россия оказалась на четвертом месте в мире. Япония и ФРГ обвалились ощутимо ниже Российской Федерации. Получается, что если речь идет о производстве того, что можно «пощупать руками» - промышленности и сельском хозяйстве – то экономическая мощь западных стран совсем не такая впечатляющая, как кажется.

Почти 80% экономики США приходится на сферу услуг, но данный показатель, по сути дела, дутый. ""
http://www.imperiyanews.ru/details/791efa3a-4c8f-
e711-80e2-020c5d00406e
А санкции.. это от БЕСисходности БЕСОВ..

[Setrac]

Цитата: To be or not to be

По поводу показателей экономик разных стран """Известный российский блогер burckina-new проделал любопытную манипуляцию – сравнил ВВП стран, исключив из них показатель сферы услуг. Картина сразу достаточно резко изменилась. Китай ушел в отрыв от США практически в три раза, а Индия почти догнала Америку. Россия оказалась на четвертом месте в мире. Япония и ФРГ обвалились ощутимо ниже Российской Федерации. Получается, что если речь идет о производстве того, что можно «пощупать руками» - промышленности и сельском хозяйстве – то экономическая мощь западных стран совсем не такая впечатляющая, как кажется.

Так и есть, ВВП - это обман, надо смотреть показатели реального производства причем не в долларах, а в штуках, тоннах, литрах, и тогда сразу понятно что сейчас в мире одна промышленная сверхдержава - Чайна.

[Brs2]

Ну, Вы загнули ...что Китай единственная пром сверхдержава. Самостоятельной технологической зоной Китай всё еще не является. За всю новейшую историю таких зон было 5 - Англия, Германия, Штаты, Япония и СССР.

[Setrac]

Цитата: Brs2

Ну, Вы загнули ...что Китай единственная пром сверхдержава. Самостоятельной технологической зоной Китай всё еще не является. За всю новейшую историю таких зон было 5 - Англия, Германия, Штаты, Япония и СССР.

Китай 24% всего производства в Мире.
США 10%
Индия 7%
Россия 3.6%
Япония 3.5%
Индонезия 1.3%
Германия 1.2%
от мирового производства

[Сан Саныч]

Зачем США такой флот? Сейчас, когда нет "Варшавского договора", когда флот современной России существенно сократился и не идет ни в какое сравнение с временами СССР? Не уже ли нельзя этим средствам найти другое применение? Зачем им 15 авианосцев? В то время, когда ни одна страна в мире не обладает больше, чем двумя авианосцами? Это какой-то маразм

[Громобой]

Цитата: Сан Саныч

Зачем США такой флот?

У них в морской доктрине прописано,что наличие береговых баз в разных точках земли,сильных ударных ,десантных , транспортных возможностей флота и МП позволят США в 21-ом веке беспрепятственно проецировать свою военную силу там где это потребуется.А так как зоной их интересов является весь мир,то моря и океаны очень удобны для оперативной переброски сил в кризисные точки.Как викинги хотят сидеть в тёплой Калифорнии делая постоянные набеги на другие территории.Кроме того и Китай не стоит сбрасывать со счетов который очень старается и насыщает свою прибрежную зону и океанские торговые пути своими кораблями и корабликами в изрядных количествах.

[Brs2]

Они обвалятся под собственной же тяжестью.

[Андрей из Челябинска]

Что к чему... О чем статья-то вообще?
Против 600-корабельной программы действительно были выступления, но основная причина отказа от нее - распад СССР и гибель ВМФ СССР. Сегодня (как и всегда после ВМВ) ВМС США соответствуют мультидержавному стандарту, т.е. сильнее всех остальных ВМФ мира вместе взятых. О чем рассуждаем?

[Арберес]

Что к чему... О чем статья-то вообще?
Ну может это прозрачный намек нашему правительству?
Пускай увеличивают ассигнования на наш ВМФ!
Андрей из Челябинска добрый день Друже!
Давненько я тебя не встречал!!!
Как поживаешь?

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Что к чему... О чем статья-то вообще?

Эта статья вообще должна идти по разделу "История". Если честно, хотелось посмотреть на взгляд автора по морским силам и их боевым возможностям на сегодняшний день. А в итоге получил ретроспективу "Океанов" и предупреждение Штатам не наступать повторно на те же самые грабли.
Разочарован, блин!

[Serg65]

Цитата: Удав КАА

Разочарован, блин!

Приветствуем!
Статья действительно не о чём! ....Смешались в кучу кони, люди...!

Цитата: Удав КАА

Если честно, хотелось посмотреть на взгляд автора по морским силам и их боевым возможностям на сегодняшний день

Андрей, вы требуете от автора невозможного! Взглядом на морские силы и их боевые возможности не обладают даже дядьки из Арбатского краснознаменного отдельного ВО, а не то что автор!
Тут вот товарищ предлогает

Цитата: Арберес

Минимальная достаточность(другого термина я не нахожу) и сбалансированность нашего ВМФ!

Может кто то расскажет старому колхознику, что это за зверь такой - минимальная достаточность???

[Арберес]

Цитата: Serg65

Цитата: Удав КАА

Разочарован, блин!

Приветствуем!
Статья действительно не о чём! ....Смешались в кучу кони, люди...!

Цитата: Удав КАА

Если честно, хотелось посмотреть на взгляд автора по морским силам и их боевым возможностям на сегодняшний день

Андрей, вы требуете от автора невозможного! Взглядом на морские силы и их боевые возможности не обладают даже дядьки из Арбатского краснознаменного отдельного ВО, а не то что автор!
Тут вот товарищ предлогает

Цитата: Арберес

Минимальная достаточность(другого термина я не нахожу) и сбалансированность нашего ВМФ!

Может кто то расскажет старому колхознику, что это за зверь такой - минимальная достаточность???

Да я вроде раскрыл его понятие в своем коменте?
Ну если Вы не поняли - это моя вина(надо яснее выражать свои мысли)!
Не надо пытаться догонять и перегонять флот США.
Новая гонка вооружений нам конечно же ненужна.
Достаточное количество кораблей первого ранга и многоцелевых подлодок для постоянного присутствия у берегов Соединенных Штатов.
Для этого ведь необязательно клепать сотни кораблей?
Вот так примерно. На счет колхозника - это Вы зря!
Это я дилетант Но что то мне подсказывает, что наш Флот достоин большего! Это прекрасный аргумент для наших "партнеров".

[Serg65]

Цитата: Арберес

Достаточное количество кораблей первого ранга и многоцелевых подлодок для постоянного присутствия у берегов Соединенных Штатов.

Друг мой, для постоянного присутствия у берегов США во первых, нужно реанимировать систему базирования у своих берегов, а также в Камране и в Сьенфуэгосе.
Во вторых, для выполнения присутствия нужна развитые морская, воздушная и космическая составляющие в виде разведки и целеуказаний.

Цитата: Арберес

Для этого ведь необязательно клепать сотни кораблей?

Да нет друг мой, всё как раз таки на оборот! Что бы обозначать свой флаг у берегов Америки (допустим у тихоокеанского побережья), вам нужно иметь хотя бы 5 КУГ на позициях + 5 сменных КУГ и + 5 КУГ в ремонте. Итого 15 ударных группировок как минимум! А ещё своё побережье прикрыть, а ещё РПКСН прикрыть, а ещё конвойная служба, а ещё ....да дахрена ещё чего!
Вот так о суровую действительность разбиваются прекрасные идеи
Океанский флот - это очень дорогая игрушка, поэтому и встаёт вопрос, что мы хотим от флота?

[Арберес]

Океанский флот - это очень дорогая игрушка, поэтому и встаёт вопрос, что мы хотим от флота?
Спасибо вам, уважаемый Serg65 за развернутый ответ!
Я тоже догадываюсь, что все не так просто. Хотя бы базу на Кубе развернуть или в Никарагуа открыть. Другой вопрос: захотят ли эти страны нашего присутствия? и самый главный вопрос-где взять деньги на все это?
Экономика не позволяет и я это прекрасно понимаю. Я же не говорю, что вот сразу вынь и положь.
Лично я от нашего флота хочу, что бы ОН был рядом с побережьем нашего главного оппонента.
Спасибо за беседу, уважаемый Serg65
Я все отлично понимаю, но на флоте экономить нельзя! ОН себя окупит рано или поздно!
ЭКОНОМИКУ ПОДНИМАТЬ НАДО бы!

[Serg65]

Цитата: Арберес

на флоте экономить нельзя!

Друг мой, эта тема очень сложная и дай бог у современного руководства России и ВМФ РФ не будет ошибок в строительстве флота, допущенных в советское время!

Цитата: Арберес

Спасибо за беседу, уважаемый Serg65

И вас благодарю

[Арберес]

и дай бог у современного руководства России и ВМФ РФ не будет ошибок в строительстве
Знаете, что меня сейчас больше всего тревожит? Вот выйдут Штаты из договора по РСМД и втащат в Европу опять свои "Першинги" или что там у них еще есть. Чем мы сможем ответить(хотя бы ассиметрично)????

[Serg65]

Цитата: Арберес

наете, что меня сейчас больше всего тревожит? Вот выйдут Штаты из договора по РСМД и втащат в Европу опять свои "Першинги" или что там у них еще есть. Чем мы сможем ответить(хотя бы ассиметрично)????

Знаете, как это не банально звучит ....Калибрами, т.е. всеми раскритикованными Каракуртами и Буянами, это единственное, что мы можем клепать как пирожки

[Арберес]

Каракуртами и Буянами,
А Вы лично как думаете, сколько нужно кораблей первого ранга для нашего флота? (фрегаты тоже как вариант)
Понимаю - вопрос наивен по детски и все же? "Каракурт" для дальних океанских походов не предназначен.

[Setrac]

Цитата: Арберес

А Вы лично как думаете, сколько нужно кораблей первого ранга для нашего флота? (фрегаты тоже как вариант)

Ни одного, надо распределять функции большого корабля на несколько маленьких, насколько это позволяет мореходность.

[Russian whale]

Справедливый упрек, НО:
1. Если бы Вы знали, как готовился данный материал, то выдвинули бы его на Нобелевскую по литературе :) Рассказывать не буду, чтоб не позорить издание и не нарушать правила форума насчет ненормативной лексики...
2. Потихоньку вопрос о перспективах ВМС США рассматривается в журнале Обозрение армии и флота, если адекватность вернется в НВО - и там тож будет. Но как правильно сказано - тема настолько глобальна, что институты профильные не всегда справляются:)
P.S. Сам разочарован, да....

[Serg65]

Цитата: Андрей из Челябинска

О чем рассуждаем?

Приветствуем Андрей!
А рассуждаем мы о ...

Цитата: Арберес

Пускай увеличивают ассигнования на наш ВМФ!

Т.е. о втягивание РФ в новую гонку вооружения!

Цитата: Андрей из Челябинска

основная причина отказа от нее - распад СССР и гибель ВМФ СССР.

Вот и возникает вопрос...как зовут эти грабли, на которые мы не должны наступать???!!!

[demiurg]

Цитата: Андрей из Челябинска

ВМС США соответствуют мультидержавному стандарту, т.е. сильнее всех остальных ВМФ мира вместе взятых. О чем рассуждаем?

О Китае например. То, с какой скоростью они пекут корабли, самолеты и танки должно всех насторожить.
А в принципе, флот что России, что США равен. И тот и тот может стереть с лица земли противоположную сторону. И что самое интересное, не может помешать вражескому флоту.
Вот Российские ВМФ в гипотетическом конфликте внеблоковой войны могут нейтрализовать французкие или английские ПЛАРБ. США в ближайшие 5-10 лет смогут нейтрализовать Китайские.
Но все 11 американских авианосцев не дадут даже 50% гарантии того, что ни одна БРПЛ не раскидает свом боеголовки над территорией США.
Так что мое мнение, мультидержавный стандарт не соблюден от слова совсем.

[Brs2]

у СССР был флот 1500 единиц (всё вместе). То же мне достижение...

[Дедрусав]

"Распад Советского Союза поставил крест на всех амбициозных программах военного строительства (включая и в части, касающейся ВМС США), запущенных при президенте Рейгане. Отправились окончательно на заслуженный отдых и линкоры типа «Айова», а вот серийная постройка уникальных многоцелевых атомных подводных лодок типа «Сивулф», для которых не оказалось противника, была прекращена. Не наступить бы на эти грабли вновь."

Так и не понял, для кого грабли. Для ВМС США? Для кровавого недочеловека Рейгана?

[Proton]

Да по большому счету,большому флоту и большой камень,как говорится с появление ЯО любой флот надводный уничтожается весь, вместе с базами и доками, так что "правителям" в полосатых штанах не очень то губы надувать и руками размахивать надо бы.
Свой флот надо развивать,а чужой как нить да покорежим,случай что

[Turist1996]

"Океан-70", а следом и " Океан-75" как раз и предусматривал адекватное противодействие таким действиям.
См. чётко описанные в статье цели учений.

[Turist1996]

"В ходе этих масштабных учений отрабатывались слаженность штабов и взаимодействие флотов ВМФ с оперативными объединениями других видов ВС СССР, а также военно-морскими силами ряда дружественных государств мира в целях решения задач по поиску и уничтожению подводных стратегических ракетносцев противника, разгрому его авианосных ударных групп и соединений, десантов и конвоев, а также разрушению неприятельских береговых объектов различного назначения, в том числе расположенных в глубине территории противника."

Вот это и было самым ценным в этих учениях - тренировка в применении разнородных сил и средств для достижения чётко поставленной цели!! И как раз результат то и поверг в уныние наших "потенциальных" партнёров! Или, по факту - потенциального противника.

[Turist1996]

Зато примерно ясно стало, когда со "сцены" сошли истинные Янки, а балом стали править кавторанги запаса с "рукой" в лавочке под громким названием "конгресс сга". :);)
Причём имеющие свой личный "шкурный" интерес.

[Turist1996]

Жду негатива...