Коммерческий космос. Новые вызовы и ответы на них

В настоящее время на рынке коммерческих запусков космических аппаратов наблюдаются весьма интересные явления. Одна из сравнительно молодых частных коммерческих организаций не просто довела свою ракетно-космическую технику до эксплуатации, но и показывает самые серьезные результаты. Ее доля в сфере коммерческих запусков постоянно увеличивается, тогда как признанным лидерам рынка приходится потесниться. Чтобы справиться с имеющейся конкуренцией и не допустить потери своей доли запусков, старым и опытным организациям придется принять соответствующие меры.

Главной угрозой для коммерческих показателей старых участников рынка в последние годы стала американская частная компания SpaceX. Имея определенную финансовую, организационную и технологическую поддержку, эта организация смогла разработать новые образцы ракетно-космической техники и затем довести ее до стадии использования на практике. Внедрение нестандартных решений и выгодные коммерческие предложения, дополненные агрессивной рекламной кампанией, привели к имеющимся результатам.

С начала 2017 года копания SpaceX выполнила 12 запусков ракет-носителей Falcon 9 с коммерческой нагрузкой на борту. До конца года предполагается запустить еще 11 ракет этого типа. Три пуска в этом году были проведены в интересах NASA. Еще одна ракета несла полезную нагрузку военного назначения. Заказчиками по оставшимся запускам стали различные коммерческие организации из разных стран. Схожим образом обстоит дело и с предстоящими запусками, которые преимущественно будут осуществляться в интересах частных компаний тех или иных отраслей.



Старт ракеты-носителя Falcon 9


Для сравнения, российская космическая отрасль к настоящему времени выполнила 11 запусков, в том числе 2 с космодрома во Французской Гвиане. На осень и зиму запланировано еще 11 стартов. В этом году российские ракеты-носители вывели на орбиту 3 военных аппарата, 4 корабля для Международной космической станции и одну полезную нагрузку научного назначения. Еще два пуска были выполнены при участии организации Arianespace. Лишь один запуск был осуществлен Россией по заказу коммерческой организации.

Не так давно компания SpaceX огласила свои планы на ближайшее время. Ее специалисты полагают, что по итогам 2017 года ракетам Falcon 9 удастся занять 45% международного рынка коммерческих запусков. Европейскому космическому агентству в этом анализе отдается 40%, России – лишь 15%. В следующем 2018 году американские коммерсанты намерены увеличить свою долю на этом рынке до 60-65%. Европейские пуски не будут превышать 30% от общего числа, российские – до 10%.

Не меньший интерес представляют и финансовые показатели ракетно-космической сферы. Так, в прошлом году компании мира в общей сложности заработали на коммерческих запусках 2,5 млрд долларов. Прирост в сравнении с предыдущим годом составил 300 миллионов. Американские предприятия заработали на подобных услугах 1,185 млрд долларов, европейские – 1,152 миллиарда. Коммерческие запуски ракет принесли России лишь 130 млн долларов США. При этом одна только частная SpaceX заработала примерно втрое больше, чем вся российская космическая отрасль.

Следует отметить, что ракетно-космическая сфера не ограничивается одними только коммерческими запусками. Полезная нагрузка военного, научного или иного некоммерческого назначения по-прежнему имеет крупную долю в общей структуре запусков, и потому известным образом влияет на ракетно-космическую сферу. Впрочем, не следует забывать и тот факт, что коммерческие запуски, в отличие от «государственных», позволяют компаниям и странам зарабатывать серьезные деньги на передовых технологиях.

Таким образом, в существующей ситуации признанным лидерам рынка необходимо принимать те или иные меры, направленные на сохранение благоприятной для себя ситуации и получения максимально возможной доли рынка. При этом необходимо принимать во внимание последние успехи коммерсантов из SpaceX, претендующих на лидерские позиции. Учитывая особенности работы этой компании, а также текущие тенденции развития рынка, можно представить, какие именно проекты следует развивать и каким сферам уделять особое внимание.

Как показывают события последних лет, эксплуатантам коммерческих космических аппаратов интересны ракеты-носители среднего класса, способные выводить на низкую околоземную орбиту до 5-10 т. При этом немаловажным фактором, влияющим на выбор подрядчика, является стоимость запуска. Американским специалистам, занимавшимся внедрением идей возвращения отдельных агрегатов, уже удалось получить определенные результаты в этой области, что стало явным конкурентным преимуществом.

В течение нескольких следующих лет России придется использовать уже имеющиеся ракеты-носители нескольких типов. Эта техника уже успела показать себя хорошим образом, и потому может оставаться в эксплуатации. Тем не менее, события последних лет могут показывать, что существующие российские ракеты далеко не в полной мере отвечают требованиям потенциальных заказчиков, и существует необходимость в создании новых образцов.

Коммерческий космос. Новые вызовы и ответы на них
Принцип построения ракет Proton Medium и Proton Light


Российскими организациями в настоящее время разрабатывается сразу несколько проектов перспективных ракет-носителей, пригодных для решения нескольких основных задач. Благодаря их появлению Россия сможет не только обеспечивать существование группировки космических аппаратов или проводить различные научные программы, но и рассчитывать на увеличение своей доли мирового рынка коммерческих запусков.

Еще в 2015 году руководители ракетно-космической отрасли сообщили о запуске проекта «Союз-5», результатом которого должно стать появление перспективной средней ракеты-носителя. В дальнейшем основные российские предприятия были заняты формированием общего облика ракеты и технического задания на нее. При этом были определены подходы к реализации проекта при определенном участии зарубежных стран, а также оглашены примерные сроки завершения основных этапов проекта.

Буквально пару недель назад стало известно, что проект «Союз-5» перешел в стадию эскизного проектирования. В ходе этих работ планируется проработать вариант ракеты, оснащенной одним двигателем РД-171М на первой ступени и двумя РД-0124 на второй. Сообщалось, что эскизный проект будет готов уже в ноябре этого года. По всей видимости, после этого промышленность сможет приступить к полноценному проектированию и подготовке всей необходимой документации.

Согласно имеющимся планам, в самом начале следующего десятилетия на космодроме Байконур начнется модернизация одного из стартов, после чего он сможет обеспечивать работу ракет «Союз-5». Первый старт состоится не ранее 2022-23 годов. Одной из первых полезных нагрузок для перспективной ракеты станет космический корабль «Федерация». Не ранее середины двадцатых годов ракету примут в полноценную эксплуатацию. Ее можно будет запускать как с Байконура, так и с Восточного. Получив такую ракету-носитель, российские специалисты смогут отправлять на низкую околоземную орбиту до 15-17 т груза того или иного рода.

Чуть больше года назад руководство Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им. М.В. Хруничева рассказало о планах по созданию перспективных ракет-носителей, изначально предназначенных для коммерческой эксплуатации. Новые ракеты отечественной разработки должны будут конкурировать с зарубежными аналогами в области запуска пятитонных геостационарных искусственных спутников Земли. Примечательно, что, комментируя новые проекты, руководители Центра прямо говорили о создании ответа на разработки компании SpaceX.

ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и компания International Launch Services рассказали о разработке сразу двух проектов, обозначенных как «Вариации ракеты «Протон». Эти разработки получили рабочие названия Proton Medium («Протон» средний») и Proton Light («Протон» легкий»). Как ясно из названий проектов, их целью является создателей легкого и среднего класса, способных решать задачи в разных нишах рынка. Для упрощения и удешевления проекта было предложено самым широким образом использовать узлы и агрегаты серийных ракет «Протон-М», эксплуатируемых в настоящее время.

Согласно информации 2016 года, «Протон» средний» должен был представлять собой базовый «Протон-М» без штатной второй ступени. Собственные две ступени должны будут дополняться разгонным блоком «Бриз-М». В рамках «легкого» проекта предлагалось переработать конструкцию серийной первой ступени. Вместо шести двигателей, установленных в боковых агрегатах корпусе, следует использовать лишь четыре, что приведет к соответствующему изменению основных характеристик. Ракета среднего класса, по расчетам, сможет отправлять на геостационарную орбиту до 5,5 т полезной нагрузки, легкого класса – до 4,17 т.


Сравнение новых ракет семейства "Протон" с зарубежными аналогами


Год назад сообщалось, что первая ракета Proton Medium сможет впервые отправиться в космос уже в 2018 году. Запускать ее предполагалось с площадки №24 космодрома Байконур. Первый запуск Proton Light предполагалось выполнить уже в 2019-м. Столь скорой реализации смелого проекта должно было поспособствовать широчайшее применение готовых узлов и агрегатов. Являясь перестроенным «Протоном-М», новые «вариации ракеты» не нуждались в значительном числе специально разработанных деталей. Разработка требуемых новых устройств, в свою очередь, не должна была занять много времени.

Согласно последним сообщениям, поступившим в конце августа, на данный момент для реализации был выбран средний вариант обновленного «Протона». При этом были изменены сроки реализации проекта. Так, первый полет Proton Medium сдвинули на начало 2019 года. Сроки начала сборки и запусков «легкой» ракеты-носителя пока не уточняются. В рамках нового проекта Центр им. Хруничева планирует использовать принцип т.н. диспетчеризации. Таким образом, за внутреннюю и внешнюю кооперацию, а также за технологическую цепочку будет отвечать конкретное лицо.

Проекты модернизации ракеты «Протон-М» пока находятся на стадии разработки и новая техника еще не готова к эксплуатации. Тем не менее, уже известно об их первых коммерческих успехах. Компания International Launch Services, которой предстоит организовывать эксплуатацию ракет Proton Light и Proton Medium, объявила о получении заказа от компании Eutelsat Communications. Один из крупнейших операторов спутниковой связи намерен вывести на орбиту свой новый аппарат именно при помощи перспективной российской ракеты.

В течение нескольких последних лет на международном рынке коммерческих запусков космических аппаратов наблюдаются весьма интересные тенденции. Не так давно частные компании-разработчики попросту не воспринимались всерьез, но теперь ситуация в корне изменилась. Коммерсанты не только сумели вывести на рынок новые образцы техники, но и показать весьма примечательные результаты. За несколько лет наиболее успешная компания, пользуясь определенным содействием третьих организаций, сумела отвоевать заметную часть рынка.

Как долго будет длиться такой передел рынка, и к каким результатам приведет – пока говорить рано. Однако уже сейчас понятно, что признанные лидеры отрасли, позициям которых угрожает деятельность новых участников, предпримут все необходимые шаги и попытаются сохранить наиболее выгодную для себя ситуацию. Это значит, что в самом ближайшем будущем могут быть обнародованы новые сведения о планах ракетно-космической отрасли и ее новых разработках разного рода.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://ilslaunch.com/
http://spacex.com/
http://mediasat.info/
http://take-off.ru/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: SpaceX / spacex.com, International Launch Services / ilslaunch.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 99

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 5 сентября 2017 06:31
    американская частная компания SpaceX


    С капиталом в 20 миллиардов долларов...рановато ей пока тягаться с государством.
    Пока ее ниша туризм в космос...до коммерческих перевозок еще ой как далеко.

    Но вопрос поставлен правильно ...на горизонте появились молодые волки и они очень голодные.
    1. opus (Антон) 5 сентября 2017 23:28
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      С капиталом в 20 миллиардов долларов..

      21

      июль 2017: привлекла инвестиции на сумму 350 миллионов долларов. Капитализация достигла 21 миллиарда. С 2015 года показатель увеличился почти в два раза.

      Цитата: Тот же ЛЕХА
      тягаться с государством.

      c каким государством?

      Рыночная капитализация Apple в понедельник, 8 мая 2017 , превышала $800 млрд – столько еще никогда не стоила ни одна публичная компания


      зы.
      Министерством финансов Российской Федерации на 2015 финансовый год был принят бюджет, в котором сумма дохода установлена в размере 15,082 трлн рублей. По текущему курсу в долларах эта сумма соответствует $234 млрд и равна выручке Apple за 2015 финансовый год.
      у Apple нет социалки, пенсий, больных,детей и армии (с флотом)

      С момента начала реализации своей программы (возврата капитала) в августе 2012 г. и по март 2017 г. компания Apple вернула акционерам свыше $211 млрд, включая обратный выкуп акций на сумму $151 млрд.
    2. ariman1 (Вадим) 6 сентября 2017 00:05
      вы хотя бы новости иногда смотрите и статьи которые комментируете, читайте - она вовсю уже коммерческими запусками занимается
  2. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 08:51
    Очередная безграмотная компиляция.
    Грустно.

    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Пока ее ниша туризм в космос...до коммерческих перевозок еще ой как далеко.

    Эксперименты китайцев с квантовой связью привели к провалам во времени.

    Дорогой Леха из 2010-го года! Не занимайтесь ерундой. Пока связь с 2017-м не пропала, скорее гуглите "биткойн"!
    1. Вадим237 (Вадим) 5 сентября 2017 21:52
      Биткоины надо было "гуглить" в 2008ом - когда они оду тысячную цента стоили.
  3. aiw (Anton) 5 сентября 2017 09:36
    Прощание с космосом
    Гуськов Алексей


    Уносят “Протоны”
    уносят “Союзы”
    Последние тонны,
    последние грузы
    На бывшие прежде
    родными орбиты,
    Которые будут
    вот-вот позабыты.
    Не будет приветов
    Венере и Марсу
    От нас, променявших
    скафандры на рясы,
    Спецовки на джинсы,
    заводы на биржи.
    А космос
    всё дальше,
    А звёзды
    всё выше…
    С каким удовольствием
    плюнул бы в харю
    Прохвостам сегодняшним
    Юра Гагарин
    За то, что победу
    в космическом ралли
    Мы тупо просрали.
    Бездарно просрали…


    Хочется верить что просрали не навсегда.
    aiw
    1. rubin6286 (Карташев Виктор Виленович) 6 сентября 2017 18:08
      Русский народ не имеет плана действий...
      Он всем страшен своей импровизацией!
  4. Юрий789 (Юрий789) 5 сентября 2017 10:01
    вот поэтому и надо ответить на санкции против сша запретив продавать ракетные движки. и самим строить носители с использованием ныне экспортируемых рд для коммерческих нужд. это даст больше опыта в этом сегменте рынка коммерческих запусков, благодаря этому опыту и будет в дальнейшем развиваться рынок коммерческих запусков + имиджевый удар по сша. к тому же, Байконур влетает в копеечку - Казахстану за аренду платим. необходимо от этого груза как то избавляться - посредники не нужны. но сделать это необходимо с учетом 2-х сторонних отношений наших стран.
    1. iwind 5 сентября 2017 10:31
      Цитата: Юрий789
      вот поэтому и надо ответить на санкции против сша запретив продавать ракетные движки. и самим строить носители с использованием ныне экспортируемых рд для коммерческих нужд. это даст больше опыта в этом сегменте рынка коммерческих запусков, благодаря этому опыту и будет в дальнейшем развиваться рынок коммерческих запусков + имиджевый удар по сша. к тому же, Байконур влетает в копеечку - Казахстану за аренду платим. необходимо от этого груза как то избавляться - посредники не нужны. но сделать это необходимо с учетом 2-х сторонних отношений наших стран.

      Ничего не даст.
      Эти движки не используются для коммерческой нагрузки.
      Даже полный заперт продаж нанесет минимальный вред для СШа(поэтому и их продают ) Из 18 пусков в США только 4 исполосовали двигатели РД за этот год.
      Смогут переесть или на Делту-4 или на Фалькон-9.
    2. voyaka uh (Alexey) 5 сентября 2017 10:52
      "вот поэтому и надо ответить на санкции против сша запретив продавать ракетные движки"///

      Это будет настоящим подарком Space-X. Они держат уже 60% коммерческих запусков,
      без конкурентов из Альянса Боинг-Локхид будет все 80...
      Элон Маск приедет в Россию с чемоданом долларов благодарить smile
      1. gufo (Евгений) 5 сентября 2017 17:24
        Цитата: voyaka uh
        Элон Маск приедет в Россию с чемоданом долларов благодарить

        Эти доллары наверное пригодятся рабочим переведенным на неполный рабочий день из за потери заказов!? feel
      2. Юрий789 (Юрий789) 5 сентября 2017 17:58
        Цитата: voyaka uh
        "вот поэтому и надо ответить на санкции против сша запретив продавать ракетные движки"///

        Это будет настоящим подарком Space-X. Они держат уже 60% коммерческих запусков,
        без конкурентов из Альянса Боинг-Локхид будет все 80...
        Элон Маск приедет в Россию с чемоданом долларов благодарить smile

        так уже должен был приехать и благодарить.... за счет чего он имеет 60% коммерческих запусков? за счет того, что РФ тут гордится тем, что Америка покупает у нас двигатели, мол, ы даже нормальных движков не имеют...а на самом деле, вспышку про***ли, хотя, могли бы сами уже отработать технологии, хотя бы на базе этих движков, и осуществлять эти запуски. ну, а че..., людей на них в космос отправляют, так неужели коммерческий груз нельзя что ли доставить...
      3. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 21:29
        Цитата: voyaka uh
        Это будет настоящим подарком Space-X. Они держат уже 60% коммерческих запусков,
        без конкурентов из Альянса Боинг-Локхид будет все 80...

        У ЮЛА, НЯЗ, сейчас нет коммерческих пусков. Все Атласы выкуплены дядей Сэмом, Дельту военные вообще не дают пускать за деньги (у них на нее все права, не у ЮЛА).
        Даже если бан на РД-180 снимет несколько дальних пусков (на ближние движки давно Америке) - Маску это доли рынка не принесет. Максимумы пару государственных контрактов.

        Цитата: voyaka uh
        Элон Маск приедет в Россию с чемоданом долларов благодарить

        Переведет по пэйполу.
        Было бы даже неплохо, если бы оказалось, что Боинг и Маск проплатили шуточки про батут и вот это вот всё. К сожалению, уверен, что тут обошлись своим умищем.
    3. tamnun 5 сентября 2017 11:24
      Цитата: Юрий789
      от поэтому и надо ответить на санкции против сша запретив продавать ракетные движки

      как можно запретить продавать США американские движки ?
      Начнем с того, что никакого «Российского двигателя РД-180» в природе не существует. Есть двигатель РД-180 созданный в рамках российско-американского сотрудничества, который был разработан в России по заказу США, и который в настоящее время производится американской компанией Pratt & Whitney на российских производственных мощностях. Поэтому сама подача материала в Российских СМИ, которые пишут, что «США закупает двигатели в России» 100% густая ложь. Это все равно как написать, что «Apple закупает свои Iphone в Китае» только на том основании, что всё их производство сосредоточенно там.

      точнее запретить их собирать конечно можно , но производить для себя- точно нет
      Цитата: Юрий789
      , благодаря этому опыту и будет в дальнейшем развиваться рынок коммерческих запусков + имиджевый удар по сша. к тому ж

      по США laughing SpaceX практически похоронила перспективы коммерческих запусков Роскосмоса , да и европейцев то же.
      Одна компания с штатом сотрудников в 4000 человек , оставила в глубоком тылу Роскосмос
      с практически 130000 сотрудников.
      1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 11:32
        Цитата: tamnun
        SpaceX практически похоронила перспективы коммерческих запусков Роскосмоса , да и европейцев то же.
        Одна компания с штатом сотрудников в 4000 человек , оставила в глубоком тылу Роскосмос

        Это вы так желаете видеть.А по факту,ваше видение ничего не стоит.
        "В качестве развлечения обожаю читать ЖЖ российских блондинок, писающих кипятком по поводу великолепных, восхитительных, непревзойдённых, величественных Соединённых Штатов.
        По степени своего невежества и глупости это просто умопомрачительное чтиво. Особенно когда в их жэжэшечках миф о звёздно-полосатом рае ослепительно сверкает на фоне тёмного образа отсталой, лапотной, разваливающейся «Рашки» – фантазма, упорно продвигаемого в социальных сетях украинскими «свидомыми» и российскими либералами.
        На этот раз в ТОПе ЖЖ на глаза попалась эпическая ода, посвящённая американской ракете «Falcon-9». "http://maxpark.com/community/4765/content/51692
        21
        1. tamnun 5 сентября 2017 13:02
          Цитата: Pancir026
          Это вы так желаете видеть.А по факту,ваше видение ничего не стоит.

          я не желаю видеть , мне вообще то всейравно.
          Я факты смотрю
          Цитата: Pancir026
          "В качестве развлечения обожаю читать ЖЖ российских блондинок, писающих кипятком по поводу великолепных, восхитительных, непревзойдённых, величественных Соединённых Штатов.

          Ваше право .
          Цитата: Pancir026
          На этот раз в ТОПе ЖЖ на глаза попалась эпическая ода, посвящённая американской ракете «Falcon-9

          Много букафф . а по теие Вам есть что сказать ?
          1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 13:10
            Цитата: tamnun
            Много букафф . а по теие Вам есть что сказать

            Вот именно,вам сказать не чего,кроме извечного еврейского бурления ни о чем ?
            В Пентагоне столкнулись с техническими и финансовыми трудностями при создании аналогов ракетного двигателя РД-180. Об этом пишет The Wall Street Journal.
            Где тут хваленый Фалкон просматривается?
            По данным WSJ, США приняли решение продолжить использование российских двигателей до 2024 или 2025 года. Источник издания полагает, что этот срок может быть продлен до 2028-го.

            Представитель ULA рассказал, что на данный момент заключено 22 контракта на запуски Atlas V.
            Опять..где тут хваленый Фалкон?В упор его в США не видят как нечто нужное для существующих нужд военной и гражданской космонавтики.Пиариете МАСКА а толку?НОЛЬ.
            1. BlackMokona 5 сентября 2017 20:43
              2/3 Пусков в США сделали Фальконы в этом году
            2. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 21:40
              Цитата: Pancir026
              В Пентагоне столкнулись с техническими и финансовыми трудностями при создании аналогов ракетного двигателя РД-180. Об этом пишет The Wall Street Journal.

              Ничего такого УСЖ не писал. Писал, что перенос производства РД-180 в США будет стоить Локхиду и ПВ (а не Пентагону) сколько-то миллиардов, в результате чего проще и дешевле сделать вместо него другой двигатель. Под который Конгресс уже и выделил 700, кажется, лямов.
              Цитата: Pancir026
              заключено 22 контракта на запуски Atlas V.
              Опять..где тут хваленый Фалкон

              Далеко впереди
              Цитата: Pancir026
              нечто нужное для существующих нужд военной и гражданской космонавтики

              В 2017 году у Фалкона и Атласа поровну (6) государственных запусков.
        2. aiw (Anton) 5 сентября 2017 14:21
          В качестве развлечения обожаю читать ЖЖ российских блондинок, писающих кипятком по поводу великолепных, восхитительных, непревзойдённых, величественных Соединённых Штатов.

          Вы от этих блондинок судя по всему отличаетесь лишь полом, цветом волос да полярностью мнения.
          aiw
      2. Юрий789 (Юрий789) 5 сентября 2017 18:17
        Цитата: tamnun
        Цитата: Юрий789
        от поэтому и надо ответить на санкции против сша запретив продавать ракетные движки

        как можно запретить продавать США американские движки ?
        Начнем с того, что никакого «Российского двигателя РД-180» в природе не существует. Есть двигатель РД-180 созданный в рамках российско-американского сотрудничества, который был разработан в России по заказу США, и который в настоящее время производится американской компанией Pratt & Whitney на российских производственных мощностях. Поэтому сама подача материала в Российских СМИ, которые пишут, что «США закупает двигатели в России» 100% густая ложь. Это все равно как написать, что «Apple закупает свои Iphone в Китае» только на том основании, что всё их производство сосредоточенно там.

        точнее запретить их собирать конечно можно , но производить для себя- точно нет
        Цитата: Юрий789
        , благодаря этому опыту и будет в дальнейшем развиваться рынок коммерческих запусков + имиджевый удар по сша. к тому ж

        по США laughing SpaceX практически похоронила перспективы коммерческих запусков Роскосмоса , да и европейцев то же.
        Одна компания с штатом сотрудников в 4000 человек , оставила в глубоком тылу Роскосмос
        с практически 130000 сотрудников.

        "в природе не существует", а сша их покупает. фигня какая то! рд-180, это, грубо говоря, экспортный движок рд 170, переделанный для эксплуатации на американских кораблях, в частности атласах... и собирается полностью в России, американского там ничего нет, ни бренда, как у откусанного яблока, ни технологий, только "заказ"...
        а то, что xspace похоронила, это опять же грубо говоря, наша ошибка. имея и движки, и корабли, и носители, уступить тем, кто начинал с "0"... это.... полный писец. хотя не все потеряно
        1. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 21:43
          Цитата: Юрий789
          собирается полностью в России, американского там ничего нет, ни бренда, как у откусанного яблока, ни технологий, только "заказ"...

          Если бы Вы были в курсе статистики аварий движков Атласа и движков Зенита (в которых действительно американского ничего нет), Вам было бы сложнее написать эту фигню.
      3. Юра (Юрий) 5 сентября 2017 20:48
        Цитата: tamnun
        как можно запретить продавать США американские движки ?

        Хватит наверно уже цитировать, одну и ту же единственную статью написанную недалёким человеком. Американцы имеют правообладание на данный двигатель согласно договору только на своей территориии и даже не то чтобы правообладание в полном смысле этого слова, а право покупать и реализовывать этот двигатель, двигатель этот наш, адаптированный под их ракету, согласно заказу.
    4. rubin6286 (Карташев Виктор Виленович) 6 сентября 2017 18:12
      Когда я служил в армии, думал: " Надо же так, что все неумные люди со мной в одном месте собрались!". Потом, после увольнения стал смотреть на жизнь шире и понял, что только армией тут дело не ограничивается...
  5. Горный стрелок (Евгений) 5 сентября 2017 10:51
    Sрace-X - это ужасно мутная компания, похоже, что созданная для "отмывания и распила " денег НАСА. Поскольку компания не вышла на IPO, финансовая отчетность ее не прозрачна. Есть данные, что их пуски убыточны, но это никого не волнует...
    1. iwind 5 сентября 2017 11:06
      Цитата: Горный стрелок
      Sрace-X - это ужасно мутная компания, похоже, что созданная для "отмывания и распила " денег НАСА

      А каким обзором?
      Цитата: Горный стрелок
      Поскольку компания не вышла на IPO, финансовая отчетность ее не прозрачна. Есть данные, что их пуски убыточны, но это никого не волнует...

      И кого это должно волновать?
      Компания частная. Ее убытки это ее дело и ее инвестор.

      Вот это должно волновать.
      Это то гос деньги.
      СМИ узнали о планах центра Хруничева получить еще 33 млрд руб. из бюджета
      Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева вновь нуждается в помощи государства для решения финансовых проблем предприятия, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники. Выделенных ранее из бюджета 65 млрд руб. оказалось недостаточно.

      Подробнее на РБК:
      http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59a3c6409a7947812e6
      dd338

      В интервью агентству ТАСС новый глава Центра им. Хруничева Алексей Варочко, сменивший на этом посту Андрея Калиновского, рассказал о том, какую политику он планирует проводить на предприятии. Отвечая на вопрос о целях разработки новой модификации ракеты-носителя «Ангара», известной как «Ангара-А5М», он заявил, что эта ракета сможет выводить до 24,8-25 т груза на низкую орбиту Земли, т.е. будет приблизительно соответствовать проектным параметрам «Ангары-А5». На новой ракете, в частности, будут использованы форсированные приблизительно на 10% двигатели РД-191М.

      Нынешняя ракета «Ангара-А5», по словам Варочко, имеет грузоподъемность 22,3 т. Согласно данным с сайта предприятия-разработчика, она должна выводить 24 т из Плесецка или 24,5 т с космодрома Восточный.

      Первый пуск «Ангары-А5» состоялся 23 декабря 2014 года. Официально он был признан успешным, несмотря на то, что, по слухам, из-за сбоя в работе разгонного блока «Бриз-М» макет полезной нагрузки не достиг геостационарной орбиты. Однако уже тогда эксперты отмечали необычные особенности в этом пуске, в частности – необъясненный недолив топлива в ракетных модулях первой ступени УРМ-1.
      Кроме того, Алексей Варочко коснулся планов по созданию утяжеленной ракеты «Ангара-А5В» с кислородно-водородной третьей ступенью, которые пока не были официально отменены. По его словам, «задача ушла за горизонт 2025 года». Можно предположить, что и стартовый комплекс для «Ангары» на космодроме Восточный не будет предусматривать работу с 37-тонной версией ракеты.

      Ситуация с ремонтом Многофункционального лабораторного модуля «Наука» для МКС в интервью также описана пессимистично. По словам Варочко, на завершение ремонта к концу этого года, как планировалось раньше, можно не рассчитывать. «Произошла задержка изготовления 21 детали оборудования. На сегодня семь из них сданы, девять находятся в производстве и восемь деталей – в очереди на сборку». – отметил глава ГКНПЦ им. Хруничева. – «Сейчас по моему поручению проводится полная ревизия комплектующих МЛМ, чтобы определить дефицит и утвердить четкий график их изготовления. Точную дату отгрузки МЛМ на космодром можно будет назвать после завершения этих работ».
    2. voyaka uh (Alexey) 5 сентября 2017 11:32
      "для "отмывания и распила " денег НАСА"////

      НАСА, наоборот, приняла Space-H очень неохотно ( как и Пентагон).
      И НАСА, и военные ставили на Альянс Боинг-Локхид. Проверенные
      акулы технологий и бизнеса.
      Маску пришлось нелегко пробить себе дорогу. Но он перекупил себе
      лучших инженеров Америки, причем во всех областях. К нему в Калифорнию
      слетаются инженеры-авионщики, ракетчики, автостроители, химики...
      И соответственно - результаты отличные. "Кадры решают все" fellow .
      3/4 космоса за 10 лет в его руках.
      1. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 21:47
        Цитата: voyaka uh
        И НАСА, и военные ставили на Альянс Боинг-Локхид

        Военные да, а вот НАСА на миссиях снабжения решила потренироваться на кошках. Дескать, есть европейский грузовик, российский, японский, даже если коммерсы облажаются - выкрутимся. Один облажался, второй нет, третий - Маск.
  6. алексей1213 (алексей) 5 сентября 2017 10:53
    Почему наши ракеты не отвечают требованиям заказчика , а может не умение привлечь заказчика.Приятнее казённые деньги пилить ,а все неудачи в привлечении заказчиков можно списать на то что у нас ракеты не те.А копания SpaceX с клиентом работать может получая хорошие результаты.Делать значительное лицо и хмурить брови это не работа.
    1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 11:35
      Цитата: алексей1213
      .А копания SpaceX с клиентом работать может получая хорошие результаты.Делать значительное лицо и хмурить брови это не работа.

      Стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетоносителями.
      На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.
      Теперь посмотрим характеристики российского «Протон-М». На низкую опорную орбиту он выводит 23 тонны. На геопереходную орбиту – 6,7 тонн (с РБ «Бриз-М»). На геостационарную орбиту – до 3,7 тонн (с РБ «Бриз-М»).
      На данный момент запуск «Falcon-9» стоит от 56 до 77 млн. долларов. Чтобы запустить «Протон-М» необходимо 69-70 млн. долларов.
      О чём нам говорит простая арифметика? О том, что «Falcon-9» выгоден для запуска на орбиту разнообразной мелочёвки, но полностью проигрывает российскому «Протон-М» в плане доставки туда тяжёлых грузов.
      Так кто там чего хмурит и делает значительную физию,имея не лучшие результаты?
      1. tamnun 5 сентября 2017 11:49
        Цитата: Pancir026
        Стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетоносителями.
        На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.
        Теперь посмотрим характеристики российского «Протон-М». На низкую опорную орбиту он выводит 23 тонны. На геопереходную орбиту – 6,7 тонн (с РБ «Бриз-М»). На геостационарную орбиту – до 3,7 тонн (с РБ «Бриз-М»).

        Стои сравнить ? Чего с чем ?
        Существующего Фалькона и не существующего Протон -М.
        Вы шкуру какого медведя делите ?

        Цитата: Pancir026
        Теперь посмотрим характеристики российского «Протон-М». На низкую опорную орбиту он выводит 23 тонны. На геопереходную орбиту – 6,7 тонн (с РБ «Бриз-М»). На геостационарную орбиту – до 3,7 тонн (с РБ «Бриз-М»).

        не выводит , нет пока этой ракеты .
        Когда будет тогда и поговорим.
        Как с Ангарой - request
        Цитата: Pancir026
        О чём нам говорит простая арифметика? О том, что «Falcon-9» выгоден для запуска на орбиту разнообразной мелочёвки, но полностью проигрывает российскому «Протон-М» в плане доставки туда тяжёлых грузов.

        Простая арифметика нам говорит , что в следующем году Маск будет контролировать 60% коммерческих запусков, а Роскосос в лучшем случае 10%

        Цитата: Pancir026
        Так кто там чего хмурит и делает значительную физию,имея не лучшие результаты?

        лучше конечно улыбаться - не имея ничего laughing
        1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 11:57
          Цитата: tamnun
          Стои сравнить ? Чего с чем ?
          Существующего Фалькона и не существующего Протон -М.

          Прежде чем фыркать ,по извечной еврейской методе,изучите вопрос.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_
          запусков_России_в_2016_году
          Даже в Википедии.для таких как вы,все разжевано.
          Цитата: tamnun
          Простая арифметика нам говорит , что в следующем году Маск будет контролировать 60% коммерческих запусков

          Очередная ваша ложь.запускайте весом с чемодан и не более хоть сто пусков в год.
          Цитата: tamnun
          лучше конечно улыбаться - не имея ничего

          Так у вас и нет ничего.
          1. iwind 5 сентября 2017 12:07
            Цитата: Pancir026
            Очередная ваша ложь.запускайте весом с чемодан и не более хоть сто пусков в год.

            Пуск Falcon-9
            5 июля 2017, 23:38 FT КЦ Кеннеди, LC-39А Intelsat 35e вес спутника на ГПО 6761 к
            количество пусков.
            По странам
            США-18
            РФ-9 (11 если с Куру)
            EC-8
            Китай-8
            по ракетам
            Falcon 9 FT Соединённые Штаты Америки 12
            Ариан-5 ECA Европейский союз 4
            Атлас-5 401 Соединённые Штаты Америки 4
            Чанчжэн-3B Китайская Народная Республика 3
            PSLV-XL Индия 3
            H-IIA 202 Япония 2
            Союз-2.1a Россия 2
            Союз-ФГ Россия 2
            Вега Европейский союз 2
            Протон-М Россия 2
            Цитата: Pancir026
            На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.

            Эти варианты Falcon-9 уже не летают.
            Сейчас. Falcon-9 FT Block 3
            Масса полезной нагрузки
            — на НОО
            FT: 22 800 кг
            — на ГПО
            FT: 8300 кг
            в конце года BLock 5
            1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 12:21
              Цитата: iwind
              в конце года BLock 5

              Что сказать желали?
              С таким же успехом-в начале 18 и позже АНГАРА во всех своих ипостасях.че там остается от вашего общипанного фолкона?http://maxpark.com/community/4765/content
              /5169221
              1. iwind 5 сентября 2017 12:30
                Цитата: Pancir026
                Что сказать желали?

                так. Подождем до ноябрь
                Ангара-5
                В интервью агентству ТАСС новый глава Центра им. Хруничева Алексей Варочко, сменивший на этом посту Андрея Калиновского, рассказал о том, какую политику он планирует проводить на предприятии. Отвечая на вопрос о целях разработки новой модификации ракеты-носителя «Ангара», известной как «Ангара-А5М», он заявил, что эта ракета сможет выводить до 24,8-25 т груза на низкую орбиту Земли, т.е. будет приблизительно соответствовать проектным параметрам «Ангары-А5». На новой ракете, в частности, будут использованы форсированные приблизительно на 10% двигатели РД-191М.
                Нынешняя ракета «Ангара-А5», по словам Варочко, имеет грузоподъемность 22,3 т. Согласно данным с сайта предприятия-разработчика, она должна выводить 24 т из Плесецка или 24,5 т с космодрома Восточный.
                Первый пуск «Ангары-А5» состоялся 23 декабря 2014 года. Официально он был признан успешным, несмотря на то, что, по слухам, из-за сбоя в работе разгонного блока «Бриз-М» макет полезной нагрузки не достиг геостационарной орбиты. Однако уже тогда эксперты отмечали необычные особенности в этом пуске, в частности – необъясненный недолив топлива в ракетных модулях первой ступени УРМ-1.
                Цитата: Pancir026
                http://maxpark.com/community/4765/content
                /5169221

                Что сказать желали?
                Сплошные глупости написаны
                1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 12:43
                  Цитата: iwind
                  Сплошные глупости написаны

                  У вас?Зачем?
                  1. iwind 5 сентября 2017 12:52
                    Цитата: Pancir026
                    У вас?Зачем?

                    а это я писал ?


                    Цитата: Pancir026
                    Очередная ваша ложь.запускайте весом с чемодан и не более

                    или это
                    Цитата: Pancir026
                    Стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетоносителями.
                    На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.

                    Это или глупость или ложь.
                    1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 13:13
                      Цитата: iwind
                      Это или глупость или ложь.

                      Это ДАННЫЕ,а у вас какое то словоизвержение в защиту фейкомета Маска.
                      https://lenta.ru/news/2017/09/...где тут ваш хваленый Фалкон просматривается?Нет его,не нужен.
                      1. iwind 5 сентября 2017 13:22
                        Цитата: Pancir026
                        Это ДАННЫЕ,а у вас какое то словоизвержение в защиту фейкомета Маска.

                        Это ложь на не данные.
                        могу еще раз написать
                        Пуск Falcon-9
                        5 июля 2017, 23:38 FT КЦ Кеннеди, LC-39А Intelsat 35e вес спутника на ГПО 6761
                        http://space.skyrocket.de/doc_sdat/intelsat-35e.h
                        tm

                        Falcon-9 FT Block 3
                        Масса полезной нагрузки
                        — на НОО
                        FT: 22 800 кг
                        — на ГПО
                        FT: 8300 кг
                        http://www.spacex.com/falcon9
                        Цитата: Pancir026
                        https://lenta.ru/news/2017/09/...где тут ваш хваленый Фалкон просматривается?Нет его,не нужен.

                        laughing пусков в этом году
                        Falcon 9 FT 12

                        Атлас-5 401 4
                        Кто не не нужен?
                        военным ?
                    2. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 13:30
                      Цитата: iwind
                      Кто не не нужен?
                      военным ?

                      Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность "макаронины" длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой "макаронины" на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать "ноги". Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм "ног", на каждый лишний килограмм "макаронины" - вам нужно дополнительное топливо и кислород.
                      https://newsland.com/user/804482197/content/falco
                      n-9-makaronnyi-monstr-ilona-maska/5424055
                      В общем гопода фейкометы от И.Маска.помолчите...
                      https://cont.ws/@eurorus/605561
                      1. iwind 5 сентября 2017 13:31
                        Цитата: Pancir026
                        В общем гопода фейкометы от И.Маска.помолчите...

                        и опять бред ...
                        а факты
                        Falcon 9 FT Соединённые Штаты Америки 12
                        Ариан-5 ECA Европейский союз 4
                        Атлас-5 401 Соединённые Штаты Америки 4
                        Чанчжэн-3B Китайская Народная Республика 3
                        PSLV-XL Индия 3
                        H-IIA 202 Япония 2
                        Союз-2.1a Россия 2
                        Союз-ФГ Россия 2
                        Вега Европейский союз 2
                        Протон-М Россия 2
                      2. aiw (Anton) 5 сентября 2017 14:39
                        при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность "макаронины" длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!).

                        Мдя... эта макаронина способна выдерживать нагрузки при взлете будучи заполненной топливом + сверху еще ступени и полезная нагрузка.

                        В общем гопода фейкометы от И.Маска.помолчите...

                        Вы простите кто по специальности? Что бы нести такую ахинею как несете Вы, надо быть удивительно дремучим в естественных науках человеком...
                        aiw
                      3. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 15:38
                        [quote= 6]Вы простите кто по специальности? [/quote]
                        aiw Сегодня, 14:39 ↑ [/quote]
                        Что то я не увидел ,не прочитал,что вы хотя бы на йоту,показали себя специалистом в данной области.
                      4. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 22:05
                        Цитата: Pancir026
                        Вам дурно. Вам реально дурно

                        Эта петросянщина гуляет в рунете вместе с модулем Хибины и прочими сказками на ночь
          2. tamnun 5 сентября 2017 13:06
            Цитата: Pancir026
            Цитата: tamnun
            Стои сравнить ? Чего с чем ?
            Существующего Фалькона и не существующего Протон -М.
            Прежде чем фыркать ,по извечной еврейской методе,изучите вопрос.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_
            запусков_России_в_2016_году
            Даже в Википедии.для таких как вы,все разжевано.

            Прежде чем пальцы растопыривать , научитесь понимать прочитанное.
            Я Вас спрашиваю -- ракета Протон заявленных модификаций существует ?
            Вот когда будет - тогда и поговорим( я имел ввиду средний и лёгкий ) -- про них в статье речь
            1. Pancir026 (Влад) 5 сентября 2017 13:14
              Цитата: tamnun
              Прежде чем пальцы растопыривать

              Ну и чего вы тут пальцАми машете?вы за свой Израиль к примеру.что нибудь расскажиет .на счет успехов в освоении космоса-=есть что сказать?Нет?Помалкивайте.
              Цитата: tamnun
              Я Вас спрашиваю -- ракета Протон заявленных модификаций существует ?

              Лупу дать?
            2. Cannonball 5 сентября 2017 20:13
              Я Вас спрашиваю -- ракета Протон заявленных модификаций существует ?
              Вот когда будет - тогда и поговорим( я имел ввиду средний и лёгкий )

              Да ну? А это чьи слова?
              Существующего Фалькона и не существующего Протон -М.

              Протон-М, заметьте!
        2. Cannonball 5 сентября 2017 20:08
          не существующего Протон -М

          Да что вы говорите? "Протон-М" летает с 2001-го года. Уже осуществлено 100 пусков "Протона-М".
          не выводит , нет пока этой ракеты .
          Когда будет тогда и поговорим.
          Чи тайте чуть выше. Есть такая ракета, уже 16 лет летает.
          Простая арифметика нам говорит , что в следующем году Маск будет контролировать 60% коммерческих запусков, а Роскосос в лучшем случае 10%
          Коммерческие запуски для Роскосмоса не являются основной задачей.
          Роскосмос осуществляет функции по обеспечению реализации государственной политики и правовому регулированию, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере космической деятельности.
      2. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 21:53
        Цитата: Pancir026
        На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1)

        Смотрю, канал связи с прошлым работает без перебоев. Теперь 2014 год подключился, кажется.
        Цитата: Pancir026
        Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.

        Что значит "судя по всему"? Это называется "прямой вывод на ГСО". Атлас и Дельта с водородными вторыми ступенями так умеют, а Фалкон нет. Из-за этого он недавно пропустил заказ от военных. Для этого, в том числе, делается Хэвик - он должен смочь забросить второй ступенью сразу до ГСО.
        Кстати, а как с прямым выводом у Протона?
        1. Cannonball 5 сентября 2017 22:04
          Кстати, а как с прямым выводом у Протона?
          Легко - 3,7 т.
          1. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 22:50
            Цитата: Cannonball
            Легко - 3,7 т.

            Рувики прочитали?

            Вопрос на понимание прочитанного. Сколько ступеней у ракеты Протон-М?
            1. Cannonball 5 сентября 2017 22:59
              Я про Протон не читаю, я его делаю. Вопросы ещё есть?
              А у Протона три ступени, если что.
              Только про "двухступенчатые" Атласы и Дельты сказки рассказывать не надо. Формально они двухступенчатые, но фактически у них ещё твёрдотопливные ускорители имеются, которые вполне тянут на дополнительную, третью ступень.
              1. gufo (Евгений) 5 сентября 2017 23:06
                Датчики прибиваете??
                1. Cannonball 5 сентября 2017 23:13
                  Ви что-то имеете против датчиков?
                  1. gufo (Евгений) 5 сентября 2017 23:17
                    Да нет!, я просто за то чтоб ГОСТавскими гвоздями.
                    1. Cannonball 5 сентября 2017 23:19
                      Не, исключительно головами долбоклюев, так надёжнее.
                      1. AlexanderVP (Alexander Plaksin) 6 сентября 2017 09:14
                        Цитата: Cannonball
                        Не, исключительно головами долбоклюев, так надёжнее.

                        Теперь понятно, почему падают :)))) ГОСТовскими гвоздями да головами долбоклюев.
              2. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 23:10
                Цитата: Cannonball
                я его делаю. Вопросы ещё есть?

                В таком случае, вопрос о количестве ступеней не должен вызывать затруднений, надеюсь.
                1. Cannonball 5 сентября 2017 23:13
                  Я уже ответил, читайте выше.
                  1. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 23:20
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Кстати, а как с прямым выводом у Протона?

                    Цитата: Cannonball
                    Легко - 3,7 т.

                    Цитата: Cannonball
                    у Протона три ступени

                    Вы сказали, что энергетики Протона с тремя ступенями достаточно для вывода на ГСО, кажется?
                    1. Cannonball 5 сентября 2017 23:38
                      Федеральные КА в основном и выводят прямо на ГСО. А вот коммерческая ПН в большинстве случаев выводится через ГПО. Поэтому и разница по массе КА имеется. Федеральные - заведомо легче, в то время как коммерческие уже до 6,8 т дотягивают.
                      1. Вишневая девятка (1) 6 сентября 2017 00:14
                        Цитата: Cannonball
                        вот коммерческая ПН в большинстве случаев выводится через ГПО. Поэтому и разница по массе КА имеется. Федеральные - заведомо легче, в то время как коммерческие уже до 6,8 т дотягивают.

                        Коммерческие аппараты бывают почти любого веса, но разговор был не об этом.

                        Трехступенчатая ракета Протон -М может выводить на ГСО 3,7 тонны. Вы это утверждали или нет?

                        Цитата: Cannonball
                        фактически у них ещё твёрдотопливные ускорители имеются

                        То ли Вы не знаете, что самый ходовой Атлас - 401-й, то ли думаете, что этого не знаю я.
      3. opus (Антон) 5 сентября 2017 23:39
        Цитата: Pancir026
        Стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетоносителями.

        вы не можете их сравнивать!
        у них РАЗНЫЕ широты пусков


        45°57′58″ с. ш. 63°18′28″ в. д.
        Байконур

        28°28′03″ с. ш. 080°33′59″ з. д.HGЯO
        База ВВС США на мысе Канаверал

        Наиболее критична широта космодрома при выведении на геостационарные орбиты, лежащие в плоскости экватора
        Каждый градус отклонения от экватора обходится примерно в 100 м/с дополнительного набора скорости космическим аппаратом. В этом отношении лучшие места занимают новый европейский космодром Куру, расположенный на широте около 5°, бразильский космодром Алькантара с широтой всего 2,2° и плавучий космодром Sеа Launch, который может вести запуски прямо с экватора.
        1. Вишневая девятка (1) 6 сентября 2017 00:34
          Цитата: opus
          у них РАЗНЫЕ широты пусков

          Для НОО без разницы. МКС, например, сделана специально под Байконур. С других космодромов к ней запускать тяжелее.

          Ваши выкладки имеют смысл для ГПО. Но про дополнительные 2 км/с, которые требуются Байконуру по сравнению с Канаверал, Вы, кажется, ошиблись. Стандарты ГПО - 1500 и 1800 - это по Куру и Канаверал соответственно, кажется. Между ними больше 20 градусов. Или я как-то не так Вас понял.
      4. ariman1 (Вадим) 6 сентября 2017 00:18
        вы разные классы ракет сравниваете. Тогда сравнивайте с Фалькон Хэви. Кстати, Ф9 как и хэви - в перспективе многоразовые, они уже делали коммерческие пуски на б\у, так что стоимость упадет с нынешних 62 млн до 48
        1. Вишневая девятка (1) 6 сентября 2017 00:38
          Цитата: ariman1
          Тогда сравнивайте с Фалькон Хэви

          Что, простите, нужно сравнить с Хэви?
  7. andrewkor 5 сентября 2017 11:01
    Число запусков это конечно впечатляет,огласите ,пожалуйста сравнительный вес общего тоннажа запущенных в космос аппаратов.
    1. tamnun 5 сентября 2017 11:27
      Цитата: andrewkor
      Число запусков это конечно впечатляет,огласите ,пожалуйста сравнительный вес общего тоннажа запущенных в космос аппаратов.

      Вообще то с точки зрения коммерции это не играет никакой роли.
      Играет роль сегмент рынка удерживаемого вами и уровень прибыли.
      1. КОСМОС (Демьян) 5 сентября 2017 19:08
        Цитата: tamnun
        Играет роль сегмент рынка удерживаемого вами и уровень прибыли.

        Цену определяют торгаши, гравитацию законы физики.
        Цитата: tamnun
        Вообще то с точки зрения коммерции это не играет никакой роли.

        А с точки зрения вообще, коммерция не играет никакой роли.
        1. tamnun 5 сентября 2017 19:16
          Цитата: КОСМОС
          Цену определяют торгаши, гравитацию законы физики

          живёшь ты за материальные средства ,иначе законы физики быстро приведут твоё обессиленное и истощенное тело в горизонтальное положение
          Цитата: КОСМОС
          А с точки зрения вообще, коммерция не играет никакой роли.

          Ду рень думкой богатеет( старая пословица )
          1. КОСМОС (Демьян) 5 сентября 2017 23:50
            Цитата: tamnun
            живёшь ты за материальные средства

            Материальные средства, но не липовые денежные. Отсюда вывод, что бы обьективно оценить, надо не стоимость в различных денежных единицах и методах расчета сравнивать, а количество материальных средств.
            Цитата: tamnun
            Ду рень думкой богатеет( старая пословица )

            По вам очень заметно, поэтому вас учить, только портить.
      2. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 21:57
        Цитата: tamnun
        Играет роль сегмент рынка удерживаемого вами и уровень прибыли.

        Несколько сложнее, кстати, автор статьи в этом путается. Постоянно перепрыгивает с количества запусков на деньги и обратно.
        По количеству запусков (и весу) спейсы в лидерах, а вот по деньгам - вровень с дорогим, но очень надёжным Арианом.
      3. nPuBaTuP (Николай) 17 ноября 2017 21:34
        Цитата: tamnun
        Цитата: andrewkor
        Число запусков это конечно впечатляет,огласите ,пожалуйста сравнительный вес общего тоннажа запущенных в космос аппаратов.

        Вообще то с точки зрения коммерции это не играет никакой роли.
        Играет роль сегмент рынка удерживаемого вами и уровень прибыли.

        Правильно вам про чемоданы писали
        И еще хотелось бы знать сколько комерческих пусков произвело НАСА
    2. КОСМОС (Демьян) 5 сентября 2017 11:30
      Хоть кто то думает и нормальными вопросами задаеться good
  8. noviczok 5 сентября 2017 11:12
    Самое забавное, что запуски и производство спутников составляют лишь около 10% рынка, остальное предоставление услуг и создание наземной инфраструктуры, где Россия практически не представлена. В результате на коммерческом рынке доля России колеблется около 1%. Что в свое время меня удивило, даже в наиболее сильной стороне Роскосмоса - ракетных запусках - европейская Arianespace стабильно получают куда большие прибыли.

    Очень занятное и объективное чтиво, если есть желание ознакомится с актуальным и реальным обзором отрасли: http://ecoruspace.me/report/v2017_1.pdf

    1. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 22:03
      Цитата: noviczok
      остальное предоставление услуг и создание наземной инфраструктуры, где Россия практически не представлена. В результате на коммерческом рынке доля России колеблется около 1%.

      Угу.
      Поэтому в денежных показателях космонавтика России (бюджет Роскосмоса) меньше космонавтики такой державы, как Люксембург (спутниковый оператор SES).
  9. aiw (Anton) 5 сентября 2017 16:33
    Pancir026,
    Достаточно того, что Вы себя показали абсолютным профаном. Про "макаронину" повторить, или Вы поняли?
    aiw
  10. andrewkor 5 сентября 2017 16:52
    Цитата: tamnun
    Цитата: andrewkor
    Число запусков это конечно впечатляет,огласите ,пожалуйста сравнительный вес общего тоннажа запущенных в космос аппаратов.

    Вообще то с точки зрения коммерции это не играет никакой роли.
    Играет роль сегмент рынка удерживаемого вами и уровень прибыли.

    Вообще то я обратился к тем ,кто владеет конкретной информацией,а не базарным торгашам.
    1. Маки Авелльевич (Дмитрий) 5 сентября 2017 17:40
      Цитата: andrewkor
      Вообще то я обратился к тем ,кто владеет конкретной информацией,а не базарным торгашам.

      О! Вы будете приятно удивлены осведомлённостью торгашей с базара.

      вы откуда будете?
      флаг у вас редкий какой то, не с Папуа Гинеи часом?
      1. andrewkor 6 сентября 2017 12:12
        Не сочтите за труд ,покапайтесь в Вики,может и поумнеете.
    2. Вишневая девятка (1) 5 сентября 2017 22:07
      Цитата: andrewkor
      Вообще то я обратился к тем ,кто владеет конкретной информацией,

      Как Вы собрались складывать ГПО с НОО?
  11. Falcon5555 5 сентября 2017 19:14
    ...pассказали о разработке сразу двух проектов, обозначенных как «Вариации ракеты «Протон»

    Опять необъяснимая чехарда! Опять гептил! sad
  12. rubin6286 (Карташев Виктор Виленович) 6 сентября 2017 17:58
    Какими бы ни были планы ракетно-космической отрасли в любой стране, отрасль эта должна приносить прибыль. В основе получения прибыли пока что лежит включение предприятия в систему Госзаказа. Государство определит подрядчика и смежников, выделит финансирование, установит сроки и будет контролировать их исполнение. Откуда все же возьмется прибыль, если составлена смета в которой учтены все расходы, а согласованные со смежниками цены являются твердыми. Она появляется при выполнении НИОКР, в результате которых создаются новые материалы, технологии, востребованные другими отраслями и реализуемые им на платной основе. В нашей стране это под силу только предприятиям ВПК и на сегодняшний день никакой коммерсант дело это « не потянет». Так что конкуренция со стороны коммерческих организаций в деле освоения космоса нашей стране не грозит. У них просто ничего для этого нет.
    Илон Маск – человек настолько богатый, что смог оплатить проект, разместить заказ предприятиям, арендовать стартовую площадку, оборудование, нанять квалифицированный персонал и проч.
    Давайте абстрагируемся и будем считать, что те проблемы, о которых пишут авторы комментариев, решены. Россия и США имеют любые надежные ЖРД и ракеты ( вт.ч. многоразового использования) для вывода в космос полезной нагрузки. И что? Программа исследования космического пространства в России и США выполняется.Что, кроме космического туризма, можно сегодня предложить населению? Сколько таких туристов возьмет на борт современный космический корабль? Грубо говоря,«овчинка выделки не стоит». Вот если бы ученые нашли поблизости от Земли планету, которая на 50 процентов состояла бы из золота, завтра строить космодоры ринется вся Африка, уважаемый мной Израиль и Ким Чен Ын.
    1. aiw (Anton) 6 сентября 2017 18:33
      Вообще то космический туризм и пилотируемая космонавтика далеко не основные направления. Основными являются спутники связи, дистанционного зондирования земли, различные научные приборы (орбитальные телескопы например) и т.д. и т.п.

      Отдельно идут межпланетные миссии - область в которой РФ увы сейчас полностью слила все что возможно, а ведь когда то СССР был здесь лидером...
      aiw
      1. rubin6286 (Карташев Виктор Виленович) 6 сентября 2017 21:19
        Сегодня на орбите есть эти спутники связи.дистанционного зондирования земли,орбитальные телескопы.По мере израсходования ресурса и снижения орбиты происходит их замена. В системе ВКС действует орбитальная группировка спутников в дальнем и ближнем космосе.Что касается межпланетных миссий, то вряд ли можно считать лидером страну,запустившую на Луну трех астронавтов или посадившую на ее поверхность луноход. Это только первый шаг и до лидерства пока далеко.
        1. aiw (Anton) 6 сентября 2017 21:41
          Сегодня на орбите есть эти спутники связи.дистанционного зондирования земли,орбитальные телескопы

          Спасибо, Кэп. Дело в том, что по мере развития техники выпускают все новые и новые спутники с существенно более высокими характеристиками, группировки непрерывно наращивается - именно эта деятельность и формирует основной рынок коммерческих запусков.

          вряд ли можно считать лидером страну,запустившую на Луну трех астронавтов или посадившую на ее поверхность луноход. Это только первый шаг и до лидерства пока далеко.

          Лидерство - штука относительная а не абсолютная. И СССР активно использовал АМС для работы ан Марсе и Венере. НАСА в последнее время кроме Марса делает прекрасные дальние миссии.
          aiw
          1. rubin6286 (Карташев Виктор Виленович) 7 сентября 2017 11:24
            Вы не особенно доверяйте нарисованным на сайте погонам и флагам. Я далеко не «кэп», но все, что связано с запусками космических ракет, знаю не по наслышке.
            Меня умиляет, что « по мере развития техники выпускают все новые и новые спутники с существенно более высокими характеристиками, группировки непрерывно наращивается - именно эта деятельность и формирует основной рынок коммерческих запусков», хотя бы потому,что сегодня даже предприятие, выпускающее ночные горшки,предпочитает не работать « на склад»,а группировки вовсе не непрерывно наращиваются,т.к. об этом есть определенного рода соглашения с нашими заклятыми « друзьями».
            Весь наш космос работает на «оборонку» либо целенаправленно, либо опосредованно и эти запуски нельзя назвать коммерческими. Например, МГУ и МГТУ разработали совместно проект метеорологического спутника. Им заинтересовался Роскосмос, включил в план запусков, изготовил и запустил. Где тут коммерция? Вузы не получили ничего, кроме доступа к информации с КА, участники проекта были скромно премированы – и всё. Коммерческие пуски – это те, где
            « кто платит,тот и заказывает музыку».Это могут себе позволить только иностранные партнеры.Они оплачивают вывод на околоземную орбиту своих КА, а Роскосмос берет на себя все связанные с этим риски.

            Никто не станет спорить, что наши ракеты, созданные еще в советское время, обладают самой высокой степенью надежности, хотя иногда и здесь случаются неудачи. Пусковые установки, заправочное, проверочно-пусковое оборудование, агрегаты и системы стартового комплекса и МИКа, средства связи и телеметрии – все должным образом готовится и обслуживается квалифицированнм персоналом. Кто доверит КА стоимостью в несколько миллионов какому-то непонятному коммерсанту?
            Ну а что, в « обывательском смысле» от этих пусков простому гражданину. Да ничего, а если он трудится на предприятиях космической отрасли, то гарантированная заработная плата и льготы, предусмотренные ТК РФ. В 1987 году в стране на космос работало более 1 млн.человек, сейчас чуть больше 300 тыс., но это тоже много. Не будем продавать двигатели Америке, цеха законсервируют, часть рабочих сократят. Подобное происходит во многих отраслях. Наступит ситуация, когда людям не на что жить и возникнет та самая ситуация, когда « верхи не могут, а низы не хотят!» Что тогда?....
            1. aiw (Anton) 7 сентября 2017 11:39
              Вы не особенно доверяйте нарисованным на сайте погонам и флагам. Я далеко не «кэп»,

              Фраза "Спасибо, Кэп!" говорилась в адрес одиозного Капитана Очевидность после его очередного высказывания.

              все, что связано с запусками космических ракет, знаю не по наслышке.

              Таки прямо вот все-все-все? feel Ситуация, которую Вы описываете, характерна для РФ - РФ на этом рынке не имеет почти ничего. То, о чем писал я, характерно для мира в целом.

              Кто доверит КА стоимостью в несколько миллионов какому-то непонятному коммерсанту?

              Посмотрите в гугле список заказчиков Спейс-Х...

              История учит, что для таких масштабных отраслей сначала государство ведет НИОКР, готовит базу и формирует рынок, а потом на этот рынок приходят коммерсанты.
              aiw
    2. Вишневая девятка (1) 7 сентября 2017 01:28
      Цитата: rubin6286
      Илон Маск – человек настолько богатый,

      Ерунда. Маск начинал СпейсИкс имея порядка $100 М в кэше. Это чуть дороже самолёта Рамзана. Стоимость пары улиц плитки.
      Цитата: rubin6286
      Вот если бы ученые нашли поблизости от Земли планету, которая на 50 процентов состояла бы из золота,

      Кажется, эту чушь я уже читал. Тонна золота стоит примерно $30М, кажется. Вернуть даже с Луны можно десятки, ну сотни килограммов вещества. Ну пару тонн. Заплатив за миссию от сотен миллионов до нескольких миллиардов $.
      Более технологическая вещь - поймать металлический астероид (может содержать миллиарды тонн драгметаллов) притянуть его на орбиту и аккуратненько спустить, чтобы не как с динозаврами прошлый раз - задача неимоверной трудности, фактически недостижимая пока усилиями даже объединённого человечества. За евреев не скажу, но Ыну и Африке точно не светит. Как обычно.
  13. Cannonball 6 сентября 2017 19:24
    Цитата: Вишневая девятка

    Трехступенчатая ракета Протон -М может выводить на ГСО 3,7 тонны. Вы это утверждали или нет?

    Цитата: Вишневая девятка

    Коммерческие аппараты бывают почти любого веса, но разговор был не об этом.

    Речь идёт о КА, выводимых на ГСО либо прямым запуском, либо - через геопереходную орбиту. Прямой запуск на ГСО требует повышенной энергетики средств выведения, поэтому, ракета с одинаковой энергетиой способна вывести либо КА большой массы на ГПО, либо КА меньшей массы на ГСО.
    Согласно сайту ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, масса КА, выводимая прямо на ГСО может достигать 3,7 т.

    http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42

    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: Cannonball
    фактически у них ещё твёрдотопливные ускорители имеются

    То ли Вы не знаете, что самый ходовой Атлас - 401-й, то ли думаете, что этого не знаю я.

    А скажите-ка пожалуйста, а сколько КА было выведено прямо на ГСО самой ходовой версией Атлас-5 -401?
    Я вам отвечу - ни одного!

    Незачет по знанию предмета разговора. Учите матчасть, батенька! wink
    1. Вишневая девятка (1) 7 сентября 2017 00:52
      Цитата: Cannonball
      сколько КА было выведено прямо на ГСО самой ходовой версией Атлас-5 -401?

      А где я написал, что 401-й выводит на ГСО? На ГСО выводит 411-й (до 1955 кг) и выше (до 3856 кг). Конкретно 411-й +$6М к 401-му.
      Если по-Вашему один бустер тянет на дополнительную ступень Атласа, я не могу Вам запретить так считать, разумеется. Впятером эти бустеры действительно выдают больше 800 тонн тяги, и по этому показателю, как и по времени работы, немногим уступают 1-й ступени Протона.

      Цитата: Cannonball
      Согласно сайту ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, масса КА, выводимая прямо на ГСО может достигать 3,7 т.

      Нет, там написано другое.
      Видимо, с инженерами-ракетчиками в наше время нужно выражаться прямо, а не вопросами.

      Протон-М с тремя ступенями ничего не запускает на с стандартные ГПО, тем более на ГСО. Для высоких орбит ему требуется РБ. Хотя Бриз и называется РБ, но фактически это 4-я ступень: опорная орбита формируется после его 1-го включения, кажется, а при его отказе вывод ПН состоится куда-то за Байкал.
      Поэтому я задавал вопрос о количестве ступеней для запуска на ГСО. Правильный ответ - не 3, а 3+РБ. Возможно, внутри Хруничева и есть люди, которые знают, почему Центавр может быть второй ступенью Атласа, а Бриз-М 4-й ступенью Протона не может (а должен быть обязательно РБ), но снаружи это видно плохо.

      Фалкон, в то же время, РБ не использует. И это плюс, а не минус - ГПО у него формирует 2-я ступень. Необходимость же прямого вывода на ГСО, на текущий момент, требуется одному заказу из нескольких десятков.

      Сам по себе вопрос количества ступеней ключевым не считаю, хотя четыре ступени на ЖРД по нынешним временам и выглядят диковато. Летали бы нормально - вопросов бы не было. Принципиальным был вопрос, что нужда выдаётся за добродетель - Протон выводит на ГСО потому что есть РБ, а Фалкон не имеет РБ потому что две его ступени и так выводят почти все, что надо.
      1. Cannonball 7 сентября 2017 19:37
        Сначала вы пишете про двухступенчатые Атласы и Дельты, способные вывести КА непосредственно на ГСО, я уточнил, что эти Атласы являются двухступенчатыми чисто формально, так как наличие твердотопливных ускорителей вполне можно сопоставить с третьей или "нулевой" ступенью. Для справки: Длина ускорителя составляет 20 метров, диаметр — 1,58 м. Сухая масса ускорителя — 5740 кг. Вмещает около 41 тонны топлива.
        Вы выдали новый пассаж о том, что основная модификация Атласа - 401-я, то есть без ускорителей. Однако эта модификация КА на ГСО не выводит.
        Так какого хрена вы пытаетесь возмущаться? Проверьте свои собственные утверждения про двухступенчатые Атласы, выводящие ПН непосредственно на ГСО и вашу же привязку к этому обсуждению 401-й модификации.
        Нам мой взгляд, это чистой воды казуистика с вашей стороны.
        Считаю, что ваш слив засчитан.
      2. Cannonball 7 сентября 2017 20:29
        Во-первых, "Бриз-М" не является четвертой ступенью "Протона". Это вполне самостоятельное изделие, являющееся для "Протона" такой же полезной нагрузкой, как и выводимый на ГСО КА.
        Тот же "Бриз-М" использовался и при пуске "Ангары-А5", между прочим. Так что ваши "фактически" - это только ваши домыслы, а не реальные факты.

        Во-вторых, Centaur является ракетной ступенью (rocket stage), которая может использоваться как "верхняя" ступень - разгонный блок (upper stage). В то время как "Бриз-М" изначально позиционировался как разгонный блок (upper stage).

        В-третьих, ракета-носитель "Протон-М", о которой мы говорим, является составной частью ракеты космического назначения "Протон-М", включающей в себя собственно РН и КГЧ (космическую головную часть). А вот в КГЧ входит разгонный блок, КА с адаптером и переходной системой и головной обтекатель. Это по поводу знаний "людей внутри Хруничева" и "умников" типа вас.
        Если хотите получить конкретный ответ, то грамотно и конкретно формируйте свой вопрос. "Дьявол кроется в деталях". Вы знанием деталей себя не утруждаете, что позволяет представлять вас дилетантом в этом вопросе.

        В-четвертых, Falcon не выводит на ГСО ничего по причине недостаточной энергетики. Точка. Отмазки о малочисленности требований вывода непосредственно на ГСО не принимаются. Falcon тупо не может сделать подобного.

        Почему вы говорите, что не считаете ключевым вопросом количество ступени? Ведь вы же акцентировали внимание на двухступенчатости американских ракет. Наверно хотели макнуть отечественную космонавтику за "неумение" делать "нормальные" двухступенчатые ракеты, способные доставлять КА непосредственно на ГСО.

        А последний ваш вывод вообще ни о чем, только подтверждает ваш дилетантизм.
        "Протон" выводит на ГСО не потому, что есть РБ, а потому, что есть требования заказчика выводить непосредственно на ГСО. Каких-то заказчиков устраивает ГПО, а каким-то из-за невысокой энергетики КА и малого запаса топлива необходим непосредственный вывод на ГСО.
        Фалкон этого сделать не может в принципе. Его возможности ограничены доставкой КА на ГПО.

        И чтобы поставить точку в бессмысленном споре о Фалконе и Протоне приведу две цифры. Высота "Протона" вместе с разгонным блоком, космическим аппаратом и головным обтекателем - 58,2 м.
        Высота Falcon 9 FT - 70 м.
        Иногда ракетные ступени бывают ну очень длинными. wink



        1. Вишневая девятка (1) 8 сентября 2017 00:48
          Цитата: Cannonball
          Сначала вы пишете

          Люди, менее Вас склонные к п*жу, обычно используют кнопку "цитировать" внизу сообщения, а не пересказывают чужой пост своими словами. Если у Вас вдруг эта кнопка залипла, готов один раз немного помочь.
          Цитата: Pancir026
          Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.

          Pancir026 предположил, что Falcon-9 указанных им старых модификаций не позволяет производить прямой вывод.
          Цитата: Вишневая девятка
          Что значит "судя по всему"? Это называется "прямой вывод на ГСО". Атлас и Дельта с водородными вторыми ступенями так умеют, а Фалкон нет.

          Я добавил, что это не предположение, а факт, причем для всех летающих версий Фэлкона, а не только старых. Его относительно тяжелой керосиновой второй ступени не хватает УИ для перехода с ГПО на ГСО, в отличие от водородных ступеней EELV (в отличие от Фалкона, EELV создавались под набор требований, в т.ч. заданных военными, в число которых входил и прямой вывод).
          Цитата: Cannonball
          Только про "двухступенчатые" Атласы и Дельты сказки рассказывать не надо. Формально они двухступенчатые, но фактически у них ещё твёрдотопливные ускорители имеются, которые вполне тянут на дополнительную, третью ступень.

          Вы вступили в разговор и сообщили, что EELV не являются двухступенчатыми. Отсечки, что Вы обсуждаете только ГСО, в Вашем посте не было.
          Цитата: Вишневая девятка
          То ли Вы не знаете, что самый ходовой Атлас - 401-й, то ли думаете, что этого не знаю я

          Я ответил, что Атлас являлся строго двухступенчатым более чем в половине пусков (43). В половине оставшихся пусков (12) бустеры обеспечивали менее половины максимальной стартовой тяги (возможное дросселирование двигателя первой ступени не учитываю).
          Дельта да, стартовала без бустеров 3 раза всего. Но в ее случае бОльшая часть тяги идет от бустеров только в четырехбустерном варианте или Хэви. Таких пусков было 15, т.е. меньше половины.
          Цитата: Cannonball
          А скажите-ка пожалуйста, а сколько КА было выведено прямо на ГСО самой ходовой версией Атлас-5 -401?

          Вы ограничили обсуждение ГСО.
          Цитата: Вишневая девятка
          На ГСО выводит 411-й (до 1955 кг)

          Я сообщил, что в таком случае нужен минимум один бустер, который дает еще 160 тонн тяги дополнительно к 380 РД-180. Хотите считать его первой ступенью, керосиновую второй, а Центавр третьей - считайте, Ваше дело.
          Цитата: Cannonball
          это чистой воды казуистика с вашей стороны.

          Если Вы хотите обсуждать технику, а не долбоклюев, следует внимательно подходить к формулировкам.
          Цитата: Cannonball
          Считаю, что ваш слив засчитан.

          Не могу спорить с человеком, который в сливах сечет как про. В отличие от ракетостроения.
          Цитата: Cannonball
          Тот же "Бриз-М" использовался и при пуске "Ангары-А5", между прочим

          Какое мне до этого дело? Центавр на чем только не летал.
          Цитата: Cannonball
          являющееся для "Протона" такой же полезной нагрузкой, как и выводимый на ГСО КА.

          Полезная нагрузка - это Центавр внутри Шаттла. Бриз выводился на опорную орбиту без включения собственных двигателей? В какой миссии?
          Цитата: Cannonball
          В то время как "Бриз-М" изначально позиционировался как разгонный блок (upper stage).

          Мамины маркетологи. Это теперь называется "делать Протоны"?
          Мне без разницы, как Бриз позиционируется. Ступень это или нет зависит от того, участвует он в формировании опорной орбиты, или не участвует. Если летит грузом - то РБ, если без его включения орбитальный блок улетит в болото - то ступень.
          Цитата: Cannonball
          В-третьих, ракета-носитель "Протон-М", о которой мы говорим, является составной частью ракеты космического назначения "Протон-М"

          Вы правы, это все объясняет. С Бризом Протон-М будет ракетой космического назначения, а без Бриза - таежного суборбитального. Красиво.
          Цитата: Cannonball
          представлять вас дилетантом в этом вопросе.

          Так и есть. Немного любопытствую в эту сторону.
          Цитата: Cannonball
          Falcon тупо не может сделать подобного.

          Разумеется. Он делался под программу Commercial Resupply Services, которая ничего такого не предполагала. Она и ГПО не предполагала изначально, но Спэйсовцы смогли, условно говоря, апгрейдить Союз до Протона. За пару лет. За смешные, по меркам отрасли, деньги.
          Цитата: Cannonball
          Почему вы говорите, что не считаете ключевым вопросом количество ступени?

          Потому, что не считаю.
          Цитата: Cannonball
          Ведь вы же акцентировали внимание на двухступенчатости американских ракет.

          К этому прицепились Вы.
          Цитата: Cannonball
          Наверно хотели макнуть

          Вот именно для таких случаев и есть кнопка "цитировать". Но разговаривать со своим воображением интереснее, наверное.
          Цитата: Cannonball
          за "неумение" делать "нормальные" двухступенчатые ракеты

          Ариан 5 G, G+, GS, ES еще более ненормальные ракеты (водород внизу, гидразин вверху), но свою работу делают, вопросы разве что по деньгам французских налогоплательщиков. Если БЫ в мире не было ракет за 60 лямов, если БЫ протон показывал безаварийные серии по 100 запусков, как когда-то, говорят, мог - вопросов БЫ не было.
          Цитата: Cannonball
          "Протон" выводит на ГСО не потому, что есть РБ, а потому, что есть требования заказчика выводить непосредственно на ГСО.

          Протон выводит на ГСО потому, что так и так тащит 20-тонный блок, который включается в районе 700-й секунды. Этого блока хватает и на ГПО, и на ГСО. Была бы возможность обойтись без него - был бы другой разговор.
          Цитата: Cannonball
          Фалкон этого сделать не может в принципе. Его возможности ограничены доставкой КА на ГПО.

          Вы правы. Вторая ступень Фалкона начинает работать примерно на 150-й (как сегодня) секунде (на 30 секунд позже 2-й ступени Протона), и оттормаживаться на выходе с ГПО уже не способна (плюс к весу спутника, тормозить и собственный вес). Она делает гораздо больше работы внизу.
          Цитата: Cannonball
          Иногда ракетные ступени бывают ну очень длинными

          А какая разница? Стартовая масса Фалкона меньше, стартовая тяга меньше. Геометрия Фалкона это минус, а не плюс, рациональнее делать ракету целиком, допустим, пятиметровой (под диаметр головного обтекателя, у Фалкона 5,2 м), как Дельта 4.
          Цитата: Cannonball
          И чтобы поставить точку в бессмысленном споре

          А о чем спор?
          1. Cannonball 8 сентября 2017 19:13
            Если спора нет, то зачем было отвечать? winked
            Важно не то, что вам кажется, важно как вас понимают. Поэтому я написал, если хотите, чтобы вас не понимали двусмысленно, пишете максимально конкретно.
            Ещё раз повторяю "дьявол кроется в деталях", а детали вам пофиг похоже.
      3. nPuBaTuP (Николай) 17 ноября 2017 21:48
        ведь уже говорили про разницу в расположении космодромов?
        если протон пульнуть на ГСО сколько он вывезет?....без Бриза причем...
  14. Старый26 (Владимир) 6 сентября 2017 20:34
    Цитата: Pancir026
    Представитель ULA рассказал, что на данный момент заключено 22 контракта на запуски Atlas V.
    Опять..где тут хваленый Фалкон?В упор его в США не видят как нечто нужное для существующих нужд военной и гражданской космонавтики.Пиариете МАСКА а толку?НОЛЬ

    Да перестаньте ерунду писать.
    До 2021 года "Атласов-5" абсолютно точно запланировано 19. в 2017-2019 год (еще не уточнено конкретно) - 6 пусков. Еще 3 пуска не определены.
    Что касается "Фалкона", то в 2017 запланировано 13, в 2018 - 26, в 2019 - 5 пусков, в 2020 и 2021 - по одному пуску. Это то, что уже определено по годам. В 2017-2019 годах еще 7, еще 7 не определено, но точно в следующем десятилетии
  15. Pacifist (Виктор) 3 октября 2017 17:59
    Очередной Американский мухлёж. SpaceX не частная контора, ее накачивают и в рот и в ж..у деньгами и технологиями госструктуры включая пентагон наса и всю остальную шоблу. Все проекты Маска до сих пор убыточны, но его раскручивают и поддерживают с одной единственной целью, убрать с рынка Россию и Китай и создать видимость того, что частный предприниматель может лучше, а Америка лидер.
  16. nPuBaTuP (Николай) 17 ноября 2017 22:03
    Сколько комерчесских пусков сделало НАСА?
Картина дня