The National Interest о танках Т-90 и M1 Abrams
Не секрет, что широкая общественность любит сравнивать разные образцы вооружений и военной техники. Публикации на эту тему всегда привлекают внимание и становятся поводом для активных обсуждений. Интерес публики нередко приводит к тому, что издания повторно публикуют свои статьи-сравнения, и тем самым запускают новую волну обсуждений.
В конце августа американское издание The National Interest повторно опубликовало одну из статей за авторством Дэйва Маджумдара, темой которой стало сравнение современных танков США и России. Всю суть публикации раскрывает ее заголовок: «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)» – «Танковый бой насмерть: российский Т-90 против американского M1 Abrams (кто победит?)». Эта статья была написана еще в 2015 году, однако до сих пор сохраняет актуальность и потому регулярно публикуется без значительных изменений.
Свою статью со сравнением современных танков ведущих стран Д. Маджумдар начинает с напоминания об истории американской бронетехники. Танк M1 «Абрамс» был разработан еще в семидесятых годах прошлого века, и в течение последних 35 лет остается основным элементом бронетанковых войск США. За десятилетия службы танк неоднократно модернизировался. Он получил 120-мм гладкоствольное орудие вместо пушки калибром 105 мм, а кроме того, был оснащен более совершенным бронированием.
Последние версии танка Abrams, такие как M1A2 SEP v.2 мало похожи на своих предшественников. Эти бронемашины имеют полностью цифровой комплекс бортовой электроники и совместимы с современными сетевыми структурами связи и управления. Также армия США планирует разработать новую модификацию танка, которой предстоит носить название M1A3. В рамках нового проекта предполагается заметным образом улучшить достаточно старый танк, а также сократить боевую массу и тем самым избавиться от определенных проблем предыдущих модернизаций.
Тем временем, процесс совершенствования боевых бронированных машин продолжался и в других странах. Советский Союз прекратил свое существование, и больше нет угрозы массированного наступления «Красной Армии» на Фульдский коридор в Германии, однако Россия продолжает развивать свои танки. Последнее воплощение российских идей в этой области, доведенное до производства и эксплуатации, – основной боевой танк Т-90. Впрочем, как отмечает автор, западные державы уже не рассматривают танки в качестве приоритетного направления.
Д. Маджумдар приводит краткую историю российского танка Т-90. Он пишет, что эта машина, являющаяся дальнейшим развитием более старого Т-72, поступила на вооружение в соответствии с решением российского руководства, обусловленным проблемами другой техники. Так, во время войн в Чечне более сложные Т-80 показали себя самым плохим образом, что и привело к появлению и принятию на вооружение новой машины. Т-90 стал улучшенной версией Т-72, построенной с использованием наработок по танку Т-80У, но при этом лишенной характерных недостатков газотурбинной силовой установки.
Вместо газотурбинного двигателя Т-90 в своей самой распространенной модификации оснащается дизельным мотором мощностью 1000 л.с. Такая силовая установка дает достаточно высокие характеристики подвижности, однако удельная мощность бронемашины немного не дотягивает до идеальных значений. Проект Т-90 предусматривал использование новой брони корпуса и башни, дополненной современным комплексом динамической защиты. Также было предложено использовать средства оптико-электронного подавления. При всем этом, танк Т-90 сохраняет орудие-пусковую установку калибром 125 мм.
Д. Маджумдар признает, что Т-90 является весьма грозной боевой машиной. Кроме того, этот танк имеет большие преимущества перед предыдущими советскими и российскими разработками в области бронетехники.
Рассмотрев историю двух современных основных боевых танков, автор The National Interest переходит к сравнению этой техники. Он полагает, что на базовом уровне американский танк M1A2 превосходит российского конкурента с точки зрения основных особенностей конструкции и характеристик. В то же время, «Абрамс» отличается от Т-90 и заметно большей стоимостью. Американская стратегия использования бронетехники предусматривает раннее обнаружение противника и своевременное нанесение удара, что, по замыслу ее авторов, должно обеспечивать преимущество в бою. Именно такая концепция лежит в основе проектов семейства M1 Abrams.
В прямом столкновении танков преимущества американских машин, по мнению Д. Маджумдара, заключаются в более совершенных средствах наблюдения, обнаружения и управления вооружением. Кроме того, важной особенностью танков США являются постоянно модернизируемая броневая защита и высокоэффективные бронебойные подкалиберные снаряды типа M829. Сравнительно недавно на вооружение поступила новая модификация этого боеприпаса под обозначением M829E4.
Автор напоминает, что именно наличием снарядов M829 нередко объясняют успехи бронетанковых частей во время Войны в заливе начала девяностых годов. Эти снаряды без особого труда поражали иракские танки, показав реальные возможности 120-мм орудия M256.
Развитие танков «Абрамс» продолжается. В частности, ведутся новые исследования и разрабатываются перспективные проекты, подразумевающие те или иные улучшения техники. Так, военные бюджеты последних лет предусматривали внедрение новых решений в области сетевого взаимодействия, мобильности и защиты.
На момент написания статьи «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)» Американские военные и специалисты ожидали старт разработки обновленного танка M1A3. Предполагалось, что проектирование такой бронемашины стартует в течение нескольких следующих лет. По данным Д. Маджумдара, танк очередной модификации должен был отличаться от предшественников меньшей боевой массой и повышенной мобильностью. При этом танк следует оснастить улучшенной броней. Значительным доработкам должны подвергнуться бортовые электронные системы, как средства наблюдения, так и вычислительное оборудование.
Автор отмечает, что обновление имеющейся бронетехники или даже создание нового танка M1A3 Abrams не является первоочередной задачей для вооруженных сил Соединенных Штатов. На момент написания статьи армия США пребывала в специфическом состоянии и имела определенные проблемы. Выведение сухопутных войск из Ирака и Афганистана с одновременным смещением приоритетов в Азиатско-Тихоокеанский регион привело к некоторому пересмотру перспектив армии.
Даже принимая во внимание текущий конфликт на территории Украины, никто не рассчитывает на то, что США в обозримом будущем вступят в крупную наземную войну. Таким образом, наиболее вероятным вариантом развития событий, при котором американские войска смогут столкнуться с танками Т-90 или подобной техникой, может являться некая гибридная война. Тем не менее, по мнению Дэйва Маджумдара, в таком случае США могут не использовать свои танки и найти менее затратные способы борьбы с танковыми соединениями противника.
***
Любопытно, что в том же 2015 году издание The National Interest в лице его автора Д. Маджумдара вновь подняло тему противостояния танков Т-90 и M1 Abrams, причем уже в контексте реального боевого применения техники. Появление новой статьи под названием «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» («Российский смертоносный танк Т-90 против M1 Abrams, захваченных ИГИЛ: кто победит?») было связано с последними событиями в Сирии. Материал о противостоянии танков на Ближнем Востоке был опубликован 15 сентября 2015 года – буквально за пару недель до начала российской операции, и потому даже сейчас представляет определенный интерес.
Материал начинается с любопытного предположения. В связи с неожиданной переброской российской сухопутной техники в Сирию Д. Маджумдар посчитал возможными новые сражения. Во время этих боев российские бронемашины могли бы столкнуться с бывшими иракскими танками M1A1 SA Abrams, не так давно захваченными террористической организацией «Исламское государство» (запрещена в России).
По сообщениям того времени, Россия перебросила в Сирию полдюжины основных танков Т-90, 15 самоходных артиллерийских установок, 35 боевых машин пехоты и около двух сотен морских пехотинцев. Высказывалось предположение о возможном развертывании авиационной базы, необходимой для доставки грузов военного назначения по воздуху.
Д. Маджумдар признавал, что шансы прямого столкновения российских войск и бронемашин террористов крайне малы, однако не стал исключать возможность таких событий. До начала конфликта в распоряжении иракских сухопутных войск было 140 танков M1A1, переданных им Соединенными Штатами. Значительное число этой техники было уничтожено или захвачено террористами. Определенное количество бронемашин «поступило на вооружение» террористических организаций и использовалось в дальнейших боях. По известным данным, большинство подобных трофеев продолжало использоваться террористами на захваченных территориях Ирака. При этом имелась некоторая вероятность переброски такой техники в Сирию.
Здесь автор приходит к главному вопросу: как «Абрамсы» под управлением экипажей «Исламского государства» смогут показать себя в боях с танками российского производства, управляемых российскими экипажами? Первый вывод – они смогут показать себя не слишком хорошо. Российские танковые экипажи укомплектованы профессиональными военнослужащими, имеющими полноценную подготовку того или иного рода. Кроме того, российские танкисты располагают нормальной логистической поддержкой.
В «танковых войсках» террористов могло оставаться некоторое количество бойцов, имевших опыт службы в иракской армии времен Саддама Хусейна, однако этот факт вряд ли смог бы повлиять на ситуацию. Учитывая их предыдущую службу, Д. Маджумдар сомневается в том, что они могут иметь опыт эксплуатации танков американского производства. Более того, они вообще могут не иметь никаких знаний и навыков, необходимых для войны с использованием бронетанковой техники.
В распоряжении террористов оказались основные танки модификации M1A1 SA, заметным образом отличавшиеся от бронемашин сухопутных войск США. Сохраняя определенные особенности базовой машины, «иракские» танки не получили усиленного бронирования и не комплектовались системами динамической защиты. Эти особенности техники стали одной из причин потерь. При этом второй причиной уничтожения или захвата значительной части танков стал недостаточный уровень подготовки иракских военных. Им не хватало дисциплины и основных навыков применения техники.
Отобрав у армии танки, террористы получили с ними определенные проблемы. Д. Маджумдар отмечал, что боевики могут иметь достаточную мотивацию и дисциплину, но у них по определению нет логистических структур, необходимых для полноценной эксплуатации бронетехники. Танк Abrams – сложная машина, нуждающаяся в обслуживании и различных поставках. К примеру, газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. потребляет достаточно много топлива, и потому танковые части нуждаются в регулярных и крупных поставках топлива JP-8. По сути, «Абрамс» предназначается для службы в полноценных вооруженных силах, а не в террористических организациях специфического облика.
По мнению Дэйва Маджумдара, террористическое «Исламское государство» не является силой традиционного вида. С определенных точек зрения эта организация представляла собой некий гибрид армии и инсургентских формирований. Такая структура может использовать трофейную бронетехнику, но о создании крупных танковых формирований по образцу развитых государств речи не идет. Террористы могут освоить эксплуатацию и обслуживание одного танка, но на большее им рассчитывать не приходится. Банды попросту не располагают достаточным количеством техники и возможностями, требуемыми для подготовки экипажей. Все подобные задачи не могут быть решены имеющимися силами.
Автор завершает свою статью «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» не самыми приятными для террористов выводами. Он справедливо полагает, что при встрече российских Т-90 с трофейными M1A1 террористов преимущество будет за подготовленными экипажами из России. Впрочем, российским танкистам в такой ситуации все равно предстоит столкнуться с определенными сложностями. Основной проблемой в подобном сражении станут не танки террористов, но полчища боевиков с ручными противотанковыми гранатометами и легкими ракетными комплексами.
***
Достаточно старые статьи издания The National Interest, посвященные сравнению современных основных боевых танков России и США, и сейчас представляют определенный интерес. И – вполне ожидаемо – даже через несколько лет после первой публикации могут провоцировать новые споры. При этом нельзя не отметить, что и при определенной ангажированности и известных предубеждениях их автор высказывает весьма примечательные мысли и очевидные тезисы.
Сравнение танков Т-90 и M1 Abrams, в том числе и в зарубежных публикациях, давно стало притчей во языцех, и вряд ли стоит удивляться выводам, основывающимся не только на технических и тактических аспектах. В очередной раз американский автор пришел к выводу о превосходстве техники из США. Нельзя не признать, что в некоторых аспектах танки семейства «Абрамс» действительно могут иметь определенные преимущества перед российскими Т-90, однако это не позволяет избавиться от определенных подозрений в отношении автора статьи.
Материал о гипотетическом столкновении танков российского и американского производства в Сирии куда интереснее, а кроме того, завершается логичными и даже очевидными выводами. Не секрет, что террористические организации Ближнего Востока, при всей своей боеспособности, имеют известные проблемы с эксплуатацией серьезной военной техники. По объективным причинам, они не могут организовать полноценные танковые соединения по образцу развитых армий, из-за чего используют бронетехнику ограничено, в малых количествах и только для поддержки пехоты.
Хорошо оснащенная и обученная армия, имеющая на вооружении современную технику, сможет без значительных проблем справиться с таким противником. Наличие эффективной разведки и авиационной поддержки ускорит поражение террористического соединения. Любопытно, что статья «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» писалась еще до начала российской операции в Сирии, но всего через несколько месяцев после ее появления стали известны некоторые факты, в определенной мере подтверждающие выводы Д. Маджумдара. При правильной организации боевой работы даже малое число современных танков может стать решающим фактором.
Несмотря на определенное сокращение темпов, модернизация существующей бронетехники, в том числе танков, продолжается. Регулярно появляются новые варианты тех или иных машин, отличающиеся повышенными характеристиками и расширенными возможностями. Это позволяет предполагать, что сравнение новых образцов бронетехники будет сохранять свою актуальность, и в скором будущем появятся новые публикации на эту тему.
Статья «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-deathmatch-russias-t-90-vs-americas-m1-abrams-who-wins-22091
Статья «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-lethal-t-90-tank-vs-isis-captured-m1-abrams-who-wins-13849
В конце августа американское издание The National Interest повторно опубликовало одну из статей за авторством Дэйва Маджумдара, темой которой стало сравнение современных танков США и России. Всю суть публикации раскрывает ее заголовок: «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)» – «Танковый бой насмерть: российский Т-90 против американского M1 Abrams (кто победит?)». Эта статья была написана еще в 2015 году, однако до сих пор сохраняет актуальность и потому регулярно публикуется без значительных изменений.
Свою статью со сравнением современных танков ведущих стран Д. Маджумдар начинает с напоминания об истории американской бронетехники. Танк M1 «Абрамс» был разработан еще в семидесятых годах прошлого века, и в течение последних 35 лет остается основным элементом бронетанковых войск США. За десятилетия службы танк неоднократно модернизировался. Он получил 120-мм гладкоствольное орудие вместо пушки калибром 105 мм, а кроме того, был оснащен более совершенным бронированием.
Последние версии танка Abrams, такие как M1A2 SEP v.2 мало похожи на своих предшественников. Эти бронемашины имеют полностью цифровой комплекс бортовой электроники и совместимы с современными сетевыми структурами связи и управления. Также армия США планирует разработать новую модификацию танка, которой предстоит носить название M1A3. В рамках нового проекта предполагается заметным образом улучшить достаточно старый танк, а также сократить боевую массу и тем самым избавиться от определенных проблем предыдущих модернизаций.
Тем временем, процесс совершенствования боевых бронированных машин продолжался и в других странах. Советский Союз прекратил свое существование, и больше нет угрозы массированного наступления «Красной Армии» на Фульдский коридор в Германии, однако Россия продолжает развивать свои танки. Последнее воплощение российских идей в этой области, доведенное до производства и эксплуатации, – основной боевой танк Т-90. Впрочем, как отмечает автор, западные державы уже не рассматривают танки в качестве приоритетного направления.
Д. Маджумдар приводит краткую историю российского танка Т-90. Он пишет, что эта машина, являющаяся дальнейшим развитием более старого Т-72, поступила на вооружение в соответствии с решением российского руководства, обусловленным проблемами другой техники. Так, во время войн в Чечне более сложные Т-80 показали себя самым плохим образом, что и привело к появлению и принятию на вооружение новой машины. Т-90 стал улучшенной версией Т-72, построенной с использованием наработок по танку Т-80У, но при этом лишенной характерных недостатков газотурбинной силовой установки.
Вместо газотурбинного двигателя Т-90 в своей самой распространенной модификации оснащается дизельным мотором мощностью 1000 л.с. Такая силовая установка дает достаточно высокие характеристики подвижности, однако удельная мощность бронемашины немного не дотягивает до идеальных значений. Проект Т-90 предусматривал использование новой брони корпуса и башни, дополненной современным комплексом динамической защиты. Также было предложено использовать средства оптико-электронного подавления. При всем этом, танк Т-90 сохраняет орудие-пусковую установку калибром 125 мм.
Д. Маджумдар признает, что Т-90 является весьма грозной боевой машиной. Кроме того, этот танк имеет большие преимущества перед предыдущими советскими и российскими разработками в области бронетехники.
Рассмотрев историю двух современных основных боевых танков, автор The National Interest переходит к сравнению этой техники. Он полагает, что на базовом уровне американский танк M1A2 превосходит российского конкурента с точки зрения основных особенностей конструкции и характеристик. В то же время, «Абрамс» отличается от Т-90 и заметно большей стоимостью. Американская стратегия использования бронетехники предусматривает раннее обнаружение противника и своевременное нанесение удара, что, по замыслу ее авторов, должно обеспечивать преимущество в бою. Именно такая концепция лежит в основе проектов семейства M1 Abrams.
В прямом столкновении танков преимущества американских машин, по мнению Д. Маджумдара, заключаются в более совершенных средствах наблюдения, обнаружения и управления вооружением. Кроме того, важной особенностью танков США являются постоянно модернизируемая броневая защита и высокоэффективные бронебойные подкалиберные снаряды типа M829. Сравнительно недавно на вооружение поступила новая модификация этого боеприпаса под обозначением M829E4.
Автор напоминает, что именно наличием снарядов M829 нередко объясняют успехи бронетанковых частей во время Войны в заливе начала девяностых годов. Эти снаряды без особого труда поражали иракские танки, показав реальные возможности 120-мм орудия M256.
Развитие танков «Абрамс» продолжается. В частности, ведутся новые исследования и разрабатываются перспективные проекты, подразумевающие те или иные улучшения техники. Так, военные бюджеты последних лет предусматривали внедрение новых решений в области сетевого взаимодействия, мобильности и защиты.
На момент написания статьи «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)» Американские военные и специалисты ожидали старт разработки обновленного танка M1A3. Предполагалось, что проектирование такой бронемашины стартует в течение нескольких следующих лет. По данным Д. Маджумдара, танк очередной модификации должен был отличаться от предшественников меньшей боевой массой и повышенной мобильностью. При этом танк следует оснастить улучшенной броней. Значительным доработкам должны подвергнуться бортовые электронные системы, как средства наблюдения, так и вычислительное оборудование.
Автор отмечает, что обновление имеющейся бронетехники или даже создание нового танка M1A3 Abrams не является первоочередной задачей для вооруженных сил Соединенных Штатов. На момент написания статьи армия США пребывала в специфическом состоянии и имела определенные проблемы. Выведение сухопутных войск из Ирака и Афганистана с одновременным смещением приоритетов в Азиатско-Тихоокеанский регион привело к некоторому пересмотру перспектив армии.
Даже принимая во внимание текущий конфликт на территории Украины, никто не рассчитывает на то, что США в обозримом будущем вступят в крупную наземную войну. Таким образом, наиболее вероятным вариантом развития событий, при котором американские войска смогут столкнуться с танками Т-90 или подобной техникой, может являться некая гибридная война. Тем не менее, по мнению Дэйва Маджумдара, в таком случае США могут не использовать свои танки и найти менее затратные способы борьбы с танковыми соединениями противника.
***
Любопытно, что в том же 2015 году издание The National Interest в лице его автора Д. Маджумдара вновь подняло тему противостояния танков Т-90 и M1 Abrams, причем уже в контексте реального боевого применения техники. Появление новой статьи под названием «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» («Российский смертоносный танк Т-90 против M1 Abrams, захваченных ИГИЛ: кто победит?») было связано с последними событиями в Сирии. Материал о противостоянии танков на Ближнем Востоке был опубликован 15 сентября 2015 года – буквально за пару недель до начала российской операции, и потому даже сейчас представляет определенный интерес.
Материал начинается с любопытного предположения. В связи с неожиданной переброской российской сухопутной техники в Сирию Д. Маджумдар посчитал возможными новые сражения. Во время этих боев российские бронемашины могли бы столкнуться с бывшими иракскими танками M1A1 SA Abrams, не так давно захваченными террористической организацией «Исламское государство» (запрещена в России).
По сообщениям того времени, Россия перебросила в Сирию полдюжины основных танков Т-90, 15 самоходных артиллерийских установок, 35 боевых машин пехоты и около двух сотен морских пехотинцев. Высказывалось предположение о возможном развертывании авиационной базы, необходимой для доставки грузов военного назначения по воздуху.
Д. Маджумдар признавал, что шансы прямого столкновения российских войск и бронемашин террористов крайне малы, однако не стал исключать возможность таких событий. До начала конфликта в распоряжении иракских сухопутных войск было 140 танков M1A1, переданных им Соединенными Штатами. Значительное число этой техники было уничтожено или захвачено террористами. Определенное количество бронемашин «поступило на вооружение» террористических организаций и использовалось в дальнейших боях. По известным данным, большинство подобных трофеев продолжало использоваться террористами на захваченных территориях Ирака. При этом имелась некоторая вероятность переброски такой техники в Сирию.
Здесь автор приходит к главному вопросу: как «Абрамсы» под управлением экипажей «Исламского государства» смогут показать себя в боях с танками российского производства, управляемых российскими экипажами? Первый вывод – они смогут показать себя не слишком хорошо. Российские танковые экипажи укомплектованы профессиональными военнослужащими, имеющими полноценную подготовку того или иного рода. Кроме того, российские танкисты располагают нормальной логистической поддержкой.
В «танковых войсках» террористов могло оставаться некоторое количество бойцов, имевших опыт службы в иракской армии времен Саддама Хусейна, однако этот факт вряд ли смог бы повлиять на ситуацию. Учитывая их предыдущую службу, Д. Маджумдар сомневается в том, что они могут иметь опыт эксплуатации танков американского производства. Более того, они вообще могут не иметь никаких знаний и навыков, необходимых для войны с использованием бронетанковой техники.
В распоряжении террористов оказались основные танки модификации M1A1 SA, заметным образом отличавшиеся от бронемашин сухопутных войск США. Сохраняя определенные особенности базовой машины, «иракские» танки не получили усиленного бронирования и не комплектовались системами динамической защиты. Эти особенности техники стали одной из причин потерь. При этом второй причиной уничтожения или захвата значительной части танков стал недостаточный уровень подготовки иракских военных. Им не хватало дисциплины и основных навыков применения техники.
Отобрав у армии танки, террористы получили с ними определенные проблемы. Д. Маджумдар отмечал, что боевики могут иметь достаточную мотивацию и дисциплину, но у них по определению нет логистических структур, необходимых для полноценной эксплуатации бронетехники. Танк Abrams – сложная машина, нуждающаяся в обслуживании и различных поставках. К примеру, газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. потребляет достаточно много топлива, и потому танковые части нуждаются в регулярных и крупных поставках топлива JP-8. По сути, «Абрамс» предназначается для службы в полноценных вооруженных силах, а не в террористических организациях специфического облика.
По мнению Дэйва Маджумдара, террористическое «Исламское государство» не является силой традиционного вида. С определенных точек зрения эта организация представляла собой некий гибрид армии и инсургентских формирований. Такая структура может использовать трофейную бронетехнику, но о создании крупных танковых формирований по образцу развитых государств речи не идет. Террористы могут освоить эксплуатацию и обслуживание одного танка, но на большее им рассчитывать не приходится. Банды попросту не располагают достаточным количеством техники и возможностями, требуемыми для подготовки экипажей. Все подобные задачи не могут быть решены имеющимися силами.
Автор завершает свою статью «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» не самыми приятными для террористов выводами. Он справедливо полагает, что при встрече российских Т-90 с трофейными M1A1 террористов преимущество будет за подготовленными экипажами из России. Впрочем, российским танкистам в такой ситуации все равно предстоит столкнуться с определенными сложностями. Основной проблемой в подобном сражении станут не танки террористов, но полчища боевиков с ручными противотанковыми гранатометами и легкими ракетными комплексами.
***
Достаточно старые статьи издания The National Interest, посвященные сравнению современных основных боевых танков России и США, и сейчас представляют определенный интерес. И – вполне ожидаемо – даже через несколько лет после первой публикации могут провоцировать новые споры. При этом нельзя не отметить, что и при определенной ангажированности и известных предубеждениях их автор высказывает весьма примечательные мысли и очевидные тезисы.
Сравнение танков Т-90 и M1 Abrams, в том числе и в зарубежных публикациях, давно стало притчей во языцех, и вряд ли стоит удивляться выводам, основывающимся не только на технических и тактических аспектах. В очередной раз американский автор пришел к выводу о превосходстве техники из США. Нельзя не признать, что в некоторых аспектах танки семейства «Абрамс» действительно могут иметь определенные преимущества перед российскими Т-90, однако это не позволяет избавиться от определенных подозрений в отношении автора статьи.
Материал о гипотетическом столкновении танков российского и американского производства в Сирии куда интереснее, а кроме того, завершается логичными и даже очевидными выводами. Не секрет, что террористические организации Ближнего Востока, при всей своей боеспособности, имеют известные проблемы с эксплуатацией серьезной военной техники. По объективным причинам, они не могут организовать полноценные танковые соединения по образцу развитых армий, из-за чего используют бронетехнику ограничено, в малых количествах и только для поддержки пехоты.
Хорошо оснащенная и обученная армия, имеющая на вооружении современную технику, сможет без значительных проблем справиться с таким противником. Наличие эффективной разведки и авиационной поддержки ускорит поражение террористического соединения. Любопытно, что статья «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» писалась еще до начала российской операции в Сирии, но всего через несколько месяцев после ее появления стали известны некоторые факты, в определенной мере подтверждающие выводы Д. Маджумдара. При правильной организации боевой работы даже малое число современных танков может стать решающим фактором.
Несмотря на определенное сокращение темпов, модернизация существующей бронетехники, в том числе танков, продолжается. Регулярно появляются новые варианты тех или иных машин, отличающиеся повышенными характеристиками и расширенными возможностями. Это позволяет предполагать, что сравнение новых образцов бронетехники будет сохранять свою актуальность, и в скором будущем появятся новые публикации на эту тему.
Статья «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-deathmatch-russias-t-90-vs-americas-m1-abrams-who-wins-22091
Статья «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-lethal-t-90-tank-vs-isis-captured-m1-abrams-who-wins-13849
Информация