The National Interest о танках Т-90 и M1 Abrams

Не секрет, что широкая общественность любит сравнивать разные образцы вооружений и военной техники. Публикации на эту тему всегда привлекают внимание и становятся поводом для активных обсуждений. Интерес публики нередко приводит к тому, что издания повторно публикуют свои статьи-сравнения, и тем самым запускают новую волну обсуждений.

В конце августа американское издание The National Interest повторно опубликовало одну из статей за авторством Дэйва Маджумдара, темой которой стало сравнение современных танков США и России. Всю суть публикации раскрывает ее заголовок: «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)» – «Танковый бой насмерть: российский Т-90 против американского M1 Abrams (кто победит?)». Эта статья была написана еще в 2015 году, однако до сих пор сохраняет актуальность и потому регулярно публикуется без значительных изменений.

Свою статью со сравнением современных танков ведущих стран Д. Маджумдар начинает с напоминания об истории американской бронетехники. Танк M1 «Абрамс» был разработан еще в семидесятых годах прошлого века, и в течение последних 35 лет остается основным элементом бронетанковых войск США. За десятилетия службы танк неоднократно модернизировался. Он получил 120-мм гладкоствольное орудие вместо пушки калибром 105 мм, а кроме того, был оснащен более совершенным бронированием.




Последние версии танка Abrams, такие как M1A2 SEP v.2 мало похожи на своих предшественников. Эти бронемашины имеют полностью цифровой комплекс бортовой электроники и совместимы с современными сетевыми структурами связи и управления. Также армия США планирует разработать новую модификацию танка, которой предстоит носить название M1A3. В рамках нового проекта предполагается заметным образом улучшить достаточно старый танк, а также сократить боевую массу и тем самым избавиться от определенных проблем предыдущих модернизаций.

Тем временем, процесс совершенствования боевых бронированных машин продолжался и в других странах. Советский Союз прекратил свое существование, и больше нет угрозы массированного наступления «Красной Армии» на Фульдский коридор в Германии, однако Россия продолжает развивать свои танки. Последнее воплощение российских идей в этой области, доведенное до производства и эксплуатации, – основной боевой танк Т-90. Впрочем, как отмечает автор, западные державы уже не рассматривают танки в качестве приоритетного направления.

Д. Маджумдар приводит краткую историю российского танка Т-90. Он пишет, что эта машина, являющаяся дальнейшим развитием более старого Т-72, поступила на вооружение в соответствии с решением российского руководства, обусловленным проблемами другой техники. Так, во время войн в Чечне более сложные Т-80 показали себя самым плохим образом, что и привело к появлению и принятию на вооружение новой машины. Т-90 стал улучшенной версией Т-72, построенной с использованием наработок по танку Т-80У, но при этом лишенной характерных недостатков газотурбинной силовой установки.

Вместо газотурбинного двигателя Т-90 в своей самой распространенной модификации оснащается дизельным мотором мощностью 1000 л.с. Такая силовая установка дает достаточно высокие характеристики подвижности, однако удельная мощность бронемашины немного не дотягивает до идеальных значений. Проект Т-90 предусматривал использование новой брони корпуса и башни, дополненной современным комплексом динамической защиты. Также было предложено использовать средства оптико-электронного подавления. При всем этом, танк Т-90 сохраняет орудие-пусковую установку калибром 125 мм.

Д. Маджумдар признает, что Т-90 является весьма грозной боевой машиной. Кроме того, этот танк имеет большие преимущества перед предыдущими советскими и российскими разработками в области бронетехники.

Рассмотрев историю двух современных основных боевых танков, автор The National Interest переходит к сравнению этой техники. Он полагает, что на базовом уровне американский танк M1A2 превосходит российского конкурента с точки зрения основных особенностей конструкции и характеристик. В то же время, «Абрамс» отличается от Т-90 и заметно большей стоимостью. Американская стратегия использования бронетехники предусматривает раннее обнаружение противника и своевременное нанесение удара, что, по замыслу ее авторов, должно обеспечивать преимущество в бою. Именно такая концепция лежит в основе проектов семейства M1 Abrams.

В прямом столкновении танков преимущества американских машин, по мнению Д. Маджумдара, заключаются в более совершенных средствах наблюдения, обнаружения и управления вооружением. Кроме того, важной особенностью танков США являются постоянно модернизируемая броневая защита и высокоэффективные бронебойные подкалиберные снаряды типа M829. Сравнительно недавно на вооружение поступила новая модификация этого боеприпаса под обозначением M829E4.

Автор напоминает, что именно наличием снарядов M829 нередко объясняют успехи бронетанковых частей во время Войны в заливе начала девяностых годов. Эти снаряды без особого труда поражали иракские танки, показав реальные возможности 120-мм орудия M256.

Развитие танков «Абрамс» продолжается. В частности, ведутся новые исследования и разрабатываются перспективные проекты, подразумевающие те или иные улучшения техники. Так, военные бюджеты последних лет предусматривали внедрение новых решений в области сетевого взаимодействия, мобильности и защиты.

На момент написания статьи «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)» Американские военные и специалисты ожидали старт разработки обновленного танка M1A3. Предполагалось, что проектирование такой бронемашины стартует в течение нескольких следующих лет. По данным Д. Маджумдара, танк очередной модификации должен был отличаться от предшественников меньшей боевой массой и повышенной мобильностью. При этом танк следует оснастить улучшенной броней. Значительным доработкам должны подвергнуться бортовые электронные системы, как средства наблюдения, так и вычислительное оборудование.

Автор отмечает, что обновление имеющейся бронетехники или даже создание нового танка M1A3 Abrams не является первоочередной задачей для вооруженных сил Соединенных Штатов. На момент написания статьи армия США пребывала в специфическом состоянии и имела определенные проблемы. Выведение сухопутных войск из Ирака и Афганистана с одновременным смещением приоритетов в Азиатско-Тихоокеанский регион привело к некоторому пересмотру перспектив армии.

Даже принимая во внимание текущий конфликт на территории Украины, никто не рассчитывает на то, что США в обозримом будущем вступят в крупную наземную войну. Таким образом, наиболее вероятным вариантом развития событий, при котором американские войска смогут столкнуться с танками Т-90 или подобной техникой, может являться некая гибридная война. Тем не менее, по мнению Дэйва Маджумдара, в таком случае США могут не использовать свои танки и найти менее затратные способы борьбы с танковыми соединениями противника.

***

Любопытно, что в том же 2015 году издание The National Interest в лице его автора Д. Маджумдара вновь подняло тему противостояния танков Т-90 и M1 Abrams, причем уже в контексте реального боевого применения техники. Появление новой статьи под названием «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» («Российский смертоносный танк Т-90 против M1 Abrams, захваченных ИГИЛ: кто победит?») было связано с последними событиями в Сирии. Материал о противостоянии танков на Ближнем Востоке был опубликован 15 сентября 2015 года – буквально за пару недель до начала российской операции, и потому даже сейчас представляет определенный интерес.

The National Interest о танках Т-90 и M1 Abrams


Материал начинается с любопытного предположения. В связи с неожиданной переброской российской сухопутной техники в Сирию Д. Маджумдар посчитал возможными новые сражения. Во время этих боев российские бронемашины могли бы столкнуться с бывшими иракскими танками M1A1 SA Abrams, не так давно захваченными террористической организацией «Исламское государство» (запрещена в России).

По сообщениям того времени, Россия перебросила в Сирию полдюжины основных танков Т-90, 15 самоходных артиллерийских установок, 35 боевых машин пехоты и около двух сотен морских пехотинцев. Высказывалось предположение о возможном развертывании авиационной базы, необходимой для доставки грузов военного назначения по воздуху.

Д. Маджумдар признавал, что шансы прямого столкновения российских войск и бронемашин террористов крайне малы, однако не стал исключать возможность таких событий. До начала конфликта в распоряжении иракских сухопутных войск было 140 танков M1A1, переданных им Соединенными Штатами. Значительное число этой техники было уничтожено или захвачено террористами. Определенное количество бронемашин «поступило на вооружение» террористических организаций и использовалось в дальнейших боях. По известным данным, большинство подобных трофеев продолжало использоваться террористами на захваченных территориях Ирака. При этом имелась некоторая вероятность переброски такой техники в Сирию.

Здесь автор приходит к главному вопросу: как «Абрамсы» под управлением экипажей «Исламского государства» смогут показать себя в боях с танками российского производства, управляемых российскими экипажами? Первый вывод – они смогут показать себя не слишком хорошо. Российские танковые экипажи укомплектованы профессиональными военнослужащими, имеющими полноценную подготовку того или иного рода. Кроме того, российские танкисты располагают нормальной логистической поддержкой.

В «танковых войсках» террористов могло оставаться некоторое количество бойцов, имевших опыт службы в иракской армии времен Саддама Хусейна, однако этот факт вряд ли смог бы повлиять на ситуацию. Учитывая их предыдущую службу, Д. Маджумдар сомневается в том, что они могут иметь опыт эксплуатации танков американского производства. Более того, они вообще могут не иметь никаких знаний и навыков, необходимых для войны с использованием бронетанковой техники.

В распоряжении террористов оказались основные танки модификации M1A1 SA, заметным образом отличавшиеся от бронемашин сухопутных войск США. Сохраняя определенные особенности базовой машины, «иракские» танки не получили усиленного бронирования и не комплектовались системами динамической защиты. Эти особенности техники стали одной из причин потерь. При этом второй причиной уничтожения или захвата значительной части танков стал недостаточный уровень подготовки иракских военных. Им не хватало дисциплины и основных навыков применения техники.

Отобрав у армии танки, террористы получили с ними определенные проблемы. Д. Маджумдар отмечал, что боевики могут иметь достаточную мотивацию и дисциплину, но у них по определению нет логистических структур, необходимых для полноценной эксплуатации бронетехники. Танк Abrams – сложная машина, нуждающаяся в обслуживании и различных поставках. К примеру, газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. потребляет достаточно много топлива, и потому танковые части нуждаются в регулярных и крупных поставках топлива JP-8. По сути, «Абрамс» предназначается для службы в полноценных вооруженных силах, а не в террористических организациях специфического облика.

По мнению Дэйва Маджумдара, террористическое «Исламское государство» не является силой традиционного вида. С определенных точек зрения эта организация представляла собой некий гибрид армии и инсургентских формирований. Такая структура может использовать трофейную бронетехнику, но о создании крупных танковых формирований по образцу развитых государств речи не идет. Террористы могут освоить эксплуатацию и обслуживание одного танка, но на большее им рассчитывать не приходится. Банды попросту не располагают достаточным количеством техники и возможностями, требуемыми для подготовки экипажей. Все подобные задачи не могут быть решены имеющимися силами.

Автор завершает свою статью «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» не самыми приятными для террористов выводами. Он справедливо полагает, что при встрече российских Т-90 с трофейными M1A1 террористов преимущество будет за подготовленными экипажами из России. Впрочем, российским танкистам в такой ситуации все равно предстоит столкнуться с определенными сложностями. Основной проблемой в подобном сражении станут не танки террористов, но полчища боевиков с ручными противотанковыми гранатометами и легкими ракетными комплексами.

***

Достаточно старые статьи издания The National Interest, посвященные сравнению современных основных боевых танков России и США, и сейчас представляют определенный интерес. И – вполне ожидаемо – даже через несколько лет после первой публикации могут провоцировать новые споры. При этом нельзя не отметить, что и при определенной ангажированности и известных предубеждениях их автор высказывает весьма примечательные мысли и очевидные тезисы.

Сравнение танков Т-90 и M1 Abrams, в том числе и в зарубежных публикациях, давно стало притчей во языцех, и вряд ли стоит удивляться выводам, основывающимся не только на технических и тактических аспектах. В очередной раз американский автор пришел к выводу о превосходстве техники из США. Нельзя не признать, что в некоторых аспектах танки семейства «Абрамс» действительно могут иметь определенные преимущества перед российскими Т-90, однако это не позволяет избавиться от определенных подозрений в отношении автора статьи.

Материал о гипотетическом столкновении танков российского и американского производства в Сирии куда интереснее, а кроме того, завершается логичными и даже очевидными выводами. Не секрет, что террористические организации Ближнего Востока, при всей своей боеспособности, имеют известные проблемы с эксплуатацией серьезной военной техники. По объективным причинам, они не могут организовать полноценные танковые соединения по образцу развитых армий, из-за чего используют бронетехнику ограничено, в малых количествах и только для поддержки пехоты.

Хорошо оснащенная и обученная армия, имеющая на вооружении современную технику, сможет без значительных проблем справиться с таким противником. Наличие эффективной разведки и авиационной поддержки ускорит поражение террористического соединения. Любопытно, что статья «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?» писалась еще до начала российской операции в Сирии, но всего через несколько месяцев после ее появления стали известны некоторые факты, в определенной мере подтверждающие выводы Д. Маджумдара. При правильной организации боевой работы даже малое число современных танков может стать решающим фактором.

Несмотря на определенное сокращение темпов, модернизация существующей бронетехники, в том числе танков, продолжается. Регулярно появляются новые варианты тех или иных машин, отличающиеся повышенными характеристиками и расширенными возможностями. Это позволяет предполагать, что сравнение новых образцов бронетехники будет сохранять свою актуальность, и в скором будущем появятся новые публикации на эту тему.


Статья «Tank Deathmatch: Russia's T-90 vs. America's M1 Abrams (Who Wins?)»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/tank-deathmatch-russias-t-90-vs-americas-m1-abrams-who-wins-22091

Статья «Russia's Lethal T-90 Tank vs. ISIS' Captured M1 Abrams: Who Wins?»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-lethal-t-90-tank-vs-isis-captured-m1-abrams-who-wins-13849
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 59

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Großer Feldherr 6 сентября 2017 06:08
    Более бородатую тему даже сложно и придумать,а это значит в NI не иначе как творческий кризис или падение популярности.
    1. tchoni (Евгений) 6 сентября 2017 07:20
      Более благодатную тему трудно придумать, а это значит на ВО кризис авторов и падение популярности))))
      1. Reklastik (Роман) 6 сентября 2017 18:00
        И довольно давно уже! laughing
    2. Высказаться (Константин) 6 сентября 2017 08:51
      Просто американы соломки подстилают на всякий случай. Вроде и т 90 уже не так и устарел и подготовка и абрамсы не первой свежести
      1. AUL (Александр) 6 сентября 2017 09:27
        Опять Маджумдар и опять "кто-кого". Бросил читать, не добравшись до середины.
        AUL
    3. opus (Антон) 6 сентября 2017 16:03
      Цитата: Großer Feldherr
      ,а это значит в NI не иначе как творческий кризис или падение популярности.

      NI главредом Димка Саймса (Dimitri K. Simes,урожденного Дмитрия Константиновича Симиса (аль ЦыМУСА))?

      ему только у Соловьева языком чесать
      Цитата: tchoni
      а это значит на ВО кризис авторов и падение популярности))))

      good
      Ну неужели не найти более достойной темы, чем перетряхивать тупую статью тупого автора, да еще столетней давности?
      =================================================
      ==
      Цитата: AUL
      Опять Маджумдар и опять "кто-кого

      Маджумдар (правильнее Мажджумухляр) даже автомата в руках не держал (ни АК* , ни М-16*) и контрольные 3 пульки перед присягой в молоко не слил= ему ли беседовать о танках?
      1. БМП-2 (Владимир В.) 7 сентября 2017 15:32
        Маджумдар - бог современной боевой юмористической фантастики! Его "работы" нужно помещать в отдельный раздел "Зарубежный юмор" . yes
  2. andrewkor 6 сентября 2017 06:18
    До того в зубах навязло,даже комментирлвать неохота!
  3. zulusuluz 6 сентября 2017 06:48
    Судя по опровержению фактами теории о нанесении большого вреда танкам Т-90 от РПГ, домыслы Маджумара абсолютно не состоятельны...
  4. inkass_98 (Юрий) 6 сентября 2017 06:50
    Вместо обсасывания гипотетических боев между "Абрамсом" и нашими танками лучше бы приехали к нам на "биатлон". Всё наглядней было бы.
  5. kugelblitz (kugelblitz) 6 сентября 2017 09:33
    Показательно, что Абрамсы после захвата как правило сжигали, в тоже время среди бармалеев весьма ценятся Т-72, проводя даже свои варианты модернизации. Вощем не получилось столкнуть, да и не показал себя американский танк. В Йемене тоже не хило их пожгли.
  6. Грац (Грац) 6 сентября 2017 09:43
    маджумдара даже рассматривать для разбора статьи не стоит. там уровень старших классов школы
    1. CT-55_11-9009 (Семён) 8 сентября 2017 01:54
      Старшие классы - явно не то, много чести. Начальная школа, не более.
  7. А. Привалов (Александр Привалов) 6 сентября 2017 09:53
    Не секрет, что широкая общественность любит сравнивать разные спортивные команды и отдельных спортсменов. Публикации на эту тему всегда привлекают внимание и становятся поводом для активных обсуждений. Интерес публики нередко приводит к тому, что издания повторно публикуют свои статьи-сравнения, и тем самым запускают новую волну обсуждений. Так зачем соревнования, олимпиады и пр. безобразия?
    1. Zaurbek (Zaur) 6 сентября 2017 10:01
      Согласен. Для примера можно провести бой Майвезер и Макгрегор
  8. BeeTech (Сергей) 6 сентября 2017 10:01
    Реально, уровень наших детских споров. "Кто сильнее: слон или кит? Шварцнеггер или Сталлоне?". Не сравнили, пожалуй, только самые ленивые, по-моему. Ну сколько ж можно? :)
    1. andrewkor 6 сентября 2017 10:48
      " Склон или кит?" это из " Кондуит и Швамбрания" Льва Кассиля,любимая книга детства!
  9. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 6 сентября 2017 10:09
    Автор напоминает, что именно наличием снарядов M829 нередко объясняют успехи бронетанковых частей во время Войны в заливе начала девяностых годов. Эти снаряды без особого труда поражали иракские танки, показав реальные возможности 120-мм орудия M256.


    Надо бы напомнить автору, что сердечник снаряда М829 изготавливается из сплава обедненного урана.
    При попадании в цель - он разрушается, т.е. дополнительно производя радиоактивное заражение цели.
    В Кувейте, американские танкисты расстреляли огромное количество этих снарядов бесцельно, произведя радиоактивное заражение территории - видимо срок хранения вышел.
    Сердечник их обедненного урана, значительно дешевле сердечника из вольфрама, а сопутствующее радиоактивное заражение - проблема папуасов.
    1. ADmA_RUS (Дмитрий) 6 сентября 2017 10:59
      Ошибаешься. Это ещё проблема тех кто с ними контактируют до выстрела.
      1. 5:0 6 сентября 2017 12:18
        Низкообогащенный уран опасен только при попадании внутрь и никак иначе.И то в основном потому что уран ядовит сам по себе как металл,а не из-за радиоактивности.
        5:0
        1. voyaka uh (Alexey) 6 сентября 2017 15:00
          Пыль с поверхности снарядов тоже ядовита. А она разлетается по ветру.
          В войнах в Персидском заливе американцы активно применяли
          малокалиберные бронебойные снаряды с урановой стрелкой. Ими стреляли
          Бредли и вертолеты. Потом были случаи отравления солдат на захваченных
          полях боев.
          1. 5:0 6 сентября 2017 22:50
            Ну правильно,попадание внутрь.Но радиация тут не при чем.
            5:0
        2. ADmA_RUS (Дмитрий) 6 сентября 2017 22:30
          Да, да. А рост анкологических заболеваний у военных после принятие их на вооружение просто совпадения. И после попадания, не возникает пыли...
          1. 5:0 6 сентября 2017 22:52
            Правильно,пыль после применения и попадание внутрь.Радиация здесь не при чем.Тяжелые металлы ядовиты сами по себе.
            5:0
            1. ADmA_RUS (Дмитрий) 7 сентября 2017 10:38
              Ещё раз. Эти снаряды фонят сами по себе. А чувствительность к радиации у всех разная.
    2. Мимопроходящий 6 сентября 2017 18:07
      Напоминать надо не о ядовитости американских снарядов для врага, а о неустранимой слабости подкалиберов Т-90, которые не пробивают в лоб Абрамс после его модернизации 90х годов.
      Т.е. вот уже четверть века Т-90 не более чем бумажный тигр.
      1. jonht (Евгений) 7 сентября 2017 07:30
        Главное, чтоб так же считали наши противники...... wassat
        1. Rey_ka (Андрей) 7 сентября 2017 07:54
          Так и так все знают что в Сирии у русских кроме Т34 ничего и нет!
          1. jonht (Евгений) 7 сентября 2017 08:01
            Это точно, да ещё ППШа laughing
          2. CT-55_11-9009 (Семён) 8 сентября 2017 01:56
            Т34 и Т-34 - два разных танка. Причём первый - американский прототип тяжёлого танка, чего у нас не было в жизни. Так что пишите названия правильно.
            1. user1212 (User) 9 сентября 2017 05:04
              Цитата: CT-55_11-9009
              чего у нас не было в жизни

              Чего не было? Тяжелого танка? Прототипов тяжелого танка? ИС2, ИС3, ИС4, ИС7, Т10 lol
              1. CT-55_11-9009 (Семён) 10 сентября 2017 01:33
                Прототипы тяжёлых танков у нас были в немалых количествах (конкретно ТТ - вообще было до фига), однако АМЕРИКАНСКИХ прототипов мы почему-то не заимели. Странно, да?
  10. Altona (Евгений) 6 сентября 2017 10:23
    Я думал, что миф о "грозном и непобедимом и намба ван во всех рейтингах" Абрамс(М1, М2, СЕП-нужное подчеркнуть) давно развеян. Не Бог весть какое сооружение, жрущее много топлива, с довольно нерациональным бронированием, с узким спектром боеприпасов и в общем то неважно воюющее без авиации.
    1. user1212 (User) 9 сентября 2017 05:19
      Цитата: Altona
      миф о "грозном и непобедимом и намба ван во всех рейтингах" Абрамс(М1, М2, СЕП-нужное подчеркнуть)

      Да что там Абраша. Тут уже вообще на "святое" покусились. На сам Leopard 2A4. Сколько было статей о неуязвимости и непревзойденности... Оказалось престарелый советский метис рейтингов не читает laughing
  11. Altona (Евгений) 6 сентября 2017 10:26
    Цитата: Высказаться
    Просто американы соломки подстилают на всякий случай. Вроде и т 90 уже не так и устарел и подготовка и абрамсы не первой свежести

    -------------------------------
    Статья во всех смыслах продажная и даже предпродажная. США готовится к распродажам старых танков и какбэ намекает, что Абраша еще ого-го и иго-го, налетай, не скупись, покупай наш танк. laughing
  12. Altona (Евгений) 6 сентября 2017 10:28
    Цитата: AUL
    Опять Маджумдар и опять "кто-кого".

    ---------------------------
    Этот юноша помогает американскому ВПК продавать свои поделки. Если "российская авиация лучше", значит надо покупать у Локхида новые Ф-35. Такого плана намеки.
  13. certero 6 сентября 2017 11:55
    Цитата: DimerVladimer
    Автор напоминает, что именно наличием снарядов M829 нередко объясняют успехи бронетанковых частей во время Войны в заливе начала девяностых годов. Эти снаряды без особого труда поражали иракские танки, показав реальные возможности 120-мм орудия M256.


    Надо бы напомнить автору, что сердечник снаряда М829 изготавливается из сплава обедненного урана.
    При попадании в цель - он разрушается, т.е. дополнительно производя радиоактивное заражение цели.
    В Кувейте, американские танкисты расстреляли огромное количество этих снарядов бесцельно, произведя радиоактивное заражение территории - видимо срок хранения вышел.
    Сердечник их обедненного урана, значительно дешевле сердечника из вольфрама, а сопутствующее радиоактивное заражение - проблема папуасов.

    обедненный Уран потому так и называется, что из него извлекли весь радиоактивный материал.
    поэтому никакого радиоактивного заражения местности не происходит
    1. Грац (Грац) 6 сентября 2017 12:50
      всё там происходит в Югославии до сих пор рождаются и болеют люди контактирующие с местностью где американские штурмовики расстреливали югославские танки из 6 стволок со снарядами с обедненным ураном, тоже самое в ираке
    2. Bumper 6 сентября 2017 15:43
      Вот прям таки весь извлекли??? Это у кого ж технология такая есть???
      "Доза внешнего облучения от обеднённого урана составляет около 60 процентов того, что даёт урановая руда"
  14. sedan 6 сентября 2017 12:27
    Основной проблемой в подобном сражении станут не танки террористов, но полчища боевиков с ручными противотанковыми гранатометами и легкими ракетными комплексами.

    "Дайте попить, что так кушать хочется, что ночевать негде".
    Вывод по ходу из другой статьи.
  15. тезей (владимир) 6 сентября 2017 13:41
    Что лучше Тигр или ИС-2, Т-55 или М-60, Т-90 или Абрамс. Как говорил товарищ Ленин -практика ,критерий истины. Только прямое военное столкновение с равноценными по подготовке экипажами и с достаточными по численности контингентами даст достоверный ответ на этот вопрос. Остальное гадание на кофейной гуще. Бессмысленно тратить время на то чего нет.
    1. Alexey RA (Алексей) 6 сентября 2017 16:08
      Цитата: тезей
      Что лучше Тигр или ИС-2, Т-55 или М-60, Т-90 или Абрамс. Как говорил товарищ Ленин -практика ,критерий истины. Только прямое военное столкновение с равноценными по подготовке экипажами и с достаточными по численности контингентами даст достоверный ответ на этот вопрос.

      Воюют не танки, воюют структуры. ©
      Классический пример - Великая Отечественная (впрочем, и Французская кампания тоже). Pz.35(t) в бою один на один с КВ - просто мишень. А вот панцердивизия на Pz.35(t) за несколько суток сточила танковую дивизию с полусотней КВ практически в ноль. К концу войны ситуация зеркально поменялась: теперь уже Т-34/76 и Т-34/85, имевшие мало шансов в бою один на один с "пантерой" или "тигром", при действии в составе соединений умудрялись побеждать.
      1. MORDVIN13rus (Евгений) 6 сентября 2017 19:49
        А вот с этого места по подробнее пожалуйста! Где и когда panzerdivision на Pz.35(t) сточила целую танковую дивизию РККА да еще и с полусотней КВшек(тут я посмеялся от души от того что в т.дивизии всего лишь полсотни тяжелых танков belay lol ). Только убедительная просьба, ссылку давать на документально подтвержденный факт, а не типа я где-то читал или мне когда-то попадалось.
        1. Alexey RA (Алексей) 6 сентября 2017 19:56
          Цитата: MORDVIN13rus
          А вот с этого места по подробнее пожалуйста! Где и когда panzerdivision на Pz.35(t) сточила целую танковую дивизию РККА да еще и с полусотней КВшек.

          23-25 июня 1941 года - попытка 2 тд 3 МК контрударом остановить наступление 6 панцердивизии. К 25 июня 2 тд потеряла до 80% матчасти, 26 июня был разгромлен штаб дивизии.
          1. MORDVIN13rus (Евгений) 6 сентября 2017 20:13
            А что же вы не продолжили то, а?
            Кроме 6-й танковой дивизии немецкое командование привлекло 1-ю танковую, 36-ю моторизованную, 269-ю пехотную дивизии. В 13:30 24 июня немецкая 1-я танковая дивизия получила приказ генерала Рейнгардта повернуть в район Восилькис—Гриншкиса "для уничтожения бригад перед фронтом 6-й тд". Вечером 24 нюня боевая группа 1-й танковой дивизии противника достигла Гриншкнса, тем самым перехватив пути снабжения 2 танковой дивизии с севера. Кроме того, к этому моменту левее достигла Дубиссы и форсировала ее немецкая 269-я пехотная дивизия. В итоге сложилась ситуация, когда 2-я танковая дивизия оказалась охвачена со всех сторон тремя немецкими дивизиями. В поединке в соотношении 1:3 шансы на успех были призрачны. Дивизия генерала Солянкина понесла значительные потери в танках и личном составе.
            Кроме того контр-атак 2 танковой дивизии была таким плотным порядком, что большая часть потерь в мат. части были понесены от ПТО, а не от огня танков.

            И где тут дивизия на дивизию???
            И также, именно 6 дивизия дивизия участвовала в бою под Расейняем, где продвижение её боевой группы в течение двух суток героически сдерживал один-единственный советский КВ-1. Один танк целую дивизию держал!!!.
            1. jonht (Евгений) 7 сентября 2017 07:34
              Вот только Колобанову героя так и не дали...... sad
              1. CT-55_11-9009 (Семён) 8 сентября 2017 02:02
                Это не тот случай. Колобанов устроил засаду под Войсковицами.
                1. jonht (Евгений) 8 сентября 2017 06:38
                  Я точно, не помню, но вроде это все одно направление?
                  1. CT-55_11-9009 (Семён) 10 сентября 2017 01:35
                    Да, Ленинградское направление.
            2. Alexey RA (Алексей) 7 сентября 2017 10:55
              Цитата: MORDVIN13rus
              И где тут дивизия на дивизию???

              Так окружение 2 тд фактически началось во второй половине дня 24 июня. В это время 2 тд продолжала биться лбом в 6 панцердивизию, обращая малое внимание на фланги. Угрозу окружения в штабе осознали только к концу 24 июня, после чего дивизия попыталась отойти.
              Двухдневные не прекращавшиеся бои стоили 3-му механизированному корпусу потерей 80 % первоначальной материальной части.

              Цитата: MORDVIN13rus
              Кроме того контр-атак 2 танковой дивизии была таким плотным порядком, что большая часть потерь в мат. части были понесены от ПТО, а не от огня танков.

              Так я именно об этом и пишу - воюют структуры! Если бы бой 2 тд и 6 панцердивизии был противостоянием одних лишь танков КВ и Pz.35(t) - то, даже несмотря на все недостатки КВ (спасибо товарищу Зальцману), победа была бы за КВ. Но воевали структуры - и вот уже за немцев на поле боя появляются ПТА, корпусные и зенитные орудия.
              Цитата: MORDVIN13rus
              И также, именно 6 дивизия дивизия участвовала в бою под Расейняем, где продвижение её боевой группы в течение двух суток героически сдерживал один-единственный советский КВ-1. Один танк целую дивизию держал!!!.

              Один танк держал не дивизию, а тыловую коммуникацию группы Раус. И продержался он так долго потому, что кампфгруппа (и дивизия в целом) была занята отражением ударов 2 тд. Иначе бы та же зенитка или корпусные пушки появились бы намного раньше.
              1. MORDVIN13rus (Евгений) 7 сентября 2017 19:05
                Снова лукавите!!!
                На Расейняй наступала 6-я танковая дивизия генерал-майора Ф.Ландграфа XXXXI моторизованного корпуса 4-й танковой группы Вермахта. К утру 23 июня две боевые группы дивизии «Раус» и «Зексдорф», переправившись через Дубиссу, заняли плацдармы на восточном берегу реки.
                Как это часто случалось в ходе приграничною сражения 1941 года, назначенный исходный рубеж для спланированного советской стороной контрудара был уже занят противником, Части 2-й танковой дивизии встретили 6-ю танковую дивизию корпуса Рейнгардта уже на западном берегу реки Дубисса, в нескольких километрах к северу от Расейняйя. Вместо контрудара во фланг началось встречное сражение.
                2-я танковая дивизия начала разворачивать в боевой порядок 2-й мотострелковый полк, который должен был прикрыть сосредоточение обоих танковых полков. С утра 23 июня завязались бои. 3-й и 4-й танковые полки подтягивали отставшую технику и приводились в порядок после длительного и тяжелого марша. Вскоре левый фланг дивизии был обойден танками противника. На опасный участок были посланы 6 танков 3-го тп, которые отбросили немцев, подбив у них 2 танка и обратив в бегство. В 11:30 части 2-й танковой дивизии выбили с плацдарма группу «Зекедорф», переправились через Дубиссу и развивали наступление на Расейняй.
                2-я танковая дивизия начала наступление в полдень короткими ударами. Продвинувшись на З—4 километра, действовавшие в первом эшелоне танковые полки остановились, ожидая подхода мотопехоты. Ширина наступления дивизии не превышала 10 километров, что обусловило высокую плотность танков в первой линии. Как вспоминал в «Военно-историческом журнале» один из участников тех событий, танки шли так плотно, что почти каждый выпущенный снаряд из немецких противотанковых пушек достигал своей цели. Даже тяжелые КВ, беспрепятственно проходившие через боевые порядки немецкой пехоты, гусеницами сминая артиллерийские позиции противника, давя и тараня легкие танки чехословацкого производства, не смогли исправить положения. После подхода 2-го мотострелкового полка с танковой ротой и его закрепления на занятом рубеже, понесшие потери танковые полки были отведены в исходный район. Всего за день 2-я танковая дивизия шесть раз предпринимала атаки.
                По донесению генерала Солянкина в штаб корпуса, части дивизии задень боя разгромили 100-й моторизованный полк, уничтожив при этом около 40 танков и 40 противотанковых орудий противника. Потери дивизии были также большими.
                24 июня в соответствии с приказом командующего фронтом дивизия вновь пыталась атаковать противника, однако вскоре бои приняли характер отражения усиливавшегося давления противника на боевые порядки 2-й танковой дивизии.

                Вы бы хоть для приличия штатку 2 танковой дивизии посмотрели бы, там КВ-1 то всего 32 ед. было,КВ-2 19 ед, 50 Т-34, 57 Т-28 ИИИИИИИ: 431 БТ-7, ни мелочь вроде БА и Т-26 что то около 300 ед. Какие КВ против Шкод
                И еще. Экипаж З.Г. Колобанова никогда не принадлежал 2 танковой дивизии.
                Так как к этому моменту 2 дивизия перестала существовать. Колобанов сдерживал натиск боевой группы в конце августа, так что свой подвиг ну ни как не мог совершить в июне.
                И что за группа РАУС??? Я только знаю дивизию такую.
  16. WapentakeLokki (WapentakeLokki) 6 сентября 2017 19:03
    Интересно когда американцы расстреливали Т-72 во время ''Бури в пустыне '' никто из экспертов не упомянал о слабой или вообще 0-й подготовке иракских танкеров а вот сейчас что-то забеспокоились мол экипажи ИГИЛ не айс а русские Т-90 нпоборот что-ж вы тогда не умничали а трындели что мол все дело в железе и Абраша такой юбер что русское железо тут и не пляшет.Все было давно и не правда да ???
    1. MORDVIN13rus (Евгений) 7 сентября 2017 19:07
      Так львиная доля подбитых танков иракской армии принадлежит авиации. только лишь после того как летуны ихние отработали по полкам, в бой победоносно пошли абраши, добивая всех и вся
  17. irazum (игорь) 7 сентября 2017 11:49
    Сравнение между собой любой военной техники занятие неблагодарное. Истины тут нет и быть не может. Совершенно космическое кол-во всевозможных факторов, влияющих на результат оценки.
  18. Bronevick (Руслан) 7 сентября 2017 14:20
    У Абрамса больше боевой опыт
    1. CT-55_11-9009 (Семён) 8 сентября 2017 02:06
      Ммм... Это их боевой опыт? Или американской штурмовой авиации?
  19. report4 7 сентября 2017 14:24
    После обнаружения автором танковых боёв "Войны в заливе" имеет смысл читать?
  20. Moryarty (Михаил) 7 сентября 2017 23:19
    По объективным причинам, они не могут организовать полноценные танковые соединения по образцу развитых армий, из-за чего используют бронетехнику ограничено, в малых количествах и только для поддержки пехоты.
    Хорошо оснащенная и обученная армия, имеющая на вооружении современную технику, сможет без значительных проблем справиться с таким противником.

    Правда?
    И ВС РФ и ВС США вооют с ИГ больше двух лет. И ИГ хоть и отступает, но подчас совершает очень дерзкие и успешные операции. Вспомните захват Пальмиры, а также освобождение (читай уничтожение, т.е уничтожили 90% города) Мосула...
    Так что террористы уже могут противостоять лучшим армиям мира, и это факт.
    1. CT-55_11-9009 (Семён) 8 сентября 2017 02:10
      Цитата: Moryarty
      Так что террористы уже могут противостоять лучшим армиям мира, и это факт.

      Если заменить "террористы" на "наёмники" - то соглашусь. ИГ - именно что квазигосударство с армией, причём за неимением мобресурса - наёмной, полностью.
Картина дня