Западные санкции сказались на судьбе российского ледокольного флота

Comments

[andrewkor]

Мой зять применяет такую же стратегию: ездит на новой машинке пока она не потребует серьёзного ремонта,продаёт её ,покупает новую и т. д.!

[Uncle Lee]

Цитата: andrewkor

,продаёт её ,покупает новую и т. д.!

Это хорошо при наличии средств. А если их нет, то можно остаться без старого и нового !

[Per se.]

Цитата: Uncle Lee

Это хорошо при наличии средств

Здесь дело даже не в наличии средств, во-первых, машину уже покупают готовую, а не строят сами, во-вторых, производство одной машины несоизмеримо со сроками постройки корабля. Самое же главное, если уж сравнивать, то корабль ближе к дому, чем автомобилю, а дом, как машины не меняют. В нашем случае, если говорить про ледокол "Советский Союз", вряд ли умное решение утилизация такого далеко не старого корабля, тем более, что ледоколы этого проекта могли быстро превращаться в боевые корабли. Прочный и толстый ледокольный корпус соизмерим с усиленной бронёй. На фото ледокол с вооружением, которое в настоящее время могли бы дополнить ракетным.

[ava09]

Цитата: Per se.

В нашем случае, если говорить про ледокол "Советский Союз", вряд ли умное решение утилизация такого далеко не старого корабля

С точки зрения русофобов (демократов, "либералов" и прочей... публики), очень даже "умное"... Просто обратите внимание на имя "броневика" - "Советский Союз"! Уверен, что оно сыграло далеко не последнюю роль в принятии решения об утилизации.

[профессор]

Цитата: andrewkor

Мой зять применяет такую же стратегию: ездит на новой машинке пока она не потребует серьёзного ремонта,продаёт её ,покупает новую и т. д.!

У нас так 80% страны делают. Гарантия производителя обычно 3 года (редко 5, очень редко 7). Выставляют на продажу машину пока она на гарантии.

Относительно ледокола. Не верю, что построить новый дешевле чем модернизировать "Советский Союз". С другой стороны, как корабль назовешь, так он и поплывет. Ну а какой модернизации или каком будущем можно говорить о пароходе "Советский Союз"?

Альтернатива Суэцкому каналу тоже призрачная. Суда ледового класса дороже, да и египтяне расширили канал и могут снизить цены прохода по нему. Посему постройка супер-дупер ледокола может стать созданием белого слона. ИМХО.

[jjj]

Почему в СССР начали строить ледоколы типа "Арктика" первого поколения. Дело в том, что потребовалось проводить суда заметно выросшего водоизмещения. В каналы, прокладываемые старыми ледоколами они не входили. Но первая "Арктика" показала и то, что старые суда не совсем хорошо шли в кильватере за новым ледоколом. Пришлось заказывать у финнов новые, прозванные "морковками". Именно этот тандем обеспечил наиболее эффективное использование "Северного завоза". Сейчас, как видится, придется проводить еще более крупнотоннажные суда. А для них требуются новые ледоколы. Что касается работы "по рекам", то такой ледокол как "Советский Союз" практически никуда не войдет. Не зря же еще в советское время был построен специальный речной проект атомных ледоколов "Таймыр". Но, как оказалось, его мощности были излишними

[ava09]

Цитата: jjj

Дело в том, что потребовалось проводить суда заметно выросшего водоизмещения. В

Иначе - работы в Арктике для "Советского Союза" нет?

[vlad007]

Цитата: профессор

Альтернатива Суэцкому каналу тоже призрачная. Суда ледового класса дороже, да и египтяне расширили канал и могут снизить цены прохода по нему. Посему постройка супер-дупер ледокола может стать созданием белого слона. ИМХО.

Расширение канала не сокращает сроки доставки груза, СевМорПуть короче в 2 раза. Почитайте последние новости про газовоз "Кристоф де Маржори"- из Норвегии в Южную Корею за 6,5 суток, а через Суэцкий канал 14 суток. Цена доставки складывается не только и не столько из цены прохода по Суэцкому каналу. Точных цифр не знаю, но думаю, что цена прохода по Суэцкому каналу в общей стоимости доставки составляет незначительную часть.

[профессор]

Цитата: vlad007

Расширение канала не сокращает сроки доставки груза, СевМорПуть короче в 2 раза. Почитайте последние новости про газовоз "Кристоф де Маржори"- из Норвегии в Южную Корею за 6,5 суток, а через Суэцкий канал 14 суток. Цена доставки складывается не только и не столько из цены прохода по Суэцкому каналу. Точных цифр не знаю, но думаю, что цена прохода по Суэцкому каналу в общей стоимости доставки составляет незначительную часть.

Время доставки 99% грузов в мире не критичное. Неделя или две не столь важно. Всё решает цена. Доставить 20-и футовый контейнер из Китая в Европу сегодня стоит около $1000. Причем хоть летом хоть зимой. Если севером будет дешевле, то этот путь выживет. Если дороже то ничто ему не поможет.
https://xn--b1a4ad.xn--p1ai/news/169/

[vlad007]

Цитата: профессор

Доставить 20-и футовый контейнер из Китая в Европу сегодня стоит около $1000. Причем хоть летом хоть зимой. Если севером будет дешевле, то этот путь выживет. Если дороже то ничто ему не поможет.

Стоимость доставки в том числе зависит и от КОЛИЧЕСТВА доставляемых на одном судне контейнеров. Большие контейнеровозы могут перевозить до 5000 (10 000 ?) контейнеров, но для них нужен широкий проход во льдах - 60м. Наши современные ледоколы делают проход 45-50 м, т.е. большие (экономичные) контейнеровозы сейчас через СМП не ходят или требуют сопровождения 2-мя ледоколами, а это дорого. Новые, "супер-пупер", как Вы выражаетесь, ледоколы будут способны делать широкие проходы и это позволит идти через СМП большим контейнеровозам.

[профессор]

Цитата: vlad007

Цитата: профессор

Доставить 20-и футовый контейнер из Китая в Европу сегодня стоит около $1000. Причем хоть летом хоть зимой. Если севером будет дешевле, то этот путь выживет. Если дороже то ничто ему не поможет.

Стоимость доставки в том числе зависит и от КОЛИЧЕСТВА доставляемых на одном судне контейнеров. Большие контейнеровозы могут перевозить до 5000 (10 000 ?) контейнеров, но для них нужен широкий проход во льдах - 60м. Наши современные ледоколы делают проход 45-50 м, т.е. большие (экономичные) контейнеровозы сейчас через СМП не ходят или требуют сопровождения 2-мя ледоколами, а это дорого. Новые, "супер-пупер", как Вы выражаетесь, ледоколы будут способны делать широкие проходы и это позволит идти через СМП большим контейнеровозам.

Вы абсолютно правы в том, что с увеличением тоннажа удельная стоимость перевозки уменьшается. Пока нет, да и в будущем не предвидится супер контейнеровозов, супер танкеров и других "супер" судов ледового класса. Дорого это. Попробуйте построить подобное судно для СМП.

[eklmn]

Напомню, что ни один корабль не выйдет без страховки (своей и груза) из порта.
Пока логистика через Суэц работает, то и страховка груза будет намного дешевле. Логистики через Северные моря нет  (нет портов, куда может зайти огромный корабль для ремонта/заправки, нет буксиров, нет огромного кол-ва навигационных устройств и т.д.). Да, ледокол прошёл, но чего стоила сумма страховки - вот вопрос. И действительно - срок не играет большой роли, роль играет безопастноть (логистик) и отсюда дешевизна страховки.

[maxim947]

Не верю, что построить новый дешевле чем модернизировать[/i]
Не передергивайте, все зависит от степени ремонта и модернизации.
Альтернатива Суэцкому каналу тоже призрачная. [i]
Никто особо и питает иллюзий насчет сильной конкуренции в ближайшее время, но без дела стоять не будет, там и платформы наши, Ямал-СПГ, какие-никакие проводки и т.п. вот и будет чем заняться. А там посмотрим.

[ланс]

меня больше интересует что по этому поваду думает экипаж ледокола, т.к. в последнее время умников в кабинетах хоть отбавляй.

[антивирус]

это значит что екологи достали РФ и приходиться учитывать "екологические" риски.
хоть как то отбрыкаться от западных критиков

[Искандер Ш]

Цитата: ланс

меня больше интересует что по этому поваду думает экипаж ледокола

Вы читать умеете? У ледокола не было работы, так что стоял бы он у пирса или будет списан, один черт экипажу пришлось бы искать новую работу.

[Гардамир]

Казалось бы мы живём в РФ (России Финансовой). Всех призывают быть грамотными потребителями. Но зачем отказываться от хорошего старого, когда есть вероятность, что нового не построят?

[alexxxz]

Насчет "хорошего старого" это вы погорячились. Видел я этот "Советский союз" у причальной стенки. Он тупо стерся весь по ватер-линии. Вы просто не отдаете себе отчета в том, что ледокол, двигаясь через льды, просто стирает как наждаком свой корпус. Т.е. этой старой посудине надо переваривать примерно 1/3 ее корпуса. Т.е. надо вырезать стертые листы корпуса и вваривать новые, более толстые. А эта манипуляция сравнима с постройкой нового по объему работ. Плюс все агрегаты и механизмы судна, которые также работали все эти 30 лет. Плюс ядренный реактор, который тоже изнашивается в процессе работы. Те, кто принимал такое решение, тоже не дураки . Атомфлот, думаю, с удовольствием занялся бы этой неблагодарной работой за бюджетные деньги, но все это время судно, стоящее в ремонте, ничего кроме убытков не приносит. Это же бизнес-средство! И оно не должно стоять в доке, а должно бороздить моря, зарабатывая деньги! Представьте, что у вас старая, насквозь сгнившая Газель. Дыры по кузову, крошащаяся рама, заклинивший задний мост, изношенная КПП и мотор под капиталку. Будете чинить/восстанавливать или сдадите в металлолом? Дешевле будет разобрать ее, чем привести в божеский вид! То же самое и с ледоколом этим.

[vlad007]

При чем здесь западные санкции? Ледокол "Советский Союз" выработал свой ресурс. Кроме того, до недавнего времени у нас строились речные (с небольшой осадкой, работающие в устьях рек) и морские ледоколы (для открытого моря), занимающиеся проводкой судов. Такой подход был очень затратным, т.к. надо было строить 2 типа судов - для реки и для моря. Новые ледоколы проекта 22220 (строится 3 ледокола - "Арктика", "Сибирь" и "Урал") могут работать как на глубокой воде в открытом море, так и в устьях рек. Это достигается за счет того, что при подходе к мелководью откачивается водяной балласт, и у ледокола уменьшается осадка, т.е. новые ледоколы - ДВУХОСАДОЧНЫЕ. В такой ситуации тратить деньги на реконструкцию СТАРОГО ледокола нецелесообразно, лучше построить новые.

[brn521]

Может и пригодился бы, когда-нибудь потом. Но насколько помню, простаивание атомного судна обходится гораздо дороже, чем простаивание обычного, т.к требует большего пригляда и обслуживания. Отсюда закономерный вывод - разберут.

[jjj]

Цитата: vlad007

Ледокол "Советский Союз" выработал свой ресурс

Отработал два ресурса. Фактически, это плановый вывод

[Удав КАА]

А учитывая его параметры и планы других стран, планирующих работу в Арктике, возможны и перспективы экспорта таких кораблей», – считает Дмитрий Баранов.

А вот другим странам, я бы ни за что не давал таких ледоколов. Хотя жадность наших дельцов обуяет...однозначно! Тогда придется запрещать им вход в наши терводы: пусть себе шляются по паковым льдам! вне границ тервод России. Конкуренты нам на Северах не нужны -- однозначно! А то опять приголубят хунфузов...этих кукушат. А потом будут мучаться вопросом: и как это так получилось, что бизнес перетек к "китаиса"? Про янки я вообще молчу! Даже думать противопоказано, не то что общие дела в Арктике вести!
ИМХО.

[jjj]

Думаю, что скоро опять начнут крепчать морозы. Количество желающих поработать само собой сократиться. А с нашей стороны в Арктике сейчас реально работа кипит. Кого там только в командировках нет. Благовещенское ДВОКУ специализируется на выпуске офицеров-полярников

[RUSЛАН]

А если его как АЭС использовать?Случись беда,замерзнет городок на побережье,подогнал оперативно ледокол и нет проблем!Жалко в утиль-то...

[Ierarh]

Цитата: RUSЛАН

А если его как АЭС использовать?Случись беда,замерзнет городок на побережье,подогнал оперативно ледокол и нет проблем!Жалко в утиль-то...

Сперва чубайсов в Магадан свезти надо...