Пропаганда и агитация в СССР в эпоху перестройки (часть 1)
«Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое».
(Евангелие от Матфея 7:24–27)
(Евангелие от Матфея 7:24–27)
Нельзя не заметить, что обычно каждый человек смотрит на происходящее (или происходившее) «со своей колокольни», и что ему «за деревьями не видно леса». Просто не хватает информации для того, чтобы свести концы с концами. Впрочем, об этом тоже очень хорошо написал Дж.Оруэлл в своем романе «1984» в той его части, где главный герой выспрашивает встретившегося ему в пабе старика лучше или хуже тот жил раньше. А тот помнит мелочи, а всего… не помнит и не знает. Из-за этого и рождаются мифы о «шпионах», разрушивших СССР, о троцкистах (это уж вообще нонсенс), пробравшихся к руководству КПСС в 80-ые (!) годы, словом – попытки просто объяснить исключительно сложное. Или вот, например, часто говорят о якобы имевших место в 80-ые годы прошлого века недостатках пропаганды и появившихся преподавателях истории КПСС, «разрушивших сознание молодежи». Или что «СССР разрушился потому, что проиграл информационную войну Западу».
Что тут скажешь? Зерно истины в этом есть. Но… одновременно, можно сказать, что такие заявления свидетельствуют о полном непонимании специфики партийной агитационно-пропагандистской работы, поскольку при существовавшем контроле человек антисоветских взглядов, публично «раскрыв рот» однажды, во второй раз просто не успел бы этого сделать. Вполне возможно, что его и не посадили, но после беседы «где следует», работать с массами ему бы не доверили уж точно. Или, напротив, простили и доверили, вот только сам человек стал бы после этого… «святее папы римского»! Так что о преподавателях-антисоветчиках истории КПСС и научного коммунизма следует забыть навсегда. И еще прежде, чем о чем-то говорить по этой теме, по крайней мере необходимо ознакомиться с документами партийных архивов, чтобы узнать, а как это все происходило тогда на самом деле. И такую возможность нам дает опять-таки обращение к кандидатским и докторским диссертациям, посвященным изучение вопросов партийной пропаганды.
Читатели ВО уже отметили информативность и полезность публикации избранных мест из диссертации В. Соловьева на тему партийного руководства эвакуируемым населением в годы войны, и она обязательно будет продолжена. Но сейчас возник интерес именно к агитации и пропаганде в последние годы советской власти. Интересно, а как она осуществлялась, не так ли, причем опять-таки на уровне НИЗОВОГО ЗВЕНА И НА МЕСТАХ. К счастью, удовлетворить этот интерес возможность есть. Дело в том, что в 2005 году моя дочь Светлана Шпаковская защитила кандидатскую диссертацию в МосГУ по теме: «Становление и развитие служб по связям с общественностью в Российской Федерации во второй половине 80-90-ых гг. ХХ века (региональный аспект)» и вот в ней-то она как раз очень подробно рассмотрела, каким образом в Среднем Поволжье партийные организации занимались пропагандой, контрпропагандой и агитацией «за советскую власть и реальный социализм». Интересно, что за прошедшие годы ценность этого исследование ничуть не уменьшилась, а я бы даже сказал – только возросла.
Итак, как же партия воспитывала массы советских трудящихся в духе марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма и неприятия буржуазной идеологии с 1985 по 1990 год? Чтобы раскрыть эту тему, использовались материалы бывшего партийного архива Пензы (переименованного в Отдел фондов общественно-политических организаций при государственном архиве Пензенской области – ОФОПО ГАПО), бывшего партийного архива Куйбышевской области, переименованного в Государственный архив социально-политической истории (Самарской области) – ГАСПИ, и ряд других источников. То есть все прозрачно, все достоверно и все проверяемо!
В.Шпаковский
Как известно, в штате обкома КПСС - главного идеологического -центра, претворяющего в жизнь политику партии в регионах страны, существовали отделы пропаганды и агитации, в подчинении у которых находились лекторы, пропагандисты и агитаторы.
Обложка приятного «цвета максимального доверия».
С их помощью осуществлялось целенаправленное распространение информации и, соответственно, воздействие на целевые аудитории. К 1985 г. в области деятельности по агитации и пропаганды был накоплен значительный опыт, налажена подготовка кадров. Главным направлением в работе с населением считалось коммунистическое воспитание трудящихся: «формирование марксистко-ленинского мировоззрения, классового самосознания, непримиримости к буржуазной идеологии, органической потребности в овладении современными знаниями, повышении уровня нравственной культуры, развитие высоких моральных качеств, усиление борьбы с проявлениями индивидуализма, - недисциплинированности, аморального поведения...» [1].
Всего в работе 213 стр. формата А4. В научный оборот введено 119 архивных документов, что для такой узкой темы совсем немало.
Подобная работа выполнялась также и через СМИ, причем осуществлять ее должны были идеологически подготовленные кадры. В целях такой подготовки регулярно проводилась аттестация работников СМИ других средств массовой пропаганды, при этом главной задачей аттестации считалась: «повышение политической, профессиональной подготовки, моральных качеств работников печати, телевидения и радиовещания, усиления роли СМИ и пропаганды в коммунистическом воспитании трудящихся, решении народнохозяйственных и социальных задач, идеологической работе» [2]. Т.е. пресса, субсидировавшаяся государством, им же и контролировалась и должна была позитивно отражать результаты деятельности партии и правительства.
С другой стороны, реакция трудящихся на ту или иную партийную акцию должна была демонстрировать, насколько положительно относятся к ней трудящиеся массы.
Так, в «Информации по вопросам организационной и идеологической деятельности» за 1985 г. были приведены отклики трудящихся Пензенской области на визит Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева, среди которых есть и такой: «С чувством глубокой заинтересованности воспринял я сообщение о поездке М. С. Горбачева во Францию, - сказал слесарь локомотивного депо Пенза-Ш В.М. Буров, - когда американский империализм намеревается перенести гонку вооружений в космическое пространство» [3].
Целый ряд направлений такой деятельности были весьма схожи, но имели разную мотивацию, а главное - экономическую основу. Например, исключительно важным направлением работы с населением признавалась лекционная пропаганда. Так, в 1985 г. лекторской группой обкома КПСС Пензенской области были подготовлены такие лекции как: «Развитое социалистическое общество - общество подлинного народовластия», «Хозяйственный расчет и коллективный подряд - важный путь интенсификации животноводства», «О задачах коллективов предприятий и организаций по дальнейшему развитию жилищно-коммунального хозяйства города Пензы». В 1986 г. читались лекции: «Трудовое свершение тружеников области - XXVII съезду партии», «XXVII съезд КПСС и задачи трудящихся области», «Решения XXVII съезда КПСС в дело и жизнь каждого трудового коллектива, каждого труженика», «Вовремя и без потерь убрать урожай, создать надежную кормовую базу - главные задачи труженика АПК» [4].
Главным образом все эти лекции читались в так называемые «ленинские пятницы». При этом анализ архивных фондов обкома КПСС Пензенской области позволяет установить, что, начиная с 1986 г. отдел пропаганды и агитации стал собирать вопросы, которые задавались во время проведения «ленинских пятниц». В 1985 г. данные о таких вопросах вообще отсутствуют, в 1986 г. они появляются, но их еще мало, а в 1987 г. их объем начинает резко расти. Обращает на себя внимание ПОЛНОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ темы лекции с вопросами, которые задавались докладчику. Вот, например, тема лекции, читавшейся по Железнодорожному району Пензы 3 августа 1987 г.: «Июньский пленум ЦК КПСС и задачи трудящихся области по углублению перестройки». Кроме основного докладчика на лекции присутствовали 2 докладчика из райкома партии и 3 человека из горкома КПСС. А вот вопросы, которые на этой лекции были заданы выступавшему: «В чем выражена перестройка у нас на заводе ЖБИ?»; «Почему плохо ходят автобусы №№1 и 4?»; «Когда будет заасфальтирована дорога в поселок Согласие?»; «Будет ли увеличен процент жилья для работников фабрики пианино?»
В целом все основные вопросы вращались вокруг обычных житейских проблем, которые решать должны были… местные Советы, а отнюдь не партия. Спрашивали также «Кто виноват в том, что на прилавках магазинов нашего города нет печенья, пряников, риса и других товаров?»; «От кого зависит плохая работа транспорта в часы пик?»; «В хлебном магазине по ул. К. Цеткин малый ассортимент хлеба, да и привозят его поздно... Будут ли устранены эти недостатки?»
Однако были и весьма острые по тому времени вопросы социального характера: «Чем объяснить застой в нашей экономике?»; «Сколько в Пензе наркоманов?»; «Почему не ведутся работы по медицинскому просвещению населения о СПИДЕ?»
19 августа 1988 г. на «ленинской пятнице» спрашивали: «Когда местные Советы будут реальной властью на местах?»; «Куда девались стиральный порошок, карамель, предметы женского туалета? Почему везде большие очереди?», «В чем причина дефицита бензина в городе?», «Каким образом каждая семья получит отдельную квартиру в 2000 г.? Реально ли это в Пензе?»
В Саратове в январе 1986 г. в плане мероприятий отдела пропаганды и агитации обкома КПСС предписывалось провести по всей области единый политический день на тему «Мир без войн, без оружия - идеал социализма», для чего направить в города и районы области пропагандистские группы в составе лекторов обкома КПСС и областной организации общества «Знание» из преподавателей вузов и научных работников.
Лучшие пропагандисты награждались грамотами и настольными медалями обкома КПСС, как это, например, практиковалось в Самарской области, где в 1987 г. только лишь по одному городу Чапаевску было награждено 70 человек [5].
В то же время уже тогда отмечалось, что в состоянии проблемы марксистко-ленинского образования во многих районах преобладает формальный подход. Узка тематика читаемых лекций в молодежных аудиториях, мало внимание уделяется усилению контрпропагандистской направленности СМИ, а большая часть молодежи критически относится к деятельности комсомола [6].
С целью идеологической обработки населения в регионе были созданы специальные учебные подразделения, воспитывавшие проходящих через них людей в духе марксизма-ленинизма. Так, в 1985-1986 гг. в Пензенской области имелось: школ молодых коммунистов - 92; политшкол - 169; школ основ марксизма-ленинизма - 2366; школ научного коммунизма - 1279; школ партийно-хозяйственного актива- 31; школ идеологического актива - 62; теоретических семинаров - 98; методологических семинаров - 30; университет марксизма-ленинизма - 1. Через все структуры прошли 5350 человек [7].
Обкомы КПСС постоянно контролировали деятельность этой системы в соответствии с постановлениями ЦК КПСС, и в частности принятого в 1988 г. постановления ЦК «О перестройке системы политической и экономической учебы». Интересно, что к числу недостатков, отмеченных, например, самарским ОК КПСС, относились: плохая посещаемость занятий, недостаточное количество «круглых столов» и деловых игр, и это при том, что через УМЛ за предыдущую пятилетку высшее экономическое образование получили 8279 человек. Только лишь в городе Сызрани в 1987 г. более 4 тысяч юношей и девушек изучали марксистско-ленинскую теорию и актуальные вопросы внутренней и внешней политики [8].
Цифра, как мы видим, довольно значительная, и, тем не менее, как уже отмечалось, в целом положение с молодежной работой здесь оценивалось как не вполне удовлетворительное.
В ведении отдела пропаганды и агитации обкома КПСС Пензенской области находилась организация поездок пензенских граждан в Венгрию, Бекешская область которой являлась побратимом Пензенской. В 80-е гг. происходил регулярный обмен рабочими коллективами и специалистами. В Бекешчабу выезжали работники здравоохранения, торговли, мясокомбината, стекольного завода города Никольска, пионеры на летний отдых. Точно также принимались гости из Венгрии. При этом отдел рекомендовал Комитету по телевидению и радиовещанию при исполнительном комитете Пензенского областного совета народных депутатов обеспечить широкое и всестороннее освещение в СМИ дружественных связей и интернационализма пензенских трудящихся [9].
Интересно, что нередко сам факт выезда за границу советских граждан рассматривался как пропагандистский ход, о чем свидетельствует, например, справка о работе комиссии по выездам за границу при куйбышевском ОК КПСС (1986 г.): «В области еще не стало правилом обсуждать каждую характеристику-рекомендацию в парторганизациях, трудколлективах, учитывать их мнение о деловых и морально-политических качествах работников, выдвигаемых для поездки за границу. Нередко при рассмотрении характеристики о недостатках, рекомендуемых вообще ничего не говорится, либо недостатки сглаживаются.
Еще не сложилась система организации подготовки всех категорий, выезжающих за границу, что снижает эффективность поездок, пропагандистской работы. Нередко вся плановая подготовка ограничивается поверхностным инструктажем, многие задания прорабатываются слабо, не носят конкретного характера, людей не учат, как работать за рубежом, как можно позаимствовать передовой опыт. Многие специалисты не располагают для ведения пропагандистской работы необходимой информацией...» [10]
С другой стороны, органы КПСС оказывали особую поддержку иностранным корреспондентам, посещавшим в годы перестройки регионы России. Интересно отметить, что в справках на имя секретарей ОК КПСС называлось направление, которого придерживается газета и ее тираж [11]. Одновременно журналисты собственных СМИ направлялись на обучение во Всесоюзный институт повышения квалификации работников печати.
Продолжение следует…
Архивные источники:
1. ГАСПИ Ф. 656, 0.189. Д. №10. С. 5.
2. ГАСПИ Ф. 656 О. 189, Д. №201, Протокол 23. С. 1.
3. ОФОПО ГАПО. Ф. 148, Oп. 1. Д. №6898. С. 156.
4. ОФОПО ГАПО. Ф. 148, Oп. 1. Д. №7014. С. 174.
5. ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 195, Д. 71, протокол 42. С. 28.
6. Там же. Протокол 47. С.16.
7. ОФОПО ГАGО. Ф. 148, Оп.1. Д. №6902, С. 42.
8. ГАСПИ Ф. 656, Оп. 195, Д. 81, протокол 47. С. 16.
9. ОФОПО ГАПО. Ф. 148. On. 1. Д. №7170. С. 100.
10. ГАСПИ Ф. 656, Оп. 192, Д. 203. С. 10.
11. ГАСПИ Ф. 656, Оп. 192, Д. 206. С. 1.
Информация