Михаил Хазин: У России есть шанс резко усилить свои позиции в мире

Михаил Хазин: У России есть шанс резко усилить свои позиции в мире


– Михаил Леонидович, в последнее время появляется всё больше и больше информации о том, что среди простого населения стран Евросоюза и даже в США растут симпатии к России. Можно ли доверять этой информации, и если она соответствует действительности, с чем это связано?

– Связано это с абсолютно объективным процессом, но прежде чем его описывать, необходимо объяснить одну вещь. Я про это уже несколько раз говорил, но не мешает повторить.


– Про фантомный образ СССР?

— Да, да. О том, что политическая шкала, она, во-первых, двумерная (если это уж очень упрощённо), то есть там есть не одно направление, а два. Условно говоря, север-юг (вверх-низ), и запад-восток (налево-направо).

— То есть существуют два политических направления?

— Да, политических направлений. Запад-восток, то есть налево-направо, это и есть левое направление и правое направление, они так и в политике называются. В чем между ними разница? Левое направление говорит о том, что задача государств – поддерживать человека. Ресурс для этого можно брать у богатых, или из ресурсов государства. Иными словами, левая часть политического спектра, это перераспределение богатства, или иначе – ограничение права частной собственности.

Правое направление, это наоборот, абсолютизация права частной собственности и минимизация права государства и общества на ограничение личных богатств индивидов. То есть минимизация ограничений на право пользоваться частной собственностью и т.д., и т.п.

А вот вторая шкала, которая север-юг, это шкала консерватизм-либерализм. Она немножко другая. Либерализм — это свобода личности от общества. Речь идет не о преимущественных правах, а о правах всех остальных. Гражданин имеет право делать всё, что он хочет, поэтому ключевой элемент либерализма это слово «свобода», которое отмечает, что каждый человек имеет право сам себе выбирать ценностную базу.

А консерватизм, это вполне фиксированная ценностная база. По большому счёту для нас, для Европы, привязанная к авраамическим ценностям. В этом смысле для консервативной системы ценностей ключевым элементом является семья, которая воспитывает в ребёнке традиционные ценности, а в либерализме семья наоборот является вредительским элементом, потому что она ограничивает свободу ребёнка в выборе пола, в выборе ценностной базы и всего остального. Иными словами, либеральный подход говорит, что семья — это вредительство.

Уже появляется информация, что в рамках либеральных ценностей в Европе скоро семью хотят ликвидировать вообще, оставить её исключительно как имущественный объект, без права воспитывать детей.

Если мы посмотрим на ту модель, которая доминировала на Западе, и которую они в рамках концепции распространения демократии пытались вменить всему остальному миру, то эта модель праволиберальная. Иными словами, это полное сочетание свобод индивидуума, как имущественных, так и ценностных.

Если исходить из известного анекдота том, что демократия — это власть демократов, то либерализм — это власть финансистов. И, в общем и целом, эта модель была сформирована в рамках усиления роли финансового сектора в мировой экономике.

Я уже говорил о том, что доля финансового сектора в перераспределении прибыли (это официальные статистические данные по США), была перед второй мировой войной – 5%, в 47-м году после принятия бреттон-вудских решений стали 10%, перед началом кризиса 70-х годов поднялись до 25%, а к кризису 2008 года поднялись до 70%. Иными словами, мировая экономика — это инструмент создания прибыли для финансистов. Понятно, что они защищали и защищают праволиберальную модель.

Но после кризиса в 2008 года стало понятно, что эта модель зашла в тупик. Да, разумеется, поскольку финансисты контролируют общественный и научный дискурс, то это публично практически не обсуждается. Однако, тем не менее, процесс имеет место и сегодня это все видят.

Но объективно, та экономическая модель, которая лежит под финансовым капитализмом, праволиберальным (и которая состоит в тимулировании экономики через эмиссионную поддержку частного спроса), она закончилась. Как долго будет длиться агония, это вопрос. Кто-то считает, что очердной кризис может начаться уже этой осенью, кто-то считает, что еще на год-два это будет отложено, но спор уже идет о сроках, а не о самом факте.

В любом случае, кризис уже привел к тому, что жизненный уровень населения и уверенность в будущем сильно снижаются. И в результате происходит дрейф от праволиберальных моделей в разные стороны. И вот тут очень интересно. Если мы нарисуем эти две оси, то праволиберальная модель это один из квадрантов на этой самой координационной плоскости. У него рядом есть два других квадранта, с которыми он соприкасается. И один квадратик по диагонали, самый дальний.

Вот те, которые рядом, это квадратик правоконсервативный и квадратик леволиберальный. И посмотрим на выборы в США, как наиболее ярком представителе текущих тенденций, поскольку Евросоюз во многом контролируется США, которые навязывают им общественный дискурс, поэтому они отстают.

Так вот, если мы посмотрим на США, то мы увидим, что в демократической партии, очень важную роль, и возможно если бы не фальсификация праймериз, то он может быть он и вышел бы в финал, сыграл Сандерс, который левый либерал. А выиграл выборы Трамп, который правый консерватор.

Иными словами, общественные интересы стали смещаться из праволиберального сектора либо в одну сторону, либо в другую. Либо в сторону усиления консерватизма, либо в сторону усиления левых идей.

Теоретически, если продолжить эти тенденции, то они должно сомкнуться на линии левоконсервативной. И вот тут очень интересная вещь. Дело в том, что сегодня в мире не существует левоконсервативных государств. Вообще.

Теоретически, таковым можно признать Китай. Но модель Китая настолько отличается от европейской, что она не воспринимается как образец. Не говоря уже про то, что экономически Китай настолько тесно связан с США, что все понимают, что кризис в США неминуемо вызовет страшный кризис в Китае.

— А СССР был левоконсервативен?

— Да. Единственная европейская модель, которая была левоконсервативной, это был СССР. Ну и страны народной демократии, Восточной Европы, до 1988 года.

Обращаю внимание, что, когда коммунистическая идея появилась, то она была чисто западноевропейской. Её придумали Компанелла, Мор, её развивали в рамках католической идеи, этих идей в православии не было, ни в Византии, ни соответственно в России эти идеи не проявлялись, потому что они противоречила православию. Не ценностям православия (в «Красном» проекте те же авраамические ценности), а религии как системе.

Но, когда «Красный» проект, наконец, проявился в XIX-м веке, то эта идея была левоэкстремистской. Она предполагала разрушение старой модели. И когда Ленин пришел к власти, то была попытка реализовать эту идею в чисто марксовском виде. Она закончилась катастрофой. Экономической и военной, гражданской войной. Мы войну выиграли. И тогда постепенно произошел переход, от левоэкстремистской модели к левоконсервативной, которую окончательно сформулировал Сталин.

Вообще Россия очень консервативное государство, с точки зрения ценностей, и попытки расшатать эту ценностную базу обычно ведут к катастрофе. Причем чем сильнее роль исламского фактора на территории России, тем более консервативным становится государство. Потому что ислам еще более консервативен, чем православие.

СССР был левоконсервативным государством. После СССР больше левоконсервативных моделей на Земле не было. А тенденция направлена именно туда. Мы не знаем, дойдет ли эта тенденция до своего логического завершения. Но поскольку мы понимаем, что маятник обычно раскачивается в противоположную сторону, примерно в то же крайнее положение, из которого он начал своё движение, а праволиберальная тенденция достигла очень резких значений, то по этой причине я склонен считать, что направление в сторону левоконсервативного будет очень сильным.

И движение к нему может быть двоякое. Оно может быть через консерватизм. И тогда это будет появление крайне жестких государств, которые будут пытаться через государственное управление сохранять капитализм. Это фашизм. Такой вот крайний национализм в стиле Гитлера, это практический пример крайне правого консерватизма.

Или же движение будет в сторону левацкого направления. То есть сначала через государство усиление левых, а потом, когда будет сильное государство, оно постепенно начнет давить либеральные идеи. Это путь СССР. Собственно, советское государство на первых парах было страшно либеральное (с чем нынешние политические либералы не согласятся). И постепенно этот либерализм ликвидировался, потому что идея же была у Маркса об отмирании государства, а отмирание государства — это либерализм. А на практике получилось усиление государства. И это государство по мере усиления, оно ликвидировало либерализм и усилило консерватизм.

Пути могут быть два, либо так, либо так. Но направление левый консерватизм. И понятно почему. Потому что в условиях критического падения жизненного уровня, средний класс исчезает, а именно он база для либеральных реформ, а вовсе не беднота, которая требует даже уже не столько зрелищ, сколько просто хлеба (и жилья). А это соответственно «левизна». Так и так, мы из либерализма возвращаемся в консерватизм, а с право в лево.

Люди это движение чувствуют, достаточно легко, потому что понимание чем отличается левое от правого, а либерал от консерватора, оно у любого человека, даже необразованного, образуется достаточно быстро. И они видят, что происходят и четко понимают, что идеал этой тенденции, этого движения — Советский Союз, левоконсервативная конструкция.

Да, СССР нету. Но наследником СССР является Россия. И по этой причине запрос к России: «Ребята, вы можете сегодня восстановить левый консерватизм». Именно поэтому так растёт интерес и симпатии к России, потому что она, несмотря ни на что, продолжает эти идеи транслировать, даже вопреки желанию конкретных иновников, несмотря на то, что политику она проводит совершенно другую, потому что у власти в России находятся правые либералы. Которых, впрочем, 80% населения не поддерживает.

Что касается президента России, то он как раз маневрирует между всеми политическими силами. И все его левоконсервативные заигрывания («майские указы», геополитические завления), они соответственно воспринимаются миром, абсолютно бессознательно, дико позитивно.

Путин регулярно транслирует левоконсервативные ценности. Он выступает в мире как консервативный политик. И бьют его, это очень важно, либеральные СМИ, либеральные политики. И в этом смысле у народа на Западе понимание чёткое: мы от либерализма должны отказываться, либералы бьют Путина, значит он хороший.

Но сознательного движения, понимания и объяснения, что нам нужен левоконсерватизм у Путина нет. Что касается левого движения, то Путин целенаправленно левое направление в политическом спектре не педалирует, он в этом вопросе очень аккуратен. Но он всё время критикует западно-экономическую модель — поддерживая при этом ее редставителей в правительстве и ЦБ. Отметим, что лично Трамп воспринял Путина, скорее, как праволиберального политика — то есть он видит то, что ему удобно. А в реальности — Путин транслирует практически все идеи полного политического спектра.

Нужно понимать, что есть общественное мнение, а есть мнение конкретных лиц, которые понимают, чем они занимаются, которые являются политиками. С точки зрения личного мироощущения Путин, возможно, и является правым консерватором, как Трамп, с его мироощущением.

Но в силу того, что он пришел к власти в рамках либерального дискурса, он его продолжает поддерживать внутри страны. А вот вне страны, он от него практически отказался, от либерального дискурса. А вот консервативный дискурс он постоянно поддерживает. В результате его политики воспринимают его как правого консерватора. А вот соответственно люди, от России, не от Путина, а от России, требуют левого консерватизма.

— Есть ли исторические примеры до СССР левоконсервативных стран?

— Нет.

— То есть это был единственный исторический пример?

— Да. Были на самом деле попытки сделать левоконсервативные идеи, например, было знаменитое государство в Парагвае, в середине 19-го века, попытка создать левоконсервативное общество, которое было ликвидировано США, Бразилией, в общем окружающими странами. В результате в Парагвае было практически ликвидировано мужское население, просто физически, они воевали и были уничтожены, и соответственно территория Парагвая сильно сократилась. Это неудачный пример, а удачных, кроме СССР не было. Вообще левые идеи стали широко развиваться только с конца 18-го века.

— Разделение политических направлений на север-юг, запад-восток, оно условно схематично, или оно как-то коррелирует с географией?

— Нет, с географией это никак не коррелирует.

Две перпендикулярные прямые, и соответственно левое и правое направление. Если наверху, север, это консерватизм, а на юге это либерализм. Тогда нынешний Запад, правый либералзм, — это правый нижний квадрант, Трамп — это левый нижний квадрант, Сандерс — это правый верхний квадрант, а СССР — это левый верхний квадрант.

— Тогда вынужден спросить. Всё вышесказанное – это всё-таки больше анализ, а можно ли сформулировать что-то вроде прогноза?

— Прогноз следующий. Если Россия хочет резко усилить свои позиции в мире, резко ослабить санкционный режим и всё остальное, и создать свою группу влияния, то есть сделать то, что было у СССР, и чего у России в 90-е и 2000-х по определению быть не могло, она должна чётко и внятно транслировать миру левоконсервативный дискурс.

— А что для этого нужно сделать внутри?

— Что для этого нужно сделать внутри. В России формально есть партия, которая претендует на левоконсервативный дискурс. Это КПРФ. В реальности КПРФ — это не политическая партия, это симулякр, и она идеологией не занимается. Значит, нужно резко усилить в рамках государственной системы консервативный дискурс, который отсутствует полностью, потому что финансирование всех идеологических, экономических и общественных институтов контролируется правительством, оно распределяет деньги, а правительство у нас либеральное. И усилить левое направление политической мысли, углубить левый дискурс.

И усилить не просто консервативные, а именно левоконсервативные тенденции, и именно эту логику транслировать на Запад. При этом с Трампом с компанией упирать на консервативную составляющую этого дискурса, а с людьми типа Сандерса и с частью европейских элит, где всегда «леваков» было много, делать упор именно на левую сторону.

Тогда можно будет совершить принципиальный прорыв с точки зрения статуса и позиций России в мире. И поддержать ту тягу к России, которая очень усиливается в мире и которую мы пока никак не отрабатываем.
Автор:
Михаил Хазин
Первоисточник:
https://izborsk-club.ru/13952
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

16 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. parusnik Офлайн
    parusnik 10 сентября 2017 07:41
    +4
    В реальности КПРФ — это не политическая партия, это симулякр, и она идеологией не занимается.
    ..Это верно...
  2. Евдоким Офлайн
    Евдоким 10 сентября 2017 07:57
    0
    Консерваторы когда консервы будут? А то кушать хочется. laughing
  3. 23рус Офлайн
    23рус 10 сентября 2017 08:27
    +1
    Хазин - коммунист? ХА! Это ж надо быть таким перевёртышем... И миру ничего не надо доказывать. yes
  4. Ken71 Офлайн
    Ken71 10 сентября 2017 10:11
    0
    С какого перепоя либерализм это власть финансистов. Это вообще не определение власти. И при чем тут винансисты.
    1. Костоправ Офлайн
      Костоправ 10 сентября 2017 12:00
      +2
      Тебе ж написали причем - власть финансистов это эволюционная вершина либерализма. Начинают со свободы личности от общества, а она возможна только в двух случаях - либо ты бомж или раб и от тебя ничего не зависит, либо ты миллиардер и ты ни от чего не зависишь. Только эти два пути у либерализма есть. Потому и исчезает средний класс - идет расслоение общества, растет разница в доходах. Растет количество бедных - миллионы, и богатых - единицы. Потому кризис и неизбежен. Вопрос когда ? А вот когда бедным это надоест - вот только тогда. Потому что сами богатые ничего делать с этим не будут. А если кто-то один начнет - то его свои же съедят. См. Каддафи.
  5. Rostislav Онлайн
    Rostislav 10 сентября 2017 11:12
    +1
    Рассуждения в статье здравые, но после этого пассажа тут же вспоминается незабвенное
    нужно резко усилить в рамках государственной системы консервативный дискурс, который отсутствует полностью, потому что финансирование всех идеологических, экономических и общественных институтов контролируется правительством, оно распределяет деньги, а правительство у нас либеральное.

    "... Съест то он съест, да кто ж ему даст"
  6. Iskander Офлайн
    Iskander 10 сентября 2017 11:56
    0
    хватит заигрываний с оторванным интелектуализмом , дискусом и привкусом .
    России необходима стабильность на долгие времена , потому как слишком много было резских движений , из огня да в полымя , резско усилить влияние в мире ? а нахренась ? комплекс великодержавия ? чепуха всё это .
    пока ещё сохраняется уникальное явление : " постсоветский менталитет " , нужна простая размерянная жизнь , нужен новый подход .
    без политизации и идеологизации .
    Четыре главные ценности воплощённой души : кама , артха , дхарма и мокша , объявляются главными заявленными ценностями общества , новая потребительская философия , без вранья искуственно вызванного потребления ( просветительская работа , о том что поддавшись вожделению и купив очередную лакированную гавножелезячку будешь пахать как ишак и прямо на твоих глазах с конвеера съедет другая , с ещё большим количеством гавнозаманух блестященьких и красиво снятых на рекламном ролике , и всё это сразу начнёт портится и ржаветь , а ещё к тому же в эту гавножелезячку заложен маленький потребительский ресурс СПЕЦИАЛЬНО , что бы ты побыстрее поддержал экономику купив новую .....деградация окружающей среды - это другая сторона медали , лакированной и блестящей как бусы для папуаса .
    то же и зрелищного спорта касается , а спорт надо развивать оздоровительный и на него тратится , всё это должно поддерживатся средствами массовой информации , а не гавноток шоумами , дешовой тупоразвлекухой .
    сама жизнь толкает нас на это : и на спорт давление , и производств не так много , так зачем нам враки ?
    постепенно новые , лучшие формы жизнеуклада придут на смену псевдодемократии , где под видом свободы при помощи манипуляций и псевдозаманух , людьми манипулируют .
    просветительство , получение действительно полезной для индивида информации , не искажённой держателями средств массовой информации , и не перегруженной построением " светлого будущего " с голой задницей , а именно сдесь и сейчас , признавая право на артху за индивидом , а не запрещая как при СССР заборы строить и ограничивать право на красивую жизнь , но с просветительским информсопровождением , о том что погоня за этой красивой жизнью , может лишить вообще всякого щастья ....
    хватит уже резких движений и глобальных переворотов и гонкой за могуществом , пора сместить жизнь в сторону созерцательной , умиротворённой жизни , без гавнозаманух !
    1. iouris Офлайн
      iouris 11 сентября 2017 00:04
      0
      Цитата: Iskander
      России необходима стабильность на долгие времена

      А як же ж. Вот только Россия не остров в океане. Историю этой "стабильности" надо знать: любое "усиление позиций" заканчивалось военным нападением на Россию. А теперь "стабилизец" закончился гибридной (сиречь, тотальной) войной.
      1. Iskander Офлайн
        Iskander 11 сентября 2017 11:57
        0
        проигрышем в гибридной войне закончился крах СССР , прежде всего потому что элитам было нечего защищать , элиты были нищебродскими , не было аналитических адекватных центров , не было вокруг чего консолидироватся .
        теперь ошибок меньше , хоть Россия и слабее СССР , но сопротивляется эфективней .
  7. iouris Офлайн
    iouris 10 сентября 2017 14:20
    +1
    Он считает, что "ресурс можно брать у богатых". А богатые позволят? А откуда богатые берут "ресурс"?
    Главный вызов состоит не просто в векторе развития, а в том, что "богатые", т.е. "мировой капитал", готовят для "бедных" отмену государств и, соответственно, не просто отмену всяких социальных гарантий, а всеобщую войну всех бедных против всех за "ресурс" по принципу: "сдохни ты сегодня, а я завтра". Усиление криптовалют явно указывает на то, что уже явилась сила, высшая по отношению к любому государству. Богатство на одном полюсе, нищета - на другом. Это и предсказывал К.Маркс в "Капитале". Все остальные "поляризации" только маскируют ведущую тенденцию. Тут некоторые полагают, что "росэлита" вывезла из страны (и думает, что надёжно спрятала) около 2 триллионов долларов. Таким образом, шансы на сбытие мечт об усилении позиций в мире верны только при условии, что многие сравнимые государства провалятся ещё глубже.
  8. R1H1 Офлайн
    R1H1 10 сентября 2017 15:19
    0
    Либерализм — это свобода личности от общества. Речь идет не о преимущественных правах, а о правах всех остальных. Гражданин имеет право делать всё, что он хочет, поэтому ключевой элемент либерализма это слово «свобода», которое отмечает, что каждый человек имеет право сам себе выбирать ценностную базу.
    А консерватизм, это вполне фиксированная ценностная база. По большому счёту для нас, для Европы, привязанная к авраамическим ценностям.


    На переправе всё смешалось люди, кони, телеги.

    Большего бреда я ни когда не читал, Россия привязана к араамическим ценностям это нонсенс, а кто революцию 1917 года совершил, инопланетяне?
    Достаточно народных сказок, что бы понять отношение русского народа к одной из авраамических религий, в частности к христианству "Сказка о попе и его работнике Балде." и тд.

    Или христианство не авраамическая религия?
    И основные постулаты Свободы прописаны именно в Новом Завете.

    От Иоанна 8:32) и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
    Апостола Павла 2-е послание к коринфянам 3:17) Госпóдь же Дýхъ éсть: а идѣ́же Дýхъ Госпóдень, тý свобóда.
    Иакова 1:25) Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии.
    Апостола Павла к Галатам.5:13) К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу.

    Христианство была религией дворянской элиты, а не народа, народ как был язычниками 1000 лет назад так до сих пор язычниками и остались, и даже последние 200 лет до эпохи глобализма основные праздники отмечали именно языческие, и когда церковь поняла что бороться не возможно, то эти дни сделала днями церковных празднеств.
    Обычная практика любой власти, в том числе и современной дабы отучить людей от 7 ноября дня Октябрьской Революции, откапали 4 ноября День Единения, и церковь 800 лет назад поступала так же.

    Язычество до сих пор проявляется в России везде даже в символах.
    [media=https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=2959ea9
    fc0d33f20287df3b2d53fe28b-l&n=13]


    А это изображение Бога Велеса с своим вечным спутником медведем.
    [media=https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=7fe6d3e
    c3bb14468f0603e26c79c929a-l&n=13]

    Автору прежде чем писать, нужно хотя бы с материалом ознакомится, или если пишешь про политику не мешать в неё религию, ибо сферы сильно разные.
    1. R1H1 Офлайн
      R1H1 10 сентября 2017 15:22
      0
      Картинка не прошла попробую ещё раз.

      Язычество до сих пор проявляется в России везде даже в символах.


      А это изображение Бога Велеса с своим вечным спутником медведем.


      Автору прежде чем писать, нужно хотя бы с материалом ознакомится, или если пишешь про политику не мешать в неё религию, ибо сферы сильно разные.
  9. Iskander Офлайн
    Iskander 11 сентября 2017 12:08
    +1
    ведмеди и язычество , авраимическое православие ,коммунизм - всё это не самый адекватный подход .
    это всё на ступеньку выше , нужно иметь заявленные ценности в обществе , и эти ценности основа консолидации во всём остальном свободного общества ! будьте хоть последователем бога кузи , но знайте : общество свободно от вранья , светлое будущее ( как при комунизме ) ждать не надо , и работать как ишаку на помойку и унитаз ( как при капитализме , с вечным перепроизводством , искуственно сманипулированным спросом ( навязанным ) и деградацией окружаещей среды и войнам за рынки ( помним Ленина и Маркса ) ).
    и ещё не позволяем себе западать на волшебное слово мем : " ведическое " , - все истинные знания в мире " ведические " , даже если прочитанны в Библии , или Коране .
    есть такая тенденция у лекторов , спекулировать на слове ведическая , слово способствует индокринации , всем кто им злоупотребляет необходимо хотя бы переод вед просмотреть , )))),
    а этого часто не делается , но загадочно индокринируещее слово ( в разные периоды люди так или иначе , таким сильным словам начинают почему то верить больше чем фактом , детская вера в деда мороза , или девушку танцующую и застывшую с иконой , или красную ртуть ...
  10. Tektor Офлайн
    Tektor 11 сентября 2017 16:04
    +1
    Очень "сильная" работа Хазина. Даже тянет на госпремию. Задача государства - реформирование структур госуправления для реализации модели сильного государства с идеями братсва народов, равенства рас, научно-технического прогресса. Хазин - молодец! Однако... Можно вернуть лучшие идеи Союза без уничтожения частной собственности. Создать такой симбиоз- частная собственность наряду с мощной госсобственностью и идеями прогресса, равенства, братства, с сильной социальной поддержкой социального государства.
    1. yehat Офлайн
      yehat 13 сентября 2017 15:16
      0
      Хазин говорил о совершенно другом - о возврате социальных гарантий. Не в том виде, в котором сейчас принят закон, а в более радикальном, но менее щедром, чем в СССР. Т.е. не факт, что стоит гарантировать бесплатное жилье всем, но более комфортные условия работы, отпуска, мед. услуг, общественной инфраструктуры, повышение социального минимума необходимы.
      Причем, я бы сказал, что Япония, скандинавские страны и многие другие уверенно идут по "левому" пути, хотя дороги выбирают порой совершенно разные и даже несовместимые.
      1. Iskander Офлайн
        Iskander 13 сентября 2017 17:12
        0
        не вегда есть средства на хорошие вещи , но всегда важно смотреть : - а всё ли из возможного делается ?
        в великой скорби надо признать что продуманность , взвешенность не всегда прослеживается .
        к примеру просветительская работа , выработка стратегии и тактики , не требуют огромных кап. вложений , но приносят огромный результат .
        особая философия потребительская , никому ничего не запрещает , но культивирует в людях способствующее счастливой жизни мировосприятие!
        раз уж автопром не наше странообразующее , то почему бы и не проявятить народ про то как заманивая покупателя лакированностью и блеском , автопроизводители вызывают в нём вожделение , закабаляя его как ишака , неподъёмными эксплуатационными трудностями и тут же выпускают новую модель , чтоб он сразу почувствовал себя лохом ....
        так же и гаджеты и компьтеры .
        особая философия потребления - , призвана приостоновить деградацию окружаюшей среды , и сделать жизнь более комфортной , защита граждан от навязанного спроса , - это прямая обязанность государства.