Зона турбулентности: сломанные крылья Родины

Зона турбулентности: сломанные крылья Родины


В настоящее время мы, россияне, продолжаем летать на «Боингах» и «Аэробусах», которые составляют основу парка отечественных авиакомпаний. И на каждом шагу продолжается реклама «забугорных» самолётов. Но безопасно ли на них летать? Попробуем разобраться.

Когда российские пассажиры, отправляясь в отпуск или командировку, садятся на борт западного лайнера, то первая мысль, которая закономерно возникает у них – исправен ли самолёт? Сумеет ли он долететь до места назначения?


Нужно признать, что опасения пассажиров насчёт безопасности полётов более чем оправданы – Запад никогда не станет продавать России новую авиатехнику! Наши конкуренты будут душить российский авиапром! И в данной статье необходимо сравнить лётно-технические качества и прочность отечественной и зарубежной авиатехники.

Первое, что бросается в глаза – это низкое расположение двигателей под крыльями и малый клиренс от нижней части «движков» до земли у зарубежных самолётов. Ведь при взлёте и посадке велика вероятность попадания в воздухозаборник посторонних предметов, а это чревато катастрофой. Кроме того, учитывая наши суровые метеоусловия, российские лайнеры оснащены более надёжными и неприхотливыми двигателями. О максимальной скорости самолётов и говорить не приходится – так, у Ту-154 она составляет 950 км/ч., Ан-148 – 870 км/ч. В свою очередь, «Боинг» Б-737-800 развивает скорость лишь до 850 км/ч., «Аэробус» А-320neo – до 870 км/ч.

Оставляет желать лучшего и прочность западных лайнеров. Как известно, они не могут нормально сесть на неподготовленные и грунтовые аэродромы, коих в России хватает, а благополучная посадка Ту-154М в Ижме 7 сентября 2010 года весьма красноречиво показывает, что отечественные самолёты сделаны на совесть. Ещё одно происшествие с участием Ту-154М до сих пор упорно замалчивается мировыми СМИ. Так, 26 сентября 2006 года в аэропорту «Манас» (Киргизия) столкнулись взлетавший Ту-154М и загородивший ему полосу американский заправщик КС-135. При ударе «американец» тут же загорелся и после пожара восстановлению не подлежал. А легендарный «Туполев» лишился части плоскости крыла, но сумел благополучно сесть на аэродром. И после ремонта до сих пор летает!.

Кроме того, вспомним катастрофу 2 апреля 2012 года франко-итальянского турбовинтового самолёта АТR-72 авиакомпании «ЮТейр» под Тюменью. Эта нежная, капризная машина может эксплуатироваться только в южных широтах, и, по существу, не является конкурентом не только новым российско-украинским Ан-140, но и старым добрым Ан-24. Катастрофы, произошедшие с участием АТR-72 (всего потеряно 19 машин), подтвердили опасность его эксплуатации в сложных метеоусловиях, так как главными причинами аварий стали проблемы с двигателями и обледенение конструкции. И после этих инцидентов АТR-72 за рубежом в северных широтах больше не эксплуатируется.

Серьёзным недостатком у западных самолётов является их ограничения в эксплуатации по климату и влажности воздуха. Например, во время испытаний Ту-334 в Иране, в горной местности в разрежённом и горячем воздухе, причём отечественная машина взлетала даже на одном двигателе. При этом зарубежные самолёты выполняют рейсы в жару только по ночам, так как двигателям не хватает мощности. Кроме того, при температуре ниже -30 градусов по Цельсию «Боинги», «Бомбардье» и другие западные лайнеры также не могут эксплуатироваться.
Также аэродинамика и прочность отечественных самолётов позволяют им значительно меньше реагировать на внешние источники возмущения: при попадании в зону турбулентности дискомфорт в них почти не ощущается.

Много пишут о «комфортабельности» зарубежных машин. К примеру, система кондиционирования функционирует настолько плохо, что её отключение в полёте зачастую либо не представляется возможным, либо кондиционер не удаётся включить вовсе. О тесноте в салоне и говорить не приходится. Вот отзыв пассажирки о самолёте «Embraer» E-195 бразильского производства авиакомпании «Саратовские авиалинии», которая в августе нынешнего года обратилась к руководству авиаперевозчика с просьбой улучшить техническое состояние воздушного парка:
«…Мы вылетели из Москвы рейсом “6W-775” компании “Саратовские авиалинии” в Саратов. На самолёт я опаздывала, приехал автобус за опоздавшими, нас четыре человека было, когда подъехали к самолёту, было видно, что его проверяли, но в самолёте уже было очень душно. Так и эта духота осталась на протяжении всего полёта, мужчина в хвосте сказал стюардессе, чтобы включили кондиционер, так как из-за набора высоты и снижения ему стало плохо, мне также стало плохо, как бы не хватало воздуха, и из-за перепадов высоты давление сильно поднялось.

Когда начался взлёт, мы попали в зону сильной турбулентности. Самолёт начало сильно трясти. Причем трясло его долгое время. Я понимаю, что так долго самолёт трястись не может. Неожиданно он начал снижаться. В итоге, мы летели не в облаках, а под ними. Все пассажиры могли видеть землю. Нам сказали, чтобы мы закрыли все окошки, и не ходили по салону. Нас очень сильно трясло. Это было нам понятно, тем более сам командир нам об этом объявил!

После этого все пассажиры начали жаловаться, чтобы включили кондиционер. Стюардесса обещала исправить это, но в итоге никто ничего не включил. Весь полёт в салоне самолёта было жарко, была невозможная духота.

Мы всё-таки сели. Хочу поблагодарить за профессионализм командира этого рейса, который очень достойно посадил самолёт. И сказать «спасибо, что долетели!». Когда мы приземлились, никто не хлопал в ладоши, как это обычно бывает, потому что все, наверное, находились в шоковом состоянии. Никто не вставал с места и не включал телефоны до тех пор, пока не вышел командир – весь мокрый и бледный – он сказал: “можете вставать”, когда уже трап подогнали к самолёту, и тогда все начали потихоньку выходить».

Кроме того, у западных лайнеров имеется ещё одна «ахиллесова пята» – это управление самолётом с помощью компьютера. В этом случае велика вероятность, что по чьей-то зловредной команде сработает тайная программа, вирус – тем самым вырубится жизненно важный электронный блок и самолёт обречён. История напоминает – ещё в 1980-х годах президент Ирака Саддам Хусейн покупал у французов комплексы ПВО. И перед началом воздушного этапа операции НАТО «Буря в пустыне» (1991 год) в Ираке все эти зенитные системы в одночасье были выведены из строя по команде со спутника.

Однако, до сих пор упорно игнорируется то обстоятельство, что в РФ успешно эксплуатируются отечественные самолёты Ан-148 (числятся в авиакомпаниях «Ангара» и «Саратовские авиалинии»), Як-42Д (авиакомпании «Ижавиа», «Саратовские авиалинии», «КрасАвиа» и др.), Ту-204-100 (авиакомпания «Ред Вингс»). Следовательно, Россия должна быть великой авиационной державой. Иначе страны не будет как таковой. Сегодня мы самое большое по площади государство с слабой транспортной инфраструктурой. Таким образом, проблемы отечественной авиации из экономической плоскости перерастают в проблему национальной безопасности.

Таким образом, если западные авиационные корпорации объявят России экономическую войну, мы, конечно, сможем восстановить отечественное гражданское самолётостроение. Но не столь ударными темпами, так как это высокотехнологичная инновационная отрасль. Разрушать российский авиапром, напомним, начал ещё в начале 1990-х годов Егор Гайдар. Будучи премьер-министром, он цинично заявлял, что гражданское авиастроение – это, мол, слишком затратное дело для российской экономики. Результаты этой разрушительной политики – налицо…

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 130

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. kugelblitz (kugelblitz) 10 сентября 2017 07:14
    Повышенная прочность выходит боком избыточным весом, достаточно сравнить Ту-204 и МС-21. И с обслуживанием проблемы. За что у SSJ и борятся, за счет чего он кстати сильно превосходит Ан-148. По Ил-96 вроде как решено продолжить движухи, хотя из-за 4х двигателей затраты человекочасов выйдут больше того же Бройлера-777. А Ту-204 кроме как военных уже заинтересовать не может, к тому же у Туполева сами тянули резину, по привычке отшивая заказчика как в СССР. Из него разведчик или противолодочный неплохой бы вышел, как на западе часто поступают с устаревшими или с коммерчески неудачными паксами.
    1. avt 10 сентября 2017 09:34
      Цитата: kugelblitz
      И с обслуживанием проблемы. За что у SSJ и борятся, за счет чего он кстати сильно превосходит Ан-148.

      Адепты Супербюджета на марше ! fool А слабо назвать цифру -сколько лётных часов по максимуму в месяц нагоняли на Супербюджете и Ан-148? Не парьтесь в глюках - Супербюджет разгоняли в,, Ред Виндгзах " до 300 часов, а ,,уступающий в техобслуживании" Ан-148 до 500 часов таких же в месяц . После чего его из ,,России" выкинули как ,,не конкурентный" а ,,Саратовскиеавиалинии" забрали и даже восстановили на ВАСО и поставили на линию тот , который на ,,каннибализм" брали. То есть ВСЕ списанные за типа ненадобностью ввиду ,,неконкурентности" из ,,России".
      Цитата: kugelblitz
      Сейчас модный тренд в расширении салона, на что Суржик давит перед Эмбрайром. Он действительно очень удобен, да поклажу разместить всегда не проблема.

      laughing Та ты шо-о-о-о-о!? Тренд значит ??? bully А ничего , что ДО этого расширяющегося у тренде Супербюджета у нас был сертифицированный Ту-334 уже в тренде спроектированный ? Да вот бяда - прямой конкурент по освоению бюджетной строки для По.
      Цитата: kugelblitz
      Ниппонцы с MRJ из-за этого лажанулись конкретно.

      Да? Они тоже обещали за освоение безумного бабла захватить ,,сегмент рынка"? А чё только джапы ? А за китайцев забыли ? Кстати ! Как там с лицензионной боркой Супербюджета в Китае ? Уже начали ? Или пока решили подождать ? Ну начнут , когда у Супербюджета в тренде фюзеляж расширится . bully
      Цитата: kugelblitz
      . А Ту-204 кроме как военных уже заинтересовать не может,

      Не может . А почему -слабо подумать ? Кооперация аэроплана УНИЧТОЖЕНА, он тоже был прямой конкурент как арбузам с бобиками , так и авантюре По с Супербюджетом, доделывают задел в ожидании МС. А МО нужна платформа серийно выпускаемая , для ПЛО . Причём своя.Вот в итоге подняв 138 Супербюджетов на сегодняшний день их вдавливают в ,,сегмент", правда по отечественным компаниям , которые всё одно , как Аэрофлот, берут арбузы и бобики. Причём Аэрофлот берёт НОВЫЕ , из прямых конкурентов уже МС , которые реально на крыле . МС , как тут постоянно вспоминает ССИ , опоздал лет на 5 минимум.
      avt
      1. kugelblitz (kugelblitz) 10 сентября 2017 10:06
        Цитата: avt
        Адепты Супербюджета на марше !

        ПрЮвет адептам Баклажана! drinks

        Цитата: avt
        Супербюджет разгоняли в,, Ред Виндгзах " до 300 часов, а ,,уступающий в техобслуживании" Ан-148 до 500 часов таких же в месяц .

        Только вот намекаю на общий ресурс двигателя. Для начала.

        Цитата: avt
        А ничего , что ДО этого расширяющегося у тренде Супербюджета у нас был сертифицированный Ту-334

        Был (да всплыл) с унификацией по фюзеляжу с Ту-204. Что дало? В данном случае ничо хорошего из-за явной перетяжеленности. Как набирал высоту в хухеле статей полно. В отличии от изначально спроектированного под конкретный самолет.

        Цитата: avt
        А за китайцев забыли ?

        У китайцев проблема в заднеприводной компоновке, там куча проблем с балансировкой, а значит с модификациями разной длины, способом загрузки, плюс затенение оперения в определенных режимах.

        Цитата: avt
        Кооперация аэроплана УНИЧТОЖЕНА,

        Ну конечно, значит строить Туполев-Плаза и рисовать концепты это нормально, в тоже время конкурент вкладывал в реальную разработку. Ту-334 не имел полноценного летного сертификата, сколько лет они занимались откровенной ерундой, забив на реальные дела. Т.е. имели по факту летный прототип, по завершению испытаний самолет требовал полной переработки, сравнимой с построением нового.
        1. avt 10 сентября 2017 10:42
          Цитата: kugelblitz
          Только вот намекаю на общий ресурс двигателя. Для начала.

          То есть сразу за
          Цитата: avt
          Ред Виндгзах " до 300 часов, а ,,уступающий в техобслуживании" Ан-148 до 500 часов таких же в месяц

          Неохота расказать ? bully
          Цитата: kugelblitz
          Ну конечно, значит строить Туполев-Плаза и рисовать концепты это нормально, в тоже время конкурент вкладывал в реальную разработку.

          Ага , за что и получил ба-а-альшой орден ....в Италии, где салоны для мексиканцев делают . А вот если бы таки удалось спихнуть на Лондонской бирже акции ГСС , то наверное и ещё какой нибудь ...лондонский орден получил бы. bully Но тут малину обломали ,
          зато ДАМ бабла бюджетного влил - ,,докапитализировал"
          Цитата: kugelblitz
          У китайцев проблема в заднеприводной компоновке, там куча проблем с балансировкой, а значит с модификациями разной длины, способом загрузки, плюс затенение оперения в определенных режимах.

          Это типа ответ на
          Цитата: avt
          Как там с лицензионной боркой Супербюджета в Китае ? Уже начали ?
          bully Вот не знал что у Супербюджета в китайском исполнении
          Цитата: kugelblitz
          проблема в заднеприводной компоновке, там куча проблем с балансировкой,
          bully
          avt
          1. kugelblitz (kugelblitz) 10 сентября 2017 11:07
            Цитата: avt
            Ред Виндгзах " до 300 часов, а ,,уступающий в техобслуживании" Ан-148 до 500 часов таких же в месяц

            Если они не могут найти ему применение, при чем тут самолет? Почему у других компаний нет с ним проблем? Тем более Ан-148 снимается полностью с производства, в Воронеже достраивают последние. Одна компания взявшая в аренду не показатель. Вообще достаточно посмотреть на список эксплуатантов 148ого, чтобы понять что сравнивается телега с современным автобусом. Да и головное КБ известно где находится, зависеть от их прихотей и политической ситуации не то чтобы глупо, натуальный идиотизм. С украиной не стоит иметь никаких дел.

            Цитата: avt
            Это типа ответ на

            ...откровенный бред, когда пытаются ровнять самолет для сугубо внутреннего рынка против имеющего евросертификат. Тем более если эксплуатанты избалованы бройлерами и эйрбасами.
            1. avt 10 сентября 2017 11:28
              Цитата: kugelblitz
              Цитата: avt
              Ред Виндгзах " до 300 часов, а ,,уступающий в техобслуживании" Ан-148 до 500 часов таких же в месяц
              Если они не могут найти ему применение, при чем тут самолет

              laughing good laughing ,,Ред Вингз" - не нашли таки применения bully , аккурат после установления рекорда налета на Супербюджетах,слил ВСЕ свои Супербюджеты в эти самые
              Цитата: kugelblitz
              Почему у других компаний нет с ним проблем?

              bully В ,,Якутию" кажись , которые видать не смогли отказаться от предложения , которое им сделали . Да! Ну и по поводу
              Цитата: kugelblitz
              у других компаний нет с ним проблем

              Ну так
              В перечне держателей сертификатов эксплуатанта на коммерческие авиаперевозки, который Росавиация опубликовала в августе 2017 г. (скачивается по этой ссылке), говорится, что в сертификат авиакомпании "Аэрофлот" вписано только 26 региональных самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100; заводское обозначение — RRJ-95). В пресс-службе самого "Аэрофлота" ATO.ru сказали, что авиакомпания располагает 30 машинами этого типа. Это подтвердили и в компании-производителе "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС).

              В Росавиации ATO.ru пояснили, что данные о количестве воздушных судов, которые публикуются на ее сайте, предоставляют сами перевозчики. Там также добавили, что для вычеркивания борта из сертификата эксплуатанта авиакомпания должна сама подать соответствующее заявление.

              В "Аэрофлоте" просьбу объяснить происхождение данных о 26 бортах оставили без ответа.
              bully Дайте угадаю ответ, да собственно уже был
              Цитата: kugelblitz
              ..откровенный бред, когда пытаются ровнять самолет для сугубо внутреннего рынка против имеющего евросертификат. Тем более если эксплуатанты избалованы бройлерами и эйрбасами.

              bully bullyВ общем
              Одна компания взявшая в аренду не показатель. Вообще достаточно посмотреть на список эксплуатантов 148ого, чтобы понять что сравнивается телега с современным автобусом.
              Тока вот что то никто особо ,,в сегменте" на этом ,,современном автобусе" в Мире по автобанам особо то ехать и не хочет.Дикари"С.Даже лаосцы с индонезийцами , вернувшими взад Супербюджеты ранее взятые bully Ну и действительно -
              причём тут самолёт
              ??? bully
              avt
              1. kugelblitz (kugelblitz) 10 сентября 2017 11:48
                Цитата: avt
                В ,,Якутию" кажись , которые видать не смогли отказаться от предложения , которое им сделали .

                "Приостановка эксплуатации Ан-148 является частью антикризисных мероприятий, связанных с происходящими в отрасли изменениями. Реагируя на ситуацию на рынке авиаперевозок, авиакомпания "Россия" производит оптимизацию операционной деятельности. Ввиду того, что экономическая эффективность Ан-148 по совокупности параметров, включая цену на кресло-километр, ниже, чем у других типов лайнеров в парке компании, сокращение провозных емкостей достигается в первую очередь приостановкой эксплуатации этого типа воздушных судов", — сообщил представитель компании.

                https://bmpd.livejournal.com/1258997.html
                1. avt 10 сентября 2017 12:10
                  Цитата: kugelblitz
                  Цитата: avt
                  В ,,Якутию" кажись , которые видать не смогли отказаться от предложения , которое им сделали .
                  "Приостановка эксплуатации Ан-148 является частью антикризисных мероприятий, связанных с происходящими в отрасли изменениями.
                  Как не слыхал я про них в ,,Якутии"
                  bully Вообще то , ну если посмотреть ранее , то
                  Цитата: avt
                  ,Ред Вингз" - не нашли таки применения , аккурат после установления рекорда налета на Супербюджетах,слил ВСЕ свои Супербюджеты в эти самые
                  Цитата: kugelblitz
                  Почему у других компаний нет с ним проблем?

                  А Ан-148 отродясь у Вингзов НЕ БЫЛО , от слова вообще . bully
                  avt
                2. nov_tech.vrn (Михаил) 10 сентября 2017 12:26
                  читал ваши творения, и все время меня не покидала мысль, что вы или не знакомы со статьями которые регулярно обсуждаются по этой тематике или просто игнорируете факты, ну а насчет политики менеджеров аэрофлота, которые поставил ан-148, на прикол, сразу после проведения модернизации, есть бородатый анекдот про гаишников - "я его в тупик под кирпич поставлю, если делиться не будет..."
              2. Alex_59 (Алексей) 12 сентября 2017 12:27
                Цитата: avt
                Тока вот что то никто особо ,,в сегменте" на этом ,,современном автобусе" в Мире по автобанам особо то ехать и не хочет.Дикари"С.Даже лаосцы с индонезийцами , вернувшими взад Супербюджеты ранее взятые

                Мексика: https://russianplanes.net/airline/Interjet
                Бельгия: https://russianplanes.net/airline/Brussels_Airlin
                es
                Тайланд: https://russianplanes.net/airline/Royal_Thai_Air_
                Force

                Бельгия-то ваще дикари-с, ага...
      2. xetai9977 (Rauf) 10 сентября 2017 12:13
        Автор явно перегнул палку. Боинги и Эйрбасы много раз садились с неработающими двигателями и ничего. Тем более по количеству они не чета Ту или "Суперджету". А что касается комфорта, то я много летаю по делам. Летал на Боингах, Эйрбасах, Эмбраерах, Ту и Суперджетах. Так вот Суперджеты и Ту по комфорту полёта и близко не стоят рядом с Боингами и особенно с Эйрбасами! К чему писать небылицы? Урялками и маханием деревянных шашек дела не делаются. Нужно просто работать и делать лучше и качественее. Тогда и будут результаты
        1. tamnun 10 сентября 2017 12:23
          Цитата: xetai9977
          Летал на Боингах, Эйрбасах, Эмбраерах, Ту и Супердже

          Недавно летел на Боинг 777 ( Аэрофлот )до Москвы - выше всяческих похвал и с точки зрения сервиса то же, затем из Москвы в Ригу на Суперджет --- отзыв один --НЕ ЛЕТАЙТЕ.
          1. Комментарий был удален.
          2. баклан (Станислав) 10 сентября 2017 14:08
            Красивый вброс. Сравнивать региональный самолёт с широкофюзеляжным для авиалиний большой протяжённости, по уровню сервиса, просто не уместно. Я летал на Суперджете и мне очень понравилось...отзыв один...ЛЕТАЙТЕ.
            1. Лопатов (Лопатов) 10 сентября 2017 20:36
              Цитата: баклан
              Сравнивать региональный самолёт с широкофюзеляжным для авиалиний большой протяжённости, по уровню сервиса, просто не уместно.

              Эт почему?
              Не секрет, что самолёты с максимально возможным уровнем сервиса на данный момент- бизнесджеты. Так что уровень комфорта ну никак не должен зависеть от размера самолёта, да и от дальности полёта...
              Нет, конечно можно как знаменитая прибалтийская "Ryanair" заявить "вам лететь всё равно недалеко, а нам нужны деньги, посему мы уберём туалеты и оборудуем стоячие места"... Интересно, как европейские органы обеспечения безопасности полётов к такому бизнес-плану отнеслись 8)))
              1. баклан (Станислав) 10 сентября 2017 21:28
                Уважаемый, я сужу об уровне сервиса как рядовой, но очень частый пользователь этого вида транспорта. Причём полеты, как правило, очень дальние и есть возможность сравнивать сервис. Уровень сервиса Люфтганзы на Боинге 747 между Сингапуром и Гамбургом и например, на Аирбас А320 между Копенгагеном и Цюрихом, будет на порядок различаться. Я понимаю, что вы летаете только на бизнесджетах, и вам сложно судить какой сервис у обычных авиаперевозчиков...
                А вообще статья полный бред.
                1. Лопатов (Лопатов) 11 сентября 2017 07:56
                  Цитата: баклан
                  Я понимаю, что вы летаете только на бизнесджетах, и вам сложно судить какой сервис у обычных авиаперевозчиков...

                  Скорее наоборот, большинство моих полётов происходило в условиях ну очень ненавязчивого сервиса от ВВС РФ, и потому знаю, что такое "лететь плохо"

                  Однако даже при этом с моим высоким ростом прекрасно ощущается зависимость между жадностью перевозчика и уровнем комфорта. Даже пару часов полёта в условиях, когда вытянуть ноги можно только во время похода в туалет, весьма и весьма напрягают.
                2. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 09:01
                  Цитата: баклан
                  Уровень сервиса Люфтганзы на Боинге 747 между Сингапуром и Гамбургом и например, на Аирбас А320 между Копенгагеном и Цюрихом, будет на порядок различаться.

                  Прошу прощения, но не следует путать ближнемагистральные рейсы (А-320) и дальнемагистральные (Б-747)....Уровень сервиса на них ОЧЕНЬ разный...
                  1. ЗВО (Алекс) 11 сентября 2017 21:23
                    Цитата: ССИ
                    Цитата: баклан
                    Уровень сервиса Люфтганзы на Боинге 747 между Сингапуром и Гамбургом и например, на Аирбас А320 между Копенгагеном и Цюрихом, будет на порядок различаться.

                    Прошу прощения, но не следует путать ближнемагистральные рейсы (А-320) и дальнемагистральные (Б-747)....Уровень сервиса на них ОЧЕНЬ разный...


                    Дополню.
                    Если помните почившую в бозе ТрансАэро, которая закупила для дальних рейсов Б-747...
                    Вроде бы круто, но нифига.
                    Вероятне всего Транаэро их купила у "воздушного автобуса" Шанхай-Тайпей.
                    Которые летают чаще, чем в москве автобусы ходят.
                    летать этими самолетами в страны ЮВА было запредельным мучением....
                    Через 4 часа после вылета половина самолета все время стояла в проходах.
                    1. notingem (Андрей) 12 сентября 2017 12:07
                      Летал Трансаэро много раз. В проходах никто не стоял.Самолеты старые но шаг кресел в экономе для роста 180 нормальный.Сервис мне тоже нравился.Да и цены были весьма приемлимые
                      1. ЗВО (Алекс) 12 сентября 2017 21:33
                        Цитата: notingem
                        Летал Трансаэро много раз. В проходах никто не стоял.Самолеты старые но шаг кресел в экономе для роста 180 нормальный.Сервис мне тоже нравился.Да и цены были весьма приемлимые


                        Летал 6 раз на Б-747...
                        в страны ЮВА.
                        Стояли всегда.
                        Мой рост 185, никогда не помещались коленки.
              2. MooH (Андрей) 11 сентября 2017 05:08
                Лопатов, а вы летали "прибалтийским" Ryanair? Он вообще то ирландский и все в нем есть. Притом многое существенно получше, чем у отечественных перевозчиков.
                А цена ниже в разы.
                1. Лопатов (Лопатов) 11 сентября 2017 07:45
                  Не летал. Но факт остаётся фактом. Предложение убрать туалеты и продавать "стоячие места" рассматривалось весьма серьёзно, и было озвучено не на уровне слухов и ОБС, а руководство компании.
    2. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 08:57
      Цитата: kugelblitz
      За что у SSJ и борятся, за счет чего он кстати сильно превосходит Ан-148.

      Прошу прощения, Вы русский язык учили когда-нибудь?
    3. iouris (iouris) 11 сентября 2017 18:50
      Цитата: kugelblitz
      Повышенная прочность выходит боком избыточным весом

      Дело в том, что коэффициент запаса прочности зависит от способности производителя соблюдать заданные технические условия производства. Высокая техническая культура в США позволяет обеспечить более высокую весовую отдачу конструкции без ущерба для долговечности и прочности.
  2. RusArmy235 10 сентября 2017 07:18
    ...Разрушать российский авиапром, напомним, начал ещё в начале 1990-х годов Егор Гайдар. Будучи премьер-министром, он цинично заявлял, что гражданское авиастроение – это, мол, слишком затратное дело для российской экономики...

    Как только всплывают деяния всех этих Гайдаров, Кохов и Чубайсов, то сразу вспоминаю слова Ф. Достоевского: - "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы". am Лучше и не скажешь! yes
    1. Hoc vince 10 сентября 2017 08:49
      И.Юргенс (Институт современного развития)
      «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»
    2. 210окв (дмитрий) 10 сентября 2017 08:52
      Гайдар уже в аду,но дело его живет.Слишком много власть имущих лоббируют интересы западных производителей самолетов.Должны быть экономические стимулы производить нашу технику,а авиакомпаниям покупать наше.Соответственно и техника должна быть высочайшего качества..
      Цитата: RusArmy235
      ...Разрушать российский авиапром, напомним, начал ещё в начале 1990-х годов Егор Гайдар. Будучи премьер-министром, он цинично заявлял, что гражданское авиастроение – это, мол, слишком затратное дело для российской экономики...

      Как только всплывают деяния всех этих Гайдаров, Кохов и Чубайсов, то сразу вспоминаю слова Ф. Достоевского: - "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы". am Лучше и не скажешь! yes
      1. nov_tech.vrn (Михаил) 10 сентября 2017 12:33
        для начала конечно, корчевать лоббистов, уже сейчас, после предложения, вернуть налог, на поставку импортных самолетов, разворачивается компания, что правительство, хочет запретить покупать зарубежную технику, а вопрос прост, хотя бы поставить, наших производителей в равные условия с зарубежным, и тут опять на слуху "авиапорт" и некто аналитег Ольга Самофалова, ее статейки у нас на ресурсе уже светились
    3. Ken71 (Константин) 10 сентября 2017 10:07
      Это коммунисты погубили гражданское производство . Конфорт удобство функциональность. Зачем если больше взять то и негде. Летайте тушками на своих тушках. А появились Эрбасы и боинги и сразу стало все ясно. Теперь вроде начали делать ориентируясь на потребителя. Спасибо либералам. Да ?
      1. samoletil18 (Андрей) 10 сентября 2017 10:39
        Комфорт в самолёте зависит не от того, что он Ту или арбусс, а от жадности хозяев авиакомпаний в кУпе с системой налогов и сборов в стране.
        1. Ken71 (Константин) 10 сентября 2017 13:49
          Тогда почему в самом справедливом государстве рабочих и крестьян о комфорте не заботились. Что самолёты что автомобили что магнитофоны и прочее. Хозяева рабов больно жадные были.
          1. MooH (Андрей) 11 сентября 2017 05:17
            Очень даже заботились. Советские самолеты на момент создания как правило были на мировом уровне или даже превосходили его. Но обновлялся авиапарк гораздо медленнее. Уж не знаю в хреновом менеджмента дело или в расходах на зарубежных друзей союза, но вполне удачные, но дико устаревшие самолеты разработки 50-60ых годов летали чуть ли не до конца 90ых.
          2. notingem (Андрей) 12 сентября 2017 12:12
            НЕ ВРИТЕ. В самолетах было комфортно. Напитками и бортовым питанием обеспечивали.
    4. ЗВО (Алекс) 11 сентября 2017 21:31
      Цитата: RusArmy235
      ...Разрушать российский авиапром, напомним, начал ещё в начале 1990-х годов Егор Гайдар. Будучи премьер-министром, он цинично заявлял, что гражданское авиастроение – это, мол, слишком затратное дело для российской экономики...

      Как только всплывают деяния всех этих Гайдаров, Кохов и Чубайсов, то сразу вспоминаю слова Ф. Достоевского: - "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы". am Лучше и не скажешь! yes


      Это не Достоевский...
      Термины анархизм и коммунизм при годах жизни Достоевского не были распространены...
      да и в его произведениях и письмах такого нет.
  3. irazum (игорь) 10 сентября 2017 07:23
    Надо пересесть на "кукурузники" тогда всё хорошо будет! Вместо грунтовых аэродромов надо нормальные строить. Давайте дороги тоже делать не будем, а вернём в эксплуатацию ЗиЛ-157 и ГАЗ-66 причём повсеместно, включая частных лиц, а иномарки-под пресс! Автор решил оттоптаться на теме, которую только ленивый не затрагивал последние 20лет. Получилось у него плохо, очень плохо. Ни серьёзного анализа, ни слова о движках. Только "плачь Ярославны" по советскому авиапрому.
    1. samoletil18 (Андрей) 10 сентября 2017 10:54
      Во многом с Вами согласен. Только сможет ли государство Российское также поддерживать в виде прямых и косвенных дотаций, как ихние поддерживают Боинг и Эйрбас? Или взаимные претензии США и ЕС по данной тематике неведомы в России? Тут работы поле непаханное после либеральных правителей. То что разрушались и после Ельцина, за десятилетие не восстановить. Помню, как в году так 2009, трещали с одним бывшим пилотом ГА. По радио о SSJ вещать начали. Он сразу сказал, что это для формирования конструкторов делается, потом когда-нибудь сделаем другой самолёт, а этот больше десяти штук не соберут. Он, конечно, ошибся с числом, но прав в плане значения. Лучше было не делать его было? Нет! Другой вопрос, что сервис организовать с гарантийкой также сложно. Но если здесь создадим, то дальше уже на основе опыта пойдёт легче и гораздо дешевле.
    2. zarya 4 октября 2017 04:53
      Цитата: irazum
      Давайте дороги тоже делать не будем, а вернём в эксплуатацию ЗиЛ-157 и ГАЗ-66 причём повсеместно, включая частных лиц, а иномарки-под пресс!


      Так ведь сказали же не запретить и убрать всё что имеется в наличии. Этим даже коммунисты не занимались, будучи во-многом прагматиками, а не только идеологами. Сказали лишь что надо ввести пошлины на ввоз новых изделий. А старые пусть доживают своё отведённое время как надо.
  4. MadCat 10 сентября 2017 07:24
    винегрет из прочности, движков и удобства салона, причем у разных самолетов... неужели все так прискорбно у Боинга с Евроавтобусом? lol
    1. kugelblitz (kugelblitz) 10 сентября 2017 07:37
      Сейчас модный тренд в расширении салона, на что Суржик давит перед Эмбрайром. Он действительно очень удобен, да поклажу разместить всегда не проблема. Ниппонцы с MRJ из-за этого лажанулись конкретно.
  5. Heinrich Ruppert (Heinrich Ruppert) 10 сентября 2017 07:33
    Ну автор тоже мне специалист. Лижбы пукнуть погромче. Пишет про посадку в Пижме. Могу привести парочку примеров. Когда сожали Боинги и Аэробусы на неработающие аэродромы да ещё с невыпущенной передней стойкой, и ничего не развалилась и без жертв. С не работающими двигателями.
    Приводит комментарий пассажирка. Так тут вопрос. Кто выпустил неисправный самолёт на линию. Двигатели на западных8слабые. Блин как они свечкой в небо уходят и как Ту 134. Блин комфорта ему мало. А в ту больше?
    Короче УРЯЯ и всё.
    1. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 09:10
      Цитата: Heinrich Ruppert
      Когда сожали Боинги и Аэробусы на неработающие аэродромы

      Прошу прощения, а когда СОЖАЛИ Боинги и Аэробусы на НЕРАБОТАЮЩИЕ аэродромы? И в чем разница между АЭРОПОРТОМ и АЭРОДРОМОМ? И впредь, ежели Вы не специалист, а ....ну, скажем, не очень понимающий, не надо делать поспешных заявлений!
      1. Heinrich Ruppert (Heinrich Ruppert) 11 сентября 2017 09:38
        Прошу прощения а Вы не слышали про посадку Боинг если не ошибаюсь 787 которому заправили не галонах а в литрах у которого кончилось горючее и пилотам пришлось планировать на ближайший аэродром который не работал. На котором проводились гонки автомобилей. Потом Аэробус 330 которому при замене двигателя поставили не тот крепёж трубопровода подачи топлива. И весь киросин вылетел в атмосферу и они с планировали 11000 тысячи на аэродром.
        Подробнее и ссылки дам Вам когда вернусь домой. Сейчас нахожусь в другой стране и сдесь интернет очень медленный.
        Сергей я уважаю Вас как специалиста. Но с данными вопросами Вы не правы.
        1. Gransasso (Huan) 11 сентября 2017 10:04
          Планер Гимли.
        2. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 10:12
          Цитата: Heinrich Ruppert
          Сергей я уважаю Вас как специалиста. Но с данными вопросами Вы не правы.

          Может быть, Вы правы, может быть.... Но и бобики и арбузы не ... очень могут садиться на АЭРОДРОМЫ... Может Вы и правы, тогда, примите мои извинения!
          1. Heinrich Ruppert (Heinrich Ruppert) 11 сентября 2017 10:24
            Уважаемый Сергей. Великодушно рад что Вы общаетесь со мной. Это я должен просить извенения у Вас. Я забыл различия между портом и дромом. Но и Вы должны простить меня 23 лет проживаю в другой стране. Мотаюсь по всё у миру. Приходится разговаривать на 4 языках. Пэтому у меня очень часто путаница в правописании.
            1. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 11:26
              Очень приятно пообщаться с человеком, признающим (может быть) свои (или чужие) ошибки! Очень рад!
        3. notingem (Андрей) 15 октября 2017 23:33
          Боинг 767 посадка в Канаде
  6. 5:0 10 сентября 2017 08:00
    Давно не читал столько глупостей в одной статье.
    5:0
    1. Yakut (Vladimir) 10 сентября 2017 08:25
      Присоединяюсь. Даже комментировать этот бред не хочется.
  7. Strashila (I) 10 сентября 2017 08:47
    Когда любят тыкать на Запад, по чему то скромно забывают... а что мешает делать комфортными свои самолеты. Возможность модернизации в них колоссальная. Да понимаю время идет... что мешает внедрять новинки на отработанные схемы. Летал и на ИЛ86, хорошая просторная машина, ЯК42, достаточно комфортен, ТУшки... да не ставьте кресел больше положенного и там будет не плохо. Дело в двигателях...?, так мы потеряли лет 20-ть уповая что Запад нам поможет. Просто развитие авиапрома хороший пример... что частник не будет думать стартегически... ему важны деньги и сейчас,а как заработаны по барабану. У государства достаточно рычагов чтоб сделать свой авиапром, и не надо бухтеть о рынке и свободе предпринимательства... на Западе захотели и запретили летать самолетам СССР/России и сделали под выдуманными предлогами... что мешает нам это делать... золотой западный Ослик...? У нас свой внутренний рынок авиаперевозок объемен... и наши машины то же покупали за Рубежом, не всем по карману Боинги и Аэрбасы... оружие продаем... а гражданские позиции, как слили при Горбачеве, так и не желаем восстанавливать. Во времена СССР было просто... все было государственным... надо было и государство покупало и лицензии и если надо готовый завод по производству... а кому это сейчас доверить...??? Хороший пример западного мышления... постройка Ё-мобиля, даже при наличии бабла... мозгов не хватило сделать даже отверточное производство.. что говорить об авиапроме,так там человек государственного мышления должен управлять... а не чинуши думающие как заработать на пенсион и свалить на Запад.
  8. svp67 (Сергей) 10 сентября 2017 09:07
    Нужно признать, что опасения пассажиров насчёт безопасности полётов более чем оправданы – Запад никогда не станет продавать России новую авиатехнику!
    Да ну... "Аэрофлот" ПРЕДОСТАТОЧНО закупил НОВЫХ самолетов западного производства, а вот наши "Сухих" только "из под палки"... И это конечно же НЕ НОРМАЛЬНО. Но на данном этапе наши самолеты не могут составить сильную конкуренцию зарубежному авиапарку, особенно на зарубежных маршрутах. И с этим надо что то делать, а не из года в год заявлять об "озабоченности делами и положением в российском авиапроме" и проваливать одну программу за другой. Проблема то ЗНАЧИТЕЛЬНО большая, мало создать хороший самолет, ему нужны еще и ОТЛИЧНЫЕ и экономичные двигателя, с чем у нас всегда была проблема, надо создать всю наземную инфраструктуру для обслуживания этих самолетов...В конце концов Государство, на первом этапе ОБЯЗАНО озаботится вопросом ЛИЗИНГА, иначе эти самолеты ни кто и не возьмет
    1. Вишневая девятка (1) 10 сентября 2017 09:50
      Цитата: svp67
      конечно же НЕ НОРМАЛЬНО.

      На это Аэрофлот справедливо отвечает, что он один в 10 раз больше, чем заводы в Ульяновске, Казани и Воронеже вместе взятые. Что это авиапром является приложением к бизнесу авиаперевозок, а вовсе не наоборот. А предложить авиапрому - нечего. Ил-96 всё, етопс-180 прикончили все четырёхдвигательные машины разом. Из Ту-204 летает от силы 50. Региональные самолёты в России не нужны, т.к. нет региональной авиации, и создавать ее - не дело Аэрофлота. Да и не в его силах.
      1. avt 10 сентября 2017 10:50
        Цитата: Вишневая девятка
        Региональные самолёты в России не нужны, т.к. нет региональной авиации, и создавать ее - не дело Аэрофлота.

        wassat bully Решили ДАМа продублировать ??? А может ,для начала, учиться, учиться и ещё раз- УЧИТЬСЯ ! Тогда придёт знание в познании разницы в градации ещё в СССР введённой между РЕГИОНАЛЬНОЙ авиацией и МАЛОЙ .А то ведь после
        Цитата: Вишневая девятка
        Региональные самолёты в России не нужны, т.к. нет региональной авиации, и создавать ее - не дело Аэрофлота.

        Прям закрывать производство Супербюджета надо и МС не начинать. bully
        avt
        1. Вишневая девятка (1) 10 сентября 2017 13:20
          Цитата: avt
          Решили ДАМа продублировать ???

          Без понятия кто это. Инстаграм-блогер?
          Цитата: avt
          между РЕГИОНАЛЬНОЙ авиацией и МАЛОЙ

          Я говорил о региональной авиации.
          Цитата: avt
          Прям закрывать производство Супербюджета надо и МС не начинать

          До санкций можно было говорить, что то и другое не распил, а, типа, смелый план. Под санкциями - чистое вредительство, уже никаких вариантов.
          1. avt 10 сентября 2017 15:04
            Цитата: Вишневая девятка
            Я говорил о региональной авиации.

            request Тогда -бяда-а-а-а! Ну в счастии вот этого -жизнеутверждающиего
            Цитата: Вишневая девятка
            Региональные самолёты в России не нужны, т.к. нет региональной авиации, и создавать ее - не дело Аэрофлота. Да и не в его силах.

            Ибо как раз Супербюджет и его арбузные бобиковые аналоги и осуществляют региональные перевозки . Так что
            Цитата: avt
            учиться, учиться и ещё раз- УЧИТЬСЯ ! Тогда придёт знание в познании разницы в градации ещё в СССР введённой между РЕГИОНАЛЬНОЙ авиацией и МАЛОЙ
            avt
            1. Вишневая девятка (1) 10 сентября 2017 15:19
              Цитата: avt
              Супербюджет и его арбузные бобиковые аналоги и осуществляют региональные перевозки

              Осуществляют. Но рынок в десятки самолетов - это мало даже для А380, не говоря о RJ. Лезть на бразильцев и канадцев при таких раскладах - самоубийство. К тому же, эти двое как раз к 00-м затоварили рынок региональных самолетов.
    2. kugelblitz (kugelblitz) 10 сентября 2017 10:11
      Цитата: svp67
      "Аэрофлот" ПРЕДОСТАТОЧНО закупил НОВЫХ самолетов западного производства

      Во первых чюмоданы откатов никто не отменял. Это факт, и по словам знающих людей. Во вторых Сухой только налаживает сеть сервиса, в отличии от отлаженной Боинга или Эйрбаса. Не все так просто, даже выпустив прекрасный самолет. Ирландцы и мексиканцы довольны например эксплуатационными свойствами Суржика, но вот распространение ограничивает проблема с фирменным сервисом.
    3. sailor52 (Сергей) 10 сентября 2017 13:08
      а администрация Трампа недавно очень выгодно приобрела новенькие Боинги, произведенные по заказу уже не существующего "Трансаэро"
    4. voffchik7691 (Владимир) 11 сентября 2017 09:00
      Да ну... "Аэрофлот" ПРЕДОСТАТОЧНО закупил НОВЫХ самолетов западного производства, а вот наши "Сухих" только "из под палки"

      А ничего что за покупку бройлера, покупающий (чиновник) получает откат около (документ показывали у Караулова) 8 лимонов зелени? Вот они и закупают бройлеры! Свой карман ближе! А вы не помните как во времена Окулова (зятя ебн) его уговаривали в думе, брать наши самолёты, а не иностранные? А потом показывали сколько лямов ему откатывал боинг за каждый б/ушный самолёт...
      1. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 09:15
        Цитата: voffchik7691
        А ничего что за покупку бройлера, покупающий (чиновник) получает откат около (документ показывали у Караулова) 8 лимонов зелени?

        10% от суммы сделки...И начал это дело Шапошников, далее это продолжалось...
  9. Аспид 57 (Леонид) 10 сентября 2017 09:26
    Наши машины перетяжелены, из за требований ВВС СССР к прочности шасси и всего остального. Им хотелось, чтобы самолёты могли садиться там, где садятся самолёты фронтовой авиации. А все аэропортовские и авиа навигационные сборы считаются от веса самолёта. Плюс везде экипаж два человека , у нас три-четыре. В итоге сильнейшая потеря прибыли авиакомпании. Так что советские самолёты уже не реанимировать. Делать нужно такие самолёты, которые прибыль несут. Как Суперджет и МС-21.
    1. avt 10 сентября 2017 09:59
      Цитата: Аспид 57
      Делать нужно такие самолёты, которые прибыль несут. Как Суперджет и МС-21.

      bully Какому несуну принесут то ? Цифирь по 138 машинам Супербюджета слабо привести ? Ну этой самой ,,прибыли" за минусом вложенного бабла из бюджета на капитализацию ГСС. bully Дарю отмазку от свидетелей Супербюджета из секты По - прбыль пойдёт после выпуска 200-й машины ......может быть bully Но при условии естественно господдержки проекта. bully Тоесть по факту ещё вливаний из бюджета.
      avt
      1. Аспид 57 (Леонид) 10 сентября 2017 21:00
        Речь идёт о прибыли авиакомпании, вне авиазавода или КБ.
        1. ССИ (Сергей) 11 сентября 2017 09:17
          Прибыль АФЛ озвучить не можете? Или от Интерджета, но без учета НАШИХ потерь?
  10. Ken71 (Константин) 10 сентября 2017 10:02
    Это что за статья . Автор что истребители по характеристикам сравнивает. По безопасности есть только один критерий число аварий на число вылетов. А по конфорту. Уж извините. Летал. Даже Ил-18 успел зацепить. И сравнивать не надо. Наши шумнее . А кресла Эрбасов по удобству вообще не сравнить. Суперджет надо конечно опробовать.
  11. samoletil18 (Андрей) 10 сентября 2017 11:03
    Увы, пока с двигателями у на никак, по сути, авиапрому а гражданской авиации ловить нечего.
  12. faiver (Андрей) 10 сентября 2017 11:39
    автор ни о чем...
    когда прочитал что боинги, эйрбасы и бомбардье не летают при температуре ниже минус 30 очень удивился, живу в якутске - у нас три месяца в году температура ниже и минус 40 и минус 50, бывает и за минус 60 переваливает - и ничего, летают и боинги и эйрбасы и бомбардье
    по части тесноты в салоне так тут не в самолете дело а в авиакомпании - какое расстояние промеж кресел захочет такое и сделает, (ну очень большие претензии к S7 в этом плане, 6-7 часов до москвы лететь в ихнем трамвае 737-800 это пытка)
    по части аварийности так чтож автор не вспоминает кучу авиа происшествий с ан24-26? по простой причине что этим самолетам хрен знает сколько лет уже...
    я не защищаю западный авиапром, очень нравилось летать на ил-62, ил-86, ил-96 - удобные, надежные машины, но их время ушло и пока нет полноценной замены отечественного производства на чем то надо летать...
    ,
    1. Пофиг 10 сентября 2017 15:30
      Да тут и Якутска даже не надо. Любой самолёт хоть в Якутске, хоть на экваторе поднявшись на высоту в 9-10 км имеет за бортом -50С
      1. faiver (Андрей) 10 сентября 2017 20:21
        ну мало ли, может автор считает что самолет взлететь или сесть при такой температуре не может laughing
  13. trahterist (Elmars) 10 сентября 2017 12:43
    вспомнил один полет мой в прошлом году на А-310 из Риги в Лидс, при посадке на борт керосином запахло, у соседей спросил, не показалось ли мне? то ли с несморком все были или как, но на меня как на чудика посмотрели. тем не менее через минут 10, прям передрулением на взлетку, всех все таки выперли в терминал. часа 2 прождали, думал полетим на другом...уй там! подшаманили чуток и полетели на том же. Было херовое ощущение, конечно, но долетели. Вот и Айрбас вам, б/у. Ryanair, если что. На WizzAir'е, кстати, реально убитые пепелацы, тож летать приходилось. Зато дешево, гг
    1. полетун (Виталий) 10 сентября 2017 13:34
      РайанЭйр эксплуатируют ТОЛЬКО Боинг-737-800. И ничего другого)))) Так что мож это не керосин, а алкоголь не выветрился из горячей головушки?))))
      1. Anglorussian (Алексей) 10 сентября 2017 15:34
        РайанЭйр эксплуатируют ТОЛЬКО Боинг-737-800
        Количеством 400 штук.
    2. Anglorussian (Алексей) 10 сентября 2017 13:55
      Ryanair как и Wizzair покупают новые самолеты.
  14. voyaka uh (Alexey) 10 сентября 2017 12:48
    Весь мир летает на Боингах и Аэробусах. 20 тысяч лайнеров в ходу.
    И еще на 40 тыс. штук заказов. Конвеер. С весьма низкой аварийностью.
    А в России, они, дескать, опасны. Сделайте безопасные аэродромы, и дело с концом.
    А старые самолеты берут в аренду сами российские компании, чтобы вышло подешевле.
    Заплатите полную цену и берите новенькие с завода.
    И - оп! - компьютеры помешали. Могут поломаться, или вирус их съест. belay
    1. sailor52 (Сергей) 10 сентября 2017 13:13
      боле того, старый борт, который проходил сервисное обслуживание в полном объеме, и борт, на обслуживание которогоав иакомпания забила - это две совершенно разные машины.
    2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 12 сентября 2017 16:02
      Цитата: voyaka uh
      А в России, они, дескать, опасны. Сделайте безопасные аэродромы


      Устаревшее аэронавигационное оборудование аэропортов, это еще пол беды.
      Полупилоты - типа "переученные" штурманы и бортинженеры с Ту-154 - вот те еще "летуны".
      Такие угробили B-737 в Казани d 2013 г.
      1. полетун (Виталий) 20 сентября 2017 11:36
        Судя по комментарию- вы не в теме. А потому о переученных штурманах и инженерах не вам судить. БОльшая их часть- классные профи. Среди летчиков с первоначальным лётным образованием тоже немало дураков встречается. Наверное посмотрели какой-нибудь желтенький репортаж и сделали выводы? Ну-ну)))
      2. alex86 (алексей) 11 марта 2018 19:44
        Цитата: DimerVladimer
        Такие угробили B-737 в Казани d 2013 г.

        Угробил его сынок нашего президента Минниханова
  15. Rostislav (Ростислав) 10 сентября 2017 12:49
    В авиации автор не рпзбирается от слова "совсем", если по приведенной аргументации судить. Но тема правильная - авиапром гражданский убит. Восстанавливать безусловно надо.Только эту работу надо дополнить изменениями в УК. Хищения в ОПК и стратегичесских отраслях (космос, самолетомтроение, верфи т.п.) приравнять к гос.измене и наказывать соответсьвенно. А как еще расценивать экономические диверсии рротив государства?
  16. trahterist (Elmars) 10 сентября 2017 13:15
    ну и не следует сбрасывать со счетов лоббирование западными авиастроителями своей продукции через разные Надуманные требования эколУХов и прочей п@#$обратии(ага, евронормы, шумность и прочую несущественную ерунду). Не совсем в тему, но красноречивый пример был недавно с Камаз-Мастером, когда завидки взяли что команд все время в топ-победителей. так чтобы вынудить использовать импортный двигатель(вместо Идеально отработанного Своего Тутаевского V8) 'вдруг' ограничили литраж двигателя до убогих 16л. На самом деле проблема с этими самыми 'евро'-нормами(какая там по счету сейчас-6,7-ая??) есть тупо маркетинговый ход. Ведь на ТТХ они не влияют, а в цене продукция вырастает в разы.
  17. полетун (Виталий) 10 сентября 2017 13:31
    Абсолютно бездарная статейка, не имеющая с реальностью ничего общего. Плюс, автор достаточно посредственно разбирается в авиации. Точнее совсем не разбирается. Перед выборами в качестве пустого лозунга- пипл схавает. Эксплуатировал и отечественные самолёты и зарубежные. Знаю, о чем говорю. Всем мягких посадок!
    1. irazum (игорь) 10 сентября 2017 13:41
      Абсолютно во всём с Вами согласен! Статейка достойна "Пионерской правды" советских времён!
    2. nov_tech.vrn (Михаил) 10 сентября 2017 16:24
      Насчет слабости статейки согласен. Желания больше чем знаний, а вот набор комментариев весьма интересен. Судя по всему, кто в теме, особо не желают комментировать ибо повторяться в лом, а набор штампов, которыми тут бросаются друг в друга, ограничен, с обеих сторон. В связи с коряво выраженным Рогозиным пожеланием, ликвидировать налоговые преференции, на импортную авиатехнику, введенные в девяностых - нулевых годах, ждем дальнейших публикаций.,
  18. borys (Борис) 10 сентября 2017 14:22
    Для поклонников западного авиапрома. По состоянию на середину 80-х годов в системе Министерства
    авиационной промышленности работало не менее 1 миллиона (!!!) человек. Миллион рабочих мест в
    одной из самых высокотехнологичных отраслей промышленности! А сколько еще рабочих мест в дру-
    гих отраслях, связанных с авиапромом. Еще пример. В это же самое время авиабилет по маршрутам
    Москва-Ташкент, Москва-Новосибирск стоил 56 отечественных рублей (+50 копеек комиссионный
    сбор). Сколько стоят билеты на этих маршрутах сегодня? Особенно по сравнению с зарплатой.
    Вот вам и экономичность западной авитехники.
    1. Вишневая девятка (1) 10 сентября 2017 15:07
      Цитата: borys
      Москва-Новосибирск стоил 56 отечественных рублей

      93 доллара по официальному курсу. 3 ч 50 мин
      Цитата: borys
      Сколько стоят билеты на этих маршрутах сегодня?

      На 30 сентября - 4864 рубля, 84,86 доллара по курсу ЦБ. Учитывая инфляцию доллара - дешевле минимум вдвое.
      Ташкент да, 17 505 руб. Но это к узбекскому аэропорту вопросы.
      Для сравнения, на ту же дату
      Стамбул - Лондон, 4 ч., 4 465 руб.
      Чикаго-ЛА, 4 ч 36 мин, 2 821 руб.
      Цитата: borys
      Особенно по сравнению с зарплатой.

      85-й год, средняя зарплата 174 рубля. 1/3 зарплаты.
      2016 год средняя зарплата 35 тыс. руб. (для Москвы - 50, для Новосиба - 32). От 1/6 до 1/10.
      Цитата: borys
      Вот вам и экономичность западной авитехники.

      Угу. И она тоже.
      1. myobius59 (Александр) 11 сентября 2017 02:19
        Это где ты такую среднюю зарплату , в 35тыс.нашел? В каком измерении живёшь то ,болезный.В большинстве регионов,даже 20тыс считается
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: borys
        Москва-Новосибирск стоил 56 отечественных рублей

        93 доллара по официальному курсу. 3 ч 50 мин
        Цитата: borys
        Сколько стоят билеты на этих маршрутах сегодня?

        На 30 сентября - 4864 рубля, 84,86 доллара по курсу ЦБ. Учитывая инфляцию доллара - дешевле минимум вдвое.
        Ташкент да, 17 505 руб. Но это к узбекскому аэропорту вопросы.
        Для сравнения, на ту же дату
        Стамбул - Лондон, 4 ч., 4 465 руб.
        Чикаго-ЛА, 4 ч 36 мин, 2 821 руб.
        Цитата: borys
        Особенно по сравнению с зарплатой.

        85-й год, средняя зарплата 174 рубля. 1/3 зарплаты.
        2016 год средняя зарплата 35 тыс. руб. (для Москвы - 50, для Новосиба - 32). От 1/6 до 1/10.
        Цитата: borys
        Вот вам и экономичность западной авитехники.

        Угу. И она тоже.

        Это где ты такую среднюю зарплату нашел,болезный ты мой.В большинстве регионов 20тыс считается ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ ЗАРПЛАТОЙ. А так-обычно средняя-15тыс.Ты не в Росстате ли работаешь, коль пишешь тут подобную чушь? С небес на землю то спустись.
        1. Вишневая девятка (1) 11 сентября 2017 08:19
          Цитата: myobius59
          болезный ты мой.

          Благодарю за заботу о моем здоровье. Но на брудершафт я с Вами не пил.
          Цитата: myobius59
          Это где ты такую среднюю зарплату нашел

          В России. Просто нужно понимать, как считается средняя зарплата.
          1. Если в ВУЗе, например, 49 преподов с ЗП 20 и один ректор с ЗП 500 - то средняя ЗП по ВУЗу 29,6. Другое дело медианная зарплата (зарплата, меньше которой получают половина работников). Она да, меньше раза в полтора и официально, НЯЗ, в России не считается вообще.
          2. Зарплата на руки - это 75--85% от зарплаты, которая идёт в отчёте в Росстат (минус НДФЛ и профсоюз, как минимум).

          Цитата: myobius59
          Ты не в Росстате ли работаешь, коль пишешь тут подобную чушь

          Нет, не в росстате.

          В организации, где я работаю, средняя ЗП, допустим, в Поволжье - как раз 20+ на руки. В Западной Сибири немного выше. В головном офисе в Москве она выше ровно в 5 раз.

          Но даже и от нашей зарплаты билет в Новосибирск стоит дешевле, чем 56 от 174
          1. Gransasso (Huan) 11 сентября 2017 08:39
            "Средние" советские 174 руб. точно так же расчитывались как нынешние 35.000 российских.по той же методологии)
  19. Falcon5555 10 сентября 2017 15:02
    ак известно, они не могут нормально сесть на неподготовленные и грунтовые аэродромы, коих в России хватает, а благополучная посадка Ту-154М в Ижме 7 сентября 2010 года весьма красноречиво показывает, что отечественные самолёты сделаны на совесть.

    Ту-154 сел на бетонную полосу, и лишь выкалился в лесок. А в штатах Боинг-737 сел (без двигателей - они заглохли и повредились от града) на землю - на земляную дамбу, причем случайно оказалось, что территория принадлежит заводу НАСА! По Natiuonal Geographic показывают фильм из серии расследования авиакатастроф. Но в том случае катастрофы не случилось. Более того, поскольку после посадки и всей суеты его колеса сразу стали погружаться в землю и опасались, что через небольшое время его уже будет не сдвинуть, с него за несколько дней сняли все лишнее, заменили один из двигателей, второй - временно оживили, и он взлетел! С той же земляной насыпи!
    Еще один забавный факт - о разном отношении к людям и разной бюрократизации общества. Главный пилот этого самолета был ... одноглазый! У него один глаз не видел. У нас одноглазому и авто-права на легковушку не дадут! В авиацию, я представляю, его и на порог не пустят. А у них - никаких проблем. Даже гражданский авиалайнер можно пилотировать! Причем, именно этот одноглазый и произвел посадку! Ас!
  20. Bronevick (Руслан) 10 сентября 2017 15:15
    Жалко ТУ-204 и Ан-148, самолёты то не плохие.
  21. Gransasso (Huan) 10 сентября 2017 15:29
    "....При этом зарубежные самолёты выполняют рейсы в жару только по ночам, так как двигателям не хватает мощности. Кроме того, при температуре ниже -30 градусов по Цельсию «Боинги», «Бомбардье» и другие западные лайнеры также не могут эксплуатироваться...."





    Такой набор "откровений" даже в Мурзилке не пропустили бы....

    А какая температура за бортом на крейсерских высотах в 10-12.000 м?.что в Африке что в Сибири...
  22. borys (Борис) 10 сентября 2017 17:35
    Лукавит Вишневая девятка. В 1985 официальный курс доллара имел мало общего с действительностью.
    Кстати, поэтому и не волновал подавляющее большинство советских граждан. В реальности за доллар
    давали 4-5 рублей. Те, кому он был остро необходим. И другой факт. К концу 80-х годов Аэрофлот пере-
    возил более 100 миллионов пассажиров в год. Сколько сегодня перевозят все вместе наследники
    Аэрофлота?
    1. Gransasso (Huan) 10 сентября 2017 17:58
      И каие экономические показатели были у Аэрофлота в те славные времена?
    2. Вишневая девятка (1) 10 сентября 2017 21:25
      Цитата: borys
      В 1985 официальный курс доллара имел мало общего с действительностью.

      Это правда. Поэтому правильнее сравнивать с зарплатой.
      Цитата: borys
      В реальности за доллар
      давали 4-5 рублей

      Я знаю. Поэтому средняя зарплата фактически (по товарному насыщению) была чуть выше африканского доллара в день в европейской, в некотором формальном смысле, стране.
      Цитата: borys
      К концу 80-х годов Аэрофлот пере-
      возил более 100 миллионов пассажиров в год. Сколько сегодня перевозят все вместе наследники
      Аэрофлота?

      Порядка 88 млн в год до Крыма только по РСФСР. Сейчас меньше.
      Вас в гугле забанили?
  23. mgero (Mher) 10 сентября 2017 19:38
    Г-н Усик я понял что вы журналист а такую статю как минимум должен написать Авиатор. В статье несколько ошибок на пример - ночю лайнеры даже Совецкие взлетают чтобы сэкономить топлего, ещё - днём обслуживание самолётов взлёт-посадка дороже чем ночью, а про аварии совсем молчу, так как это смешно ваши примеры, и ещё вы ненаписали о ресурсах отечественных и зарубежных лайнерах а это самое главное. Статье минус. А если у нас были конкурентные самолёты я уверен что ВВП заставил бы авиакомпаниям купить наши.
    1. Вишневая девятка (1) 10 сентября 2017 22:56
      Цитата: mgero
      Г-н Усик я понял что вы журналист

      Он Вас не слышит. Статья спи-на с другого сайта.
  24. Bersaglieri 10 сентября 2017 20:22
    Искомый материал- ахинея, написанная совершенно не разбирающимся в авиации автором ("журноламер", как всегда :(). Не буду даже комментировать.
  25. 16112014nk (Николай) 10 сентября 2017 20:52
    Цитата: xetai9977
    Суперджеты и Ту по комфорту полёта и близко не стоят рядом с Боингами и особенно с Эйрбасами!

    Самый комфортный самолёт, сразу внушающий спокойствие и уверенность - Ил-86.
  26. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 10 сентября 2017 23:19
    НеКомпетентность - это когда непонимание или незнание пытаются нивелировать удвоением усилий или отсылом к постороннему примеру/опыту.
    Так поступили наши младореформаторы, они закончили наши вузы, потом во время перестройки прошли двухнедельные/меясячные курс в Германии и после этого стали "великими" Економистами.
    Но даже после того как совершили надругательство над экономикой так и не поняли этого. Но продолжают числится в умных, а понятия многоукладности экономики не знают.
  27. magirus401 (Вячеслав) 11 сентября 2017 06:44
    Люди, а кто скажет, это точно ВО, и точно раздел вооружение
    1. Вишневая девятка (1) 11 сентября 2017 08:01
      Цитата: magirus401
      это точно ВО, и точно раздел вооружение

      К сожалению, точно.

      Давно тут не были?
      1. magirus401 (Вячеслав) 11 сентября 2017 21:46
        Каждый день бываю, притом не первый год, но качество статей, авторы, и работники сайта удивляют каждый день, опустился сайт ниже плинтуса к сожалению
  28. exo (алексей) 11 сентября 2017 12:01
    Когда статья написана человеком,совсем не знающим предмет статьи,то не знаешь:плакать или смеяться.
    Во-первых:при наличии денег,можно легко купить или взять в лизинг,новый самолёт.Что делает много компаний.Например,S7,получил с завода A-320 NEO
    Во-вторых:при всём уважении к советскому авиапрому и прочности ЛА,наши самолёты возили "сами себя".
    Сразу скажу,про ТУ-204:при сравнении даже с западными самолетами середины 80-х,проигрывает во всём.Только написанные ТТХ,красивые.Эксплуатационные качества,жуткие.О двигателе ПС-90,можно сказать-каменный век.
    Ан-148,не намного лучше.Хотя,современнее по авионике.Кстати,Ан-158 был сделан с учётом всех выявленных недостатков и уже более интересен.Мог бы,занять свою нишу.
    Суперджет,пожалуй самый наш удачный проект.Кооперация с западными производителями,не прошла даром.
    Фишка в том,что практически никто в мире не создает хорошие самолёты и двигатели,в одиночку.
    Сделать самолёт для продажи внутри страны,закрыв для покупки авиакомпаниям внешний рынок-можно. А вот,при наличии конкуренции,все российские самолёты будут сильно проигрывать западным.И скорее всего,их сразу постараются поменять.
    exo
  29. MAILS (Рафаэль Гайнутдинов) 11 сентября 2017 14:56
    На севере лучше , чем Ан-24 до сих не придумали
    1. magirus401 (Вячеслав) 11 сентября 2017 21:48
      Думаю АН-72, 74 получше будут
  30. Кащенко (Сергей) 11 сентября 2017 14:57
    Обожаю такие статьи..Квинсистенция идиотизма.. Этоже сколько труда и упорства нужно иметь,чтобы такую галиматью написать..
  31. Кащенко (Сергей) 11 сентября 2017 15:13
    Цитата: Кащенко
    Обожаю такие статьи..Квинсистенция идиотизма.. Этоже сколько труда и упорства нужно иметь,чтобы такую галиматью написать..

    Квинтэссенция.Извиняюсь..
  32. opus (Антон) 11 сентября 2017 16:10
    Цитата: Автор: Олег Усик
    Первое, что бросается в глаза – это низкое расположение двигателей под крыльями и малый клиренс от нижней части «движков» до земли у зарубежных самолётов

    what
    ну да

    не... конечно

    однако

    Размещение двигателей на пилонах под крылом широко применяется на современных тяжелых дозвуковых самолетах.

    Такая схема имеет следующие преимущества:

    - двигатели разгружают конструкцию крыла в полете, уменьшая изгибающий момент от внешних нагрузок;

    - двигатели являются противофлаттерными балансирами и одновременно демпфируют колебания крыла при полете в турбулентной атмосфере;

    - обеспечивается удобство обслуживания двигателя и его замены (в том числе и на другой типоразмер);

    - надежное изолирование источника пожара на двигателе от крыла при помощи противопожарных перегородок в пилоне;

    - обеспечивается меньший шум от двигателей в пассажирском салоне;

    - обеспечивается лучшая, чем на двигателях, установленных в корне крыла, изоляция конструкции самолета от звукового воздействия реактивных струй двигателей;

    - создаются благоприятные условия установки двигателей с реверсом тяги и шумоглушением.
    +
    Обслуга и контроль



    Наряду с указанными выше преимуществами, размещение двигателей на пилонах под крылом имеет следующие недостатки:

    - в случае отказа двигателя, особенно внешнего, создается большой разворачивающий момент в горизонтальной плоскости;

    - при посадке с креном наличие нижней пилонной подвески двигателей(чтобы избежать касание земли) требует увеличение поперечного V крыла, что ухудшает характеристики устойчивости и управляемости самолета;

    - низкое расположение двигателей относительно поверхности аэродрома увеличивает возможность попадание в воздухозаборники посторонних предметов;

    Цитата: Автор: Олег Усик
    О максимальной скорости самолётов и говорить не приходится – так, у Ту-154 она составляет 950 км/ч., Ан-148 – 870 км/ч.


    посмотрите эшелон (высоту крейсерскую)и все станет ясно

    Цитата: Автор: Олег Усик
    Как известно, они не могут нормально сесть на неподготовленные и грунтовые аэродромы

    lol


    Цитата: Автор: Олег Усик
    Кроме того, при температуре ниже -30 градусов по Цельсию «Боинги», «Бомбардье» и другие западные лайнеры также не могут эксплуатироваться.

    fool
    1.Межконтинентальный перелёт по 7-15 часов
    За бортом о т -50 грс до -65 грс
    2.летные нормы
    Ту-134: от +45 до -50. В полете до -70.
    Б737 от +54 до -54. В полете до -73.
    Cold-weather testing for the Airbus A350


    Airbus A350 XWB water ingestion tests

    ну и:
    1. Falcon5555 12 сентября 2017 01:04
      Такая схема имеет следующие преимущества:...

      Это преимущества и недостатки по сравнению с двигателями в корне крыла, например, из http://lektsiopedia.org/lek-33244.html.
      Если сравнивать с типично поздне-советской схемой , как у Ту-13(5)4, Ил-62, то будет много других преимуществ и недостатков - у этой схемы преимущество в управляемости при отказе одного из двигателей и предметы с полосы обычно не засасываются, но трудности с балансировкой, весом, управляемостью из-за смещения центра тяжести к хвосту и другие. По указанному адресу много об этом. По видимому, еще у низкоплана с моторами под крылом (которые обычно еще и ниже фюзеляжа и достаточно прочные) преимущество в безопасности при посадке без шасси "на брюхо".
      1. opus (Антон) 12 сентября 2017 11:13
        Цитата: Falcon5555
        Если сравнивать с типично поздне-советской схемой

        это общетиповая схема


        Цитата: Falcon5555
        и предметы с полосы обычно не засасываются

        они и так не засасываются

        1. Falcon5555 12 сентября 2017 21:28
          это общетиповая схема

          Какая же это "общетиповая" схема, когда в 90-х, в нулевых, и я сильно подозреваю, что и в 80-х, а может и в 70-х, только СССР-Россия массово эксплуатировали подобные самолеты, а запад их вообще уже не использовал. Американцы быстро проскочили через Боинги-727 и видимо быстро от них избавились, а СССР залип на подобной схеме. Видимо застой давал о себе знать. Как и в авто-технике с её "жигулями".
          Частичное исключение по западу - DC-10. Там один двигатель в хвосте. Может этот самолет еще и сейчас в штатах летает.
          они и так не засасываются

          Думаю - засасываются. Не брызги, поднятые передним колесом, а предметы на не слишком большой скорости, в начале разгона - стаканчики от мороженного и т. п.
          1. opus (Антон) 12 сентября 2017 22:13
            Цитата: Falcon5555
            что и в 80-х, а может и в 70-х, только СССР-Россия массово эксплуатировали подобные самолеты,

            what
            Boeing 727, Годы производства 1963 — 1984 ( 1800 штук с +) являлся самым массовым авиалайнером в мире

            McDonnell Douglas MD-80

            Годы производства 1980 — 1999
            Единиц произведено 1 191
            Boeing 717( MD-95)

            Годы производства 1998 — 2006
            Единиц произведено 156

            Fokker 100

            Годы производства 1986 — 1997
            Единиц произведено 283
            ну и т.д.
            Цитата: Falcon5555
            в начале разгона - стаканчики от мороженного и т. п.

            бывает


            решена
            так называемые «самозащищенные» двигатели.

            +
            Истребитель МИГ-29СМТ с двигателями, закрытыми защитными панелями

            +

            =
            Boeing-737. Региональный аэродром.....
            1. Falcon5555 12 сентября 2017 22:32
              Начиная с девяностых я лично не видал на западных аэродромах никаких Боингов-727. Хотя изредка попадается на вид всякая мелочь похожая по схеме на Ту-134 для коротких перелетов с малым числом пассажиров из хабов на мелкие европейские аэродромы. Фоккер кажется видал. Еще есть аналогичные Эмбраер. Но это все - редкости.
              ЗЫ: Еще бизнес-джеты - все как уменьшенный Ту-134. Но у них высота шасси не позволяет разместить двигатели под крылом.
              1. opus (Антон) 12 сентября 2017 23:12
                Цитата: Falcon5555
                Начиная с девяностых я лично не видал на западных аэродромах никаких Боингов-727

                1. факты говорят об обратном
                Boeing 717( MD-95)
                Цитата: opus
                Годы производства 1998 — 2006

                и т.д.
                2. Еуропа -не есть
                Цитата: opus
                общетиповая схема


                сравнивать ЕС и США ( + америки остальные) по авиапарку, что по кол-ву аэродромов= не серьёзно. там это как автобус
                McDonnell Douglas MD-80 не сильно популярен в еуропах
                3. Я много встречал/летал на чем.
                Достаточно прыгнуть авиа из Франкфурта -н М в Цюрих или в Вену, или из Мюнхена на Сицилию, аль полететь на Тенерифы, но не из России
                1. Falcon5555 13 сентября 2017 00:01
                  Я верю своим глазам, даже если какие-то якобы "факты" якобы "говорят" якобы "об обратном". Из Франкфурта я тоже летал, но McDonnell Douglas MD-80 не припомню чтобы видел в живую, хотя возможно видал какое-то похожее название среди других в этих книжицах-буклетах с описанием деятельности авиакомпаний, что лежат в карманах сидений.
  33. exo (алексей) 11 сентября 2017 21:16
    Цитата: opus
    Цитата: Автор: Олег Усик
    Первое, что бросается в глаза – это низкое расположение двигателей под крыльями и малый клиренс от нижней части «движков» до земли у зарубежных самолётов

    what
    ну да

    не... конечно

    однако

    Размещение двигателей на пилонах под крылом широко применяется на современных тяжелых дозвуковых самолетах.

    Такая схема имеет следующие преимущества:

    - двигатели разгружают конструкцию крыла в полете, уменьшая изгибающий момент от внешних нагрузок;

    - двигатели являются противофлаттерными балансирами и одновременно демпфируют колебания крыла при полете в турбулентной атмосфере;

    - обеспечивается удобство обслуживания двигателя и его замены (в том числе и на другой типоразмер);

    - надежное изолирование источника пожара на двигателе от крыла при помощи противопожарных перегородок в пилоне;

    - обеспечивается меньший шум от двигателей в пассажирском салоне;

    - обеспечивается лучшая, чем на двигателях, установленных в корне крыла, изоляция конструкции самолета от звукового воздействия реактивных струй двигателей;

    - создаются благоприятные условия установки двигателей с реверсом тяги и шумоглушением.
    +
    Обслуга и контроль



    Наряду с указанными выше преимуществами, размещение двигателей на пилонах под крылом имеет следующие недостатки:

    - в случае отказа двигателя, особенно внешнего, создается большой разворачивающий момент в горизонтальной плоскости;

    - при посадке с креном наличие нижней пилонной подвески двигателей(чтобы избежать касание земли) требует увеличение поперечного V крыла, что ухудшает характеристики устойчивости и управляемости самолета;

    - низкое расположение двигателей относительно поверхности аэродрома увеличивает возможность попадание в воздухозаборники посторонних предметов;

    Цитата: Автор: Олег Усик
    О максимальной скорости самолётов и говорить не приходится – так, у Ту-154 она составляет 950 км/ч., Ан-148 – 870 км/ч.


    посмотрите эшелон (высоту крейсерскую)и все станет ясно

    Цитата: Автор: Олег Усик
    Как известно, они не могут нормально сесть на неподготовленные и грунтовые аэродромы

    lol


    Цитата: Автор: Олег Усик
    Кроме того, при температуре ниже -30 градусов по Цельсию «Боинги», «Бомбардье» и другие западные лайнеры также не могут эксплуатироваться.

    fool
    1.Межконтинентальный перелёт по 7-15 часов
    За бортом о т -50 грс до -65 грс
    2.летные нормы
    Ту-134: от +45 до -50. В полете до -70.
    Б737 от +54 до -54. В полете до -73.
    Cold-weather testing for the Airbus A350


    Airbus A350 XWB water ingestion tests

    ну и:

    Добавлю:при грамотно рассчитаной форме мотогондолы,двигатель расположенный на крыле(точнее-под крылом),всасывает гораздо меньше всякой дряни,чем двигатели тех же Ту-154 и Ту-134.Которые получают свою долю мусора от шасси.Даже грязевой щиток на передней опоре,не очень помогает.Вот,только диванные теоретики,об этом не догадываются.
    Кстати,это не касается Ту-204/214.Вот этот,действительно всю гадость сосёт.А струйную защиту,КБ зачем-то приняло решение,отключить.Не объясняя причины.
    exo
    1. opus (Антон) 12 сентября 2017 11:09
      Цитата: exo
      двигатель расположенный на крыле

      бывает и такое

      а вообще, я приветствую этакое wink

      вообще без проблемм



      Цитата: exo
      .А струйную защиту,КБ зачем-то приняло решение,отключить.Не объясняя причины.

      При старте или посадке на запыленном аэродроме летчик специальным дефлектором прикрывает воздушный канал в воздухозаборнике. Этот канал имеет резкий поворот ко входу в двигатель. Частицы пыли и песка из-за своей инерционности (масса все же больше, чем у воздуха ) проскакивают этот поворот и движутся дальше к выходу из канала (как правило через эжектор). А очищенный воздух проходит в двигатель.

      этим устройствам 100 лет в обед


      а это к глупому утверждению
      Цитата: Автор: Олег Усик
      Первое, что бросается в глаза – это низкое расположение двигателей под крыльями и малый клиренс от нижней части «движков» до земли у зарубежных самолётов. Ведь при взлёте и посадке велика вероятность попадания в воздухозаборник посторонних предметов, а это чревато катастрофой. Кроме того, учитывая наши суровые метеоусловия

      1. exo (алексей) 13 сентября 2017 13:13
        Ну,я же уточнил дальше:под крылом :)
        Защита движков ТВ2/3-117-это несколько не то.Это счастье,я учил в училище.На ПС-90,это было реализовано как на НК-86.Впрочем,в обоих случаях речь идет о потери мощности на определенных режимах.
        Когда я учил ПС-90,нам про защиту сказали вскольз:мол,была,да отказались.Причины не озвучили.
        exo
  34. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 12 сентября 2017 15:47
    Какая дилетантская чушь...
    Такое почитаешь,ощущение, что человек не имеет представления о гражданской авиации вообще - то есть даже не грузчик.
    Ту-204 имеет проблемные двигатели - частые отказы .
    Ту -204 разбившийся во Внуково - концевики не сработали: "24 января 2013 года МАК проинформировал о результатах предварительного анализа информации о катастрофе. При посадке не произошло одновременное обжатие обеих основных опор шасси, из-за чего отсутствовал автоматический выпуск воздушных тормозов и интерцепторов, а также не произошла перекладка створок реверсивных устройств двигателей, несмотря на неоднократный перевод экипажем рычага управления реверсом в положение «максимальный реверс». Выпуск интерцепторов в ручном режиме экипаж не производил. Самолёт продолжал движение с попеременным обжатием то левой, то правой опор шасси, как бы «переминаясь с ноги на ногу». Колёсное торможение оказалось неэффективным — давление в тормоза колёс подавалось только при обжатии опор шасси."
    Знакомый пилот, летавший на Ту-154Б, сразу назвал причину аварии - не сработавшие концевики на шасси - это что, говорит о качестве Ту-204?
  35. DiKoff 13 сентября 2017 08:59
    О чем статья вообще не понятно?... сказать что Боинги и Аэробусы плохие самолеты? Глупо, на этих машинах практически летает подавляющее большинство авиакомпаний мира, и идеальных машин нет.. но они же сделаны под те условия для которых их и покупают, отличные дорожки и покрытия на впп и мир стремится создавать современные аэропорты.. а наши только бы приспособить под условия грунтовых поверхностей.. сравнивать наш авиапром с ними вообще нет смысла. там по 20 машин в месяц делают.. а у нас 12 в год с дикими потугами
  36. dzhugan208 13 сентября 2017 09:53
    Олег Усик, где вы живете?
    Как можно к вам приехать и обоссать ваше лицо за эту "статью"?
    Я бы, конечно, и на грудь вам насрал, но говна жалко. За мат извени
  37. senator (Георгий) 13 сентября 2017 10:25
    Какие плохие в Европе и США самолеты делают, даже удивительно.
    1. notingem (Андрей) 15 октября 2017 23:22
      Они просто не знают этого. Вот и лепят неконкурентную продукцию
  38. senator (Георгий) 13 сентября 2017 10:40
    Да наверное не в том, что у нас в принципе плохие самолеты. А в том что наши маркетологи-экономисты-инженеры-политики не могут работать в одной связке, чтобы сделать сбалансированный продукт и эффективно его продвинуть на рынок. Наш авиапром это сплошная цепь упущеных возможностей. Например проект модернизации Ан-2, хорошо не правда ли? А где раньше были? Ну ладно в России спроса не было, но в остальном мире десятки если не сотни АН-2. Тоже самое с Як-42, Як-40, Ту-154. Тоже самое с Ил-96. Открою тайну перевозчику на самом деле глубоко наплевать сколько двигателей у самолета, хоть 4 хоть 8. Перевозчик должен деньги зарабатывать. Ему нужна эффективность самолета. Если Ил-96 проигрывает по топливу и по простоям на земле, то должна быть эффективная система сервиса и низкий лизинговый платеж который компенсирует недостатки.
  39. kuz363 (Владимир) 13 сентября 2017 19:43
    В 2016 г Россия выпустила 30 гражданских самолетов. В то время как Боинг -более 700 шт, а Эйрбас - более 500! Ну какие могут быть вопли о становлении гражданской авиации!
    1. notingem (Андрей) 17 сентября 2017 22:31
      МС 21 всех переконкурирует.Но покупать будут этих
  40. тезей (владимир) 15 сентября 2017 21:01
    Удар по Российскому авиапрому в начале 90х был нанесен сознательно и целенаправленно, как впрочем и по многим другим высокотехнологичным отраслям промышленности нашей страны. Цель понятна. Превратить Россию из страны производящей конечную современную продукцию в страну поставщик ресурсов. Западу конкуренты в виде ТУ,ИЛ,ЯК не нужны. Более того, достаточно емкий рынок РФ был расчищен для западных производителей. Отечественный крупный бизнес был сосредоточен на получении сверхприбылей от продажи именно ресурсов и не проявлял и не проявляет заинтересованности в сфере гражданского самолетостроения. Да и в правду,зачем вкладывать очень большие деньги в долгосрочные проекты с отдачей несравнимой с продажей той же нефти. Для капиталистов это нормально, для интересов нашего государства в сегодняшнем положении не допустимо. Я думаю никому не надо объяснять насколько важны для нас авиаперевозки учитывая масштабы и безопасность страны. Поэтому восстановление и дальнейшее развитие гражданского авиастроения должна быть приоритетной задачей . Это не только наша экономическая независимость .Это тысячи новых рабочих мест,это развитие передовых технологий, это развитие смежных отраслей, это обновление авиапарка. Ну и надо возвращать потерянные рынки за рубежом. Задача сложная,но при проявлении воли государства вполне выполнимая. Не с нуля начинаем.
    1. exo (алексей) 21 сентября 2017 12:59
      Неправда,по крайне мере по гражданской авиации.Наши КБ просто не хотели ничего менять в своём стиле работы.И верили.что авиакомпании будут летать на том,что им дадут.До последнего не верили,что вряд ли кто решиться менять советскую систему т.о.,на западную.Это безумно дорого.Весь персонал пришлось обучать английскому языку.По новой сертифицировать. Да и более жесткие западные требования,заставляют покупать авиакомпании и тех.центры ,новое дорогое оборудование.
      Кстати, сейчас ситуация с Туполевым,ничем не лучше.
      Говорить о преимуществах советской системы работы гражданской авиации,может только тот,кто не имел возможности сравнить её с западной.
      Но,с точки зрения обороноспособности страны,западные самолёты-зло.Тут уж,надо выбирать,на каких рельсах страна:военных или мирных.Вот,такое противоречие.
      exo
  41. notingem (Андрей) 17 сентября 2017 22:23
    ЗВО,
    Спорить не буду бесполезно. Я не стоял в проходах. Летаю эконом классом. Трансаэро мне нравилась
  42. Степан Кудинов (степан кудинов) 4 декабря 2017 09:45
    Нечего ожидать, что после этой, очень умной и справедливой.ю статьи, хоть что-нибудь изменится. Пока у руля эти типа "экономисты" - ничего не будет. Они по-прежнему будут гнобить свою промышленность, что бы наполнять НАШИМИ деньгами буржуинов в забугорных странах, но так им приказывают кукловоды.
Картина дня