День воинской славы России. Бородино, исторические аспекты через 205 лет



205 лет прошло со дня Бородинской битвы у нас и битвы при Москве-реке у них. И все 205 лет не утихают споры и множатся мнения по поводу того, кто же победил. Многие исследователи ломают копья в битвах, доказывая свою правоту.

Вопросов очень много, но главный – кто кого победил, до сих пор остается как бы открытым. О победе отчитались и Наполеон, и Кутузов, и каждый имел на то основания. Но есть нюансы, о которых мы коротко и поговорим.


Итак, в Россию Бонапарт двинулся с многотысячной армией. И это реально была Армия, отлично организованная и обученная. Вкусившая множество побед.

К тому времени Бонапарт уже подчинил себе почти всю континентальную Европу, власть императора распространилась даже на Африку. Сам он подчеркивал в разговорах и письмах (что более существенно в ранге доказательства), что для того, чтобы заполучить мировое господство, ему осталось приобрести лишь контроль над русскими землями.

«Осталось загнать русских во льды, чтобы они 25 лет не смели оттуда носа высунуть».

Военная тактика того времени была такова, что стороны после отдельных стычек обычно давали генеральное сражение, после которого фактически определялся победитель. Так было во многих походах Наполеона по Европе, но не в этот раз.

В России Наполеон столкнулся с войной совсем иного толка. Однако примененная тактика «уколов» и развернутая партизанская война изрядно проредили силы Великой армии.

Бородинское сражение.

Собственно, это не одно генеральное сражение, а целая череда битв, объединенная одним районом, на котором в наше время и располагается Бородинский музей-заповедник площадью около 15 тысяч гектаров.

«И вот нашли большое поле. Есть разгуляться где на воле…» (М. Ю. Лермонтов, «Бородино»)

Хотя французы называют сражение «при Москва-реке» генеральным неспроста. Потери армии Наполеона составили 47 генералов. Так что – вполне.

Бородинскому сражению предшествовала не менее кровопролитная схватка за Шевардинский редут, продолжавшаяся весь день 5 сентября. С вашего позволения, даты будут по новому стилю.

За этот жуткий день редут 8(!) раз переходил то к одной стороне то к другой, но вечером Кутузов приказал войскам Горчакова, оборонявшим редут, отходить к основным силам.



Историки до сих пор не могут правильно расценить идею Кутузова, приказавшего оставить редуты и Шевардино, несколько оголив тем самым левый фланг. Тем не менее, оставшиеся части русских отошли к основным позициям, предоставив сборной Европы праздновать победу.

Хотя, как свидетельствуют современники, победа была пирровой. Антуан Карнэ, французский историк, приводит в воспоминаниях одного из адъютантов Наполеона такой факт: подъезжая к редутам, Наполеон увидел трех человек: офицера, знаменосца и барабанщика. «Где ваши люди, капитан?» - в своей резкой манере крикнул Бонапарт. «Там… Все там… В редуте» - ответил изможденный офицер.

Но это было только начало. Но уже тогда стало ясно, что легкой прогулки не будет.



Многие источники указывают на особый замысел Кутузова, который заставил Наполеона атаковать именно левый фланг. Задачей Кутузова было определить для левого фланга то необходимое число войск, которое позволило бы предотвратить прорыв его позиций. Историк Тарле приводит точные слова Кутузова: «Когда неприятель… употребит в дело последние резервы свои на левый фланг Багратиона, то я пущу ему скрытое войско во фланг и тыл».

Численность обеих армий историки оценивают по-разному, но все сходятся в одном – перед генеральным сражением у Кутузова и Наполеона в распоряжении было примерно одинаковое количество людей, с небольшим перевесом на сторону французов. Если взять среднюю оценку, то у русских это число достигало 110 тысяч регулярной армии и 10 тысяч ополченцев, а у Бонапарта было порядка 135 тысяч кадровых военных.

Согласитесь, 25 тысяч кадровых вояк против 10 тысяч ополченцев – это все-таки преимущество.

Дальше было Бородинское сражение.



Собственно, как я уже говорил, это была череда отдельных битв.

Бой за деревню Бородино.



Здесь сошелся французский корпус Богарне против русских егерских полков Барклая де Толли. Бородино атаковала дивизия генерала Дельзона, оборону держал лейб-гвардии Егерский полк под командованием полковника Бистрома.

Егеря отбивались от четырёхкратно превосходящего противника, однако под угрозой обхода с фланга вынуждены были отступить за реку Колочу. 106-й линейный полк французов, ободрённый занятием села Бородина, вслед за егерями перешёл через реку. Но гвардейские егеря, получив подкрепление в виде бригады егерей полковника Вучича и гвардейских егерей полковника Манахтина, отразили все попытки неприятеля прорвать здесь оборону русских.

Схватка за Багратионовы флеши.



Здесь против двух дивизий армии Багратиона под командованием Неверовского и Воронцова были выдвинуты 15 дивизий маршалов Нея, Даву, Мюрата и генерала Жюно. Именно здесь был смертельно ранен Багратион и командование принял генерал Коновницын.

Ранение Багратиона сказалось на духе его солдат и флеши были оставлены. Русские войска немного отступили и закрепились за Семеновским оврагом.

По горячим следам здесь произошла третья схватка. К французам присоединилась тяжелая конница, кирасиры генерала Нансути, танки того времени, к русским войскам подтянулись казаки Платова и кавалерия Уварова. К сражениям пехоты добавились схватки конницы. Но здесь русские войска больше не отступали. Подошедшая подмога в составе Измайловского и Литовского лейб-гвардии полков укрепила позиции русских войск.

Основной удар от Семеновского ручья был перенесен на батарею Раевского.

Бои за батарею Раевского.



Именно это место сегодня считается в Бородино центром славы русской армии. То, что происходило на этой высоте, не поддается осмыслению даже сегодня. Но то, что французы назвали батарею Раевского «могилой французской конницы», говорит о многом.

Жесточайшие бои на полное истребление. В историю вошел рейд казаков Уварова и Платова во фланг и тыл французской армии. Рейд Уварова и Платова задержал на целых 2 часа решающую атаку французов, что позволило перегруппировать русские войска.



Именно из-за этого рейда, по мнению ряда исследователей, Наполеон не решился отправить в бой свою гвардию. Кавалерийская диверсия, хотя и не нанесла особенного ущерба французам, вызвала у Наполеона чувство неуверенности в безопасности собственных тылов.

Были еще схватки на старом Смоленском тракте.



3-й пехотный корпус генерала Тучкова 1-го и до 10 тысяч ратников Московского и Смоленского ополчений, 2 казачьих полка Карпова и егерские полки генерал-майора Шаховского не дали 5-му корпусу поляков генерала Понятовского и 8-му пехотному корпусу генерала Жюно совершить обход русских позиций.

Об итогах.

Потери до сих пор считаются и пересчитываются. Если усреднить, то стороны потеряли примерно одинаковое количество людей. 40-50 тысяч каждая. Отсюда и право каждой стороны считать себя победителем мы не оспариваем. И вот почему.

В российской, а за ней в советской (кроме промежутка 1920—1930-х годов) историографии установилось отношение к Бородинской битве как к фактической победе русской армии. В наше время российские историки в целом считают, что исход Бородинской битвы был неопределённым. В ходе сражения ни один из противников не добился требуемого результата. Наполеон не разгромил русскую армию, а Кутузов не защитил Москву.

Зарубежные историки, которым вторят некоторые российские «эксперты», рассматривают Бородино как несомненную победу Наполеона. В результате сражения французы заняли некоторые передовые позиции и укрепления русской армии, сохранив при этом резервы, оттеснили русских с поля сражения, и в конечном итоге заставили их отступить и оставить Москву.

Не вопрос, кто как хочет, тот так и может считать.

Да, Наполеон вошел в Москву. Это факт. Но не стоит забывать, что столицей, взятием которой обычно заканчивались войны того времени, была не Москва, а Санкт-Петербург. И чем Москва того времени была ценнее Смоленска, например, сказать сложно.

Более того, сегодня, опираясь на опыт более страшной войны, мы понимаем, что проигранное или выигранное сражение не есть победа в кампании.

И то, что Наполеон вошел в Москву – не является какой-то высочайшей победой.

Хорошо, что никто из оппонентов не оспаривает, что русская армия сохранила боеспособность и моральный дух, то есть своей цели — полного разгрома русской армии — Наполеон так и не достиг.

Более того, дух русской армии после Бородина взлетел до небес. Все осознали, что русские солдаты ничуть не хуже сборной Европы, а наши военачальники не хуже французов.

И, самое главное, дальше что? Дальше-то начался печальный исход армии Бонапарта из России. И можно долго вторить Наполеону насчет русских морозов и отсутствия провианта. Это как раз доводы в пользу проигравших.

Потерявшая почти всю конницу, лишенная возможности оперативного и тактического маневра, армия Наполеона была обречена.

И не надо говорить о морозах. Морозы были уже потом. До морозов, застигших Великую армию уже на реке Березине (да и то, -20, это разве мороз?), был стратегический выигрыш Кутузова, его Тарутинский маневр, отрезавший сборную Европы от южных теплых и богатых районов Украины.

Главную причину поражения Наполеона надо искать не только в погоде и гениальности Кутузова (гениальность Кутузова под сомнение не ставим), но в том, что это была действительно Отечественная война. В единении русской армии с народом надо искать источник её мощи в 1812 году.



Не с Александром Первым вел войну Наполеон, не с Кутузовым и его блестящими генералами, не с доблестными солдатами русских полков.

Он вел войну со всей Россией, от императора до последней крестьянки на богом забытом хуторе Смоленщины.

А у России можно выиграть сражение. Можно пять. Можно десять. Победить – нереально.

Что, собственно, и произошло.

Если проводить исторические аналогии, Бородино – это Курская битва. Если в двух словах – стратегического успеха может и не было, но хребет сломали окончательно.

Если ли разница, кто победил по цифрам в единичном сражении под Прохоровкой? Нет, если через 2 года пал Берлин.

Есть ли разница, кто был победителем при Бородино, если через два года, в 1814-м русские войска вступили в Париж?

Интересная аналогия, не правда ли, господа «эксперты», готовые на все ради того, чтобы принизить роль русского солдата и генерала?

Не всегда важен результат битвы. Важен финал кампании.

Честь и слава русскому народу-победителю!

Автор: Роман Скоморохов, видео - Роман Кривов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 125

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Комментарий был удален.
  2. Ольгович (Андрей) 8 сентября 2017 06:47
    Бои за батарею Раевского.

    Именно это место сегодня считается в Бородино центром славы русской армии. То, что происходило на этой высоте, не поддается осмыслению даже сегодня.


    И именно главный памятник русской воинской славы , изображенный на фотографии, был взорван "русскими государственниками" в 1930-е годы
    Был взорван и склеп князя Багратиона, смертельно раненного там при обороне, его кости долго валялись возле дороги....

    Сегодняшние памятник и могила князя-новоделы, гроб князя-пуст...
    1. Комментарий был удален.
      1. Венд (Анатолий) 8 сентября 2017 08:52
        у России можно выиграть сражение. Можно пять. Можно десять. Победить – нереально.
        Вот это есть факт. И подтверждалось не единожды.
    2. Banshee (Роман) 8 сентября 2017 08:54
      Здесь можно было бы добавить и Триумфальную арку, и храм Христа-Спасителя, построенные по этому же поводу и тоже разрушенные. Такая у нас история, да. Никуда от этого не деться.
      1. Ольгович (Андрей) 8 сентября 2017 09:05
        Цитата: Banshee
        Здесь можно было бы добавить и Триумфальную арку, и храм Христа-Спасителя, построенные по этому же поводу и тоже разрушенные. Такая у нас история, да. Никуда от этого не деться.

        Никуда не денешься, увы.
        Но помнить и знать об уничтоженном и только частично восстановленном-мы обязаны-это НАША история.
        Таких памятников, как главный на Бородинском поле., было установлено в стране ШЕСТЬ-в самых значимых мечтах боев с Наполеоном. Не снесен был только ОДИН....
    3. Зяблицев (Евгений) 8 сентября 2017 11:09
      Ольгович hi Смотрю Вы упорно продолжаете раскачивать устои государства Российского немножко искажая историю в своем личном контексте? Забывая, что, к примеру, по личному указанию Сталина были летом 1942 года учреждены полководческие ордена Суворова, Кутузова и Александра Невского. ..И забываете, что на Бородинское поле вышла 32 дивизия полковника В.И.Полосухина, поддержанная московскими ополченцами и бойцы Полосухина помогли эвакуировать ценности музея Бородинской битвы. Но при этом они попросили лишь об одном, чтобы им были оставлены знамена частей, сражавшихся в 1812 году. Эти знамена были оставлены. И 15 октября 1941 года В.И.Полосухин распределил их между частями своей дивизии...Впрочем все Ваши комментарии всегда пусть и интересны, но исключительно отражающие лишь одну сторону медали, а поэтому совсем лишены объективности!
      1. Ольгович (Андрей) 8 сентября 2017 12:38
        Смотрю Вы упорно продолжаете раскачивать устои государства Российского немножко искажая историю в своем личном контексте?
        Евгений, категорически приветствую Вас! hi
        Я привел ужасные факты уничтожения устоев Государства Российского в 1930-е в виде уничтожения ее святых памятников на Бородинском поле. Разве неправда? Правда!
        То, что потом ввели ордена Кутузова и пр.-так не об этом статья request . Она о БОРОДИНЕ 1812 г, , в ней приведены фотографии снесенного (восстановленного) Памятника.
        О нем я и сказал. Что не так?
        1. Зяблицев (Евгений) 8 сентября 2017 12:46
          Любая власть совершала такие недостойные поступки, иной раз с горяча, иной раз следуя политической целесообразности определенного момента...Правильно, не правильно - ответы на эти вопросы дает только время! Я к тому что категорично обвинять только ненавистный лично Вам большевизм, это не объективно, так как не отражает действительность! Романовы, начиная с Петра Алексеевича, сделали очень многое для разрушения русского, но преследуя цели построения более мощной Империи, так же и большевики, разрушали, но для того, что бы создать ту же Империю, только на другой платформе...Повторюсь - Правильно, не правильно - это уже другой вопрос!
          1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 21:20
            Снесли потом восстановили.Да кто-то по недомыслию, это сделал- "до основанья, а затем", потом пришли более грамотные и адекватные люди и восстановили порушенное.
            Что это свойственно только России? Как там звучит- "да будет так, будет так, будет так- всех аристократов - на фонарь."
            Это не Россия.
          2. Ольгович (Андрей) 9 сентября 2017 04:12
            Цитата: Зяблицев
            Любая власть совершала такие недостойные поступки, иной раз с горяча, иной раз следуя политической целесообразности определенного момента...Правильно, не правильно - ответы на эти вопросы дает только время!

            Недостойные поступки-правильными-НЕ бывают!
            Цитата: Зяблицев
            Я к тому что категорично обвинять только ненавистный лично Вам большевизм, это не объективно, так как не отражает действительность! Романовы, начиная с Петра Алексеевича, сделали очень многое для разрушения русского,

            Романовы разрушили 28 (!) из 54 зданий-памятников Московского Кремля? И так-по ВСЕЙ стране? ЧТО можно создать, ТАК разрушая основы души и жизни народа? ГДЕ еще ТАКОЕ было? Нигде!
            Цитата: Зяблицев
            преследуя цели построения более мощной Империи, так же и большевики, разрушали, но для того, что бы создать ту же Империю, только на другой платформе..Повторюсь - Правильно, не правильно - это уже другой вопрос!
            То, что создали с неимоверными, невиданными нигде и никогда жертвами большевики-исчезло всего через 70 лет-без войны, при полном безразличии граждан. Так что ответ на вопрос "правильно-неправильно" время уже дало.
            1. Зяблицев (Евгений) 9 сентября 2017 11:02
              Ольгович!Вы мне симпатичны в своем упорстве!Я бы лучше с Вами водки выпил бы, чем тут выяснять, кто на стенку выше писает - Романовы или большевики! По большому счету, что одни, что вторые прос...ли страну!

              Р.S. Все таки здесь, ради справедливости уточню - большевики страну спасли, после того, как Романовы ее прос...ли, а вот коммунисты повторили спустя 70 лет подвиг Романовых! И ее, к сожалению, никто не спас... hi
              1. Комментарий был удален.
                1. Александр Грин (Александр) 9 сентября 2017 21:29
                  Цитата: Ольгович
                  Большевики располосовали ее на нац. лоскуты в 1918 и окнчательно добили в 1991 -это тоже-НЕоспоримый факт.

                  Огульные заявления - это ваша правда. А вот если разобраться во всем диалектично, то это очень даже оспоримый факт, и в этом НАША ПРАВДА. Но я хочу сказать не об этом, а о триумфальных арках
                  В середине 1920-х годов была проведена реставрация Триумфальных ворот в Москве. В 1936 году, согласно концепции Генерального плана развития Москвы под руководством архитектора А.В. Щусева был разработан проект реконструкции площади. В июле-августе 1936 года арка была разобрана, причём бригада архитекторов провела тщательные обмеры, чертежи, зарисовки и фотографирование памятника. Детали ворот и часть скульптур была передана в Музей архитектуры на территории бывшего Донского монастыря. После окончания реконструкции площади планировалось восстановить арку на площади Белорусского вокзала, но не успели, началась война.
                  В 1966—1968 годах по проекту коллектива архитекторов (И. П. Рубен, Г. Ф. Васильева, Д. Н. Кульчинский) под руководством архитектора-реставратора В. Я. Либсона копия Триумфальной арки была сооружена на новом месте — на Кутузовском проспекте рядом с музеем-панорамой «Бородинская битва». При сооружении ворот были использованы обмерные чертежи и зарисовки ворот 1936 года, а также авторская модель сооружения, хранившаяся в Музее архитектуры.
                  Нарвские триумфальные ворота в Ленинграде в 1924 году начали реставрировать, однако её прервала Великая Отечественная война, во время которой ворота сильно пострадали от артобстрелов и бомбёжек. После войны ворота реставрировались еще трижды: в 1949—1952 годах (архитектор И. Н. Бенуа), в 1978—1980 и уже в наши дни.
                2. Зяблицев (Евгений) 9 сентября 2017 22:51
                  Не было,Ольгович,в 91-м,к сожалению,большевиков...Коммунисты были...А на лоскуты Россию располосовать стали кадеты, да царь - тряпка, а большевики постарались сохранить то что можно было в тех условиях сохранить после кипучей деятельности Временного правительства! hi
                  1. Ольгович (Андрей) 10 сентября 2017 05:37
                    Цитата: Зяблицев
                    Не было,Ольгович,в 91-м,к сожалению,большевиков

                    Перебили, бедные , друг друга.
                    Цитата: Зяблицев
                    А на лоскуты Россию располосовать стали кадеты, да царь - тряпка

                    ВСЕ независимости объявлены ПОСЛЕ октпереворота на ОСНОВАНИИ Декретов путчистов-это ФАКТ.
                    Цитата: Зяблицев
                    большевики постарались сохранить

                    НИКТО им стараться-не поручал. "Сохранили" так, что имя РОССИЯ-исчезло с карт мира.
                    Кстати, ГДЕ " сохраненная" ими страна?
            2. Andy (Андрей) 3 октября 2017 10:24
              романовы сделали ХУЖЕ- при них изымались русские летописи. за попытки воспротивиться переделке русской истории подвергся гонениям Ломоносов.
      2. Кошница (Сергей) 10 сентября 2017 04:12
        Ну так припекло Джугашвильку, спасал свою бесценную картвельскую шкурёнку no no
    4. Олаф Уксимае ( Уксимае) 11 сентября 2017 01:28
      Какая бы то нибыло это наша история , да, было буйство "мировых революционеров", прошло, восстановили,помним,гордимся,что ж теперь в память
      о всяких недоумках навсегда себе голову навозом измазать и вечно каяться? Немцы что то не живут в землянках отшельниками и даже молчат в тряпку
      про нацисткие марши в прибалтике.
  3. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. Комментарий был удален.
  7. parusnik (Алексей Богомазов) 8 сентября 2017 07:37
    Итог Бородино, русская армия в Париже в 1814 г и отречение Наполеона..кстати русским Наполеон сдаться не пожелал, испугался,о чем потом сожалел на о.Св.Елены, а сдался англичанам...
    1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 07:43
      В первый раз англичане его культурно устроили. А во второй русских там не было а немцы были слишком злые.
      1. parusnik (Алексей Богомазов) 8 сентября 2017 07:48
        Вы собственно , про какие конкретно события...я о событиях 1814 г ..Вы о чем..?
        1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 08:10
          На остров св Елены его определили после ста дней. А после поражения 1814 это был остров Эльба который был отдан ему во владение. Отличный климат . Писал бы мемуары и рулил мирными подданными.
          1. parusnik (Алексей Богомазов) 8 сентября 2017 09:06
            А что не верно в моем комментарии..? Не написал про о.Эльба и 100 днях?
            1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:31
              Вы написали про 1814 год когда он имел возможность сдаться русским. Хотя на самом деле место его отбывания определяли союзники совместно. И кому бы он сдался значения не имело.
              1. роман66 (роман) 8 сентября 2017 09:45
                злые языки упорно твердят о том, что отравили таки англичане Бонопартия, ибо шибко боялись!
                1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:50
                  Да про мышьяк в волосах и так далее. Имхо чушь это. Проще было хлопнуть как кое кого из маршалов. Но не стали. Почти Шпандау для него организовали.
              2. parusnik (Алексей Богомазов) 8 сентября 2017 10:31
                Вы написали про 1814 год когда он имел возможность сдаться русским..В итоге не сдался..о чем сожалел впоследствии..Так что, не так...?
                1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 11:19
                  Ну хорошо. Вы правы я вас неправильно понял и то что вы не понимаете разницы между 14 и 15 годами это мое заблуждение извините.
                  1. parusnik (Алексей Богомазов) 8 сентября 2017 11:27
                    Спасибо, за одолжение...
  8. Boris55 (Борис) 8 сентября 2017 08:55
    День воинской славы? Нет! Это день позора России! Точно так же мы могли бы отмечать день падения в ВОВ Минска, Киева или Смоленска. Однако отмечаем день капитуляции Германии 9 мая 1945 года. Так почему же мы не отмечаем день капитуляции Франции 31 марта 1814 года, а отмечаем день своего поражения?

    "... Капитуляция Парижа была подписана в 2 часа утра 31марта в селении Лавилет на условиях, которые составил полковник Михаил Орлов, оставленный заложником у французов на время перемирия. Глава русской делегации Карл Нессельроде следовал инструкции императора Александра, предполагавшей сдачу столицы со всем гарнизоном, однако маршалы Мармон и Мортье, найдя такие условия неприемлемыми, выговорили право отвести армию на северо-запад.

    В полдень 31 марта 1814 года эскадроны кавалерии во главе с императором Александром I триумфально вступили в столицу Франции. «Все улицы, по которым союзники должны были проходить, и все примыкающие к ним улицы были набиты народом, который занял даже кровли домов», — вспоминал Михаил Орлов. В последний раз вражеские (английские) войска вступали в Париж в XV веке во время Столетней войны..."
    1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 21:26
      Поражение? Лев Толстой(не дословно) - Россия одержала моральную победу при Бородино.
      Французы называли Бородино - могилой французской кавалерии.
      И теперь Наполеон- французы показали себя достойными победы, русские стяжали право быть непобедимыми".
      Это дословно.
      Читайте внимательно Наполеон признавал ,что русские при Бородино остались непобедимыми.
      Вообще, если Вы интересуетесь историей, то в то время такие сражения называли "нерешительными" , то есть ни одна из сторон победы не одержала.
      Как сейчас бы сказали - ничья.
      И всё же Толстой прав, это была моральная победа русской армии, при Бородино французская армия получила смертельную рану, после которой уже не оправилась, а русская тяжелую рану, но после которой оправилась и стала сильнее французской.
  9. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:04
    Шедевральное замечание автора. Оказывается отступая в Тарутино Кутузов защищал Украину.
    1. роман66 (роман) 8 сентября 2017 09:47
      не столько защищал, сколько не пускал французов покормиться, кстати, упустили еще авторы бой при Малоярославце - а там непросто было
      1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:58
        Да вот только не Украину а армейские склады в Калуге и арсеналы в Туле. Кутузов как дельный Генерал расположился поближе к снабжению и занялся тем чтобы у талантливого противника снабжения не было.
        1. роман66 (роман) 8 сентября 2017 09:59
          да уж - без жратвы - и гений не навоюет
        2. Ольгович (Андрей) 9 сентября 2017 04:24
          Цитата: Ken71
          Да вот только не Украину а армейские склады в Калуге и арсеналы в Туле. Кутузов как дельный Генерал расположился поближе к снабжению и занялся тем чтобы у талантливого противника снабжения не было.

          Это так, но сделал он это поздновато: в Вязьме . Дорогобуже , Смоленске французы захватили огромнейшие запасы продовольствия, без которых поход на Москву был бы невозможен. То же случилось в Москве..
      2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 21:34
        Авторы не только бой при Малоярославце упустили. Такое впечатление ,что были только мелкие уколы до Бородина.
        Тогда что такое было сражение у Смоленска, когда сошлись обе армии? Или сражение у Красного?
        Слабовато .Хотя конечно статья нужная.
        Да и еще замечание- никаких -20 градусов при Березине не было, в книге О.Соколова "Армия Наполеона", дан расклад температур на время всего отступления. Никаких ужасных морозов не было, в Европе французы вполне спокойно воевали, при том же Аустерлице где Праценские пруды замерзли и Костенецкий свои пушки переправил по льду, кроме одной.И ту вытащили или при Прейсиш -Эйлау, где была метель и снег шел.
        Тогда французы на морозы не жаловались.
        А при Березине французские саперы наводили мосты стоя В ВОДЕ. Т.е. река не замерзла, иначе при -20, просто переправились по льду и мосты не потребовались.
  10. sibiryak10 (Alex) 8 сентября 2017 09:06
    Не так давно на одном историческом канале показывали зарубежный многосерийный документальный фильм о Наполеоне, всю его карьеру.
    Так о компании в России рассказывали - у Бонапарта одни победы laughing laughing laughing
    Если историю не знать, вообще непонятно, зачем он из России убежал.
    1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:10
      Я работал с французами. Они вообще не в курсе кто такой Кутузов и был ли Наполеон в России.
      1. Curious (Victor) 8 сентября 2017 10:21
        Не будем обсуждать качество статьи как исторической, история - не сильная сторона автора. Рассмотрим вопрос под другим углом, который в некоторой мере извиняет исторические огрехи.
        То, что французы не в знают, кто такой Кутузов и то, что он вревал с Россией - это часть более серьезной проблемы, я бы назвал ее исторической грамотностью.На сайте часто разгораются острые дискуссии о тех или иных периодах и событиях в истории России, о качестве образования, об отношении к собственной истории. Так вот во Франции все это тоже имеет место. Достаточно почитать недавно вышедшую книгу французского историка Дмитрия Казали «История Франции от тени к свету» (L’Histoire de France de l’ombre à la lumière если кто предпочтет в оригинале). Одна цитата автора, которая относится к двухсотлетию войны 1812 года во Франции.
        "Никому годовщина русской кампании Наполеона не интересна. А ведь это исключительное событие в истории Европы, фундаментальный период её истории. Во Франции даже и словом никто об этом событии не обмолвился.
        Дело в том, что фигура Наполеона Бонапарта не только вызывает во Франции крайне негативное отношение, но и вообще о Наполеоне знают мало. Это новый феномен – молодые французы всё хуже и хуже знают Наполеона Бонапарта. Этому есть несколько объяснений.
        Во-первых, министерство просвещения свело к минимуму изучение периода Наполеона. Фактически правление Наполеона сведено к его административной деятельности, школьники теперь "проходят" Наполеона исключительно как создателя Гражданского кодекса".
        В последнее время Наполеон - объект критики во французской историографии, а страницы о нём исчезают из школьных книг. После реформы образования в 2010 году информация о Наполеоне в учебниках сократилась… в 10 раз! Французского императора обвиняют в восстановлении рабства в колониях, жестокой диктатуре и многих других грехах. Ассоциация гвианцев, антильцев и реюньонцев "Коллектив Заморских департаментов", вообще считают, что Наполеона должен судить Гаагский трибунал за то, что он в 1802 году восстановил рабство. Французы не ведают не только о Бородино - они не назовут также даты битв под Лейпцигом, у Аустерлица или при Йене. Единственное событие, известное всем, - это поражение Наполеона, разгромленного англо-прусской армией при Ватерлоо в 1815 году.
        Еще одна цитата от французского историка.
        "Французская интеллигенция считает, что не стоит превозносить некоторые слишком прославленные, слишком победоносные, слишком воинственные, крупные исторические фигуры и не стоит их слишком подробно изучать. Это триумф политкорректности и благонамеренности во французском обществе.
        Это пример современного подхода к истории во Франции, культивирования чувства вины и раскаяния. Во Франции мы готовы говорить о наших поражениях, но предпочитаем молчать о наших победах. Это типично французский подход. Мы находим особое удовольствие в том, чтобы испытывать сами к себе отвращение, ненавидеть нашу собственную историю".
        Не правда ли,очень знакомые мотивы.
        1. parusnik (Алексей Богомазов) 8 сентября 2017 10:42
          Не будем обсуждать качество статьи как исторической
          ...Она больше юбилейная..на историческую тему...
          Не правда ли,очень знакомые мотивы.
          ...Знакомые..как дети, с земли всякую гадость подбираем и в рот тащим..
        2. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 11:30
          Автор имеет в руках куда более сильное оружие чем знания. Он может удалять то что пишут другие.
          1. Curious (Victor) 8 сентября 2017 12:56
            Это на сайте последнее время стало нормой. Если комментарий неудобен, требует интеллектуальных усилий для ответа или разрушает замысел автора - резать, пока не начался перитонит. Что делать. Имеем, что имеем.
            1. Муд Озвон (Арчибальд Второй) 9 сентября 2017 02:41
              Че,правда что ли?
    2. Алекс (Александр) 10 сентября 2017 22:32
      Цитата: sibiryak10
      Не так давно на одном историческом канале показывали зарубежный многосерийный документальный фильм о Наполеоне

      Виасат Хистори.
      Не смотрите всякую лабуду, от этого несварение желудка бывает.
  11. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:08
    Ещё одно шедевральное замечание оказывается Курская битва не имела стратегического успеха. Ну что автор. Удали и эти мои посты.
  12. Boris55 (Борис) 8 сентября 2017 09:28
    Меня мало интересуют французы и Наполеон. Мне более интересно поведение наших...
    Цель любой войны - захватить столицу со всей управленческой структурой. Наполеон напал НЕ на Санкт-Петербург, столицу Российской империи, а на Москву - "рассадник" русского купечества, не признававшего прозападную (массонскую) власть в Санкт-Петербурге. Наполеон с Кутузовым задачу по уничтожению части русской элиты выполнили.
    Вот только отдельные факты Бородинского сражения, характеризующие личность Кутузова:
    - на Бородинском поле в настоящей рукопашной батарея Раевского погибла потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь,
    - 120 наших артиллеристов бились против 1500 кирасир и уничтожили половину,
    - наши знамёна Бонапарту не достались,
    - а когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил «откушивать курочку». Эту курочку ему армия не забыла… (http://selenadia.livejournal.com/318993.html).
    «За» оставление Москвы без боя проголосовали — Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны), «против» — Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все — не масоны). Решающий голос подал Кутузов, принявший решение своих братьев по ложам.
    На Совете отсутствовал не-масон Багратион. Примечательно другое, начальника штаба русских войск обрусевшего ганноверца Беннингсена, Кутузов фактически заменил генералом-квартирмейстером и масоном Толем. То, что Беннингсена, сторонника обороны Москвы, отстранили от управления, очевидно, нужно считать интригой фельдмаршала, а точнее говоря предательством.
    1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:40
      Судя по вашему тексту массоны спасли Россию и армию.
      1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 09:44
        Кстати товарищ Раевский был не командиром батареи а начальником ПЕХОТНОГО корпуса. Так что пехота у него была.
        1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 21:39
          Кстати "товарищ" Наполеон на С-Петербург тоже напал.
          Мой уважаемый тезка Борис55, просто не в курсах, о боях на том направлении где корпус Витгенштейна остановил французов, бои под Чашниками и Клястицами, где погиб один из лучших русских кавалерийских генералов- генерал Кульнев.
      2. Boris55 (Борис) 8 сентября 2017 10:20
        Цитата: Ken71
        Судя по вашему тексту массоны спасли Россию и армию.

        Смотря какую Россию. Старую купеческую, истинно русскую с конфетками бараночками - сожгли. Прозападную питерскую с балами и маскарадами - спасли. А вот армию - опозорили...
        1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 10:23
          То есть разбитая армия и сожжённая Москва с последующей позорной капитуляцией вас устроила бы больше чем просто сожжённая Москва.
          1. Boris55 (Борис) 8 сентября 2017 10:37
            Цитата: Ken71
            То есть разбитая армия и сожжённая Москва с последующей позорной капитуляцией вас устроила бы больше чем просто сожжённая Москва.

            При правильной организации наша победа была бы обеспечена.
            Цель Наполеона был не захват России, власть которой находилась в Питере (на то время столиц Российской империи был С.Петербург, а не Москва), а уничтожение русского Московского купечества, которая не давала возможности западному капиталу развернуться в России в полную силу.
            Кутузов организовал это сражение таким образом, что наше поражение в нём было гарантированно обеспечено. Москва купеческая была сожжена.
            1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 11:24
              Поделитесь и где Наполеон писал про такую странную свою цель. И как уничтожение некого объекта может привести к уничтожению торговых корпораций. Склады и торговые связи что только на Москву замыкались.
              1. Boris55 (Борис) 8 сентября 2017 12:09
                Цитата: Ken71
                Поделитесь и где Наполеон писал про такую странную свою цель.

                Судите его не по словам его, а по делам его.
                И действительно цель странная. Вместо того, что бы завоёвывать, как это принято в приличных обществах, столицу страны, он бросил все свои силы на город местного значения ...
                Чем вы объясните такое странное поведение Наполеона?
                1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 12:22
                  Что то там было типа поразить Россию в сердце. А вообще то я не представляю как можно было такой армией переться в Питерские дебри.
                2. слава1974 (слава) 8 сентября 2017 12:25
                  Вместо того, что бы завоёвывать, как это принято в приличных обществах, столицу страны, он бросил все свои силы на город местного значения ...

                  Москва все-таки не город местного значения,а старая столица, крупный по европейским меркам. Но в Москве не осталось ни купцов, ни вообще людей, поэтому ему только и оставалось, что сжигать дома.Сомнительная цель военной компании.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Boris55 (Борис) 8 сентября 2017 12:51
                    Цитата: слава1974
                    Москва все-таки не город местного значения,а старая столица, крупный по европейским меркам.

                    Почему захватчики завоёвывают столицы государств? Потому что там сосредоточено управление всем государством. Не в какой то бывшей столице, например в Киеве, а в настоящей. Завладев рычагами управления государством - государство считается завоёванным. Если Наполеон не ставил перед собой цель завоевать Россию - то тогда какую цель он преследовал на самом деле? Я своё предположение высказал в постах выше.
            2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 22:40
              Забавно.Оказывается Кутузов специально проиграл Бородинское сражение. Видите ли любое сражение, развивается не так как оно планировалось.Так случилось и при Бородино. Бенингсен вывел без разрешения Кутузова, корпус Тучкова из скрытого положения у Утицкого кургана, рейд казаков Платова и кавалерии Уварова, по сути оказался неудачным, и эти генералы не выполнили распоряжения Кутузова. Казаки вообще вместо того чтобы громить тылы французов, принялись грабить обозы и даже на ставку Наполеона не обратили внимания.
              Если я не ошибаюсь Платов и Уваров единственные кто не полчил награды за Бородино.
              Да и Наполеон вовсе не был статистом в битве и его действия,, мягко говоря , мешали планам Кутузова.
              вообщем ерунду Вы говорите.
              Скажите еще что Кутузов лично выстрелил из пушки, ядро из которой ранило Багратиона.
              Делал ли ошибки Кутузов? Возможно, но и Наполеон их делал, например никто не ожидал что Курганную батарею будет атаковать конница и возьмет ее, правда лишившись половины личного состава.
              Очень примитивное рассуждение, что Кутузов специально подставил армию, чтобы уничтожить русское купечество.
              Первое -купечество было не только в Москве и второе, оно вовсе не глупое это русское купечество и покинуло Москву ,до вступления в нее Наполеона.
              Так что Кутузову не удалось уничтожить русское купечество с помощью Наполеона. lol
              Вообщем Ваша версия не выдерживает никакой критики.
            3. Алекс (Александр) 10 сентября 2017 22:38
              Цитата: Boris55
              Цель Наполеона был не захват России, власть которой находилась в Питере (на то время столиц Российской империи был С.Петербург, а не Москва), а уничтожение русского Московского купечества, которая не давала возможности западному капиталу развернуться в России в полную силу.

              Ладно, по-Вашему, Наполеон и Кутузов своего добились, купеческая Москва была уничтожена. И что дальше? Спокойная жизнь пенсионера мирового значения на о.Эльба и Св.Елены? Что-то мне подсказывает, что амбиции "маленького корсиканца" были несколько шире.
    2. ranger (виктор николаевич) 8 сентября 2017 11:03
      Цитата: Boris55
      Меня мало интересуют французы и Наполеон. Мне более интересно поведение наших...

      А есть здесь несколько малоприятных моментов, которые большинство наших историков стараются обойти молчанием.... Главный из них - судьба тысяч раненых (данные в разных источниках разные) свезенных в Москву и оставленных на произвол судьбы - участь их была трагической т.к. они во время пожара не смогли самостоятельно покинуть город.
      Никто также не озаботился вывозом вооружения из Арсенала - где наряду с историческими реликвиями хранились значительные запасы вооружения (ружья и пушки), доставшиеся французам...
      Полагаю, что любое историческое событие следует рассматривать как совокупность всех фактов и явлений, позволяющую видеть всю картину целиком, а не ее отдельные фрагменты... ..
      1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 11:28
        Раненые даже не в Москве пропали а в Можайске. Да и про арсеналы совсем не тайна. Зато трубы пожарные вывезли. Вообще дело в том что поездов и грузовиков не было. И вывоз значительных объемов чего бы то ни было упирался в наличие телег и лошадей и в пропускную способность улиц. Боюсь что эвакуация в полном объеме была физически не возможна в сроки которые дал Наполеон.
        1. ranger (виктор николаевич) 8 сентября 2017 12:04
          Цитата: Ken71
          Раненые даже не в Москве пропали а в Можайске.

          Тяжелораненые были вывезены в именно в Москву - я это не сам выдумал, довелось заглянуть в несколько фундаментальных трудов, где использовались еще и дореволюционные источники и о запасах вооружения в Арсенале....
          А дело не телегах и лошадях, для вывоза собственного барахла их хватило - не хватило их для собственных раненых - дело в отношении к собственным солдатам...
          1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 12:33
            Оставление десяти тысяч раненых в Можайске подтверждают и французские и русские свидетели а также историки прям начиная с Толстого в войне и Мире.
          2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 22:45
            Не совсем так. Как раз барахла осталось очень много , что собственно и пограбили французы ,а потом везли с собой и бросали по дороге. Некоторые исследователи считают ,что именно это сгубило армию- грабеж и как следствие падение дисциплины и боеспособности.
            Не грабила гвардия, которая боеспособность сохранила.
    3. Лужский (Михаил) 8 сентября 2017 12:52
      Цитата: Boris55
      Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны), «против» — Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все — не масоны)

      Блин, почитаешь Самсонова - все масоны в Англии. Почитаешь Boris55 , получается что половина в России, половина в наполеоновской Франции. Где правда?
      Boris55, любезный, опубликуйте, пожалуйста, ваш список масонов полностью, чтобы раз и навсегда снять все вопросы относительно "кто, где, кого", ну что вам стоит?
      А если серьезно, то не пишите чушь. Почитайте мемуары действущих лиц той эпохи, в том числе и о планах Наполеона на войну с Россией, как он хотел ее вести и почему, а также почему отказался от прежних планов по ходу действа, что влияло на принятие им различных решений и т.п. Вас ждет много открытий.
      А сговор Наполеона с Кутузовым (или с Александром?), чтобы сжечь Москву - это, братцы, по-моему, за гранью...
  13. Башибузук (Игорь Владимирович) 8 сентября 2017 09:46
    Мне очерк понравился.
    Правда, сразу кинуло на другое, когда прочитал "про морозы и погоду". И все-то, кто бы ни огребал от русских войск жаловались на погоду, поляки, 1612, француза, 1812, немцы....о, немцы...
    А мне, почему-то, вклинилось, как англичане, вроде бы, "победили" в Балаклавском сражении 1854 года, но....но... Лучше бы этого сражения вообще не было, для англичан, по крайней мере.
    "Тонкая красная линия", "атака легкой кавалерии" - достижение, блин. Победа, уря...над русскими войсками. Летом, самое главное, поскольку октябрь в Крыму это еще лето.
    Правда, уложили весь цвет и молодость английской знати-аристократии. После этого зареклись раз и навсегда вступать с русскими войсками в прямое сражение. Продули 9 пушек ее высочества и около 1000 человек. Но это же мелочи, согласитесь.
    Постоянно я от моей Родины обалдеваю. Все-то вокруг, забугорные забугорища, считают, что это их победа и наше поражение. Одни мы только так не считаем, потому что "цыплят по осени считают". Привыкли к конечным результатам, а то что в процессе нам надают "по соплям" - ну так дело преходящее.
    Победы считаются по конечным результатам. И это абсолютно вернно.
    Виват, Россия!
    1. SKR-1135 (Илья) 8 сентября 2017 11:30
      А еще они неплохо огребли у нас, в Петропавловске. В городе много памятников, посвященным Петропавловскому бою. И братские могилы, с одной стороны - наши, с другой - они.
  14. SKR-1135 (Илья) 8 сентября 2017 11:27
    Цитата: Boris55
    Цитата: Ken71
    То есть разбитая армия и сожжённая Москва с последующей позорной капитуляцией вас устроила бы больше чем просто сожжённая Москва.

    При правильной организации наша победа была бы обеспечена.
    Цель Наполеона был не захват России, власть которой находилась в Питере (на то время столиц Российской империи был С.Петербург, а не Москва), а уничтожение русского Московского купечества, которая не давала возможности западному капиталу развернуться в России в полную силу.
    Кутузов организовал это сражение таким образом, что наше поражение в нём было гарантированно обеспечено. Москва купеческая была сожжена.


    Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. ©
  15. Reklastik (Роман) 8 сентября 2017 11:31
    Историки до сих пор не могут ПРАВИЛЬНО расценить идею Кутузова
    - автор, видимо, тоже всё хочет встать на "правильную сторону истории" .... laughing
  16. Reklastik (Роман) 8 сентября 2017 11:37
    Кутузов не защитил Москву
    - задачей Кутузова была не защита Москвы, а сохранение русской армии и изматывание противника....
    1. Morrrow 8 сентября 2017 19:25
      красивая байка.
    2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 22:49
      Почему же.При благоприятных условиях, Кутузов намеревался защитить Москву.
      Но потери при Бородино и неприбытие резервов которые ему обещали и на которые Кутузов наделся, обстановку изменили.
      А к Наполеону подошла свежая дивизия. Так что Кутузов принимал решения исходя из сложившейся обстановки.
  17. слава1974 (слава) 8 сентября 2017 12:36
    Не вопрос, кто как хочет, тот так и может считать.

    Нельзя ставить вопрос таким образом. Мы выиграли в Бородинском сражении и точка. Согласно боевого устава цель обороны состоит в следующем:
    1. Отразить наступление превосходящих сил противника. Отразили? Несомненно!
    2. Нанести потери противнику в живой силе. Нанесли? Однозначно!
    3. Удержать ( при позиционной обороне) занимаемые районы и рубежи. Удержали? Однозначно ДА! То. что оставили передовые позиции, так их и не удерживают. Их задача заставить противника развернуться в боевой порядок.
    4. Создать условия для дальнейшего ведения боевых действий. Создали? Создали! Сохранили армию, правда при этом оставили Москву. Но не имея стратегического значения за Москву не стоило терять всю армию. отступление организованное, продиктовано стратегическими соображениями.
    Мы эту битву ВЫИГРАЛИ .
    1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 13:53
      мда...кота за уши вы натянули товарищ..надоели эти истеричные вопли что выйграли бородино..интересный выйгрыш потом с поспешным отступление сдачей москвы..оставлением в последствии в можайске и москве раненых..чудо победа.единственная в своем роде..
      1. слава1974 (слава) 8 сентября 2017 14:08
        я не кота за уши притянул, а дословно процитировал вам положения боевого устава с комментариями. По сути конкретно есть возражения?
        А вот ваш комментарий про истеричные вопли и последующие действия говорит о том, что вы не можете разделить боевые действия ( собственно сражение) и военные действия ( последующие маневры и принятие решений ).
        Так и про Сталинградскую битву можно сказать: Сталинград же разрушен, значит мы проиграли?
        1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 16:35
          город был разрушен в ходе скажем так сражения а закончилось все окружением армии и уничтожением противника..такое бывало.а то что бы выиграть сражение и отступать сдавая столицу.хм в истории не было такого.
          1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 22:56
            Москва не была столицей.Эта вопиющая ошибка сводит все ваши рассуждения на нет.
            А примеров сдачи крупных городов после победы в одном сражении, достаточно.
            Тот же Наполеон в 13-ом году несколько сражений выиграл, но города сдавал.
      2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 22:52
        Это где же Вы увидели "поспешное отступление"? В какой мелкоскоп разглядели?
        Еще скажите что бегство.
    2. Morrrow 8 сентября 2017 19:27
      Если мы сейчас дадим такую же битву, то Россия развалится
  18. слава1974 (слава) 8 сентября 2017 12:45
    Русские генералы сделали все правильно.Русские войска в Париже - лучшее тому подтверждение.
    В начале войны русская армия была разделена на 3 части. Главный принцип военной науки - иметь преимущество над противником и навязать ему сражение. У Наполеона не получилось этого сделать. Русские грамотно ведя мобильную оборону, отдавая местность, одновременно наносили противнику потери и маневрируя соединили все армии в одну. Тем самым не дали Наполеону разбить войска по частям и лишили его преимущества.
    При Бородино Наполеон не достиг своих целей. Если цели он не достиг, как он мог выиграть? Поле боя осталось за французами? При мобильной обороне это не имеет значения.
    1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:01
      Осталось ли? Некоторые историки утверждают ,что на поле остались только французские разъезды ,а основные силы вернулись к своим бивуакам.
      И ночью тоже продолжались стычки между французскими и русскими разъездами.
      Факт есть факт и русские и французы ночевали на поле. А уж километром -двумя ближе или дальше, это не имеет значения.
  19. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 8 сентября 2017 12:50
    По служебным делам первый раз прибыл в Париж в 1980 году. Вечером пошел гулять по городу и, естественно, пришел к Триумфальной арке. Там отражены все победы Наполеона, но Бородино среди них нет. Позже я знакомился с этой войной России и Франции (вернее всей Европы). Интерес мой был вызван тем, что я хотел ознакомиться с ролью моих предков в этой войне. Приведу дополнительно некоторые факты. Кутузов отбыл после сражения в Москву часов в 5 вечера. Сразу стала отходить артиллерия. М.А. Милорадович командовал арьергардом и руководил отходом войск Старая гвардия Наполеона не преследовала русские войска. А на следующий день Милорадович и Мюрат заключили на сутки перемирие. За сутки русские оторвались от французов на 25 верст. Армия была спасена. За этот подвиг М.А. Милорадовича стали в России называть СПАСИТЕЛЕМ. Вообще М.А. Милорадович знаменательная личность. Он готовил войска к войне с Наполеоном. К Бородинской битве не успели подойти 60 казачьих полков, сформированных им. Но они подошли к позициям в Тарутино. Разведчики французов потеряли русские войска, их все время сдерживали отряды Милорадовича. И когда французы обнаружили русские войска под Тарутино, они увидели, что это была совсем другая Армия.
    В 2015 году мне удалось организовать открытие памятника М.А. Милорадовичу в Санкт-Петербурге. При открытии памятника в его адрес звучали прекрасные слова. Русский народ отдал ему должное. Честь имею.
    1. Paranoid50 (Александр) 8 сентября 2017 15:06
      Цитата: мичман
      В 2015 году мне удалось организовать открытие памятника М.А. Милорадовичу в Санкт-Петербурге. При открытии памятника в его адрес звучали прекрасные слова. Русский народ отдал ему должное. Честь имею.

      Огромное Вам спасибо. От души. Знал о событии, но как-то завертело... И когда увидел этот памятник у Московских Ворот, то был несказанно и приятно удивлён. Ведь Милорадович,кроме того, что был блестящим офицером и героем Отечественной Войны,являлся и генерал-губернатором Санкт-Петербурга. И,кстати,коль уж, речь зашла о Санкт-Петербурге, то, в очередной раз, ни коим образом, не умаляя подвига Русской армии и Русского народа при Бородино, хочется вспомнить также Клястицы и Полоцк, победы корпуса Витгенштейна, не пустившего Удино к Петербургу. А ведь удар был направлен на СТОЛИЦУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ . Ведь с падением столицы всякая война прекращалась,чего допустить было нельзя. Так что по значимости для России эти победы не менее важны. Другое дело,что по масштабу и резонансу именно Бородино стало в истории символом той войны,Отечественной Войны 1812 года.
      1. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 8 сентября 2017 16:04
        Уважаемый Paranoid50, мой пра пра дед служил у графа П.Х. Витгейнштейна. С ним он прошел практически всю войну, начиная от Полоцка. В Германии был ранен вместе с ним от разрыва бомбы Граф, правда, через некоторое время вернулся в Армию, а мой предок уехал под Витебск и стал гражданским. Честь имею.
        1. Paranoid50 (Александр) 8 сентября 2017 16:18
          Цитата: мичман
          С ним он прошел практически всю войну, начиная от Полоцка. В Германии был ранен вместе с ним от разрыва бомбы Граф, правда, через некоторое время вернулся в Армию, а мой предок уехал под Витебск и стал гражданским.

          Вот она, история. Живая,подлинная история нашей страны. И,коль скоро, сегодня вспоминаем значимые события нашей истории, то у нас, жителей Града Петрова, сегодня - своя,особая дата... Помянем... С уважением.
    2. reservist (Алексей) 8 сентября 2017 19:26
      Цитата: мичман
      ... пришел к Триумфальной арке. Там отражены все победы Наполеона, но Бородино среди них нет.

      «Французы сражались как победители, но русские доказали свое право быть непобежденными»
      (с) Наполеон Бонапарт
  20. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 12:55
    бесит уже, когда заходит речь о бородинском сражении ИМЕННО о конкретном сражении в конкретном месте с конкретной датой, с нашей стороны в основном все сводится о результатах войны отступления и бегства наполеона гибели его армии взятии парижа и так далее..и не дай бог сказать кому либо из русских об победе наполеона в этом сражении в лучшем случае как автор статьи назовут "экспертом"ну а так и предателем и тому подобное.по мне не надо быть экспертом что бы увидеть очевидный итог сражения и патриотизм тут не при чем.не описывая ход сражения можно подвести итог .наполеон мог и главное хотел продолжить на след.день сражение.у него был не тронутый элитный резерв весь ход сражения проходил под инициативой "сборной европы"ну за исключением тактического маневра уварова и платова,в итоге армия наполеона была в полне боеспособной управляемой и готовой воевать..что же у нас все сражение отбивались..даже не пойму как могли переломить ход сражения пол армии было перебито или изранено.да сразу после сражения была эфорийя.но когда поостыли начали подводить подсчеты потерь пришли в ужас .кутузов что бы спасти армию да можно сказать и итог войны вынужден был выводить израненое воинство из под удара .выводить не только с поле брани а как опытный военачальник трезво оценивая возможности армии на тот момент сдать крупнейший город европы,духовную столицу россии.наполеон победил в этом сражении и не надо боятся признать я патриот страны и именно по этому так и считаю.честно смотреть на факты.а что кстати страшного что наши войска проиграли сражение..почему по этому поводу такая истерика ???война есть война.иной проигрыш более героически выглядит и можно гордится своими воинами и тем более кто пал в той жестокой битве греки гордятся вон фермопилами.разгрома конечно не было отвели войска в полном порядке.спасли в конечном итоге кампанию ..а что же наполеон да победил.но иногда победа дороже иного поражения стоит,тяжелые потери .упал и дух армии и многие лучшие кадры выбыли.проиграй он битву(только каким образом не пойму)отступил бы так же скорей всего в порядке в беларусь литву польшу подтянул резервы ну и опять "на колу мочало начинай с начало",и не было бы той катастрофы с его армией .именно надо быть патриотом россии что бы признавать правду и не боятся правды.не смотря на итог этого сражения русский солдат обрел на веки славу героев!
    1. слава1974 (слава) 8 сентября 2017 14:16
      наполеон мог и главное хотел продолжить на след.день сражение.у него был не тронутый элитный резерв

      почему же не продолжил? Он же хотел уничтожить русскую армию? Пожалел? Или не смог?
      весь ход сражения проходил под инициативой "сборной европы"ну за исключением тактического маневра уварова и платова

      совершенно верно. Именно этого и хотел добиться Кутузов. Поэтому к битве готовили не наступательные позиции , а оборонительные.
      армия наполеона была в полне боеспособной управляемой и готовой воевать

      что-же им помешало?
      наполеон победил в этом сражении и не надо боятся признать

      На Триумфальной арке в Париже отражены все победы Наполеона, Бородино там нет. (коммент Мичмана)То есть сами французы не считают, что он там победил.Почему же вы, наш патриот считаете иначе?
      1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 14:25
        кутузов развел костры и увел армию вот и не смог наполеон продолжить..
        1. слава1974 (слава) 8 сентября 2017 14:28
          так и я о том же. Какие цели Кутузов перед собой и армией ставил, те и были достигнуты. Наполеон не добился ничего.
          1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 16:39
            добился вступил в москву.ему это аукнулось здорово но это уже отдельная тема.тем более он здорово истрепал армию нашу был бы вместо кутузова другой дай сражение под стенами столицы не знай чем бы еще это кончилось
        2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:06
          Какой наивный Наполеон, даже разведки не послал, а на костры смотрел. И как он с такими "талантами" смог пол-Европы завоевать.
      2. мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 8 сентября 2017 16:07
        Как раз наоборот, я считаю Кутузов одержал победу при Бородино. Не понял почему Вы сделали другой вывод. Честь имею.
        1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 16:46
          После генеральных сражений закончившихся победой столиц не сдают. hi
          1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:09
            Еще раз. Столицу не сдавали, корпус Удино на С-Петербургском направлении был остановлен Витгенштейном. Вы что читать не умеете?
    2. Башибузук (Игорь Владимирович) 8 сентября 2017 14:18
      Успокойтесь, успокойтесь, патриот страны... stop
      Это было давно. Большая часть неправда.
      Что же вы, батенька, сразу за табуретку....считаете это поражением - ваше право
      Захотите считать победой - будем только приветствовать.
      А вообще, а вообще - заглавные буквы в предложениях потому и называются заглавными - что пишутся с Большой буквы. Это я к тому, что так хотя бы легче читать будет.
      Галиматью всякую.
      1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 14:35
        ну извините так вот написал..простите что без заглавных и затруднил вас читать "Галиматью всякую".спасибо и на том recourse
    3. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 14:21
      Насчёт того что французское войско было бодро и весело вы палку перегнули. Оно понесло тяжелейшие потери и фактически лишилось кавалерии. И то что французы очистили занятые позиции говорит о многом. Русское войско кстати управления не утратило и потеряло немногим больше французов. Другое дело что к французам продолжали подходить отставшие части и подкрепления а русские этого были лишены. И оставшихся войск не хватало чтобы прикрыть имеющиеся позиции. И укрепления были разрушены. Поэтому а не вследствии поражения русские отступили. Ну и из за категорической нелюбви Кутузова к риску. Так что битву конечно можно считать проигрышем но около ничьи
      1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 14:33
        про бодры веселы я не писал а наоборот тяж.потери и упавший дух армии .про наших что отступили в полном порядке..только вот потом раненых зачемт о бросили
        1. Ken71 (Константин) 8 сентября 2017 14:46
          Раненых бросили да. Чтобы оторваться и успеть занять новые позиции которые спешно искали перед Москвой. А участь раненых в те времена была печальной. Где то читал что и французских.
          1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:11
            Совершенно верно. Французы тоже своих бросали в надежде на благородство противника.
            Было такое в те времена.
        2. Башибузук (Игорь Владимирович) 8 сентября 2017 15:00
          Ну вот зачем вы так - ".. (не) писал а наоборот тяж.потери и упавший дух армии .про наших что отступили в полном порядке..только вот потом раненых зачемт о бросили.."
          Вы, значицца, не проникаете в самую суть...патриотизма...а говорите, что патриот.
          Русские тем и известны издревле, что пока жареный петух в задницу не клюнет, то никто и не почешется.
          Сколько таких поговорок-пословиц у нас...тьма. И столыпинский вагон в придачу.
          Так что, скорбеть о тяжелых потерях и упавшем духе армии - не в традициях российского воинства.
          Даже иначе. Пока нам не наваляют от души - мы так и будем шалтай-болтаться.
          ...
          У Кутузова задача была не ВОЕВАТЬ с Наполеоном. Имевшим к тому времени славу непобедимого полководца.
          У Кутузова задача была ИЗГНАТЬ французов из России.
          Нисколько не сомневаюсь, что возникни в том потребность, Кутузов бодро маршировал бы, вместе с армией хоть до Урала.
          Однако. французов из Москвы наладили по Смоленской дороге. по которой они ПРИШЛИ в Москву. Сожравши по дороге все, что смогли найти.
          Так что назад они возвращались - не солоно хлебавши. А точнее вообще не хлебавши. Голодными.
          А и нефиг.....вот в этом то и заключалась стратегическая инициатива оставления Бородинского поля.
          ....
          Безумству храбрых поем мы песню.
          Русь, в целом, никогда не считалась и никогда не считала свои потери. Как бы это кому не казалось глумливо.
          Ибо речь всегда шла - о Родине!
          И весь фокус.
          1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 15:56
            ну а я про конкретное сражение..главный план как думаю измотать в оборонительном сражении наполеона и вынудить отступить..и как полагали оборонительная тактика принесет более потерь противнику а не нам а получилось чуть ли не наоборот..не думаю что наши полагали что половину армии потеряют,проблема даже не в том как относимся к потерям а в том как их возместить в отличии от той же франции с ее мобилизационной системой которая позволяла в самые короткие сроки поставить под ружье всех кто мог его держать(,у нас она пришла после реформ второй половине 19 века)у нас пока рекруты..а их еще не просто найти надо а добыть у помещиков
            1. Башибузук (Игорь Владимирович) 8 сентября 2017 21:27
              Обычно, ответ на подобные мысли только один - за деревьями леса не видать.
              Вас интересует тактика и оперативностт....меня, уже давно - опепативно-стратегическое искусство.
              О разном мы с вами говорим, поэтому и не понимаем.
              Товарищ - друга.
            2. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:16
              Вот в этом есть смысл. Правда моб. резервы и у французов истощились и в 1813 году, пришлось набирать юношей, которых в армии называли - "юнцы Марии-Луизы".
              Да , рекрутская система, дала первый сбой именно в войне 1812 года, а уж в войне 1854 года. показала свою полную непригодность и отсталость.
    4. Morrrow 8 сентября 2017 19:35
      Русские излишне эмоциональны и это мешает им принимать и анализировать факты. А факты таковы : противник занял все укрепленные позиции русской армии и нанес ей колоссальный урон, понеся при этом гораздо меньшие потери. 33 тыс против 48 тыс. Задача Кутузова не пустить неприятеля в Москву полностью провалилась, поэтому и было принято решение сжечь этот город.
      1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 19:57
        во многом согласен с вами но вот на счет пожара..тут темная история..то ли патриоты сожгли не согласные со сдачей города то ли приказ какой либо был.а может пьянь с европы которая была еще армией на бородинском поле превратилась в банду мародеров пьяную толпу ,это сам наполеон признавал .александр первый пожар и гибель москвы воспринял очень болезнено и была одной из главных причин на загран поход в 1813 не думаю что с самых верхов дали такой приказ .все таки думаю причиной пожара городе была образованная европейская пьяная толпа
        1. Комментарий был удален.
  21. армеец (Солтан Алексей) 8 сентября 2017 13:49
    Не всегда важен результат битвы. Важен финал кампании

    Это точно
    Честь и слава русскому народу-победителю!

    Лучше и не скажешь
    hi
  22. manne mann (Сослан) 8 сентября 2017 14:48
    Именно Россия сломала хребет Наполеону его армии и их европейским вассалам! Когда Армия Наполеона вторглась в Россию ее численность была оклоло 600 000 человек, против русской армии в 300 000 ! По мойму все сказано, на чей стороне было преимущество!
    1. Morrrow 8 сентября 2017 19:38
      Никогда такой армии у Наполеона не было в России. Судьбу Наполеона решило Лейпцигское сражение, где против него собралась вся Европа.
      1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:21
        Это почему? Во-первых Великая армия действительно насчитывала около 600 тыс. при 1200 орудиях. Границу с Россией перешли 440 тыс.
        Остальные тоже приняли участие в войне выполняя роль резервов.
        После Лейпцига Наполеон воевал почти еще год.
        Судьбу Наполеона решили страны "пониженной социальной ответственности", которые предали Наполеона и тут же переметнулись, к врагам Наполеона, когда он начал терпеть неудачи.
        В первую очередь Пруссия и Австрия.
  23. uskrabut (Николай) 8 сентября 2017 14:57
    Для меня остается загадкой, как можно считать гением того, кто пришел в Россию с 600 тысячной армией, а потом её потерял и в итоге Русские в Париже. Запад всегда на одних понтах выезжает.
    1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 16:20
      да из этих 600 чел душ наверное половина мягко сказать не лучшего качества,собранные со всей европы ..и кого только не было..всякие саксонцы, баварцы, испания и то была представлена.ну а новые наполеоновские союзные подразделения австрии и пруссии отнюдь не особо напрягались за франков. да и у самих французов человеческий материал стал заметно хуже..многие ветераны сложили головы в бесконечных войнах испанцы со своей герильей австрия в последней войне не плохо выглядели..особенно жару дали под эсслингером где погиб маршал ланн и наполеон впервые плакал да и ваграм не мало жизней франков унес.наши не хило потрепали под прейсиш-эйлау.как потом бонапарт заметил столько потерь а все зря..с новыми наборами возместили армию.но уже это не те ребята что бились под аустерлицем или йеной.
    2. Morrrow 8 сентября 2017 19:39
      Ну, если так беспардонно врать о 600 тыс, то действительно непонятно.
      1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:24
        Ну так не врите.Еще раз -вся "большая армия" насчитывала примерно 600 тысяч. Границу с Россией первоначально перешли 440 тыс.
        Где вранье-то? Тарле врет?
      2. uskrabut (Николай) 11 сентября 2017 16:26
        Цитата: Morrrow
        Ну, если так беспардонно врать о 600 тыс

        Я привёл цифры, озвученные в учебниках истории. Но даже если армия Наполеона была меньше, он всё равно её угробил на просторах России - вот вам и гений. Воевать с Россией - это не в Европе по-родственному, да по соседски капитуляции принимать. В России воюет не только армия, в России воюет вся страна - и народ, и территория, и климат
  24. Русский_Витязь (Евгений) 8 сентября 2017 19:22
    Честь и слава русскому народу-победителю!
    1. tiaman.76 (александр) 8 сентября 2017 20:12
      согласен smile жаль только в европу поперлись..оставались бы они дальше под колпаком корсиканца
      1. Улан (Борис) 8 сентября 2017 23:25
        Именно этого и хотел Кутузов, который считал ,что с изгнанием Наполеона.,цели войны достигнуты.
  25. victorrat (Виктор) 8 сентября 2017 21:58
    Ода Бородинским клубам
    Виктор Ратьковский
    Вам слава, память сохранившие потомки,
    И не дающие героев тех забыть,
    Что пали героическою смертью,
    Чтобы Отечество от вражьих полчищ защитить.

    То вашими трудами возвращёны,
    Идут полки по кровью политой земле,
    Идут в мундирах, что историей вручёны,
    Запечатлённые в громадном полотне.

    И жизнью наполняется картина,
    И поле громом пушечным гремит,
    И багинеты грозные сверкают,
    Она о силе духа русских воев говорит.

    Былого подвига воскресшее сраженье,
    Войсками армий вновь наполнен луг,
    Кто победит? Нам слышно дружбы пенье,
    Французы с русскими в братание идут.

    Наследники, кем можно нам гордиться,
    Непосрамлённой славной чести маяки,
    Как нам приятны те сияющие лица,
    Что духом русской славы так крепки.

    Так бейтесь, собирайтесь, веселитесь,
    И юбилея незабытого пусть воссияет час,
    Над временем гордимся вашей мы победой,
    И сердцем с вами, пусть то силы даст.

    Уланы и гусары, и драгуны, и пехотинцы
    что в цвета одетые прославленных полков,
    Над вами слава русская сияет, знамёна реют,
    Так не сдавайтесь, каждый год будет таков.

    Ура вам! В поле вышедшим героям,
    Шагайте с гордым видом, с вами и они,
    Вы чувствуете рядом духом пОлны,
    Восстали тенью вашею полки.
  26. samarin1969 (Константин Викторович Самарин) 8 сентября 2017 22:54
    "Во-первых, министерство просвещения свело к минимуму изучение периода Наполеона. Фактически правление Наполеона сведено к его административной деятельности, школьники теперь "проходят" Наполеона исключительно как создателя Гражданского кодекса".

    В "РФ" те же "веяния"....В российских школах в текущем году настоятельно рекомендовано уменьшить время на изучение войн и боевых действий в пользу вопросов культуры, гуманизма и развития идеи прогресса. Рафинированную элиту "РФ" патриотизм, боевая слава предков всегда раздражают.
    1. Улан (Борис) 9 сентября 2017 00:03
      О тож...плевать хотел Греф на патриотизм.
    2. Муд Озвон (Арчибальд Второй) 9 сентября 2017 03:11
      А по мне так наоборот,патриотическими фильмами по тв, например,перекармливают - правда качество зачастую хромает.
  27. Муд Озвон (Арчибальд Второй) 9 сентября 2017 03:07
    Что то я не понял...Французы добили после боя оставленных русскими войсками русских раненых?
  28. Клаус (Клаус) 9 сентября 2017 15:10
    В последнее время, вокруг Отечественной войны 1812 года, развернулась целая кампания, которую я бы одним словом охарактеризовал - Понасенковщина. Этот непонятный деятель, без мыла лезет во все щели и пытается путем дергания фактов, пересмотреть итоги войны и ее ход. Особая "фишка" этих товарищей заключается в том, что дескать, Наполеон нес в монархические отсталые государства Европы просвещение и чуть-ли не демократические ценности. И тем более что уж там говорить про "варварскую" Россию. Ну да ладно, умные люди все и так понимают.
    Что же касается Кутузова, то вопросы к нему появились не вдруг и не сразу, а по итогам всей кампании. И вопросов этих по большому счету 3:
    - Оставление Москвы.
    - Нерешительное преследование Наполеона до границ
    - Упущенная возможность уничтожить Наполеона с остатками армии на Березине.
    1. uskrabut (Николай) 11 сентября 2017 16:32
      Наполеон лишился в России всей своей армии, этим всё сказано. Какими методами - не важно. Важно, что Русская армия в итоге существовала, а французской не стало. У меня нет вопросов к Кутузову. От меня ему низкий земной поклон и вечная память!
  29. Олаф Уксимае ( Уксимае) 11 сентября 2017 01:31
    Цитата: Кошница
    Ну так припекло Джугашвильку, спасал свою бесценную картвельскую шкурёнку no no

    Уважаемые Администраторы, это по вашему достойно к публикации ? Некрасивые слова к участникам удаляете, а такое по отношению к историческим личностям мы должны читать?
Картина дня