Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«При Бородино была ничья»

«Только в России и Испании Наполеон столкнулся с настоящим остервенением народа. Люди оставляли свои жилища, иногда сжигали их, угоняли скот, только чтобы не досталось врагу», – рассказал газете ВЗГЛЯД историк Александр Валькович. В то же время Отечественная война обросла мифами, ее события в России и Франции могут трактовать совершенно по-разному. На чьей же стороне правда?

«При Бородино была ничья»


В пятницу в России отмечают один из дней воинской славы – День Бородинской битвы. Легендарное сражение завершилось ровно 205 лет назад, но до сих пор идут споры – в чью пользу?


Спорят историки и о том, какое значение имел этот бой для конфликта России и Франции, для Наполеона лично и для судеб мира в целом. О мифах, сопутствующих памяти о Бородино, об оппозиции Кутузову в русской армии, о мародерах и о народном характере той войны газета ВЗГЛЯД поговорила с президентом Международной Военно-исторической Ассоциации Александром Вальковичем.

ВЗГЛЯД: Давайте сразу попробуем развенчать самые известные мифы о Бородинском сражении...

Александр Валькович: Охотно. Миф номер один – о том, что Бородино было переломным сражением в ходе Отечественной войны 1812 года. Это не так. Настоящий перелом произошел позже, 12 (24) октября 1812 года при Малоярославце. Именно после него Наполеон был вынужден отказаться от наступательных действий и отступить, а русское командование взяло инициативу в свои руки. Бородино же было единственным генеральным сражением в ходе той войны.

Миф номер 2. Относительно того, что и в рядах французов, и в наших рядах царило полное единение, все генералы слились в едином порыве. Это не так. Как между русскими генералами, так и между наполеоновскими маршалами наблюдались серьезные разногласия. Если говорить о русской армии, у нас не только Барклай де Толли был недоволен назначением главнокомандующим Кутузова, о чем, в принципе, известно. Также и Багратион был против этого. Именно он считался самым перспективным учеником и любимцем Суворова. Словом, была в русской армии и своя оппозиция, своя фронда, а в русской политике были свои «французские» и «английские» партии.

Наконец, главный миф. Нас со школьной скамьи убеждали в том, что при Бородино победила русская армия. На самом деле, ни одна из противоборствующих сторон не добилась поставленных целей. Французы не смогли разбить нашу армию, а наша армия выстояла, но отступила, сохраняя порядок. По очкам, если пользоваться боксерской терминологией, Россия проиграла. Армия, первой покидающая поле боя, считается проигравшей. Однако формально победившие французы своих задач не решили, исходом сражения были удручены, а вскоре и вовсе проиграли войну. Поэтому правильнее было бы сказать, что при Бородино была ничья.

ВЗГЛЯД: А простуда Наполеона тоже миф? Мол, если бы в тот день у него не разыгрался насморк, все могло бы пойти по-другому?

А. В.: Наполеон действительно был нездоров. Но его простуда уже никак не могла повлиять ни на составленную им ранее диспозицию, ни на другие ключевые параметры боя. Направление основного удара французской армии он определил заранее. «Запустив машину», французский император уже не мог существенно влиять на ее движение, за исход боя в большей степени отвечали уже его маршалы и генералы, корпусные командиры.

ВЗГЛЯД: То есть он отвечал за стратегию. А на тактические вопросы уже не влиял?

А. В.: Влиял, но лишь отчасти. Единственное решение Наполеона на поле боя, которое теоретически могло существенно изменить ход сражения, – пустить или не пустить в ход свою Старую гвардию, самое элитное подразделение. Маршалы просили его об этом, но он не согласился. Если бы Наполеон прорвал с помощью Старой гвардии линию русской обороны, да, исход мог быть другим. Но рассуждать об этом мы можем лишь в сослагательном наклонении.

Кроме того, решение оставить Старую гвардию в резерве с точки зрения самого Наполеона было правильным. Ведь именно это элитное подразделение впоследствии спасло ему жизнь, спасло остатки его отступающей армии в битве под Красным.

ВЗГЛЯД: Какие еще ошибки допустил Наполеон? Или он делал все правильно, но ему не везло?

А. В.: Роковой ошибкой с высоты наших сегодняшних знаний можно было бы назвать решение Наполеона начать войну с Россией. А при Бородино он действовал в лоб, хотя, например, маршал Даву предлагал ему пойти на русский левый фланг, где была наша наиболее уязвимая позиция.

ВЗГЛЯД: А «генерал Мороз» – миф или не миф?

А. В.: В большей степени миф. Если смотреть объективно, французы оставили Москву в середине октября, когда стояла прекрасная осенняя погода. И только в конце ноября – декабре стало действительно холодно.

При этом в значительной степени в своих проблемах виноваты сами французы, которые, находясь в Москве, не приняли достаточных мер, не подготовили запасов теплой одежды. К примеру, более предусмотрительные поляки, также выступавшие на стороне Наполеона, заранее озаботились этим, оделись теплее и лошадей подковали. Во время отступления, когда заледенели дороги, неподкованные французские лошади массово скользили и падали.

ВЗГЛЯД: То есть французов подвел не климат, а собственная непредусмотрительность?

А. В.: Да. Но это даже не главное. Главное – деморализация армии, начавшаяся с Москвы. А как следствие – полная дезорганизация. У французов были собраны большие запасы продовольствия в Смоленске, но они так и не смогли организовать его распределение при отступлении. Большая часть припасов была просто разграблена. И уже никакие действия Наполеона – даже расстрел мародеров – не могли поправить его положение.

Кроме того, против Наполеона серьезно сыграл фактор «народной» войны. Так же, как в Испании, в России он столкнулся с настоящим остервенением народа. Только в этих двух странах люди оставляли свои жилища, иногда сжигали их, угоняли скот, только чтобы не досталось врагу.

ВЗГЛЯД: Если под Бородино была ничья и Бородино не было сражением, определившим ход войны, почему у нас выделяют именно его? Могли бы другое, однозначно победное.

А. В.: Во-первых, потому, что это было самое крупное сражение той кампании. И, во-вторых, как верно выразился Лев Николаевич Толстой, при Бородино русские одержали нравственную победу. Наши войска проявили массовый героизм. Не задумываясь, жертвовали собой. От солдата до генерала, у всех была одна мысль: враг не должен оказаться в сердце нашей Родины, в Москве. И хотя позже Москва была ненадолго оставлена, Бородино, по сути, является памятником самоотверженности, стойкости и мужеству русских.

Бородино долго считалось переломным сражением и по другим причинам. Помимо больших людских потерь, настоящей катастрофой для Наполеона стала потеря значительной части кавалерии. Бородинское поле называют могилой французской конницы. А кавалерия призвана идти в авангарде, освещать марш своей армии, осуществлять разведку, обеспечивать маневрирование. Восполнить потерю в конском составе французы так и не смогли. Поэтому все остальное время Наполеон действовал, по большому счету, вслепую. Кавалерию недаром называли в то время «глазами и ушами» армии.

ВЗГЛЯД: Сколько людей с обеих сторон участвовало в сражении, сколько было потерь?

А. В.: Свыше 130 тысяч французов и, по последним данным, около 150 тысяч русских, если считать вместе с ополчением. Но обычно при сравнении регулярных армий ополчение не учитывается. В целом силы были примерно равны. По потерям – французы потеряли более 30 тысяч человек, наши – 48 тысяч убитыми, ранеными и пропавшими без вести.

ВЗГЛЯД: Почему наших погибло больше?

А. В.: Наполеон славился умением собирать в «один кулак», обеспечивать на направлении главного удара превосходство артиллерии. Основные наши потери связаны именно с этим. От огня французской артиллерии погибло гораздо больше русских солдат, чем от русской – французов и их союзников.

ВЗГЛЯД: Можно ли Бородино назвать самым кровопролитным однодневным сражением на тот момент?

А. В.: Строго говоря, Бородино не было однодневным сражением. Ему предшествовал Шевардинский бой. Вместе с ним Бородинское сражение длилось два дня.

В 1812 году это действительно было самое значительное и кровопролитное сражение. Но, если говорить обо всей многолетней войне, в том числе о Заграничном походе русской армии, то в трехдневном сражении под Лейпцигом в октябре 1813 года, в так называемой «Битве народов» на стороне французов сражалось уже более 190 тысяч человек, на стороне России и ее союзников – свыше 350 тысяч. В итоге французы потеряли 60 тысяч, а союзники – более 50 тысяч.

ВЗГЛЯД: Насколько велики разночтения по поводу оценки Бородинского сражения среди наших и зарубежных историков? Скажем, французы однозначно отдают победу армии Наполеона?

А. В.: Долгое время, в течение века и даже двух после Бородино, за рубежом действительно был популярен миф о полной победе французов. Но в последние десятилетия на Западе, во Франции появляется много критической литературы по этому поводу. В целом событиям при Бородино сейчас дается намного более сдержанная оценка. Серьезные историки и за рубежом тоже говорят не только о формальном итоге боя, но и о том, что дал французам этот «выигрыш», до чего довел их впоследствии. Умножили славу? Может быть. Но отнюдь не решили поставленных задач.

ВЗГЛЯД: Почему даже по потерям при Бородино у русских и французских историков имеются разночтения? Французы оценивают свои потери максимум в 28 тысяч человек, а российские и британские историки – в 35 тысяч?

А. В.: Потому что французские историки имели в виду только собственно потери во французских частях и не упоминали о потерях в союзных Наполеону войсках. Не стоит здесь искать что-то другое.

ВЗГЛЯД: Насколько в принципе политика довлела и довлеет над объективным восприятием истории? Наверное, французские художники охотнее рисовали солидных наполеоновских маршалов посреди московского пожара, чем отступающих и мерзнущих солдат Великой армии. Также как-то не слышно о том, чтобы французы активно вспоминали о мародерстве своих солдат в московском Кремле или об устройстве конюшен в храмах.

А. В.: Не соглашусь. Мне кажется, французские баталисты довольно часто изображали и сцены отступления своей армии в 1812 году. На мой взгляд, никто специально ничего не скрывает. Известно и о победах, и о поражениях, и о фактах мародерства, которые присущи практически каждой войне.

Понятно, что переходя через Неман, вступая в Россию, солдаты Наполеоновской армии желали приумножить не только славу, но и богатство. Понятно, что для французов это была не война по защите своих пределов, а завоевательная война. Поэтому все логично. Русские солдаты во время Заграничного похода, вступив в Париж, тоже занимались мародерством. Это не носило массового характера, но такое тоже было.

Возможно, войну 1812 года кто-то слишком романтизирует. Да, тогда бывали случаи, когда пленных отпускали под честное слово, что те в течение какого-то времени не будут воевать. Но были и кровь, и мародерство. Война есть война.
Автор: Денис Нижегородцев
Первоисточник: https://vz.ru/politics/2017/9/8/885948.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Hoc vince 12 сентября 2017 15:14
    28 панфиловцев не было, Бородино – ничья… Пускай потешат своё эго. Важен итог. Мы победили. Интересно конечный результат тоже оспаривать будут.
    1. Венд 12 сентября 2017 15:38
      Миф номер один – о том, что Бородино было переломным сражением в ходе Отечественной войны 1812 года
      Это не миф. Бородино было переломом в русских войсках. От Кутузова требовали сражения и он его дал. Еще Наполеон говорил "Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, a русские заслужили быть непобедимыми".
      1. 210окв 12 сентября 2017 16:41
        Перед Бородинской битвой был и бой у села Валутино под Смоленском,И "львиное отступление" под Красное.Там были привлечены не менее значимые силы и именно там наполеоновские войска впервые встретили ожесточенное сопротивление.Просто это как бы "забытые битвы"..
        Цитата: Венд
        Миф номер один – о том, что Бородино было переломным сражением в ходе Отечественной войны 1812 года
        Это не миф. Бородино было переломом в русских войсках. От Кутузова требовали сражения и он его дал. Еще Наполеон говорил "Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, a русские заслужили быть непобедимыми".
        1. Венд 12 сентября 2017 16:49
          Цитата: 210окв
          Перед Бородинской битвой был и бой у села Валутино под Смоленском,И "львиное отступление" под Красное.Там были привлечены не менее значимые силы и именно там наполеоновские войска впервые встретили ожесточенное сопротивление.Просто это как бы "забытые битвы".

          Все верно, но тут дело в другом. Бородино первое генеральное сражение. Его ждала русская элита и сам Наполеон.Все получили то, что хотели. По мне так это сражение доблесть русского воина и торжество русского оружия. Я не говорю. что французы сражались плохо, но французская доблесть это для французов.
        2. Сан Саныч 12 сентября 2017 20:18
          "Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, а русские заслужили быть непобедимыми". Хорошо сказано. Но Александр-I и здесь в долгу не остался. Когда русские войска в 1814 году входили в Париж, один француз, протиснувшийся через толпу к Александру, заявил:"Мы уже давно ждали прибытия Вашего Величества!" На это император ответил:"Я пришел бы к вам ранее, но меня задержала храбрость ваших войск."
    2. Alexey RA 12 сентября 2017 16:07
      Цитата: Hoc vince
      28 панфиловцев не было, Бородино – ничья… Пускай потешат своё эго. Важен итог. Мы победили.

      Странно считать победой сражение, по итогам которого наша армия отступила, а противник занял бывшую столицу. Общая победа в кампании не отменяет отдельных тактических и оперативных поражений.
      К вечеру, одержав победу, Кутузов отступил. Побежденные французы с горя заняли Москву.
      © Всеобщая история, обработанная «Сатириконом»
      1. антивирус 12 сентября 2017 20:38
        по итогам которого наша армия отступила, а противник занял бывшую столицу

        - победный настрой окреп ( ДО УРОВНЯ "ПОБЕДИТЕЛИ")и не сломал его уже НИКТО!!!!!!
      2. nov_tech.vrn 12 сентября 2017 22:37
        Автор, мог бы потрясти историю, и найти термин Пиррова победа, главные задачи все-таки были Российской армией решены, объединенное французское войско в результате в сражении главных сил, понесло трудновосполнимые потери, российская же армия, выстояла и не была разгромлена, а отход произошел планово, в целях сохранения этих самых сил и восполнения их резервами, Наполеон же превосходства не добился, иначе, он мог бы гнать противника, наступая "на его плечах", довершая разгром, как это бывало раньше неоднократно. Кутузов стратегически Наполеона переиграл. Я лично не помню, чтобы Бородинскую битву объявляли выигранной Кутузовым, наоборот всегда подчеркивалось, что ни одна армия не добилась по итогам первого дня сражения превосходства и Кутузов, зная , что у Наполеона, есть неизрасходованные резервы решил не рисковать продолжать сражение. Как-то так, хотя диванным генералам это может быть непостижимо
      3. Setrac 13 сентября 2017 21:41
        Цитата: Alexey RA
        Странно считать победой сражение, по итогам которого наша армия отступила, а противник занял бывшую столицу.

        Само сражение закончилось победой русских, после ожесточенного сражения французы вернулись на начальные позиции, поле осталось за русскими, к французам подошло подкрепление и было принято решение отступить, не продолжать сражение на следующий день.
      4. 5-9 14 сентября 2017 08:20
        Ну, как бэ до этого Буонапарте наших (в т.ч. со товарищи) в крупных сражениях бил всегда, кроме Прейсиш-Эйлау, где была ничья. И его целью было именно генеральное сражение и именно разбить русскую армию. Наши верно оценивали свои силы и разбить Чудовище и гнать его к Неману не особо рассчитывали. Т.е. задачу минимум Кутузов выполнил.
        5-9
        1. esaul 14 сентября 2017 18:45
          Приятно читать трезвую оценку событий тех лет и их последствий. Читал с наслаждением и восхищением. Спасибо за этот материал и ВЗГЛЯДУ и Александру Вальковичу за беседу, и Денису Нижегородцеву за то, что представил эту статью.
  2. parusnik 12 сентября 2017 16:31
    Нас со школьной скамьи убеждали в том, что при Бородино победила русская армия.
    ...Не заню, меня такому в школе не учили...Точка зрения была такая , что закончилось ничейным результатом..,но русская армия в этом сражении одержала нравственную победу..Да и стоит ломать копья победил ли Наполеон при Бородино, не победил..итог компании какой? От Великой армии ничего не осталось...
  3. барбитурат 12 сентября 2017 17:51
    В чисто военном плане - конечно ничья, в психологическом плане - наша победа, в оперативном - мы все же не решились продолжать сражение, поэтому уступили.
  4. Клаус 12 сентября 2017 17:55
    Война 1812 года показала ряд важных моментов в тактике и стратегии нашей армии при ведении войны с превосходящими силами противника на своей территории, которые проявили свою актуальность и через 130 лет.
    - И в первую очередь - организационные проблемы. То, что творилось перед вторжением Наполеона - это тихий ужас! Во главе армии вознамерился встать сам Александр I, и по плану Фуля загнали войска в болотину Дрисского лагеря. Сам Наполеон был в недоумении от такого поворота событий! В какой-то мере, произошло маленькое чудо, что удалось ненавязчивыми стараниями штаба Барклая, выпроводить Александра из армии. Другое маленькое чудо, что главнокомандующим стал осторожный стратег Барклай, а не импульсивный блестящий тактик Багратион. Да вобщем, ни для кого не секрет, что они ненавидели друг друга, вплоть до матерной ругани. Верность выбранной Барклаем стратегии, подтвердил и продолжил ее, прибывший к войскам Кутузов.
    - Еще один важный момент: организация системы округов ополчения, и практика его подготовки и введения в строй.
    - И, наконец, организованное ведение партизанской войны, с опорой на народное сопротивление.
  5. вакса 12 сентября 2017 18:43
    "...не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана..." - Лермонтов

    «С помощью Божью русское войско не уступило в нем ни шагу» - Кутузов
  6. Улан 12 сентября 2017 18:44
    Я уже раньше написал, что это была ничья или как говорили в то время- "нерешительное сражение".
    Но Лев Толстой прав, моральная, нравственная победа была за нами.
  7. Андрей из Челябинска 12 сентября 2017 19:13
    Достаточно редкий случай, когда соглашаешься со всеми постулатами статьи
  8. мичман 12 сентября 2017 19:18
    Зачем эта статья господина Нижегородцева я не понял.
    Мой предок был участником этой войны. Во Франции по работе мне пришлось много раз бывать, французы здравомыслящие таких выводов не делают. Лучше бы Нижегородцев сделал вывод: 24 июня 1812 года Неман форсировало .....тыс. воинов сводной армии наполеона. А покинуло Россию через Березину в ноябре 1812 года только 13 тыс французов. Остальные вояки остались удобрять российские поля. Честь имею.
  9. brn521 13 сентября 2017 12:58
    Поздно, я уже прочитал научные труды "альтернативщиков". Отечественная война 1812 года - это совместная операция Александра-I и Наполеона по разгрому традиционной Руси, отказашейся лечь под Петра I. Романовы - это ставленники Британии, которые начали колонизацию северных территорий и освоение местных богатств. Петр-I - завоеватель, основавший Петербург, город, игравший ту же роль, что и Нью-Йорк в Америке. Т.е. опорный пункт колонизации. Иностранцы в качестве знати, иностранный язык в качестве государственного, история, написанная немцами, - это одно из последствий удачной колонизации. У русских было устаревшее войско, основанное на кавалерии и примитивном огнестреле. В качестве опорных пунктов использовались крепости, совершенно не рассчитанные на противодействие европейской артиллерии. Бородино - совместная битва колонизаторов и французов против количественно превосходящих объединенных русских сил. Одного только "чеснока" было использовано сотни возов, т.к. русская армия была сильна кавалерией и рукопашной. В результате русские были разгромлены, Москва и некоторые другие опорные пункты захвачены и уничтожены. История переписана, многие летописи и документы тщательно собраны и ликвидированы. Но осталась первая Британика, в которой якобы фигурирует карта, на которой две России. И многочисленные исторические нестыковки и совпадения тут и там. Например, польские крылатые гусары очень быстро потеряли военное значение в противостоянии европейским вооруженным силам. Но все равно сохраняли актуальность еще целое столетие, поскольку отлично противостояли русским конным ордам, плохо вооруженным, но опасным своей мобильностью и количеством.
    "Альтернативщики" пошли в школу, попытался кое-как компенсировать их отсутствие. Но что характерно, совпадения и правда интересные. Вот только вынужденная апелляция к теории заговора и переписанной истории, несколько портит картину, ибо лютый баян.
    Кстати, интересно, почему те же казахи-альтернативщики не объявляют себя наследниками той же мифической древней Тартарии, раскинувшейся на весь континент? Ведь это было огромное государство, чьей основой были те же кочевники.
    1. Setrac 13 сентября 2017 21:51
      Цитата: brn521
      Вот только вынужденная апелляция к теории заговора и переписанной истории, несколько портит картину

      Если у вас мания преследования - это не означает что вас не преследуют.
      Цитата: brn521
      Кстати, интересно, почему те же казахи-альтернативщики не объявляют себя наследниками той же мифической древней Тартарии, раскинувшейся на весь континент?

      Это легко, время когда пришли монголоиды - известно, стоянки древних людей -индоевропейцы
  10. bbss 14 сентября 2017 22:00
    А Смоленское сражение? Подозреваю, что с точки зрения автора тоже проиграно.
Картина дня