БМПТ «Терминатор»: долгий путь к коммерческому успеху

Одной из самых интересных отечественных разработок в области бронетехники является т.н. боевая машина поддержки танков (БМПТ). Российские конструкторы разработали и предложили заказчикам несколько проектов подобной техники, однако в течение некоторого времени БМПТ оставались исключительно выставочными образцами без каких-либо реальных перспектив. Впрочем, несколько лет назад ситуация изменилась, и машины поддержки танков все же смогли стать предметом новых контрактов на поставку.

Идея боевой машины поддержки танков в ее современном виде была реализована конструкторами Уральского КБ транспортного машиностроения на рубеже девяностых и двухтысячных годов. Проект под обозначениями «Объект 199» и «Рамка», впоследствии получивший новое имя «Терминатор», подразумевал перестройку шасси танка Т-90 с установкой нового боевого модуля с развитым комплексом вооружения. Имея на борту ствольное и ракетное вооружение, такая бронемашина могла бы решать широкий круг боевых задач.

Еще в конце девяностых годов был сформирован общий облик комплекса вооружений для БМПТ, с теми или иными изменениями используемый до сих пор. После некоторых доработок и проверок «Терминатор» получил пару 30-мм автоматических пушек 2А42, две спаренные пусковые установки ракет «Атака-Т» и пулемет ПКТ, устанавливавшиеся на вращающейся башне. В корпусе разместили пару автоматических гранатометов АГС-17.




В середине прошлого десятилетия опытные образцы БМПТ прошли все необходимые проверки, в том числе и государственные испытания. Однако дальше дело не пошло: опытные «Терминаторы» остались исключительно выставочными экземплярами без реальных перспектив. В течение нескольких следующих лет руководство министерства говорило о возможности принятия «Рамки» на вооружение, однако в 2010 году от таких планов отказались.

В 2013 году корпорация «Уралвагонзавод» предложила два новых варианта боевой машины поддержки танков. Первый проект подразумевал установку специальной башни на шасси среднего танка Т-55 и предназначался для одной из стран Латинской Америки. По ряду причин, этот проект не дал реальных результатов. Второе предложение так же касалось использования альтернативного шасси. Бронемашина под обозначением «Терминатор-2» должна была строиться на шасси основного танка Т-72.

С 2015 года в различных материалах упоминается новая модификация «Терминатора», имеющая определенные отличия от предыдущих машин. В качестве основы для нее должна будет использоваться унифицированная гусеничная платформа «Армата». При этом, по некоторым данным, для получения значительного прироста боевой мощи такой вариант БМПТ должен комплектоваться модулем А-220М «Байкал», оснащенным 57-мм автоматической пушкой. В отличие от ряда прочих разработок семейства, БМПТ на шасси «Армата» пока не был представлен специалистам и публике.

Имея характерный и узнаваемый технический облик, а также отличаясь кругом решаемых задач, «Объект 199» и другие машины на его базе неизменно привлекали внимание. Бронетехника получала хвалебные отзывы, и ей прочили самое большое будущее. Однако подобные прогнозы не оправдались. В течение нескольких лет реальные перспективы «Рамки» оставались под вопросом.

К началу текущего десятилетия вопрос с поставками «Терминаторов» в российскую армию был решен: командование отказалось от закупок подобной техники. Тем не менее, вскоре стало известно о начале серийного производства бронемашин. Стартовым заказчиком БМПТ выступили вооруженные силы Казахстана. Контракт подразумевал поставку десятка боевых машин в 2011-2013 годах. В установленные сроки заказ был полностью выполнен. В начале 2014 года появились сообщения о возможном продолжении поставок, причем теперь речь шла о передаче Казахстану сборочных комплектов. Насколько известно, подобное соглашение так и не появилось.

В середине июня в профильных изданиях появились сообщения о возможном возобновлении производства БМПТ. Согласно опубликованной информации, предприятие «Уралвагонзавод» на тот момент готовилось к сборке новых бронемашин. Кроме того, на предприятие прибыли военнослужащие российских вооруженных сил. Все это говорило о том, что в самое ближайшее время Минобороны должно было разместить заказ на новую технику.

По данным июня, первые серийные «Терминаторы» для российской армии должны были выйти из сборочного цеха в следующем году. Может быть построено не менее десятка машин. По своей комплектации и вооружению они должны соответствовать ранее выпущенным для Казахстана. БМПТ для отечественных частей будут строиться на шасси Т-90 и получать пару автоматических пушек, дополненных ракетами «Атака-Т», пулеметом и автоматическими гранатометами. Не исключалась возможность обновления систем управления огнем с использованием наработок по проекту «Терминатор-2».

Во время недавнего международного военно-технического форума «Армия-2017» сообщения о серийном выпуске «Терминаторов» для российской армии получили подтверждение. Как стало известно 24 августа, министерство обороны России и корпорация «Уралвагонзавод» подписали несколько крупных контрактов на поставку различной бронетехники. Один из этих договоров подразумевает строительство и передачу армии некоторого количества боевых машин поддержки танков. Количество и комплектация заказанной техники, однако, не уточнялись.

В будущем могут появиться несколько новых экспортных контрактов. Буквально на днях начальник Главного автобронетанкового управления генерал-лейтенант Александр Шевченко рассказал, что свой интерес к «Терминаторам» проявили израильские и сирийские военные. Стоит отметить, что сирийские военные уже получили возможность ознакомиться с оригинальной российской разработкой. БМПТ ранее были отправлены в Сирии для испытаний в условиях реального локального конфликта, и показали себя самым лучшим образом. По результатам такой эксплуатации официальный Дамаск мог проявить интерес к новой российской технике. Примечательно, что «обкатка» боевых машин в Сирии оказала определенное влияние и на решение российских военных.

Еще в 2013 году появились сообщения о возможной поставке боевых машин поддержки танков Алжиру. Несколько дней назад отечественная и зарубежная пресса сообщила о существовании такого документа. Согласно опубликованным данным, контракт на большое количество «Терминаторов» был подписан в прошлом году. Алжир должен будет получить более 300 БМПТ на шасси основного танка Т-90СА. Вооружение и системы управления огнем следует заимствовать из проекта БМПТ-72 «Терминатор-2». Утверждается, что эта техника будет сопровождать танки сухопутных войск и защищать их от различных угроз.



По имеющимся данным, первые БМПТ отправятся в Алжир в начале следующего 2018 года. Последняя партия машин должна быть передана заказчику до начала 2020-го. Таким образом, крупнейший контракт будет выполнен примерно за два года.

На данный момент известно о нескольких выполненных и подписанных контрактах на поставку серийных машин поддержки танков. В соответствии с этими документами, до конца текущего десятилетия общее количество построенных «Терминаторов» в разных конфигурациях выйдет на уровень 320-350 единиц. При этом на данный момент в полноценной армейской эксплуатации находится всего десять машин, построенных несколько лет назад для Казахстана. Таким образом, перед предприятием-производителем стоят весьма серьезные задачи.

В случае с программой БМПТ можно наблюдать весьма интересную ситуацию. Предложенная в начале прошлого десятилетия, оригинальная боевая машина не только привлекла внимание, но и подверглась критике. Изучив предложенный образец, министерство обороны не проявило ожидаемого энтузиазма. На протяжении всех нулевых годов принятие на вооружение и закупки «Терминаторов» постоянно откладывались, пока не были окончательно отменены.

Только в конце десятилетия машина стала предметом контракта, однако и в этом случае речь шла лишь о небольшой партии техники. Спустя несколько лет ситуация начала меняться. Как минимум, в 2013 году свой интерес к БМПТ проявил Алжир, однако его заказ был подписан с некоторым опозданием. Как сообщают СМИ, эта задержка была связана с ожиданием новой модификации бронемашины, отличающейся повышенными характеристиками. Наконец, в 2017 году решение о принятии «Терминатора» на вооружение приняла и российская армия.

Необходимо отметить, что во всех этих случаях предметом новых заказов стали бронемашины более старых модификаций, подразумевающих использование существующих танковых шасси. Текущий статус и перспективы «Терминатора» на шасси «Армата» пока остаются неясными. По всей видимости, такой проект еще не готов даже к проведению испытаний, и потому о реальных результатах можно будет говорить лишь через несколько лет. Тем не менее, учитывая имеющиеся планы по развитию парка бронетанковой техники, можно предполагать, что такая БМПТ имеет определенные шансы попасть в войска. Впрочем, если это и произойдет, то лишь в отдаленном будущем.

По-видимому, лишь через несколько лет после «премьерного показа» первой версии БМПТ военачальники разных стран стали понимать необходимость и реальные перспективы подобной техники. Локальные конфликты последних лет имеют ряд характерных особенностей в контексте вооружений и техники, и потому образцы с возможностями «Рамки» могут представлять большой интерес. Следствием этого к настоящему времени стали небольшие заказы России и Казахстана, а также крупный контракт с Алжиром, подразумевающий поставку более 300 бронемашин. Также следует ожидать, что в обозримом будущем российская промышленность получит новые заказы на «Терминаторы» тех или иных модификаций. После нескольких лет тягостной неопределенности судьба семейства техники была решена. Машины идут в крупную серию.


По материалам сайтов:
http://uvz.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://rbc.ru/
http://svpressa.ru/
http://gurkhan.blogspot.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Wikimedia Commons, Vitalykuzmin.net

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 138

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Starover_Z 13 сентября 2017 01:38
    Бедное "дитя" ! Прям как нежеланный ребёнок - хоть в детдом ....
    Ну может обкатка в Сирии подтолкнёт чиновников от МО пристальнее вглядеться в изделие, опередившее время ?!
    1. Лопатов 13 сентября 2017 07:43
      Как "Фильтры Петрика".
      Видному учёному надо было отправить парочку в Сирию, для "обкатки". И чиновники поймут, что эти фильтры должны быть в каждой российской семье.
      Их критикуют, но просто они опередили время, и лучше всего очищают воду от веществ, ещё не известных науке.
    2. макс702 13 сентября 2017 09:22
      Уже не раз и не два говорилось основная беда БМПТ это один канал ведения огня на поражение цели.. А желательно как минимум ДВА чтоб не создавать мертвых зон, в Сирии это было показано и не раз когда танк на позиции особенно в урбанизированной местности производил выстрел по цели и во время перезарядки подвергался огневому воздействию так так как в данный момент оставался беззащитным, спаренный пулемет ничего не давал, а крупняк на крыше не использовался в виду острой уязвимости стрелка..Нынешняя БМПТ страдает точно таким недостатком пока она работает по одной цели другие вектора возможной атаки на нее остаются неприкрытыми, и следовательно надо выделять либо еще технику либо пехотное прикрытие.. вот и вернулись с того с чего начали.. конечно за счет скорострельных орудий, углов наводки, и большего кол-ва приборов наблюдения данная машина в городе эффективней чем танк но именно наличие одного канала не дает ей реализовать весь потенциал этой концепции.. Командиру этой машины просто необходим свой ДУБМ через который он сможет следить за полем боя и поражать цели, начиная от 7.62\40мм АГС и заканчивая "Эпохой".. В идеале БМПТ должно выглядеть так, танковое шасси с максимально защищенными бортами, "Бахча -У" в ТАНКОВОЙ башне , а сверху "модуль"Эпоха".. Я понимаю что это будет весить под 60т ну и что? Воевать ей не в полях и лесах для этого танки есть и прочее, а в городах где с покрытием нет особых проблем, скорость тоже не нужна будет 50 км максималки и ладно..
      1. psiho117 13 сентября 2017 14:09
        Цитата: макс702
        крупняк на крыше танка не использовался в виду острой уязвимости стрелка... Командиру БМПТ просто необходим свой ДУБМ через который он сможет следить за полем боя и поражать цели
        А не проще поставить подобный модуль на танк, а? Эффективно и просто!
        1. макс702 13 сентября 2017 22:00
          Цитата: psiho117

          1
          psiho117 Сегодня, 14:09 ↑ Новый
          Цитата: макс702
          крупняк на крыше танка не использовался в виду острой уязвимости стрелка... Командиру БМПТ просто необходим свой ДУБМ через который он сможет следить за полем боя и поражать цели
          А не проще поставить подобный модуль на танк, а? Эффективно и просто!

          У танка скажем так слишком специализированое вооружение задача которого прежде всего бороться бронетехникой противника ибо все современные танки выросли из опыта ВОВ и времен холодной войны и как следствие орудие высокой баллистики с мизерным ресурсом высочайшей ценой и дорогущими боеприпасами заточенным под уничтожение БТ, и при этом изрядные размеры пушки . а также никакие углы наводки делающие танк в городе неуклюжей мишенью..Танки НАТО до последнего времени вообще осколочно фугасных снарядов не имели..А так танковая платформа правильна, единственно что это изменить вооружение и добавить ДУБМ командира , почему УВЗ пытается пропихнуть всеми силами нынешнюю БМПТ непонятно , наверно лень что то переделывать и так возьмут, конкурентов то нет...
          1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 03:37
            Цитата: макс702
            У танка скажем так слишком специализированое вооружение задача которого прежде всего бороться бронетехникой противника

            То то большинство танков в своих БК возит минимальное количество противотанковых боеприпасов hi
            1. макс702 17 сентября 2017 21:17
              Цитата: ProkletyiPirat

              0
              ProkletyiPirat Сегодня, 03:37 ↑
              Цитата: макс702
              У танка скажем так слишком специализированое вооружение задача которого прежде всего бороться бронетехникой противника

              То то большинство танков в своих БК возит минимальное количество противотанковых боеприпасов hi

              А вот этот парадокс как раз и говорит о старой истине генералы (это кто технику заказывает ) готовятся к прошедшей войне.. Как то неожиданно выяснилось что в современных конфликтах танки и другая бронированная техника не являются основными целями танка.. Но вот оружие осталось именно для работы с бронированными целями.. И приходиться использовать то что есть.. Получается не ахти.. Лучше конечно чем ничего ,но не айс.. Согласитесь что орудие и СУО от " Гвоздики" или тем паче "Акации" в ТАНКОВОЙ башне было бы в сегодняшних БД предпочтительней чем стандартная танковая пушка..
              1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 22:46
                Цитата: макс702
                Согласитесь что орудие и СУО от " Гвоздики" или тем паче "Акации" в ТАНКОВОЙ башне было бы в сегодняшних БД предпочтительней чем стандартная танковая пушка..

                По орудию соглашусь, точнее частично соглашусь, я считаю наиболее оптимальным использование 152мм гибридного орудия с тремя типами выстрелов 500\1000\1500(по длине), как раз влезает несколько десятков выстрелов в необитаемую башню т14. А ещё туда 30мм&7,62&агс. Тогда получаем полноценный танк 21-го века... Эхх мечты мечты...
              2. bk0010 18 сентября 2017 00:00
                Не согласен: в эпицентре будут битвы именно "танки против танков", все остальное будет или уничтожено или не сможет действовать в таких условиях. А ядерная война это совсем не "прошедшая война"
                1. ProkletyiPirat 18 сентября 2017 03:15
                  Цитата: bk0010
                  в эпицентре будут битвы именно "танки против танков", все остальное будет или уничтожено или не сможет действовать в таких условиях.

                  В каких таких условиях? в условиях ядерной зимы? так там и танки все будут бесполезны...
                  1. bk0010 18 сентября 2017 11:49
                    До ядерной зимы еще дожить надо. Да и не факт, что она реализуема. А стеклянную дорожку к Ла-маншу еще никто не отменял.
          2. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 03:40
            Цитата: макс702
            почему УВЗ пытается пропихнуть всеми силами нынешнюю БМПТ непонятно , наверно лень что то переделывать и так возьмут, конкурентов то нет...

            Причина очень проста, сначала заработать денег на производстве новых танков, а затем ещё денег на переделке старых в БМПТ, ну или хотя бы увеличить заказ за счёт БМПТ.
  2. Грац 13 сентября 2017 01:59
    тут больше нужна версия для боя в городе, в полевых условиях и тяжелая бмп т-15 вполне справится с поддержкой танков
    1. Тот же ЛЕХА 13 сентября 2017 02:33
      тут больше нужна версия для боя в городе,


      Для города не годится ...слишком много опасностей ТЕРМИНАТОРА там поджидают к которым он еще не готов.
      1. yehat 13 сентября 2017 14:38
        детишки, перебегающие дорогу вдруг наступят...
    2. philosopher 13 сентября 2017 04:37
      Для боя в городе нужна другая модификация, более тяжело бронированная сверху, а судя по ракетному вооружению, нынешние версии "Терминатора" - именно для полевых условий.
  3. Комментарий был удален.
  4. Лганхи 13 сентября 2017 07:12
    Вот нафига спарка 30-мм пушек? Спарка пушек это уже пройденный этап, еще во время войны делали эксперименты с КВ, пытаясь увеличить огневую мощь, но пришли к выводу, что лучше пушек меньше, но крупнее:
    Вместо этого установили бы одну 37-мм пушку, у которой снаряд вдвое тяжелее 30-мм снаряда. Это значительно увеличило бы бронепробиваемость и могущество осколочного действия.
    1. TIT 13 сентября 2017 07:25
      Цитата: Лганхи
      одну 37-мм пушку,

      с калибром то ясно , а чё за пушку хотите поставить ?
      TIT
      1. Лганхи 13 сентября 2017 07:28
        Качающуюся часть 37-мм зенитки 61-к, разумеется, модифицированную под ленточное питание.
        1. TIT 13 сентября 2017 07:44
          Цитата: Лганхи
          модифицированную под ленточное питание.

          lol
          TIT
          1. Лганхи 13 сентября 2017 11:07
            Что такого смешного? Вон ДП переделали под ленточное питание, и получился годный РП-46, так же ДК переделали под ленточное питание и получили ДШК.
        2. Хтононагибатор 13 сентября 2017 18:48
          Цитата: Лганхи
          модифицированную под ленточное питание.

          И бак для водяного охлаждения.
    2. seos 13 сентября 2017 08:04
      Сейчас такое усиление не актуально .... проще всем танкам ввести снаряд с подрывом на траектории... Осколочное действие что 30мм снаряда, что 37мм очень низкое. Тем более, что последнее время вспомнили о 57мм пушке низкой баллистики, которая обладает большим противопехотным действием....
      По мне так 30 мм подходит, но надо боекомплект нарастить, сделать башню необитаемой, сократить экипаж до 3х человек и усилить бронирование против кумулятивных средств. Сделать так называемую "стеклянную кабину" для обеспечения хорошей обзорности (что не хватает всей нашей бронетехнике, пример удачной модификации- китайский БМП-1)
      1. Лганхи 13 сентября 2017 11:08
        Нужно просто убрать вторую пушку. Одной пушки хватит, на БМП-2 жалоб не было, что не хватает скорострельности.
        1. sharp-lad 13 сентября 2017 20:24
          У "Терминатора" на каждую пушку свой механизм питания, свой снарядный короб снаряжённый определённым видом снарядов, опять же для каждой пушки свой и никакого гем....., и никаких проблем с сменой боеприпаса при смене цели. Убирать вторую пушку нецелесообразно, это сразу снизит эффективность машины.
          1. Лганхи 13 сентября 2017 22:46
            У современных пушек селективное питание, то есть к одной пушке подводят две ленты: одна с бронебойными снарядами, вторая лента с осколочными снарядами. Оператору остается только нажимать на кнопочку, которая стреляет нужными снарядами.
            1. sharp-lad 14 сентября 2017 19:25
              Вот и я об это же! Нажал на правую кнопочку, полетели бронебойно зажигательные, на левую - осколочно-фугасные, но с второго ствола и никаких проблем с селективностью из двух лент. Плюс потеряв одну пушку, не потерял всё. hi
              1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 03:43
                Цитата: sharp-lad
                и никаких проблем с селективностью из двух лент

                А что сейчас есть какие-то проблемы с селективностью? Если да, то какие?
                1. sharp-lad 17 сентября 2017 14:03
                  Чем больше сложность механизма, тем больше вероятность отказа этого механизма. Плюс элементарный резерв. Один вопрос: Почему гражданские самолёты падают реже военных?
                  1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 16:41
                    Цитата: sharp-lad
                    Почему гражданские самолёты падают реже военных?

                    Ну уж точно не потому что они "проще" lol
                    Цитата: sharp-lad
                    Чем больше сложность механизма, тем больше вероятность отказа этого механизма.

                    ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ! на деле это абсолютно не так, яркий пример те же двигатели внутреннего сгорания за счёт усложнения в виде установки блоков управления и датчиков повысилась надёжность двигателя за счёт профилактики. Да и опять таки попробуйте обосновать причину снижения надёжность у двухленточного.
                    1. sharp-lad 17 сентября 2017 21:52
                      То-то пропали автомобильные двигатели нормальным пробегом в пол лимона! А что случается с электроникой через, всего, семи лет постоянной эксплуатации, думаю даже рассказывать не надо. Про последние "творения" западного автопрома даже говорить не хочу ( машина с заложенным нормальным пробегом в 175 000 км.).
                      1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 22:48
                        Вы сами себя вводите в заблуждение, вы путаете термины "надёжность" и "запланированное устаревание".
    3. psiho117 13 сентября 2017 14:10
      Цитата: Лганхи
      Вместо этого установили бы одну 37-мм пушку

      37мм уже давно не производят, их, кажется даже на хранении нет.
    4. san4es 13 сентября 2017 18:27
      Цитата: Лганхи
      Вот нафига спарка .

      Одна работает бронебойными, вторая - осколочно-фугасными hi
      1. Bad_gr 13 сентября 2017 23:14
        Цитата: san4es
        Цитата: Лганхи
        Вот нафига спарка .

        Одна работает бронебойными, вторая - осколочно-фугасными hi

        Выше уже ответили (к пушкам 2А42, 2А72 подходит одновременно по 2-е ленты, с разными видами снарядов. Из какой ленты берётся боеприпас выбирает наводчик).
        1. san4es 23 сентября 2017 18:36
          Цитата: Bad_gr
          ...Выше уже ответили (к пушкам 2А42, 2А72 подходит... .

          ...с 6.12 мин. ..Наверное так лучше заря жать? чтоб прицел не поправлять bully
    5. mvg 14 сентября 2017 12:42
      Хоть почитали, что ли, зачем спарка стоит... Вопросов поубавилось бы как раз вдвое.
      mvg
  5. Nix1986 13 сентября 2017 07:20
    Честно я и сейчас вижу узкое применение этой машине. Обычно танки действуют во взаимодействии с пехотой и поскольку современные БМП (бмп 3, бредли, шведская, британская варриор) имеют практически тот же набор вооружения в виде скорострельной пушки и упр. ракет то они то как раз и поддерживают танки огнем, в т.ч. по танкоопасным пехотным и легкобронированным целям, и зачем таскать с собой еще этот терминатор?! Вероятно только для ситуаций когда поддержка пехоты недоступна - на марше или в отрыве от пехоты, но таких задач мало. Поэтому машина имеет свою нишу, но она явно небольшая.
    1. Лганхи 13 сентября 2017 07:29
      БМП не имеют противоснарядного бронирования. А Терминатор это по сути танк и есть, только вооружение другое.
      1. Nix1986 13 сентября 2017 07:44
        Ну хорошо, у нас появилась т15, понятно, что она еще не на вооружении, но и бмпт не на вооружении. Кроме того у т15 есть каз, которого нет у бмпт. Вообщем все очень неоднозначно.
        1. Лопатов 13 сентября 2017 08:17
          Для Т-15 всё же основная задача- довезти пехоту до рубежа спешивания

          Нормально защищать танки от лёгких противотанковых средств она не сможет. Всего один канал поражения. Впрочем, БМПТ в таком виде, как предлагается- тоже
          1. Nix1986 13 сентября 2017 08:41
            Вообщем как некая замена "шилки", которую юзали по пехоте бмпт - очень годится. Но тираж маленький будет, ибо повторюсь ниша очень узкая. Удивлен что Алжир аж 300 заказал... не представляю куда такую ораву.
            1. Лопатов 13 сентября 2017 09:49
              Ну вот смотрите, рассмотрим идеальную ситуацию, атаку взводного опорного пункта в ровной, как стол, степи.
              Противник начнёт работать противотанковыми средствами с дальности в 5 км. На дальности 2-3 км начинают работать переносные комплексы. С дальности примерно в 800 метров- комплексы малой дальности, примерно с 400 метров- продвинутые гранатомёты и прочее.
              То есть число возможных целей увеличивается. Одновременно с этим увеличивается сектор, который вынуждены контролировать танкисты и углы, на которые они вынуждены поворачивать орудие при обнаружении новой цели, то есть нагрузка на танкистов увеличивается лавинообразно
              При этом надеяться только на системы активной защиты, КАЗ и КОЭП, тоже не стоит. Во-первых, чем ближе, тем меньше необходимое время реакции, во-вторых, артиллерия противника, ставя НЗО и ПЗО, способна серьёзно осложнить их работу, вероятность поражения элементов активной защиты на броне осколками весьма велика.

              Спешенная пехота проблему не решит. БМПТ в том виде, в котором её пытаются навязать армии- тоже. БМП пехоты- ограниченное решение, особенно в том виде, в котором это осуществляется сейчас, в "безкомандирском" Ведь сложно заставить эффективно работать человека, который должен с минуты на минуту покинуть машину вместе со своим отделением
              1. Nix1986 13 сентября 2017 10:27
                Вообще на ровной местности подводить танк ближе 1,5-2км явно не стоит. Прицельная дальность современных СУО вполне хватит на такой дистанции поражать крупные цели типа дотов и на такой дистанции вражеская пехота против танков может работать только птурами, против которых КАЗ сработает и дистанции 1,5-2км хватает для времени реакции КАЗа.
                1. Лопатов 13 сентября 2017 11:20
                  Боюсь, пока танки будут стоять и расстреливать с большой дальности каждого вражеского пехотинца, который, возможно, окажется оператором ПТРК или гранатомётчиком, противник успеет подтянуть столько резервов, что пытаться прорваться на этом участке станет бесполезным.
                  Потеря темпа- огромная ошибка командира любого уровня.
                  1. Nix1986 13 сентября 2017 12:41
                    Предлагаю прекратить устраивать устный варгейм и выразить респект маркетологам увз, которым удалось втюхать алжирцам гибрид микроскопа и лопаты аж в количестве 300шт laughing
                    1. Gransasso 13 сентября 2017 13:21
                      А кто источник инфы про этот маркетологический успех?
                  2. Маки Авелльевич 13 сентября 2017 17:00
                    Цитата: Лопатов
                    оюсь, пока танки будут стоять и расстреливать с большой дальности каждого вражеского пехотинца, который, возможно, окажется оператором ПТРК или гранатомётчиком, противник успеет подтянуть столько резервов, что пытаться прорваться на этом участке станет бесполезным.


                    можно отвести танки назад, пехоту оставить держать линию. танки смогут продолжать прикрывать бедную пехоту.
                    а тем временем надо делать то что делалось всегда. удар в фланг, если возможно глубокий.

                    без манёвра не вытащишь и рыбку из пруда.

                    пс какого чёрта надо атаковать противника при плохой позиции ?(степь, нет преумущества высоты)
                    пускай продолжют сидеть где сидели и нпрягать свои комуникации (кушать и пить тоесть.
                    1. Лопатов 13 сентября 2017 17:31
                      Цитата: Маки Авелльевич
                      можно отвести танки назад, пехоту оставить держать линию

                      То есть Вы предлагаете вообще никогда не наступать?

                      Цитата: Маки Авелльевич
                      а тем временем надо делать то что делалось всегда. удар в фланг, если возможно глубокий.

                      Во фланг это круто. Противника только надо обязать не производить удары во фланг наступающим во фланг подразделениям. Думаю, достаточно пока резолюции Совбеза ООН. Ну а потом- международного договора "О режиме максимального благоприятствования наступающим."

                      Цитата: Маки Авелльевич
                      пс какого чёрта надо атаковать противника при плохой позиции ?(степь, нет преумущества высоты)

                      Точно, совсем забыл. Надо обязать противника занимать позиции в местах, наиболее удобных для наступающих. 8)))

                      Цитата: Маки Авелльевич
                      пускай продолжют сидеть где сидели и нпрягать свои комуникации (кушать и пить тоесть.

                      А они и не будут напрягаться. Линии снабжения вы им не перерезали, так как не прорвали оборону и не смогли создать "коридор" для ввода подразделений, которые будут развивать успех в глубине, в том числе перерезание
                      1. Маки Авелльевич 13 сентября 2017 18:25
                        Цитата: Лопатов
                        А они и не будут напрягаться. Линии снабжения вы им не перерезали,


                        Цитата: Маки Авелльевич
                        а тем временем надо делать то что делалось всегда. удар в фланг, если возможно глубокий.
                    2. Лопатов 13 сентября 2017 21:13
                      Цитата: Маки Авелльевич
                      а тем временем надо делать то что делалось всегда. удар в фланг, если возможно глубокий.

                      Ещё раз, чтобы ударить во фланг, надо вначале прорвать оборону. Иначе этот "удар во фланг" будет проводиться по меньшей мере под огнём с других ВОП. Фланговым огнём, в борта, намного более эффективным, чем огонь в лоб. А в худшем случае можно нарваться во время такого "флангового" на опять таки фланговую контратаку
                      1. Маки Авелльевич 14 сентября 2017 04:44
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё раз, чтобы ударить во фланг, надо вначале прорвать оборону. Иначе этот "удар во фланг" будет проводиться по меньшей мере под огнём с других ВОП.


                        у вас бесконечныл фронт получается.
                        прорывать оборону атакуя в лоб порочная концепция.
                        заход в фланг для того и проводится чтоб обойти оборону противника.

                        на худой пример линия Межене. ( пишу в 4 утра, в голову ничего другово не пришло)
                        а ну и Аустерлиц ещё
              2. Лганхи 13 сентября 2017 11:11
                Сейчас уже не 19-й век. Никто по открытой местности не будет идти в атаку на 5 км. В современной войне взводный опорный пункт разнесут артиллерией вдребезги. Тем более на расстоянии 5 км успешно применяются даже полковые 120-мм минометы, не говоря уже о гаубицах.
                1. Лопатов 13 сентября 2017 11:40
                  Цитата: Лганхи
                  В современной войне взводный опорный пункт разнесут артиллерией вдребезги.

                  Артиллерии хватит?
                  Уничтожение одного взводного опорного пункта артиллерией калибра 152 мм это 4320 снарядов. И порядка 9 часов непрерывного огня дивизиона самоходных орудий в лучшем случае. Иначе они задолго до уничтожения этого ВОП начнут выплёвывать снаряды из-за перегрева. Ну или заряды начнут воспламеняться ещё до закрывания затвора со всеми вытекающими...
                  1. IS-80_RVGK2 13 сентября 2017 12:00
                    Цитата: Лопатов
                    Уничтожение одного взводного опорного пункта артиллерией калибра 152 мм это 4320 снарядов. И порядка 9 часов непрерывного огня дивизиона самоходных орудий в лучшем случае. Иначе они задолго до уничтожения этого ВОП начнут выплёвывать снаряды из-за перегрева. Ну или заряды начнут воспламеняться ещё до закрывания затвора со всеми вытекающими...

                    А противник сидеть и ждать не будет. Подтянет резервы, организует в глубине другие линии обороны. И прорыва обороны не получится.
                    1. Лопатов 13 сентября 2017 12:19
                      Именно. Нарот просто забывает про темп. А он не менее важен, чем численность и количество стволов.
                      Это всё напоминает игру в шахматы. Пока на один ваш ход противник отвечает одним своим- это терпимо. Но если за время одного вашего хода противник успевает сделать три- всё становится очень кисло. Соответственно, если всё с точностью до наоборот, и три хода успеваете сделать вы, то это прямой путь к победе и минимизации потерь.
                  2. Лганхи 13 сентября 2017 12:00
                    Ой да ладно! Взвод согласно Уставу, занимает при обороне 100 м по фронту и 50 м в глубину. Чтобы распахать 5000 м, нужно 4320 152-мм снарядов? laughing Да ста снарядов хватит, чтобы уничтожить оборону взвода.
                    1. Лопатов 13 сентября 2017 12:14
                      Цитата: Лганхи
                      Взвод согласно Уставу, занимает при обороне 100 м по фронту и 50 м в глубину.

                      ????

                      Вы перепутали ВОП с позициями отделения
                      1. Лганхи 13 сентября 2017 12:46
                        У мотопехотного взвода США длина обороны по фронту те же 100 метров, как и в Уставе СА и РА.
                      2. demiurg 14 сентября 2017 05:28
                        300 на 400 метров. 12 гектар. 4320/12 = 360
                        На квадрат со сторонами 100 на 100 метров 360 кирпичей по 42 кило с 6-7кг тротила? Воронки будут касаться краями друг друга.
                        Урежте осетра, что то где то напутано.
                    2. Лопатов 13 сентября 2017 12:57
                      Цитата: Лганхи
                      У мотопехотного взвода США длина обороны по фронту те же 100 метров, как и в Уставе СА и РА.


                    3. Dart2027 13 сентября 2017 20:05
                      Хорошо окопавшегося противника не так просто уничтожить.
                  3. yehat 13 сентября 2017 14:42
                    это устаревшая статистика
                    1. Лопатов 13 сентября 2017 16:21
                      Это не "устаревшая статистика", а действующие нормы Правил СиУО 2011 года.
                      8)))
                      - Вы обязаны мне платить 30 тыс. в месяц
                      - Это устаревшая статистика
              3. IS-80_RVGK2 13 сентября 2017 11:41
                Цитата: Лопатов
                Противник начнёт работать противотанковыми средствами с дальности в 5 км. На дальности 2-3 км начинают работать переносные комплексы. С дальности примерно в 800 метров- комплексы малой дальности, примерно с 400 метров- продвинутые гранатомёты и прочее.
                То есть число возможных целей увеличивается. Одновременно с этим увеличивается сектор, который вынуждены контролировать танкисты и углы, на которые они вынуждены поворачивать орудие при обнаружении новой цели, то есть нагрузка на танкистов увеличивается лавинообразно
                При этом надеяться только на системы активной защиты, КАЗ и КОЭП, тоже не стоит. Во-первых, чем ближе, тем меньше необходимое время реакции, во-вторых, артиллерия противника, ставя НЗО и ПЗО, способна серьёзно осложнить их работу, вероятность поражения элементов активной защиты на броне осколками весьма велика.

                О чем и речь. Плотность огня с приближением к переднему краю обороны противника резко возрастает. Количество целей для атаки тоже. Пехоту вообще наверное желательно высаживать чуть ли не на голову противника во избежание серьезных потерь. И возить её в тяжелых БТР, БМП максимально хорошо защищенных. А это предполагает большую массу и следовательно уменьшение веса возимого вооружения боекомплекта. Следовательно следующий логический шаг разделить БМП на две машины, тяжелый БТР и БМПТ(БМОП). Но в том виде в котором БМПТ есть сейчас она никуда не годится. Нет артиллерии крупного калибра, что сильно ограничивает возможности по борьбе с более менее серьезными укреплениями. Всего один канал огня по сути, даже если брать раннюю версию АГС установленные там ввиду того что они курсовые они сильно ограничены в углах обстрела, что можно скорее назвать полтора канала. Экипаж 5 человек там был избыточен. У нынешней недостаточен, должно быть 2 оператора вооружений и всего 4 человека иначе в этом плане никаких существенных отличий от БМП мы не получим. 30 мм пушку надо менять на 45 мм пушку что повысит осколочно-фугасное действие и увеличит бронепробитие, плюс вырастет точность на дальних дистанциях. Больший калибр типа 57 мм не нужен, слишком резко падает боекомплект, бронепробите её становится избыточно, вес орудия возрастает, увеличивается отдача. БМПТ должна на мой взгляд быть двухбашенной. Основная башня угол вращения 360 градусов, с 120-152 мм короткоствольным орудием с углами вертикальной наводки -10..+70, спаренные 45 мм автопушка и 7,62 мм пулемет, на ней модуль с 7,62 мм пулеметом. И вторая малая башня угол вращения порядка 200 градусов, вооружение АГС, 12,7 мм пулемет, 7,62 мм пулемет.
                1. Лопатов 13 сентября 2017 12:00
                  На самом деле вариантов намного больше, чем кажется.
                  К примеру, можно поставить на каждый танк и на каждый ТБТР (ТБМП) по два дистанционно управляемых боевых модуля, которые будут управляться извне при помощи операторов, находящихся в ТБТР "второй линии". В условиях прямой видимости между машинами с операторами и БМ первой линии наладить защищённые от РЭП каналы связи вполне решаемая задача.
                  Так же можно применить роботизированные комплексы, управляемые из защищённых машин "второй линии"
                  Можно осуществлять поддержку машин первой линии огнём прямой и полупрямой наводкой огневых средств "второй линии". Включая САУ батальонного уровня с системами активной защиты

                  Можно на каждый танк/ТБТР/ТБМП первой линии поставить стабилизированный прибор разведки, который будет передавать широкоформатную картинку операторам в машине второй линии, а те, в свою очередь, на огневые средства, ведущие огонь с закрытой ОП. Начиная с "монстров" вроде "Солнцепёка" и заканчивая переносными АГС-40 с системами автоматизированного наведения
                  1. IS-80_RVGK2 13 сентября 2017 12:31
                    Цитата: Лопатов
                    На самом деле вариантов намного больше, чем кажется.

                    Да, но у таких вариантов тоже есть недостатки.Уязвимости радиоканала. Разнесенность операторов вооружений ухудшает управление. И другие проблемы.
                    Цитата: Лопатов
                    Включая САУ батальонного уровня с системами активной защиты

                    Я помню вы как-то про Вены на тяжелой гусеничной платформе говорили. Мне тоже такая мысль в голову приходила. smile Кстати сказать даже при наличии БМПТ такой вариант как мне кажется будет далеко не лишним.
                    1. Лопатов 13 сентября 2017 13:04
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Я помню вы как-то про Вены на тяжелой гусеничной платформе говорили.

                      Смотря как эту штуку намереваются применять. Если для поддержки стрельбой прямой наводкой из-за боевых порядков пехоты и танков- достаточно базы средней БМП, надо только установить системы активной защиты.
                      Если машину необходимо загнать в боевые порядки пехоты, к примеру, при боях в городе- нужна полноценная защита. И тяжёлая база.
              4. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 04:49
                Цитата: Лопатов
                Ну вот смотрите, рассмотрим идеальную ситуацию, атаку взводного опорного пункта в ровной, как стол, степи.

                Берём танки(с 125-152 & 30 & пулемёт & АГС) и БМП(30 & пулемёт & АГС)(возможно аналог бахча-у с 100-ткой или низкоимпульсный 120-152 в формате надкорпусного боевого модуля)
                И так, выставляем эшелоны, первый эшелон стреляет прямой наводкой из 125 или 30 в зависимости от цели, организуется заградительный огонь и огонь на подавления со стороны части танков из того же взвода. В том же эшелоне действуют ТБМП их задача перекрыть направления где может выскочить противник для открытия огня, они делают это за счёт высадки пехоты её задача: разведка\корректировка\прикрытие. Второй эшелон аналогичен первому и даже может временно идти с ним в общих рядах но имеет другие зоны работы, его задача прикрыть первый эшелон, прикрыть не только и не столько саму технику сколько пути её отхода.Третий эшелон осуществляет поддержку первых двух с малых расстояний по навесной траектории, в случае открытых мест и пехоты использует АГС, в случае открытых мест и техники использует кумулятивно-осколочные мины и MRSI автомат заряжания. При этом действует принцип сетецентризма, где есть штаб, 3D карта, и отметки мест откуда противник может вести огонь при том или ином его расположении. Таким образом операторы данной тактической группы(ТГ) сидящие в штабе ТГ контролируют местонахождение противника как уже обнаруженного так и места возможного расположения ещё не обнаруженного противника, они обрабатывают эту информацию в режиме реального времени и скидывают её командирам подразделений(частично обработка идёт от псевдо-ИИ (как например возможность противника ведения огня прямой наводкой)) Таким образом командиры на поле боя заранее знают места и направления как безопасные так и опасные и могут в режиме реального времени видеть кто из союзников может накрыть ту или иную область\траекторию. Три озвученных элемента: танк, БМП, сетецинтризм позволяют снизить информационную нагрузку за счёт её распределения, а так же повысить стратегические и тактические возможности тактической группы. Например второй эшелон может использовать дымопостановочные мины обеспечивая прикрытия переброски и\или отступления первого эшелона. При этом операторы штаба могут заранее распределить какие машины, куда, откуда и в каком количестве и с какой переодичностью будут стрелять. Так же взводы смогут работать двойками и\или тройками когда 1-2 ведут огонь на подавление, а последний на уничтожение противника(один из вариантов применения "шилки").
                p.s.Понятное дело что количество техники и её расположение зависит от конкретного участка боевых действий, но сути это не меняет.
                p.p.s. Каждый командир так же является полноценным оператором ТГ, таким образом ТГ может иметь отдельный штаб (при большом размере ТГ), а может и не иметь его вовсе(когда в ТГ всего пара танков и БМП)

                подвожу итог мною вышесказанного: Я против ввода нового вида техники под названием БМПТ, так как считаю что вооружение устанавливаемое на БМПТ(как существующие так и перспективные) может быть установлена на танки и БМП(как существующие так и перспективные).
      2. psiho117 13 сентября 2017 14:15
        Цитата: Лганхи
        БМП не имеют противоснарядного бронирования. А Терминатор это по сути танк и есть, только вооружение другое.

        Хде и с какого боку? Вот эта жестяная башенка - танк?!!
    2. Ken71 13 сентября 2017 07:34
      А потому что и БМП и Бредли это гробы для экипажей что неоднократно доказано.
      1. Nix1986 13 сентября 2017 07:46
        Тут соглашусь, защищенность бмп конечно меньше. Но выше я привел пост про т15.
        1. Ken71 13 сентября 2017 07:48
          А ещё лучше Меркава. Помесь танка с БМП.
          1. Лопатов 13 сентября 2017 08:08
            Цитата: Ken71
            Помесь танка с БМП.

            Изначально скорее противотанковое САУ с возможностью перевозить пехотное прикрытие. Первые "меркавы" были без стабилизированного вооружения. Занять тактически выгодный рубеж, высадить пехоту, которая будет отстреливать набИгающие "мягкие цели", и работать с максимально возможной дистанции по бронетехнике наступающего/контратакующего противника.
            Кстати, в этом они похожи на БМП-3, те тоже в атаку с пехотой внутри отправлять не особо умное решение. Перещёлкают при спешивании. А вот выдвинуться в глубине обороны противника на выгодный рубеж, ссадить не уставшую от поездки пехоту и оборонять его- лучше ничего и не придумать. Даже без танков обойтись смогли бы, учитывая наличие в БК управляемого ракетного вооружения.
    3. seos 13 сентября 2017 08:06
      Скорее всего "терминатор" должен действовать в первой линии .... и собирать на себя все удары противотанковых средств... хотя для этих целей лучше бы подошли роботы..
      Что то вроде современного пехотного танка..
    4. dzvero 13 сентября 2017 08:18
      Терминатор действительно нишевая машина. Не зря МО РФ открещивалось от ней. Не вписывается она в концепции применения танков. Да и на подходе связка Т-14 + Т-15, где Т-15 возьмет на себя не только роль БМП (пехота), но и поддержку "мелким" калибром.
      Ниша для Терминатора - горячие точки, где у противника только тачанки с ПТУРами или ЗУ и гонять танки накладно. Именно там Терминатор покажет себя - защищенность как у танка, а возможностей получше, чем у БМП.
      1. Лопатов 13 сентября 2017 08:21
        Цитата: dzvero
        и гонять танки накладно.

        Гонять БМПТ не менее накладно. База то одна, танковая.
        1. dzvero 13 сентября 2017 08:31
          Да, расход солярки примерно одинаков. Но стоит ли тратить 120мм ОФС (и ресурс ствола) по цели, которой хватит АГС или пара-тройка 30-мм? Не говоря про возимый боекомплект. ПМСМ Терминатору есть где развернуться, правда ето не сектор и даже не участок, а пятачок области применения бронетехники.
          1. Лопатов 13 сентября 2017 10:13
            Цитата: dzvero
            Но стоит ли тратить 120мм ОФС (и ресурс ствола) по цели, которой хватит АГС или пара-тройка 30-мм?

            А стоит ли тратить на цель, по которой хватит 120-мм ОФС, весьма дорогие ракеты комплекса "Атака"?

            Берём обычный танк, можно даже Т-62. Ставим на его башню два модуля "Адунок", один с автоматическим гранатомётом, другой с 12.7 пулемётом. И получаем эффективнейшее средство для "горячих точек"- т.е. мочения "джихад-пехоты" на "тойота-танках". Намного более эффективное, чем БМПТ. Потому как ко всему прочему "Адунок" может работать и по внешнему целеуказанию, то есть по целям, с места размещения танка-носителя не наблюдаемым.
            Согласитесь, пара дистанционно управляемых боевых модулей "Адунок", или их российских аналогов- это намного, намного, намного дешевле, чем новенькая БМПТ
            1. dzvero 13 сентября 2017 11:26
              Согласен, вариант с допольнительными модулями дешевле. Но как быть с нагрузкой на екипаж? Также, в башню надо втиснуть практически еще одну СУО. Плюс пушка с ейным боекомплектом никуда не делась... Не многовато ли будет? А в БМПТ все будет оптимизированно изначально.
              Кстати, и БМПТ и допмодули по сути реинкарнация концепции многобашенных танков начала прошлого века. Новый виток еволюции... smile
              1. Лопатов 13 сентября 2017 12:05
                Цитата: dzvero
                Но как быть с нагрузкой на екипаж?

                Не будет никакой дополнительной нагрузки. Танк стоит, одним модулем управляет наводчик, другим механ, командир командует. Появилась сложная цель, требующая выстрела танкового орудия- наводчик может и отвлечься. БМПТ тоже не умеет одновременно стрелять и ПТУРами и 30-мм пушками.
            2. IS-80_RVGK2 13 сентября 2017 12:11
              Цитата: Лопатов
              Берём обычный танк, можно даже Т-62. Ставим на его башню два модуля "Адунок", один с автоматическим гранатомётом, другой с 12.7 пулемётом. И получаем эффективнейшее средство для "горячих точек"- т.е. мочения "джихад-пехоты" на "тойота-танках".

              Экипаж маловат. Нужен еще один оператор для управления вооружением. Да и еще одна пара глаз для наблюдения не помешает. А командир должен командовать. Плюс у танка длинная пушка с малыми углами вертикального наведения что не очень удобно в том же городе или в горной местности.
              1. Лопатов 13 сентября 2017 12:52
                Мы ведём речь о танке в конфликтах малой интенсивности. Когда он выступает в качестве передвижной огневой точки.
            3. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 05:02
              Цитата: Лопатов
              Ставим на его башню два модуля "Адунок", один с автоматическим гранатомётом, другой с 12.7 пулемётом.

              Адунок а точнее пулемёт 12,7 не очень эффективен против джихад мобилей, да, вблизи он хорош, точнее достаточен, но надо уничтожить на расстоянии, а 12,7 не может это сделать с бронированным джихад мобилем или шушпанцером(в той же сирии был случай когда 12,7 не смог остановить смертника). Потому более разумна скорострельная пушка навроде 2а72 с селективным боепитанием. Особенно если учесть что её можно установить даже на бронеавтомобиль или бронегрузовик.
          2. Лганхи 13 сентября 2017 11:14
            У российских танков калибр пушек 125 мм. Или вы имели в виду полковой 120-мм миномет? Так ресурс ствола у миномета десятки, если не сотни тысяч выстрелов.
            1. dzvero 13 сентября 2017 11:17
              Извиняюсь, имел ввиду танковый выстрел sad
  6. Печенег 13 сентября 2017 07:22
    Думаю в Сирии удалось выявить все достоинства и недостатки этой машины. Что позволит производителю при необходимости доработать машину. Кто-нибудь знает итоги эксплуатации данной машины в ВС РК? Есть какой-нибудь материал?
  7. seos 13 сентября 2017 07:55
    Мне кажется или действительно лобовая проекция сильно ослаблена окошками? По мне так идея "терминатора 2" который и дешевле и экипаж меньше был более проработан, тем более что уменьшение экипажа позволяет нарастить бронирование...
  8. demokrat86 13 сентября 2017 10:16
    Все мы говорим про противоснарядное пронирование бмпт, но забываем что это только корпус, сам боевой модуль то уязвим и для мелкокалиберной артилерии
  9. СРБ 13 сентября 2017 11:07
    Да шняга этот БМПТ. Правильно тут говорили про невозможность быстрого переноса огня.
    Есть три правильных реализации и этих шасси:
    1. Довести все Т-72Б и Т-90 до актуальной версии.
    2. Переделать под БТР на манер Ахзарита.
    3. Полностью пересмотреть реализацию самой машины - две башни одна над другой, где внизу будет более мощное автоматическое орудие (чем 30мм), а наверху спарка из 12.7 и АГС; при этом наверху - ДУМВ.

    Компоновка третьего варианта позволит иметь 360 градусов по горизонтали и около 45 градусов по вертикали возможности прикрытия на дистанциях 50-500 метров эффективного огня.
    1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 05:04
      есть и 4-й вариант совместить 125&30&пулемёт&АГС на базе т72 с заменой башни. hi
  10. Alex_59 13 сентября 2017 11:21
    БМПТ как я вижу это чистая попытка рубануть денег. Искусственно созданная концепция. Все те же задачи должна и может решать тяжелая БМП с постоянным экипажем в три человека. И не нужно перетряхать уставы и ОШС. Всё уже имеется в наличии.
    1. Romario_Argo 13 сентября 2017 15:48
      соглашусь отчасти, поясню...
      заказ БМПТ это временная вынужденная мера усиления танковых полков, из расчета примерно 34 танка Т-90/72/80 и 6 БМПТ
      В последствии всё будет идти по примеру 150-й дивизии состоящая из: 2 МСП х 2 МСБ + 2 ТП + 1 АртП
      . 2 комплекта Т-15 х 30 машин + взвод - 3 машины Т-16 для 2-х МСБ = 63
      . 2 комплекта Т-14 х 30 машин + 2 взвода - 6 машин Т-16 для ТП = 66
      . 2 комплекта Б-11 "Бумеранг" х 30 машин для 2-х МСБ = 60
      . 4 комплекта (батарея) САУ 2С35 (Коалиция-СВ) х 6 машин для АРт П= 24
      . Грубо: 60 танков, 60 Т-БМП, 12 БРЭМ, 24 2С35, 60 Б-11= 216 машин
      если имеются 3-е МСБ МСП то формируются под БМ Тигр и Тайфун
      Предпочтение отдаётся именно тяжёлой БМП Т-15
      1. Лопатов 13 сентября 2017 16:29
        Цитата: Romario_Argo
        4 комплекта (батарея) САУ 2С35 (Коалиция-СВ) х 6 машин для АРт П= 24

        Не менее одного артиллерийского дивизиона на один мотострелковый батальон первого эшелона. В каждом по 3 х 6 = 18 орудий. Или 3 х 4 = 12 орудий (для предназначенных для действий в горах)
  11. moreman78 13 сентября 2017 12:20
    Цитата: Alex_59
    БМПТ как я вижу это чистая попытка рубануть денег. Искусственно созданная концепция. Все те же задачи должна и может решать тяжелая БМП с постоянным экипажем в три человека. И не нужно перетряхать уставы и ОШС. Всё уже имеется в наличии.

    Вот именно! Потому МО всячески столько лет и отказывалось от данного девайса. Видно теперь пролоббировали.
    1. Alex_59 13 сентября 2017 12:35
      Цитата: moreman78
      Видно теперь пролоббировали.

      Стоит теперь видимо ожидать появления "боевой машины поддержки боевой машины поддержки танков" с тремя автоматами 2А42 и далее как в русской матрешке до бесконечности. А что? Нормально!
  12. _Jack_ 13 сентября 2017 12:52
    Ну вот, а сколько было высказываний умников что машина бесполезная и никому не нужная.
  13. moreman78 13 сентября 2017 14:26
    Цитата: _Jack_
    Ну вот, а сколько было высказываний умников что машина бесполезная и никому не нужная.

    А кому она нужна то? Кроме завода-производителя и смежников по ОКР - для распила бюджета, больше никому!
  14. bk0010 13 сентября 2017 15:10
    А может лучше вместо БМПТ и ТБМП побольше танков и обычных БМП наклепать? Какие уникальные задачи могут решать БМПТ? Стоит ли тащить пехоту туда, где для выживания требуется танковая броня?
    1. СРБ 13 сентября 2017 16:14
      На практике нет тех задач, которые бы решили только танки.
  15. garri-lin 13 сентября 2017 19:01
    Можно сказать проше. БМПТ армии нужен. .терминатор в сушествуюшем виде армии не нужен.
    Тут уже было пару обсуждений по теме БМПТ. Быоо интересно почитать мнения людей. И почти все сходятся в том что Терминатор хлам.
  16. Адекватный 13 сентября 2017 21:39
    «Терминатор-3» на шасси «Арматы» получит две 57-миллиметровые пушки. дальность стрельбы до 12 км. скорострельность 120 выстрелов в минуту.
    1. макс702 13 сентября 2017 22:19
      Цитата: Адекватный
      «Терминатор-3» на шасси «Арматы» получит две 57-миллиметровые пушки. дальность стрельбы до 12 км. скорострельность 120 выстрелов в минуту.

      Ага с ЗСУ-57 башню поставят и делов то.. А забыл ! Еще по четыре пакета "Верб" с каждого бока башни и здравствуй Мамонт Танк ! Ред Аллерт форева!!
  17. brr1 13 сентября 2017 21:51
    На самом деле казахи закупили их для парадов.
  18. tank64rus 14 сентября 2017 20:18
    БМПТ создавался как машина сопровождения колонн по опыту Афгана. Поэтому у него было такой комплекс вооружения. Вообще это машина сопровождения и огневой поддержки. А уж извините машин такого типа у нас нет. Просто задачи машины гораздо шире чем думают. В такой машине давно нуждаются войска РХБЗ их огнемётные части и подразделения. Это уже показал опыт учений в Казахстане.
    1. garri-lin 15 сентября 2017 10:50
      Терминатор отстой по огневому могушеству слабей бахчи и всего один канал вооружения. А нужно таких каналов минимум три ТРИИ. Плюс дрон с тепловизором.
      1. Вояджер 17 сентября 2017 13:14
        Объясните непосвященным, что подразумевается под каналом вооружения? (и что с данным БМПТ не так по сравнению с другими машинами в данном контексте?)

        Спасибо.
        1. ProkletyiPirat 17 сентября 2017 16:44
          Цитата: Вояджер
          Объясните непосвященным, что подразумевается под каналом вооружения?

          да что только под этим термином не подразумевалось lol И обнаружение врага, и одновременная стрельбы в разные стороны и одновременная стрельба в одну сторону из разных орудий. В общем кто-то ляпнул, СМИ подхватили, диванные хомячки "раздули срачики".
  19. vpk72 18 сентября 2017 02:53
    концепция бмпт хорошая и давно назревшая
    (разработки в СССР начались сразу по появлению первых известий об афганской кампании)
    борьба с маневренными и небольшими целями для которых основной калибр
    танков либо сильно избыточен либо не может попасть по ним из-за ограничений
    по скорости наводки и сектору обстрела (особенно по углу подъема орудия).

    текущая реализация плохая(убогий до комичности набор вооружения)
    но даже это лучше чем ничего

    надо 57мм высокой баллистики (ау220 пойдет)
    высокая скорость наведения
    большие углы вертикального наведения
    снаряды дешевле
    снаряды программируемой дистанции взрыва
    можно потратить на небольшую цель
    - авто, отдельного человека,
    - подозрительное окно или складка местности
    - дрон, вертолет
    можно вести огонь с пристрелкой
    легкобронированную технику выносит напрочь
    тяжелобронированную
    -при удачном раскладе выносит,
    -либо делает небоеспособной(уничт каз , орудие , средства наблюдения и наведения)

    идеальный рейдерский танк
    бронирование должно быть такое же как у обт или даже тяжелого
    малый калибр компенсируется скорострельностью и скоростью наведения.
    дополнительные типы снарядов
    экипаж: 3 или 4 ? нужен ли отдельный оператор ракет , наблюдатель?
    1. vpk72 18 сентября 2017 11:30
      дополнение:
      психологическое воздействие скорострельного оружия(скопировано с сообщения на форуме )
      "А для пехоты которую обстреливают такой вундервафлей крайне не сладко, и самое главное пехотинец понимает что если от танковой пушки ещё можно убежать рперебежками от укрытия до укрытия ибо пока на танке сведутся пока выстрелят пока снаряд долетит время есть ибо! наводчик танка увидев цель сразу не пульнёт — снаряд жалко их не так много в танке кроме того надо выцелить упреждение а значит какое то время понаблюдать за противником, с 57мм орудием всё иначе, процесс выцеливания идёт параллельно уже нажатой гашетки, металлический дождь уже летит во врага попал не попал не важно дальнейшее упреждение будет браться уже после в процессе не прекращающейся!!!!!! стрельбы(и это не много снарядов специально уточняю!), и всё это знает и понимает не только танкист наводчик но и пехота, так что когда в тебя пульнула зенитка героев высунутся крайне мало бо понимают что прилетит сразу, перебежать шансов значительно меньше. ОТСЮДА корни навешивания именно 57мм на БМПТ, все понимают что против пехоты это наиболее мощное и эффективное оружие. Снова повторю, чтоб знали, БК 57мм будет всяко больше чем БК 125мм снарядов как по кол-ву так и по весу, кроме того 57мм можно и 1 снарядом пульнуть и сразу несколько десятков, а 125мм только и только по одному без вариантов. Гибкость стрельбы 57мм орудием решает."
      1. ProkletyiPirat 18 сентября 2017 17:57
        Во первых бк 30 высяко больше бк 57.
        Во вторых то что вы описываете как "психологический эффект" у 57мм снаряда отсутствует
        В третьих то что вы описываете как "психологический эффект" известно ещё с ВОВ и описывается как "заградительный огонь" и "огонь на подавление"
  20. Комментарий был удален.
  21. psiho117 18 сентября 2017 20:40
    Намедни в новостях анонсировали новую Шайтан-арбу бармалеев:
    Встречайте, Джихад-танк!
    Теперь старым Т-54 и Т-62 нашлось новое применение - с них снимают башню, для облегчения, и натрамбовывают взрывчаткой. Всё, замена джихад-мобилю готова.

    Ну, любители чебурашек Уралвагонзавода, как вы теперь будете бороться 30мм пукалкой с ЭТИМ?
  22. k_ply 19 сентября 2017 16:10
    14,5x114-мм ПТР во времена ВОВ останавливали танки, 30x165-мм спарки 2А42 всяко уж остановят безоружные и неспособные огрызнуться Т-54/-62 и без использования ПТУР. А вот расчету РПГ-7 надо ещё попасть в подвижную цель, или фантастически быстро перезаряжая.

    БМ поддержки ТАНКОВ - забываем значение аббревиатуры БМПТ. Если машина хлам, то и жестянки-БМП с малокалиберными автоматич. пушками, да ещё набитые людьми, и иже с ними СПУ ПТУР - всё это тоже хлам. Попробуйте оставьте ка в бтг только танковые роты и минометные с артиллерийскими батареями и посмотрим. Иначе вся бронетанковая номенклатура вооружений остается на уровне 80-90-х годов. Опыт конфликтов последних десятилетий показывает, что даже современные БМП не способны снизить существенные потери танкового парка (ОБТ - приоритетные цели противника со всеми вытекающими). Мотопехота часто не способна позаботиться о собственных БМП, а в определенных условиях обязана опекать ещё и танки, и сама выжить для выполнения возложенных задач.
    1. psiho117 20 сентября 2017 11:01
      Цитата: k_ply
      14,5x114-мм ПТР во времена ВОВ останавливали танки

      ПТР не брал уже танки середины-конца ВОВ, а уж "Пятьдесятчетвёрка" бронирована поболее чем немецкие танки.
      Цитата: k_ply
      30x165-мм спарки 2А42 всяко уж остановят безоружные и неспособные огрызнуться Т-54/-62

      "Чем?!! Багабаном?!"
      Вот несётся на позицию в клубах пыли, полутораметровой высоты танковое шасси. ЧТО ему сделает 30 мм пукалка? Навесного оборудования нет, сбивать нечего. По каткам стрелять? Так это в условиях полигона, можно в борт стоячую мишень в катки выцеливать, а не в бою, плюс огромный клуб пыли.
      Нереально.

      Цитата: k_ply
      Опыт конфликтов последних десятилетий показывает, что даже современные БМП не способны снизить существенные потери танкового парка ... Мотопехота часто не способна позаботиться о собственных БМП
      ну так нужно тогда от танка плясать, а не новую чебурашку придумывать. Танку нужен как минимум нормальный ДУБМ, с крупняком и АГС. Танку нужны средства для повышения ситуационной осведомлённости (больше приборов обзора, канал связи к беспилотнику) и для устойчивой связи с приданной мотопехотой.
      А иначе новоявленная БМПТ будет наступать на абсолютно те же грабли, что и существующая бронетехника.
      1. Комментарий был удален.
    2. ProkletyiPirat 21 сентября 2017 00:00
      не надо устраивать клоунаду, вы сами сказали "БМП не способны снизить существенные потери танкового парка" а теперь подумайте хорошенько почему? Ответ очень прост: в бою танк где-то "там", а БМП где-то "тут", А тут это вам не там! laughing С вводом БМПТ ничего не изменится будет снова А тут это вам не там! hi
      1. k_ply 21 сентября 2017 05:06
        "Смешались в кучу кони люди..."

        - рода войск (танковые и мотострелковые бат-ы, миномётные, батареи, дозоры ПАН, разведвзводы и т.д.) их место в боевых порядках, задачи - сумбур в головах. И мне уже лень снова разжевывать таким.
        1. ProkletyiPirat 22 сентября 2017 05:39
          Цитата: k_ply
          "Смешались в кучу кони люди..."

          - рода войск (танковые и мотострелковые бат-ы, миномётные, батареи, дозоры ПАН, разведвзводы и т.д.) их место в боевых порядках, задачи - сумбур в головах. И мне уже лень снова разжевывать таким.

          Вам с таким навыком говорить много и ничего не сказать, но при этом выставить себя умным и образованным, нужно идти в политику! hi
          1. k_ply 22 сентября 2017 08:36
            Как чуял, что мной написано, то будет слишком тонко для понимания недалеких. Здешние Дубы тематических намеков не понимают и солдатской смекалкой не блещут (да и формат комментов маловат) - типичное сознание политика и есть, поздравляю.
            1. ProkletyiPirat 22 сентября 2017 15:40
              понаписать кучу слов ничего при этом не сказав унизить оппонента, выставить себя сначала умным, а потом ещё и военно-экспертным, ну точно пора в политики! Браво! hi
              1. k_ply 22 сентября 2017 16:32
                Дык, военным экспертом или политиком? зарапортовался недотепа на букву Му.
                А тут это вам не там! - просто шедевр изложения

                Уймись уже!
                1. ProkletyiPirat 22 сентября 2017 17:37
                  Цитата: k_ply
                  А тут это вам не там! - просто шедевр изложения

                  Действительно шедевр, lol Просто вы попробуйте обосновать каким образом БМПТ находящаяся в стороне от танка способна его защитить? БМПТ что стреляет сквозь здания и рельеф местности? я вот что то сильно сомневаюсь.
                  1. k_ply 23 сентября 2017 07:59
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Просто вы попробуйте обосновать каким образом БМПТ находящаяся в стороне от танка способна его защитить?

                    В стороне?... Эко торкнуло! В одних боевых порядках с танками или НИКАК (кроме 3-х тр по 10 ОБТ, рота поддержки (9 ед.) непосредственно в составе тб).
                    Цитата: k_ply
                    БМ поддержки ТАНКОВ - забываем значение аббревиатуры БМПТ.

                    И из др.темы ( https://topwar.ru/125060-itogi-nedeli.html )...
                    Цитата: k_ply
                    Трудно представляю картонную БМП (даже и не картонную) в одних порядках с ОБТ, из 9-10 человек только экипаж принимает непосредственное участие в ведении боя, остальные пока не спешатся. Ну, что может быть ещё не ясно для "добрых и рациональных"?!

                    На перед. Очевидно, что для условий н/п в силу специфики будет совершенно другой расклад (без массированного применения брт-техники), т.е. с упором на взаимодействие с пехотой и формированием штурмовых танко-пехотных групп (1 ОБТ не менее чем на взвод), где ОБТ опекаемый пехотой в роли самоходного штурмового орудия.
                    Смысла распинаться снова не вижу (было бы кому), да и неудобно (со смарта) и лень.
                    1. ProkletyiPirat 23 сентября 2017 11:44
                      Цитата: k_ply
                      В стороне?... Эко торкнуло! В одних боевых порядках с танками или НИКАК

                      Ну да в одних "порядках", столько слышу и всё задаюсь вопросом, а что БМПТ на расстоянии в 10м от танка это не "в стороне"?
                      1. k_ply 25 сентября 2017 18:56
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Ну да в одних "порядках", столько слышу и всё задаюсь вопросом, а что БМПТ на расстоянии в 10м от танка это не "в стороне"?

                        - Шедевральный выперд! Что?! 10 метров, какой ужас!... Теперь боевые порядки строить не по фронту (шеренгами) и в глубину (колоннами), а вероятно куда-то в высоту, многоярусно - история такого ещё не знала. Силюсь даже усмотреть в чем затык (кроме как в башке у кого-то), толи в "невозможности" перекрестного огня с флангов, толи в разнице уровня лобового и бортового бронирования, толи в более выгодном силуэте целей (фронтальная и боковая проекции), толи в неком искусстве противника как-то особенно занимать позиции относительно цели, пользуясь телепортом, не иначе.
                  2. k_ply 23 сентября 2017 08:24
                    Ещё, не воспринимайте ОБТ этакой "немой тютей" совсем неспособной за себя постоять, и всё встанет на свои места. БМПТ - БМ ПОДДЕРЖКИ, а не ЗАЩИТЫ или ОБОРОНЫ танков.
                    1. ProkletyiPirat 23 сентября 2017 11:50
                      Я вполне адекватно воспринимаю ОБТ, у него нет средств поражения пехоты за лёгкими укрытиями, нету средств поражения лёгкобронированной техники(гантраки, шушпанцеры, джихадмобили) и нету средств организации заградительного огня и огня на подавления.
                      Для решения выше озвученных проблем применяли шилки, и уже много лет предлагают применять терминаторы.
                      Вопрос: зачем они нужны если на ОБТ можно навесить вооружения для решения озвученных проблем?
                      1. k_ply 25 сентября 2017 19:02
                        Во блин Ворошиловский стрелок! попробуй для начала из т.н. легкобронированной техники (кроме транспортной функции, разведка и беспокоящие действия) вести огонь на ходу, скажем от 40км/ч, меньше явно не имеет смысла - итак схлопочешь из танкового ПКТ/НСВТ(или бронебойно-зажиг. Б-32 теперь только бронежилеты шьютд)? О танковых турелях и ДУБМ тоже не слышал? И чем ты можешь угрожать танку в таких условиях ведения огня и с каких дистанций, фантазер, если только затаившись сидеть в кустах с РПГ(до 150-200м) и молиться чтобы танковый тепловизор был выключен(ОБТ на марше).
                        И никто пикапы танками гонять не будет, они для боев другой интенсивности. Если же экипажу приспичит и не будет более приоритетных целей, фугасного воздействия 125-мм ОФС будет достаточно и без прямого попадания.
                        Кроме ОБТ противника танку опасны пешие расчеты РПГ в стесненных условиях лесов и н/п, и скрытые на местности расчеты ПТРК на дистанциях от ~0,5 км и более, исходя из этих опасностей и соответствующая номенклатура вооружения БМПТ.
                        Не надо думать, что ты умнее и конструкторов и кадровых военных, ага. Выше означеные проблемы у него... Вот уж точно клоунада! Не стоит навязывать своё мнение, как истину в последней инстанции, всем насрать.
    3. ProkletyiPirat 25 сентября 2017 19:27
      вы достали со своей клоунадой, зачем нужна БМПТ? Что она такого имеет что не может быть реализовано на перспективной технике или уже существующей?
      Ну вот возьмём например гранатомёты, что мешает установить АГС на перспективный танк\БМП? ничего! что мешает приварить крепление для фиксации АГС на корпусе существующей техники? ничего!
      Далее возьмём ПТУРы, они уже есть и у танков и у БМП.
      Далее берём 30мм скорострельную пушку, она уже есть в БМП, на танк тоже поставить не проблема, делаем или модуль бахча-у или как я описывал до этого.
      И так зачем нужна БМПТ?
      )прикрывать танки от БПЛА? - у терминатора нету радаров
      )прикрывать танки от ПТУР? - опять таки нету радара и даже если поставить и даже если его защитить то всё равно ПТУР не сбить из-за перекрытия траектории, да и есть более простые и эффективные способы, те же КАЗ.
      )прикрывать от расчётов с ПТС? - а как терминатор их обнаружит? да никак! ведь у него те же самые средства обнаружения что и у танка!

      Не, безусловно на полигоне, да ещё и в чистом поле этот терминатор очень красиво действует, я бы да же сказал "эффектно". Но вот уменьшать количество танков и\или БМП ради ввода в строй нового вида техники под названием "БМПТ терминатор" лично я считаю глупым и вредным!
      1. k_ply 25 сентября 2017 20:04
        Предлагаю создать машину All-in-One, например, на базе "Меркавы" (120-мм + 60-мм миномет + десант -уже есть) и назвать её ЕБМ-единая боевая машина, развить башню, борта и корму корпуса (думаю, БК из 20 снарядов хватит) и забить его дополнительным вооружением, оборудованием, аппаратурой и БК.
        (видимо только для функций БРМ крупновата будет. Или не только?).
        Цитата: k_ply
        Не стоит навязывать своё мнение, как истину в последней инстанции, всем насрать.


        P.S.: Клоунада не моя!...
        1. ProkletyiPirat 25 сентября 2017 20:13
          Цитата: k_ply
          Предлагаю создать машину All-in-One, например, на базе "Меркавы" (120-мм + 60-мм миномет + десант -уже есть)

          belay это ваша очередная клоунада или вы действительно предлагаете такое? Да и вы не ответили на вопрос: зачем нужна БМПТ? Что она такого имеет что не может быть реализовано на перспективной технике или уже существующей?
          1. k_ply 27 сентября 2017 17:19
            вопрос: зачем нужна БМПТ? Что она такого имеет что не может быть реализовано на перспективной технике или уже существующей?
            - Тупейший вопрос, как у "политика" с бессмысленным набором слов. Но, к.г., каков вопрос, таков и ответ: В БМПТ уже на данный момент в комплексе реализовано то, чего нет в существующей технике, не говоря уже о перспективной, т.е. той которой ещё нет - "элементарно, Ватсон!"
            Даже чисто визуально - необитаемый ДУБМ (экипаж размещен на уровне корпуса) на унифицированном танковом шасси (Т-72/-90/-14). По-моему, доступнее некуда.

            Возможное же повторное принятие на вооружение российской армии 57-мм артсистем, а главное, боеприпасов к ним, пока под большим вопросом, кроме производственно-экономических, и по полит. соображениям ("гонка вооружений" с Западом ради паритета). Так, в США и НАТО может последовать реанимация свернутых в 90-е НИОКР и военных программ по созданию и перевооружению брт-техники автоматическими пушками калибра до 60 мм (OTO Breda, Италия). Например, отложенное в середине 90-х перевооружение БМ Брэдли 35/50-мм бикалиберными пушками Бушмастер III (взамен 25-мм Бушмастер М242). По тем же причинам, возможно, под вопросом будет оснащение танка Т-14 152-мм пушкой 2А83 (140-мм XM291 с АЗ XM91, США).

            P.S.: Глупости жирным шрифтом - это знатно, у неё без стеснений свой почерк!
            1. ProkletyiPirat 27 сентября 2017 20:05
              Цитата: k_ply
              Тупейший вопрос, как у "политика" с бессмысленным набором слов. Но, к.г., каков вопрос, таков и ответ: В БМПТ уже на данный момент в комплексе реализовано то, чего нет в существующей технике, не говоря уже о перспективной, т.е. той которой ещё нет - "элементарно, Ватсон!"

              Это тупейший ответ, уже есть ТБМП на базе арматы(т-15) использует то же вооружение что и терминатор за исключением АГС который не проблема поставить при наличии обоснования его необходимости. Те же скорострельные 30-мм пушки и АГС, можно установить на тот же т-14 или на существующие т-72.
              Следовательно из выше сказанного встаёт вопрос: стоит ли вводить новый вид техники при прочих равных? На мой взгляд не стоит ибо это потребует уменьшить количество танков и\или БМП в подразделении или же увеличить штат подразделения при этом уменьшив их количество.

              При этом я допускаю что БМПТ в той или иной форме может дать преимущество в бою, и следовательно это преимущество оправдает трату ресурсов на БМПТ. Потому и спрашиваю зачем нужна БМПТ? Что она такого имеет-умеет что не может быть реализовано на перспективной технике или уже существующей?
              1. Комментарий был удален.
                1. ProkletyiPirat 28 сентября 2017 08:59
                  Ну да когда сказать по существу нечего то переходим на оскорбления. good
                  Цитата: k_ply
                  БТР-Т VS БМП

                  Таки неважно как обозвать т-15, хоть сракомобилем назовите, потому как он обладает той же танковой бронёй и вооружением как у терминатора. следовательно может заменить БМПТ терминатор. Потому спорить о названии считаю глупым.
                  Цитата: k_ply
                  И уж элементарное, Т-15 унифицирован с Т-14, а не с Т-72/-90, значит Ароматой и БМ семейства будут оснащены только соответствующие бригады и полки.

                  И опять же, я повторяю из раза в раз, устанавливаем на т-72 30мм+АГС в дополнение к существующему вооружению, и таким образом получаем танк способный работать по всему спектру боевых задач.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. ProkletyiPirat 28 сентября 2017 16:15
                      Цитата: k_ply
                      Любителям "вундерваффе" из раза в раз...

                      ваш пример с меркавой действительно вундервафля от которой мало толку, одно только смешивание 120мм+60мм выглядит бредовей бреда ибо последняя не даёт никаких преимуществ в бою, а вот вред приносит точно. И данное возражение никоем образом не обосновывает ваше мнение о нужности БМПТ.

                      по поводу т-15, проблема решаема заменой ДУБМ с более высоким расположением орудия, и опять таки ваше возражение никоем образом не обосновывает ваше мнение о необходимости БМПТ. hi

                      В общем судя по всему логически обосновывать своё мнение вы не умеете. hi
                      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. Gransasso 27 сентября 2017 17:43
          А можно поподробнее про этот мифический алжирский заказ....источники этого фейка можно узнать?
          1. k_ply 28 сентября 2017 08:41
            Статейки то хоть читаем к которым комменты пишем? А фейк это или не фейк? - в д.сл. пофиг на конкретный пример (приведенный в скобках), суть остается.
  23. k_ply 20 сентября 2017 18:36
    Цитата: psiho117
    Вот несётся на позицию в клубах пыли...

    Пыль теперь оказывается не демаскирует, а маскирует цель (как комету, блин, не видно!). И не надо начинать постановку "если бы да кабы", а то так можно докатиться до возможных промахов и ПТУРами и любыми арт боеприпасами.
    Видать, Т-54 - радиоуправляемый безбашенный (брезент не иначе) дрон без триплексов мехвода и с начинкой ВВ, которой никакая детонация не грозит. Если БПС со 100-200м в 80-мм борта (45-50мм гарантированных с 1000м в зависимости от производителя), допустимо, что не страшны, то гуслянкам ходовой, наряду с ОФС (50г ВВ, какие-то ВОГ-17/-30 с 35г ВВ и не вспоминаю), нанесут моментальный урон.
    Либо поторопились мы растаться с Т-54, тогда как изначально алюминиевый 32-34 тонный Брэдли А3 пускай и не в лоб, но огребется (борта держат 14,5-мм Б-32).

    Пока и удачи в писательской деятельности!
  24. tank64rus 8 октября 2017 20:45
    Если бы несколько лет тут десятилетия ждали решения по машине.
Картина дня