Сбор-1 / Сбор-1М

Мобильный комплекс определения координат наземных радиотехнических средств. Комплекс разработан ОАО «НИИ «Вектор» (г. Санкт-Петербург). По состоянию на 2011 г. комплекс или состоит на вооружение ВС России или проходит испытания.

Комплекс "Сбор-1" предназначен для решения следующих задач:
- поиск и обнаружение источников радиоизлучения (ИРИ) в секторе 360 град. во всем частотном диапазоне сигналов;
- анализ обнаруженных сигналов;
- определение типа ИРИ;

- определение местоположения ИРИ;
- сопровождение источников радиоизлучения, находящихся в зоне обзора;
- формирование, регистрация и передача информации об ИРИ внешнему потребителю.
Сбор-1 / Сбор-1М


Подъемный модуль СМ-626 комплекса РТР "Сбор-1" на площадке ФГУП "НИИ "Вектор"
Сбор-1 / Сбор-1М

Опытный образец подъемного модуля СМ-626 комплекса РТР "Сбор-1"


Комплекс РТР «Сбор-1» состоит из трех идентичных постов, каждый из которых включает в себя:
- станция приема и обработки информации (1ССП);
- антенная машина;
- станция управления и обработки информации (2ССП)
- аппаратная машина.

В состав станции 1ССП входят:
- антенно-приемный модуль (АПМ);
- радиоприемная система;
- аппаратура обработки и анализа сигналов;
- агрегат автоматического подъема антенно-приемного модуля (АПМ);
- комплект специального программного обеспечения;
- одиночный комплект ЗИП.
Антенно-приемный модуль поднимается на высоту до 20 м за время не более 13 мин. Вывешивание (поднятие на домкраты) агрегата с АПМ, его горизонтирование и подъем АПМ выполняются автоматически по команде оператора. В составе комплекса "Сбор-1М" подъемный модуль СМ-626 размещается на шасси БАЗ-6910. ТТХ шасси:
Двигатель - дизель мощностью 500 л.с.
Масса снаряженная - 19000 кг
Масса груза - 21000 кг
Масса полная максимальная - 40000 кг
Угол подъема максимальный - 30 град
Глубина брода максимальная - 1.7 м

Сбор-1 / Сбор-1М

Сбор-1 / Сбор-1М

Опытный образец подъемного модуля СМ-626 комплекса РТР "Сбор-1"


В состав станции 2ССП входят:
- автоматизированные рабочие места экипажа;
- аппаратура связи и передачи данных;
- комплект специального программного обеспечения;
- одиночный комплект ЗИП;
- комплект эксплуатационной документации.

Станция 2ССП строится на базе унифицированного модуля связи и управления УМСУ-К-02 разработки НИИ «ТП» (г. Москва). Каждый пост комплекса реализует одновременный, т.е. беспоисковый, обзор пространства в заданном секторе шириной до 360 град. Комплекс позволяет определять местоположение объектов мониторинга разностно-дальномерным, триангуляционным и комбинированным методами в полосе разведки до 40 км по фронту и до 70 км в глубину.
При этом срединные круговые ошибки определения местоположения объектов мониторинга составляют:
- при удалении цели до 15 км - 30 м
- при удалении цели до 30 км - 50 м
- при удалении цели до 70 км - 400 м
Потребитель получает добытую информацию по объектам мониторинга в виде кодограмм.

УКВ-радиосвязь от каждого поста характеризуется следующими показателями:
- количество каналов связи - 4
- дальность радиосвязи - до 30км
- скорость передачи данных - 8,4 кбит/с
Первоисточник: http://militaryrussia.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. вард 17 марта 2012 08:16
    Вот эта штучка будучи поставленной в Иран и тормознула США с Израилем... В комплекте с ней ещё станция создания помех... И можно танки не заводить... Работает в пассивном режиме, значит засечь невозможно.... А учитывая что западники без связи слепоглухонемой капитан дальнего плавания.... Дают полный расклад ... кто , где, с кем и сколько раз.... Это Вам не вундервафля, а настоящее оружие возмездия....
    1. snek 17 марта 2012 09:34
      Цитата: вард
      Работает в пассивном режиме, значит засечь невозможно

      засечь нет. Обнаружить - да (как можно видеть на фото машинка,особенно в развернутом состоянии, весма заметна, а визуальную разведку еще никто не отменял)
      Цитата: вард
      Работает в пассивном режиме, значит засечь невозможно.... А учитывая что западники без связи слепоглухонемой капитан дальнего плавания...

      Это, надо полагать, относится к генератору помех. Как я понимаю, в вашем представлении, это такое чудо устройство в результате действия которого вся сделанная на западе техника на огромном расстоянии полностью тереят работоспособность, а холодильники с кока-колой выключаются, в результате чего жалкие янки теряют остатки и без того низкого боевого духа.
      Цитата: вард
      Это Вам не вундервафля, а настоящее оружие возмездия....

      это "Мобильный комплекс определения координат наземных радиотехнических средств" не больше и не меньше. Говоря другими словами - полезная в ряде ситуаций машина.
      snek
      1. Комсомолец 17 марта 2012 11:51
        Согласен со Snec штучка очень полезная. Но во-первых, практически в непосредственной близости от противника, а во-вторых, только во взаимодействии со средствами огневого поражения и РЭБ. Иначе смысл в ней теряется.
        Не плохобы такие станции иметь в каждой общевойсковой бригаде.
  2. grizzlir 17 марта 2012 09:49
    О ТТХ радиоэлектронного оборудования судить не могу,но сама платформа очень интересная.На её базе можно создать пусковую платформу ПТУР.На западе существует такой вид вооружения,очень эффективный в условиях редколесья и города.На подъёмной платформе располагается платформа с оружием управляемая дистанционно.Оператор находится в машине или на выносном пульте.
    grizzlir
    1. snek 17 марта 2012 10:18
      Цитата: grizzlir
      На подъёмной платформе располагается платформа с оружием управляемая дистанционно

      Я о чем-то подобном нашем читал. Не помню только шла ли речь о стоящем на вооружении образце или только прототипе.
      snek
      1. Комсомолец 17 марта 2012 11:55
        В данном случае для ПТУР ужасно дорогая и громоздкая платформа
        1. grizzlir 17 марта 2012 19:31
          Ну тут с какой стороны посмотреть.Если эта платформа действительно несколько не поворотлива.

          то вот эта не намного отстаёт в мобильности от танка

          В любом случае стоимость уничтоженного танка перекроет стоимость такой платформы.Правда применять их возможно только в определённых условиях и определённой местности.
          grizzlir
  3. Kars 17 марта 2012 11:38
    А у этого комплекса есть западные аналоги?
    И непонятно сколько времени занимает определение координат излучения с момента включения источника ЗМИ.
  4. 755962 17 марта 2012 12:24
    Вещь несомненно нужная,но уж больно громоздкая.
    755962
  5. roial 17 марта 2012 12:51
    Может и полезная но уж очень допотопная

    УКВ-радиосвязь от каждого поста характеризуется следующими показателями:
    - количество каналов связи - 4
    - дальность радиосвязи - до 30км
    - скорость передачи данных - 8,4 кбит/с

    ето характеристики 80 годов
    при таких скоростях обмена ето просто куча дорогостоящего металолома.
    roial
    1. Комсомолец 17 марта 2012 14:24
      roial ты же не в инете чатишься. Как думаешь какой объем данных занимает инфа о координотах и типе источника РТР? А дальность связи в 30 км вполне нормально. Я выше писал, что такая штука должна быть в составе общевойсковой бригады, вместе с огневыми средствами, тогда будет толк. А если в составе отдельного соединения РЭБ, то смысла нету. Реакция на данные с этой машины должна быть моментальной, итолько на поражение......
      1. zlibeni 17 марта 2012 16:22
        мне вот интересно почему выносной агрегат не сделать телескопическим .места -бы меньше занимал
        zlibeni
        1. старый ракетчик 18 марта 2012 16:39
          zlibeni,
          Ресурс соответствующей гидравлики ниже и ее цена в разы дороже.Это техника не принимающая участия в непосредственном боевом соприкосновении с противником,поэтому её габариты не имеют существенного значения
          1. zlibeni 18 марта 2012 17:41
            зато эстетика))))))))))))))))))))))
            zlibeni
    2. старый ракетчик 18 марта 2012 16:36
      roial,
      Учитывая незначительный объем информации,что следует из назначения системы,скорость вполне достаточная,а поменять модуль каналообразующей аппаратуры,при необходимости,всегда можно,Кстати не етоэто,так что ,как видите,при желании,можно обос...ть что угодно
  6. Nechai 17 марта 2012 20:50
    Цитата: Kars
    А у этого комплекса есть западные аналоги?

    Подобное, но иное в тоже время. Чешская "Ramona-М" и "Vera-Е" http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/ Украинская Кольчуга. Российская "Валерия", для воздушных целей. http://www.arms-expo.ru/049055053057124049053050048055.html Ну и "Автобаза" конечно.
    Nechai
    1. Kars 17 марта 2012 21:33
      Спасибо.про Кольчугу я знаю.
      меня интересовали НАто вские комплексы.
      Тут в диспуте возник вопрос--сможет ли натовская техника засечь и поразить ПУ ЗРК Бук до того как она поразит истребитель-бомбардировщик НАТО,при это ПУ должна работать по данным с КП и включить свой радар только для наведения ракеты.
      1. Комсомолец 18 марта 2012 10:22
        Kars в БУКе нет ПУ, есть СОУ (самоходная огневая установка), но суть не в этом. При работе по ЦУ от ПБУ (пункт боевого управления- КП дивизиона) СОУ разворачивается в направлении на цель и оператору еще необходимо произвести захват цели, подготовить ракеты (15 сек) и уж потом произвести пуск. Так что не все так как ты думаешь. Да и СОЦ (станция обнаружения целец) КП дивизиона легко могут выстегнуть, тогда внешнего ЦУ вообще не будет, и СОУ будет вести разведку своей РЛС. А так ЗРК БУК просто шикарный в своем классе, как доктор говорю.......
        1. Kars 18 марта 2012 12:14
          Спасибо.
          Тут вобщем такое дело,по аватарке смотрю что ПВО Вам не безразлично.
          Если у Вас есть желание и время почитайте мою дискусию по поводу войсковой ПВО с апологетом авиации.одно из выражений которого что
          ....ПВО это как женские лобковые волосы --прикрывают,но не от чего не защищают..

          ссылка

          http://topwar.ru/9353-unikalnyy-zenitnyy-kompleks-buk-2m-sredney-dalnosti.html#c
          omment-id-242111
          1. Комсомолец 18 марта 2012 12:38
            Kars желание конечно есть, а вот времени действительно не хватает. Шутка про ПВО понравилась....
            В ПВО помимо количества уничтоженных целей есть такое понятие предотвращенный ущерб. В 42-м после установки на баржи зенитных пушек потери этих самых барж снизились на 40%, вот Вам и прикрытие, а не защита.
            А дискусию обязательно почитаю мне это не безразлично.
            1. Комсомолец 18 марта 2012 12:53
              Kars главное заставить противника делать больше самолето-вылетов при этом бояться и пулять ракеты не туда, а в итоге чтоб прикрываемые не пострадали
              1. Kars 18 марта 2012 13:16
                в ПВО я знаю только на уровне справочников и статей про нее.
                Так что будет время почитайте по ссылке,может я где то ошибаюсь.
                Но я лично считаю что войсковое ПВО может обеспечить приемлемые потери от авиации как в наступлении так и в обороне и примеры Ливии и Ирака не являютса типичными,

                Когда будете читать не обращайте особого внимания на личностные высказывания,это довнишние разногласия.
                1. Комсомолец 18 марта 2012 13:50
                  Kars К Вам отношусь с большим уважением, не смотря на что Вы знаете ПВО на уровне справочников, чем к гражданину FROST который считает что ПВО вообще не нужно. При его знаниях это просто невежда, ПВО играет огромную роль, иесли бы не оно Сирию и Иран смели бы уже давно.
  7. roial 17 марта 2012 21:11
    Комсомолец
    Как думаешь какой объем данных занимает инфа о координотах и типе источника РТР?
    ,

    если гнать инфу открыто без кодирования то мелочь, а возми закодируй наложи помехоустойчивые коды, введи канал для служебных разговоров (не в открытую по ефиру общатся же) и получится как минимум 1 МБ.
    roial
    1. Комсомолец 18 марта 2012 10:27
      roial, да понятно что цифра по скорости не впечатляет, но ты не прав. Например на выше упомянутом БУКе инфа передается со скоростью 12 кбит/с, но её очень много, потому что по воздушной цели, но в целом хватает.
      А вообще согласен желательно побольше.......
  8. FROST 19 марта 2012 13:20
    Финляндия откажется от эксплуатации российских зенитных ракетных комплексов "Бук-М1", которые несут боевое дежурство по охране Хельсинки. Причина такого решения заключается в том, что системы управления ЗРК подвержены дешифрованию. Об этом сообщается на сайте министерства иностранных дел Финляндии NewsRoom Finland со ссылкой на еженедельник Suomen Kuvalehti.

    По данным издания, российские системы управления не могут быть заменены, поэтому правительство планирует закупить новые ЗРК, стоимость которых оценивается в 400-500 миллионов евро. В эту сумму включены 110 миллионов евро, которые министерство обороны предложило выделить на оснащение новых комплексов системами шифрования наведения зенитных управляемых ракет. Планируется, что окончательное решение по поводу финансирования закупки новых противовоздушных систем будет принято на следующей неделе.

    Вооруженные силы Финляндии в 2006 году закупили 3 дивизиона (18 пусковых установок) российских ЗРК "Бук-М1" и 288 ЗУР 9M38 в счет частичного погашения госдолга СССР. Стоимость сделки оценивалась в 185 миллионов долларов. В 2001 году системы планировалось модернизировать до уровня "Бук-М1-2", однако от этих планов впоследствии отказались.

    Видимо к сожалению не хватает 12 кбит.сек чтобы передавать надежно закодированную информацию.
    FROST
  9. Kars 19 марта 2012 15:08
    Цитата: FROST
    Вооруженные силы Финляндии в 2006 году закупили 3 дивизиона

    Цитата: FROST
    В 2001 году системы планировалось модернизировать до уровня "Бук-М1-2", однако от этих планов впоследствии отказались.


    С датами не ошибка?
    Цитата: FROST
    новые ЗРК, стоимость которых оценивается в 400-500 миллионов евро.

    Странно.по вашему надо бы еще Хорнетов докупить,а их потихоньку списывают.
    Цитата: FROST
    Планируется, что окончательное решение по поводу финансирования закупки новых противовоздушных систем будет принято на следующей неделе.

    А когда это ?а то дата не указана.
    1. FROST 19 марта 2012 18:24
      С датами не ошибка?


      Да, в новостной статье присутствует опечатка.

      Странно.по вашему надо бы еще Хорнетов докупить,а их потихоньку списывают.


      Никто не говорил, что ПВО совсем не нужно. Просто упор на него не делают. И если были бы внимательны, то увидели бы, что комплексы закупаются для обеспечения объектовой ПВО (прикрытия Хельсинки), а не в роли войсковых ПВО прикрытия сухопутных частей.
      FROST
    2. FROST 19 марта 2012 19:38
      Что это означает?будут покупать комплексы про которые заранее известно что они обладают недостатком что и БУК?и так как что они купили?а то как то странно одна стоимость домодернизации почти перекрывает сделку по покупке в 2006 Буков.

      А какая причина что ВВС не могут обеспечитьприкрытие Хельсинки?так же само не написано что новые комплексы будут стационарными.

      Вы об этом?а может уточните батареи ЗРК Бук несущие дежурство по охране Хельсинки лишены возможности передислоцироватса в любое нужное место?


      Не пойму вас, вы опять устраиваете бессмысленный флейм или хотите получить ответы на действительно интересующие вас вопросы и узнать что-то новое для себя, в той теме с которой как вы выразились, знакомы только по справочникам?
      FROST
      1. Kars 19 марта 2012 19:56
        Цитата: FROST
        Не пойму вас

        А я вас,я задаю вопросы ,а вы пытаетесь увельнуть,
        Цитата: FROST
        узнать что-то новое для себя,

        Пока от вас я ничего нового не узнал.

        повторю вопросы и жду прямые ответы
        Цитата: Kars
        будут покупать комплексы про которые заранее известно что они обладают недостатком что и БУК

        Цитата: Kars
        А какая причина что ВВС не могут обеспечитьприкрытие Хельсинки?

        Цитата: Kars
        а может уточните батареи ЗРК Бук несущие дежурство по охране Хельсинки лишены возможности передислоцироватса в любое нужное место?


        Ну и так же интересно узнать когда вышла ваша заметка,и какие комплексы ПВО СЕЙЧАС обороняют Хельсинки.
        Цитата: FROST
        вы опять устраиваете бессмысленный флейм


        вообщето это вы пришли с финской новостью про Бук,в статью про Сбор1

        я бы еще понял приведи вы названия и характеристики западных аналогов СБОР 1,
        1. FROST 19 марта 2012 20:25
          А я вас,я задаю вопросы ,а вы пытаетесь увельнуть,

          Пока от вас я ничего нового не узнал.


          Ясно. Вобщем вы не хотите что-то узнавать, а просто опять "набрасываете гомно на вентилятор") Можете оставаться при своем мнении. Большинство разумных, адекватных и компетентных участников форума, вас просто игнорят.


          вообщето это вы пришли с финской новостью про Бук,в статью про Сбор1


          Статью про БУК, привел исключительно в пример того, что в современных условиях, для обеспечения надежной передачи данных, совершенно недостаточно скорости канала в 8 кбит/сек как у комплекса СБОР-1 .
          FROST
          1. Kars 19 марта 2012 20:44
            Цитата: FROST
            Статью про БУК, привел исключительно в пример того, что в современных условиях, для обеспечения надежной передачи данных, совершенно недостаточно скорости канала в 8 кбит/сек как у комплекса СБОР-1 .


            чесно?и где в вашей статье хоть слово про скорость канала?
            там написано только про
            Цитата: FROST
            Причина такого решения заключается в том, что системы управления ЗРК подвержены дешифрованию

            так что это ваш вброс.

            и прийдетса видно мне открыть вам всю подоплеку----что скрываетса за этим заявлением.
            Фины элементарно боятса что в случае конфликта с РФ(на фоне войны 08.08.08.)
            Россия может отключить систему ПВО основанную на Буках,как это сделали франзузы из Томпосона в Ираке 1991
            Цитата: FROST
            адекватных и компетентных участников форума, вас просто игнорят

            Проффесор это что большинство?больше вроде никого на ум не приходит.назовете еще?
          2. Kars 20 марта 2012 14:10
            Цитата: FROST
            Статью про БУК, привел исключительно в пример того, что в современных условиях, для обеспечения надежной передачи данных, совершенно недостаточно скорости канала в 8 кбит/сек как у комплекса СБОР-1



            Совсем забыл---так как компоненты ЗРК Бук комутируютса между собой по проводам?или нет?И снимаясь с позиции со включенным оборудование за 20 секунд тащат провода?или бросают?ответьте веж ..профессионал..
            И если вы уже пытаетесь привести статью про БУК сдесь то какая скорость педедачи данных у него.всетаки?
            - скорость передачи данных - 8,4 кбит/с

            У сбора 1,а какая у Бука?иначе ваша статья не имеет никакого смысла.
        2. Kars 19 марта 2012 20:46
          Цитата: FROST
          Ясно. Вобщем вы не хотите что-то узнавать


          как же я узнаю если вы не отвечаете на вопросы?
  10. Kars 19 марта 2012 19:07
    Цитата: FROST
    Да, в новостной статье присутствует опечатка.


    тогда нет никакой гарантии что вся статья не опечатка.
    И пыло бы неплохо всетаки прояснит смысл---
    В эту сумму включены 110 миллионов евро, которые министерство обороны предложило выделить на оснащение новых комплексов системами шифрования наведения зенитных управляемых ракет
    Что это означает?будут покупать комплексы про которые заранее известно что они обладают недостатком что и БУК?и так как что они купили?а то как то странно одна стоимость домодернизации почти перекрывает сделку по покупке в 2006 Буков.
    Цитата: FROST
    что комплексы закупаются для обеспечения объектовой ПВО (прикрытия Хельсинки)


    А какая причина что ВВС не могут обеспечитьприкрытие Хельсинки?так же само не написано что новые комплексы будут стационарными.
    Цитата: FROST
    "Бук-М1", которые несут боевое дежурство по охране Хельсинки

    Цитата: FROST
    если были бы внимательны, то увидели бы, что комплексы закупаются для обеспечения объектовой ПВО


    Вы об этом?а может уточните батареи ЗРК Бук несущие дежурство по охране Хельсинки лишены возможности передислоцироватса в любое нужное место?
    Цитата: FROST
    Просто упор на него не делают


    Ну если чесно Финляндия упор не делают и на всей своей Армии,а поддерживают минимально достаточный уровень.

    Во-вторых, есть здесь и кадровые военные. Всего порядка 8,7 тысяч человек.
    Сейчас Финляндия может мобилизовать, в случае необходимости, 350 тысяч резервистов, что на 140 тысяч меньше, чем 20 лет назад, во времена Холодной войны.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня