Каким может стать истребитель шестого поколения?

Возможно, вопрос задается несколько преждевременно, поскольку истребители 5-го поколения только-только стали представлять из себя что-то законченное. Да и то, не все. Первый, F-22, стал и первым, кто уже снят с производства. Последний «Раптор» был выпущен в декабре 2011 года, и на этом все.



F-35 имеет еще столько детских болезней, (91 дефект, согласно отчёту директора отдела проверки и тестирования Пентагона (DOT&E) доктора М. Гилмора), что его планируют довести до ума не ранее 2021 года.


Су-57 в расчет вообще пока не берем, поскольку тестовая партия из 11 машин — пока рано делать выводы, тем более, что информации слишком мало. Но думаю, что к тому же 2021-2022 году можно будет сделать определённые выводы, исходя из практики, а не гадая на кофейной гуще.

Работы над машинами пятого поколения велись с 80-х годов прошлого столетия. И у нас, и у США. И вполне серьезно можно сказать, что в положении догоняющих были Штаты. F-22 «сошел с дистанции», так же в принципе, как и его оппоненты МиГ 1.44 и Су-47.

А F-35 был «допилен» с помощью ОКБ Яковлева и Як-141. И не факт, что без помощи наших инженеров, пусть она в 1995 году была и не особенно добровольной, F-35 сегодня представлял бы что-то лучше, чем «Раптор».

Тем не менее, и F-35, и Су-57 (авансом) являются полноценными истребителями пятого поколения. Возникает вопрос: а что дальше?

Многие эксперты сегодня уделяют внимание этому «дальше», то есть смотрят в будущее.

Некоторые считают, что истребитель будущего будет беспилотным.

Современные БПЛА показывают, что они хорошо могут решать задачи разведки. Но задача бепилотного разведчика заключается в том, чтобы прилететь, по заданному маршруту облететь объект или территорию, отснять ее или осуществить телетрансляцию. Возможно нанесение удара по статическим объектам, на что ориентируются ударные БПЛА.

Но те же самые функции уже не одно десятилетие вполне успешно выполняют крылатые ракеты. Крылатая ракета, собственно, это и есть вариант ударного беспилотника. И КР вполне хорошо справляются с возложенными на них задачами, вполне являясь БПЛА. Просто возврат крылатой ракеты на базу экономически не совсем эффективен.

Современные гражданские лайнеры настолько напичканы автоматикой и компьютерами, что фактически являются беспилотниками. Но ни в одной стране автоматике не доверят жизнь нескольких сотен людей. Дело и в отказах, и в кибербезопасности тоже. Потому пилоты на бортах присутствуют.

Летчик в сложнейшей обстановке должен принимать решение. Какие бы компьютеры не изобрело человечество, вряд ли они смогут обеспечить такую гибкость, какую обеспечивает человеческий мозг. Кроме того, есть такая вещь, как импровизация в изменяющейся ситуации. Как часть решения тактической задачи.

Полная невидимость.

«Стеллс» — штука полезная. Уже возникло направление в разработках, которое призвано обеспечить если не полную невидимость, то хотя бы малозаметность.

Полную невидимость на базе современных материалов пока обеспечить невозможно.

В США сделали истребитель с акцентом на невидимость. F-117. И что? Применили его в Югославии, но вскоре весьма дорогим методом выяснили, что он очень даже видимый. Самолет сбили.

Если добиться, например, за счет каких-то покрытий, отражающей поверхности меньше 0,3 метра со всех сторон, это будет весьма полезно. Но — в боях с истребителями. Даже в групповых боях, когда все друг друга видят. Но подчеркиваю, это против истребителей противника, зная диапазоны, в которых работают их РЛС.

Но нереально пока закрыть весь диапазон электромагнитного излучения. Можно покрыть самолет чем-то, что сделает его незаметным в двухсантиметровом диапазоне. Да, истребители противника будут испытывать реальные проблемы. Самолет будет почти невидим, да.

Но должно быть поистине волшебное покрытие, чтобы скрыть самолет и в дециметровом, и в метровом диапазонах. А значит, вполне нормально увидит наземное ПВО. Получается палка о двух концах.

Борьба с заметностью — это действительно серьезное направление. Здесь и новые аэродинамические формы, и новые материалы придется разрабатывать. Что-то в этом есть.

Гиперзвуковые скорости.

Высказывались мнения, что если довести до ума гиперзвуковые прямоточные двигатели, то могут появиться и самолеты, которые будут их использовать. И мнений с расчетами было немало.

Вопрос необходимости. ГПВРД — очень сложное устройство. И у нас, и у американцев было очень много работ по этой теме. Но — пока технически проекты не реализованы. Слишком много проблем с ГПВРД, очень сложный сам процесс горения.

Гиперзвуковое оружие — это вещь вполне реальная, более того, даже существующая в некотором смысле. Как пример — любые межконтинентальные баллистические ракеты, которые летят через космос. При возвращении на землю их боевой блок проходит гиперзвуковой режим.

Так что некоторые вопросы уже сегодня решены, это касается перегрузок и тепловой защиты.

Но основная проблема ГПВРД — невозможность использования его на скоростях от 0 до 1М.

ПВРД неработоспособен при низких скоростях полёта, тем более — при нулевой скорости. Для достижения начальной скорости, при которой он становится эффективным, аппарат с этим двигателем нуждается во вспомогательном приводе, который может быть обеспечен, например, твердотопливным ракетным ускорителем, или самолётом-носителем (самолетом-разгонщиком), с которого запускается аппарат с ПВРД.

Неэффективность ПВРД на малых скоростях полёта делает его практически неприменимым на пилотируемых самолётах, но для беспилотных, в том числе боевых (опять же, крылатых ракет), одноразового применения, летающих в диапазоне скоростей 2 < М < 5, благодаря своей простоте, дешевизне и надёжности, он вполне подходит.

ПКР «Яхонт», ПКР «Москит», ПКР «Брамос», ЗУР 3М8, британская ЗУР Bristol «Bloodhound» — все они используют маршевые ПВРД.

Возможно, в будущем появятся ракеты и с ГПВРД. Но- в будущем.

Для чего нужно самолету летать на гиперзвуке, не совсем понятно. Скорости выше 3М нужны только в двух случаях, когда надо кого-то догнать, либо наоборот, оперативно смыться.

Самолет с ГПВРД маленьким не получится, и немалые размеры экспериментальных установок об этом косвенно свидетельствуют, и запас горючего. Проблему разгонной части тоже никто не отменит. Значит, с обнаружением будет полный порядок.

А если самолет будет обнаружен, то он будет сбит.

Если сегодня задачи по работе противоракетной обороны против боевого блока МБР, который имеет отражающую поверхность меньше метра, решаются вполне успешно, то почему нельзя обнаружить и сбить гиперзвуковой самолет, пусть и летящий со скоростью 6-7 махов?

Ракеты на таких скоростях перехватываются вполне успешно.

Плюс такая вещь, как маневр. Про него можно долго говорить, но боевое маневрирование на скорости даже в 5М — это уже фантастика.

С другой стороны, 150 лет назад полеты были именно фантастикой. А 100 лет назад сверхзвуковая скорость была из той же оперы. А 50 лет назад — танцующий на хвосте и зависающий в вертикали истребитель.

Сложно сказать, куда заведет развитие современной авиационной инженерии. Но раз пятое поколение состоялось, значит, в гонке за первенство рано или поздно появится и шестое. Каким оно будет — возможно, увидим.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. JD1979 13 сентября 2017 01:11
    Шило мед цветы и пчелы. Все смешали. Ничего еще не известно, но на всякий случай еще раз об*рем F22 и F35.
    1. Titsen 13 сентября 2017 07:11
      Цитата: JD1979
      Ничего еще не известно, но на всякий случай еще раз об*рем F22 и F35.


      Аффтору нужно посмотреть художественный фильм про гравицапу - сразу в голове появится концепция, которая у него мимо пролетела.

      Статья даже не набор слов - букв!
      1. opus 13 сентября 2017 11:04
        Цитата: Titsen
        Аффтору нужно посмотреть художественный фильм про гравицапу

        хороший фильм, про пацаков к стати



        Цитата: Автор
        можно покрыть самолет чем-то, что сделает его незаметным в двухсантиметровом диапазоне. Да, истребители противника будут испытывать реальные проблемы. Самолет будет почти невидим, да.

        Шо за зверь такой ДВУХсантимитровый диапазон?

        чатланский?

        зы. в около2х см-диапазоне работают РЛС РНДЦ «Фара-ВР» и «Соболятник-О», если не забыл



        Цитата: Автор
        Неэффективность ПВРД на малых скоростях полёта делает его практически неприменимым на пилотируемых самолётах, но для беспилотных, в том числе боевых (опять же, крылатых ракет),

        Это как?
        неэффективен для пилотируемых и эффективен для БПЛА и КР?
        what

        и что такое эффективность РД , а яйцелопы, как думаете?
        1. Falcon5555 13 сентября 2017 13:55
          Статья - ку.
          1. opus 13 сентября 2017 17:23
            Цитата: Falcon5555
            Статья - ку.

            яйцелопы не бьют по ночам?
            1. Falcon5555 13 сентября 2017 22:22
              Правильные яйцелопы сами должны быть не в восторге от такой статьи.
  2. Tomahawk 13 сентября 2017 01:11
    Статья почти ни о чем, автор пишет в жанре"все и ни о чем", основные положения физики мы знаем, интересней было бы прочитать о концепциях нового истребителя.
    1. venik 13 сентября 2017 07:54
      Цитата: Tomahawk
      интересней было бы прочитать о концепциях нового истребителя.

      ========
      А каковы они????? Автор признается - что пока НЕИЗВЕСТНО.... Так, зачем было "огород городить" (в смысле статью писать)??
      Вообще - все это деление на "поколения" по моему глубокому убеждению - главным образом - "маркетинг" и "реклама" (с целью "втюхать" зарубежным партнерам).... Вот дескать у вас там машины 4-го "поколения", а мы вам 5-го предлагаем..... Вообще вся эта "тягомотина возникла уже где-то в конце 70х -начале 80х, а до того ПРОСТО пытались сделать ЛУЧШЕ, чем у "потенциального противника"...
  3. shonsu 13 сентября 2017 01:30
    Так о чем статья то? Думал прочитаю о том каким видит самолет автор, а тут больше вопросов чем ответов. Но зато ф-35 с 91 недоработкой это пятое поколение а су-57 авансом. Прикольно чё.)
    1. Тот же ЛЕХА 13 сентября 2017 02:46
      Берем книги известных фантастов и читаем...там все давно уже написано ,расписано и про гипер и про фотон и даже про гравицапу...за ними будущее.
      1. venik 13 сентября 2017 07:56
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Берем книги известных фантастов и читаем...там все давно уже написано ,расписано и про гипер и про фотон и даже про гравицапу...за ними будущее.

        ========
        Во-во!! Особливо - за ГРАВИЦАПОЙ - это и есть Основной Отличительный Признак 6-го "поколения"!
  4. Nix1986 13 сентября 2017 07:09
    Я думаю формула Покрышкина для авиации навека, а у нас сейчас нет основополагающих новых технологий для соответствия этой формуле 6 - го поколения, чтобы добиться превосходства 5 поколения над 4-м сколько понадобилось вбухать бабла?! И по какой цене получился истребитель? По цене золота в его весе. Даже янки гоняют в подавляющем большинстве только 4 поколение, а f22 только герой парадов и статей в прессе. Страшно подумать сколько будет стоить истребитель 6 поколения. А автор насчёт гиперзвука погорячился, как это "а зачем он нужен?", а зачем тогда нужен сверхзвук? Да элементарно, быстрее догнать, быстрей убежать. Вообщем лично мое мнение такое, пока гпрвд не доведут до ума и не сделают ему возможность работы во всем диапазоне скоростей (можно сделать гибридную силовую установку) и пока лазер не займёт место скорострельной пушки на самолете - нечего и думать о 6 поколении. Иначе это будет истребитель на пределе технологий по запредельной цене, чем такое заканчивается мы видели на примере немецкого Maus.
  5. Ken71 13 сентября 2017 07:52
    Улыбнуло про раптор. А про дополненный нами F 35 , вообще шедевр. Далее просто набор благих пожелании . Логично и на анализ похоже но не более.
  6. shonsu 13 сентября 2017 08:57
    Автор не сказал ничего, выражу своё мнение. Если истребитель пятого поколения отличает стелс технологии, то шестого будет отличать гиперзвук с возможностью выхода на низкую орбиту и совершать полет в беспилотном режиме. Другие типы летательных аппаратов у нас уже есть. Будет достойная замена миг-31.
    1. BlackMokona 13 сентября 2017 09:02
      Совершать полёт в беспилотном режиме и Фантомы давно научили, а F16 и вообще автономно вести воздушный бой умеют.
    2. opus 13 сентября 2017 11:13
      Цитата: shonsu
      то шестого будет отличать гиперзвук с возможностью выхода на низкую орбиту и совершать полет в беспилотном режиме

      Тогда это будет плюха размером с


      или

      а возможно и такая (все зависит от боевой нагрузки)


      кому это надо?
      и кто потянет?
      1. shonsu 13 сентября 2017 14:35
        Была инфа в прошлом году, что наши вроде изобрели двигатель который может работать как ракетный и реактивный, в двух режимах. И вроде даже действующий макет представили. Вот смотри. До нижней границы космоса не так уж далеко, всего 100 км. Но выше 25 км для реактивного двигателя не хватает кислорода, а если использовать ракетный то баки надо заполнять кроме горючего ещё и окислителем что увеличивает массу. Если гибридный двигатель поможет решить эту проблему то всё может получится.)
        1. opus 13 сентября 2017 17:37
          Цитата: shonsu
          Была инфа в прошлом году, что наши вроде изобрели двигатель который может работать как ракетный и реактивный, в двух режимах

          Да ладно?
          В Британии в 2015 приступили к созданию воздушно-реактивного ракетного двигателя SABRE (BAE Systems, являющейся владельцем 20-процентного пакета акций Reaction Engines)

          Цитата: shonsu
          Но выше 25 км для реактивного двигателя не хватает кислорода

          1959 14 декабря 31513 м Б. Джордан F-104 Starfighter General Electric J79
          почти такой же


          1977 31 августа 37650 м Александр Федотов МиГ-25 турбореактивный двигатель Е-266 по классификации ФАИ. Абсолютный рекорд высоты для самолетов с реактивными двигателями.
          Цитата: shonsu
          В общем я уверен, вопрос решаемый, было бы желание.))

          ну да..
          и фантастические деньги
          По моему проще так (раз
          Цитата: shonsu
          для реактивного двигателя не хватает кислорода
          )


          1963 22 августа 107700 м Джозеф Уокер North American X-15 ракетный двигатель

          Длина 15,24 м (50 ф)
          Взлётная масса 14866 кг (32775 ф)
      2. shonsu 13 сентября 2017 14:45
        Миг-25 имеет динамический потолок 37 км, про миг-31 нашел инфу что на 42 км залетает. Ракетный двигатель выводит ракету на 100 км где-то за 5-6 минут с земли и там более плотные слои. Тут поменьше надо, всего на 2-3 минуты окислителя. В общем я уверен, вопрос решаемый, было бы желание.))
  7. Romario_Argo 13 сентября 2017 12:03
    истребитель 5-го поколения
    . прототип как ни крути Т-50-11
    . соответственно серийный и с двигателями 2-го этапа это Су-57
    . поколение 5+: переоснащение на радио фотонные радары (РОФАР)
    . поколение 5++: переход к гибридному гиперзвуковому прямоточному воздушно-реактивному двигателю (аналог Локхида: SR-72)
    как то так.... очень сложно что то спрогнозировать
  8. Шайкин Владимир 13 сентября 2017 12:13
    Всё правильно, вопросов больше чем ответов, пока, но в том и суть прорывных технологий.
    А работать надо, только в работе появляются новые идеи, наработки и решения.
  9. _Jack_ 13 сентября 2017 12:55
    Как только будет прорыв в области ИИ будут истребители беспилотные, а пока (к счастью) ИИ не дотягивает до человеческого.
    1. voyaka uh 13 сентября 2017 14:42
      "ИИ не дотягивает до человеческого."///

      Еще как дотягивает и "перетягивает". Еще 30 лет назад
      математики говорили, что комп НИКОГДА - принципиально -
      не обыграет человека в старинную китайскую игру Го.
      Где количество вариантов каждого хода превышает число
      атомов во вселенной. Дескать, только гениальная интуиция
      человеческого разума способна найти правильный путь в игре.
      И - Бум! - в прошлом и этом году комп (мощностью чуть более
      бытового персонального компьютера) вдребезги, почти всухую
      разнес двух самых крутых гуру по Го.
      Касательно авиации.
      Программа для истребителя легко переигрывает в 10 "боях"
      любого матерого аса ВВС. Сначала изучает его тактику: 2-4 проигрыша,
      потом серия побед, с каждым разом все более быстрых и уверенных.
      Ни разу боевой летчик со стажем не смог победить в серии встреч.
      1. _Jack_ 13 сентября 2017 17:03
        Вы приводите примеры конкретных, очень узких задач. Да, в шахматы, в шашки, в го и тд компьютер обыграет сейчас любого человека, но возьмите такие простейшие, с точки зрения человека, задачи как - распознавание образа и перевод с одного языка на другой, и что мы здесь видим? Самые современные системы распознавания образов до сих пор работают хуже чем мозг 3-5 летнего ребенка. С переводом та-же беда. Не может современный ИИ понимать смысл переводимого текста из-за чего часто получается полная чушь, хотя бьются над этими задачами уже не один десяток лет.
        Созданные в настоящее время теоретические основы систем распознавания образов и в первую очередь используемый математический аппарат пока не в состоянии описать процессы, которые должны происходить при распознавании образов на достаточном для практики уровне. Если бы это утверждение было не верным, то, учитывая затраченные громадные усилия, мы давно бы уже имели системы распознавания любых образов.
        А в шахматы и шашки компьютер выигрывает, в основном, из-за большого быстродействия. Компьютер перебирает огромное кол-во вариантов в сек. и оценивает конечную позицию, по результатам выбирает наилучший ход - какой это ИИ? Это грубый перебор вариантов с оценкой позиции. К тому-же компьютер использует шаблоны, т.е. варианты, которые были глубоко просчитаны заранее. В го ситуация немного иная, но опять-же, все дело в алгоритме программы, которую создал человек, а не в самообучаемости ИИ.
        1. voyaka uh 13 сентября 2017 17:19
          "С переводом та-же беда. Не может современный ИИ понимать смысл переводимого
          текста из-за чего часто получается полная чушь"////

          Ой-ой... Вы наверняка не подозреваете, что некоторые популярные современные детективы,
          триллеры, фэнтеси пишет ИИ. На обложке - фиктивный автор, которого не
          существует в природе. А прибыль получают ребята из фирмы-разработчика.
          И Вы следите, за сюжетом, замираете, волнуетесь точно как при чтении обычной
          "человеческой" книги...
          ИИ - это не супер-мозг, а "специализированные самообучающиеся программы". Они сами
          пишут свой код. Человек (программист) только задает минимальные рамки. Далее
          он не знает заранее, что напишет комп.
          Но по каждой своей специализации ИИ или догоняет ,или обгоняет человека.
          И с разпознаванием образа - прогресс стремительный. Я, возвращаясь в Израиль, уже
          не встречаюсь с чиновником паспортного контроля в будочке: прикладываю паспорт с фоткой к поверхности аппарата и стою несколько секунд, глядя в камеру. И аппарат (ИИ smile ) зажигает лампочку "ОК".
          1. _Jack_ 13 сентября 2017 17:24
            "ИИ шагает семимильными шагами. Но пока все это слабый ИИ. Термин слабый не стоит воспринимать, как негативную оценку. Это просто уточнение используемых технологий. Насколько далеки мы от сильной ИИ легко судить по системам компьютерного перевода. Пока переводится технический или иной хорошо трактуемый текст, машинный переводчик на высоте. Но стоит дать пример, который требует понимания смысла фразы, как правильный перевод становится делом случая и никакие статистические методы положение не спасают.

            Deep Blue от IBM в 1997 году выиграл матч по шахматам из 6 партий у чемпиона мира Гарри Каспарова. Недавно система AlphaGo от google победила сильнейшего в мире игрока Го. Насколько это говорит о приближении эры сильного ИИ? Большой шаг для одного робота, но малое продвижение для человечества. Мы видим хорошую работу методов обучения с подкреплением, но с одним существенным «но». Дело в том, что и шахматы и Го позволяют достаточно просто и точно описать позицию. Стратегия поведения строится из понимания того, что позиция нам в той или иной мере знакома и мы можем использовать ранее полученный опыт для принятия решений. Чтобы не просчитывать все варианты до конца вводится оценка качества ситуации, которая позволяет оценить позицию без просчета вариантов возможных продолжений. В обоих ситуациях оказывается, что самое главное – это суметь из формального описания позиции получить все смысловые элементы, влияющие на ее оценку. Для шахмат и Го это хотя и не просто, но получилось. В жизни все значительно сложнее. Внешнее «сырое» описание происходящего плохо помогает в определении стратегии поведения и оценке качества ситуации. Нельзя судить о сходстве ситуаций по совпадению части признаков. Требуется понимание смысла происходящего. Любая незначительная деталь может оказаться критической для определения того, что происходит. Так, google-мобиль будет и дальше ехать по дороге если нет препятствий, не нарушаются правила движения и выдерживается маршрут. И его не смутят ни ядерный гриб на горизонте, ни толпы зомби, нервно стоящих на обочине."
            Никакого ИИ, в полном смысле этого слова, пока нет. Есть самообучающиеся системы, заточенные на конкретную узкую задачу.
            1. voyaka uh 13 сентября 2017 20:22
              "Никакого ИИ, в полном смысле этого слова, пока нет."////

              Я полностью с Вами согласен. Добавлю: и не будет.
              Самообучающиеся специализированные системы, как выяснилось, это и есть ИИ.
              Но для управления роботами их достаточно за глаза. Так как они сильнее (быстрее и точнее) человека. И способны мгновенно у человека учиться (самообучаться - без работы программиста). Это очень интересная тема. Спасибо за диалог drinks
              1. _Jack_ 13 сентября 2017 23:02
                Повторюсь, у вас несколько идеализированные представления об ИИ. Самообучающиеся специализированные системы, это совсем не ИИ, к сожалению или, вернее, к счастью. Это лишь инструмент, маленький кирпичик в стену ИИ.
                Все современные беспилотные системы работают, при потере связи с оператором, по определенному алгоритму, довольно примитивному. Некоторые элементы самообучения присутствуют (по модели нейронной сети), но они настолько примитивны, что говорить об ИИ пока не приходится.
                Как беспилотный истребитель будет действовать в реальных условиях если у него нет глаз, вернее глаза есть, но нет понимания увиденного (распознавание образов)? А это лишь одна из немногих проблем, с которой топчутся на месте уже 10-15 лет.
                Я писал диплом на тему распознавания образов 15 лет назад, так вот за это время принципиально нового в этой области ничего не появилось, к сожалению. Оптимизировали старые алгоритмы, существенно возросла производительность железа, но по сути это ничего не изменило. Ждем новых идей.
                И вам спасибо за диалог.
              2. rubin6286 14 сентября 2017 01:20
                Гаврила в дворники нанялся,
                Гаврила дворником служил,
                Навечно дворником остался -
                Такой по жизни был неумный человек.
                Играл Гаврила с шахматистом,
                Гаврила шахматы любил,
                Гроссмейстера он матом чистым
                Послал, затем доской убил.
          2. _Jack_ 13 сентября 2017 19:23
            У вас несколько идеализированные представления об ИИ. На самом деле его, по сути, пока нет. Нужны действительно какие-то новые прорывные идеи в этой области что-бы стал возможен, например, беспилотный истребитель. И когда они появятся, боюсь настанет эра терминаторов.
          3. bk316 14 сентября 2017 00:03
            Они сами пишут свой код.

            Да вот так вечером закончил программку на С#, c утра пришел а она на С++ - незадачка. wassat Вы бы поменьше читали желтую прессу, эволюционное программирование устроено несколько по другому hi
            некоторые популярные современные детективы,
            триллеры, фэнтеси пишет ИИ.

            Свежо преданье.... Пока вершиной творчества ИИ являются посты Гридасова, да и то я считаю, под руководством человека.
      2. rubin6286 14 сентября 2017 01:26
        Больше всего люди интересуются тем, что их совершенно не касается.
  10. Аркадий Гайдар 13 сентября 2017 14:22
    А где же хотя бы намёки на 6-е поколение? каким оно видится?
    А кроме того, ракеты Москит и Брамос, вроде бы уже летают в гиперзвуковом режиме. или я ошибаюсь?))
  11. Curious 13 сентября 2017 14:42
    Зачем? Зачем эти ни о чем статьи? Чему они служат?
    Повторю свой вчерашний комментарий к аналогичной статье другого автора.
    Еще в марте в "Российской газете" специалисты ОАК озвучили свои планы по созданию 8-го, а если надо - то и 9-го и 10-го поколений.
    "Прыжок через два поколения
    Российские суперистребители смогут атаковать и в космосе
    Специалисты ОАК готовы приступить к проектированию боевого летательного аппарата 8-го поколения. И это будет не просто самолет. Планируется создать концептуально новую многофункциональную боевую авиационную систему с высокоразвитым техническим интеллектом.
    ...в Объединенной авиастроительной корпорации наметили сформировать рабочую группу высокопрофессиональных конструкторов и технологов. Она займется концептуальным исследованием создания комплексной истребительной системы, которая ответит на все вызовы ХХI века. Включая бои в ближнем космосе. Вполне возможно, удастся разработать алгоритм оперативного создания истребителей 9-го, 10-го и последующих поколений, если такая необходимость возникнет.
    И еще интересная деталь. Поскольку в России создание истребителя будет идти не в рамках одного КБ, то и название он получит не МиГ или Су. Скорее всего, ему изначально присвоят имя собственное. Ведь первый в мире тяжелый бомбардировщик, спроектированный Игорем Сикорским, не носил имя создателя. Это был "Илья Муромец". Так пусть и истребитель космического поколения назовут богатырским именем".
    Так что шестое поколение- пройденный этап. Будем бить врага в космосе. А авторы все про шестоен поколение.
    Полностью статья https://rg.ru/2017/03/13/kakimi-budut-istrebiteli
    -vosmogo-pokoleniia.html.
  12. Rey_ka 13 сентября 2017 14:51
    Мне кажется все гораздо проще: истребители были задуманы как уничтожители бомбардировочной авиации. и значит скорость и маневренность должна была быть выше чем у бомбовоза. сейчас на планер истребителя вешают и бомбы и он работает и как легкий бомбардировщик и как штурмовик. тогда уже нужно говорить об универсальном многоцелевом самолете. тогда получим что то типа F35
  13. Alexey-74 13 сентября 2017 15:38
    Про самолеты 5-го поколения автор конечно посмешил - на самом деле не все так плохо.....про 6-е поколение сейчас - вообще ничего не сказал... к этому вопросу вернемся лет через 20-30 и обсудим статью о шестом поколении (например СУ-100) hi
Картина дня