Эксперт: возможные замены штурмовику Су-25

Как сообщает интернет-портал «Политэксперт», заместитель главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Дмитрий Дрозденко озвучил возможные замены штурмовика Су-25 новым изделием.

С его слов, официальная информация в этой плоскости отсутствует, однако эксперты оценивают возможности разработки принципиально нового самолета на основе Су-34 или даже Су-57. Рассматриваются различные варианты создания легкого штурмовика, в частности, на базе Як-130.

Су-25СМ (с) Александр Медведев

Сложности с заменой Су-25 вызваны неповторимой уникальностью самолета, хорошо зарекомендовавшего себя при выполнении задач поддержки сухопутных частей. Он способен действовать на низких высотах и малых скоростях. Бронированная кабина выдерживает серьезный урон от огнестрельного оружия противника.

Как считает Дрозденко, роль штурмовика, соответствующего современным боевым условиям, может быть возложена на фронтовой бомбардировщик Су-34. В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск.

Comments

[xetai9977]

У них совершенно разные предназначения!

[Tektor]

Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

[Вождь краснокожих]

Истину говорите.

[NIKNN]

Цитата: Вождь краснокожих

Истину говорите.

Пока это далекая перспектива, дело в том, что эффективно реагировать на мгновенно меняющуюся обстановку на поле боя (а штурмовик, самолет поля боя), может только человек находящийся там же, ну как вариант искусственный интеллект (перспектива далекого будущего).

В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск.

Ну на сколько можно понять, тактика изменилась незначительно, в направлении улучшения точности применения оружия и по возможности исключения входа в зону поражения ПВО. Этому в полной мере соответствует Су-25СМ3, а по категориям защищенность-эффективность-стоимость равных ему нет.

однако эксперты оценивают возможности разработки принципиально нового самолета на основе Су-34 или даже Су-57

Гнать псевдоэкспердов... Су-34 (это фронтовой бомбардировщик и даже с более расширенными функциями и задачи кардинально другие) ни как не штурмовик и терять такую птичку над полем боя верх идиотизма или экспертизма... Ну а по Су-57 это очень глабокий и продвинутый вариант малозаметного самолета на поле боя..., тут у меня вообще эксперту сказать не чего (просто рот открылся и не могу закрыть ) По варианту ЯК-130, данный вариант может быть полезен лишь для конфликтов малой интенсивности и слабому противодествию со стороны ПВО противника. Ну как навесте на него СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25) и дополнительные системы защиты ( скорей всего получится в контейнерном исполнении) и попробуйте просчитать его эффективность на том же поле боя по сравнению с СУ-25 СМ3...
И в заключении, замена Су-25 может быть только разработка ПАК ША
Ну так как то.

[okko077]

У нас не будет ударных дронов в ближайшие 10 лет, пока не сделают Боевые Информационные Системы. Будут поделки под названием "ударные ДРОНы" и распил бабла.... У нас даже БПЛА простые урезанные и больше напоминают детские игрушки, но это мировая тенденция, дань моде. Без полноценных БИС в которые интегрированны БПЛА и другие разведсредства и ситемы решить задачу создания полноценных ударных дронов нельзя....

[okko077]

Всем участникам споров хочу задать вопрос. Как можно вооружать армию не зная , как она будет воевать? При нормальной подготовке сначала разрабатывают вопросы современной тактики и стратегии, а потом заказывают технику... У нас всё наоборот Сначала делают технику , а потом придумывают , как ей воевать. Т е у нас военные и ГШ безмозглые бараны , которых промышленность , исходя из своих интересов , гонит не понятно куда... Интересно , как такая армия будет воевать ?

[НЕКСУС]

Цитата: Tektor

Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

Лет через 20 вполне ,но на сегодняшний день уже давно ведутся работы по ПСШ,(перспективный самолет-штурмовик).

Проект перспективного штурмовика. Разработка штурмовика ведется АХК "Сухой" как минимум с 2013 г. - в октябре 2013 г. АХК "Сухой" получен кредит на сумму 210 млн руб для выполнения госконтракта на разработку экскизно-технического проекта ОКР "Перспективный самолёт-штурмовик на базе самолёта типа Су-25 (шифр "Шершень-ЭП")".

19 марта 2014 г. пресс-служба Министерства обороны сообщила,что проект перспективного самолета-штурмовика "Шершень" войдет в число пилотных проектов с управлением полным жизненным циклом системы вооружения .

[Tektor]

У нас уже принят на вооружение первый ударный ДРОН "Зеница":
ЛТХ БПЛА «Зеница»:
Длина — 7,5 м.
Размах крыльев — 2 м.
Высота — 1,4 м.
Максимальная взлётная масса — 1080 кг.
Крейсерская скорость полёта — 650 км/ч
Максимальная скорость полёта — 820 км/ч
Максимальная дальность полёта — 750 км
Максимальная высота полёта — 9100 м
Тип авиадвигателя — реактивный

Под него сейчас делают КАБ 250, высокоточную с комбинированной головкой самонаведения и, вероятно, - планирующую, Обносов на МАКСе говорил о получении ТЗ. Зеницу начнут закупать в 2018 году.

[Ин100грамм]

Цитата: Tektor

Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

А бронированный аналог беспилотника Вы не рассматриваете?

[okko077]

Здесь несколько моментов, которых автор не затронул.
Во-первых , СУ-25 выполняет не только свою работу, но заменяет и СУ-17М4, и МИГ-27.Эти самолёты относились к классу ИБА, который уничтожен полностью и не врагом , а нашими руководителями...
Во-вторых , СУ-34 это другая по назначению и свойствам машина более дорогого и высокого класса и попытки представить её в качестве штурмовика, только констатируют глупость , в том числе и авиационного командования. Так сказать, от безнадёги...
В-третьих , необходимость штурмовика в современной войне уже не так очевидна и это вызывает обоснованные споры , в основном о необходимости сильного бронирования...
Вывод: срочно делать самолёт на основе ЯК-130. Простой комплекс в разрезе СУ-17М4 на основе СВП-24 "Гефест" , может даже не полностью всепогодный, а главное оптимальный по критерию цена-качество ...Не понятно , почему это не сделали до сих пор , с обкаткой в Сирии...
Эта задача стояла и стоит приоритетней и ТУ-160 , и МИГ-35, и даже СУ-57...

[Bronevick]

У ЯК-130 слабые двигатели, то есть бронирование ему поставить не удастся.

[Kurare]

Цитата: Bronevick

У ЯК-130 слабые двигатели, то есть бронирование ему поставить не удастся.

Новые двигатели уже разрабатываются. Так что, через года 3 ждем улучшеный 130-ый. К тому же, 130-ый изначально разрабатывался как учебно-боевой, но почему-то как боевой его до сих пор не обкатали.

Специфика использования ЯК-130 над полем боя может быть аналогичная, как у дронов, т.е. без непосредственной поддержки прямо над головами. С СПВ-24 и в будущем с подвесным контейнером он это достаточно хорошо сможет выполнять. Непосредственную поддержку над полем боя перенимают боевые вертолеты. Вот как-то так.

[Грица]

зато у Як -130 можно выбросить место второго пилота, кучу дублирующих систем для обучения и всякой дорогущей аппаратуры и прочих механизмов, имитирующих разные типы самолетов. То есть то, что нужно для обучения. но не нужно штурмовику. Вот и будет место для систем прицеливания и дополнительного бронированияю

[Kurare]

Цитата: Грица

зато у Як -130 можно выбросить место второго пилота, кучу дублирующих систем для обучения и всякой дорогущей аппаратуры и прочих механизмов, имитирующих разные типы самолетов. То есть то, что нужно для обучения. но не нужно штурмовику. Вот и будет место для систем прицеливания и дополнительного бронированияю

Абсолютно верно. Это и было изначально запланировано, если делать из 130-го легкий штурмовик. При этом отмечалось, что вместо второго пилота будет установлен дополнительный топливный бак, а часть сэкономленного веса пойдет на бронирование кабины пилота.

[Longin]

Имитация (которой на самом деле нету) разных типов исполнена програмно, а не аппаратно. Без дублирования систем штурмовик - одноразовая мишень. А сам Як-130 может применятися над полем боя только в двух вариантах: как камикадзе, и в качестве беспилотника (убрать оборудование управления и жизнеобеспечения лётчика = экономия места и веса). И только так.

[tchoni]

ИБА не исчезли. Су-34 - это, как раз тот случай. РЛС есть, возможность подвески ракет воздух-воздух, причем , той же номенклатуры, что и у остальных сушек. Так что хочеш - истребителем побудет, хочешь - бомбардировщиком, благо наличие штурмана и прицелов позволяют, а , хочешь, и штурмовиком в силу довольно высокой защищенности (последнее вызывает сомнения с экономической точки зрения, ну, да ладно)
Во вторых, самолет дорогой, потому что напичкан разного рода системами. Если нужен летающий танк для огня прямой наводкой, так че проще с Су-34 (каторый и так защищен неплохо, адаптирован для непосредственной поддержки и грузоподъемность в 8 тонн имеет) поснимать лишнее (как то локатор, движки дефорсировать и в целом борт упростить) или на Як-130 (с его тремя тоннами нагрузки) лишнего навесить?

[Себастьян Перейра]

Вот зачем? Меняй только авионику да движки совершенствуй. Прекрасная боевая единица.

[svp67]

Цитата: Себастьян Перейра

Вот зачем? Меняй только авионику да движки совершенствуй. Прекрасная боевая единица.

У планера то же имеется предел налета. А эти самолеты в Тбилиси выпускались. Та что "волен, не воленс", а замену готовить надо

[iConst]

Цитата: svp67

Цитата: Себастьян Перейра

Вот зачем? Меняй только авионику да движки совершенствуй. Прекрасная боевая единица.

У планера то же имеется предел налета. А эти самолеты в Тбилиси выпускались. Та что "волен, не воленс", а замену готовить надо

Дело не в налёте. Просто концепция устарела. Дозвуковой самолёт — хорошая мишень для современных переносных ПВ средств. А его задача как раз "утюжить" позиции.

Так сошли на нет лихие кавалерийские атаки уже даже в 1-й мировой. Правда была некоторая реабилитация во время Гражданской, но это было обусловлено спецификой самой войны.
В ВОВ кавалерийские части также формировались, но это были скорее вспомогательные подразделения, по сути пехота посаженная на лошадей, что давало довольно высокую подвижность этого соединения.
Введенные в прорыв, такие части могли совершить глубокий рейд по тылам и навести немалый шухер. Лошадь могла нести некоторый запас продовольствия и боеприпасов, что и обеспечивало определенную автономию. В любом случае, при боевых действиях "кавалерия" спешивалась и вела бой обычным способом.

Таким образом штурмовиков можно (и должно) заменить беспилотниками. Ударные вертолёты, если что, восполнят "пробелы". Человек должен ввязываться в бой только в критической, даже безысходной ситуации.

[svp67]

Цитата: iConst

Дело не в налёте. Просто концепция устарела.

Тут то вопрос спорный. Как то в Сирии они еще себя показывают не с худшей стороны. Думаю, что так же они себя еще покажут и в других ПОДОБНЫХ конфликтах.
А вот новое действительно надо. Так как если, не приведи Господи с Западом схлестнемся, там действительно надо кардинально новое

[kapitan92]

Цитата: svp67

А вот новое действительно надо. Так как если, не приведи Господи с Западом схлестнемся, там действительно надо кардинально новое

Если схлестнемся, то самое кардинально новое , это умелое применение тактического ЯО.

[iConst]

Цитата: svp67

Как то в Сирии они еще себя показывают не с худшей стороны.

Так в Сирии для них практически идеальные условия — большей частью голая, как коленка, пустыня. И бармалеев, прямо скажем, осторожно вооружениями снабжают. ПЗРК как-бэ опасаются в лапы давать — и пeндocы и турки там летают. Вот и результат.

Цитата: svp67

Так как если, не приведи Господи с Западом схлестнемся, там действительно надо кардинально новое

Так я о том же. Что изменятся условия и более-менее оснащенная армия (а, например, Польша имеет худо-бедно кое-какие вооружения) сможет создать значительные проблемы.

Жизнь пилота не стоит и сотни самолётов. Пусть управляет джойстиком.
Как говорил один один пeндocский генерал (и он был чертовски прав!), что цель воина не умереть за свою страну, а заставить сделать это своего врага.

[YakimovSS]

Цитата: iConst

Так в Сирии для них практически идеальные условия — большей частью голая, как коленка, пустыня. И бармалеев, прямо скажем, осторожно вооружениями снабжают. ПЗРК как-бэ опасаются в лапы давать — и пeндocы и турки там летают. Вот и результат.

Только вот работают они с почти максимальной для себя высоты и взлетают все чуть ли не вертикально. Видимо, каг бэ "разведка доложила точно" и что-то против них всё-таки есть, даже помимо ЗУ-23-2.

Роль штурмовиков сейчас перехватывают вертолёты и посему производить именно прямого наследника Су-25 врядли будут. Не окупится никак: ни финансово, ни тактически.

[Alexey RA]

Цитата: svp67

Тут то вопрос спорный. Как то в Сирии они еще себя показывают не с худшей стороны. Думаю, что так же они себя еще покажут и в других ПОДОБНЫХ конфликтах.

Засада в том, что Су-25 хорошо себя показывают до тех пор, пока у противника не появляются ПЗРК в значимых количествах. В журнале "Авиация и Время" был цикл статей по действиям наших ВВС в Афгане - и по Су-25 было написано прямо: с появлением у духов ПЗРК штурмовики фактически превратились в истребители-бомбардировщики: Су-25 было запрещено спускаться ниже 4500 м. В этой ситуации броня Су-25 превратилась в мёртвый груз. А вот отсутствие второго члена экипажа вышло на первый план:

При использовании радиокомандных Х-23 летчику было сложно самому отыскивать цель и управлять ракетой следя за ее полетом. Поэтому наиболее практичными оказались Х-25 и Х-29Л с лазерным самонаведением под светку цели для которых с помощью бортового дальномера-целеуказателя "Клен-ПС" мог вести и другой штурмовик но такая методика использовалась не часто по той же причине - летчикам не всегда удавалось с высоты различать и фиксировать лучом малозаметные объекты. Так при первом применении из четырех пущенных Х-29Л в цели затянутые дымом попали только две. Лучшие результаты давала помощь наземного наводчика хорошо знающего местность. Первое время наземные лазерные целеуказатели пробовали монтировать на БТР и БМП импровизированно затем их сменили штатные боевые машины авиационного наведения (БОМАH) на базе БТР-70, на которых система была укрыта под броней и выдвигалась наружу при работе.

[kapitan92]

Цитата: svp67

А эти самолеты в Тбилиси выпускались.

В 1995 г в Улан Уде были собраны 4 ед. СУ 39 (экспорт. название СУ 25ТМ). В связи с отсутствием финансирования дело встало. Значит есть возможность без Тбилиси организовать выпуск "грачей" в России. Кто сейчас мешает ? Для примера восстанавливают в Казани линию сборки "лебедей".

[svp67]

Цитата: kapitan92

В 1995 г в Улан Уде были собраны 4 ед. СУ 39 (экспорт. название СУ 25ТМ)

Было дело двадцать лет назад, в том веке.... Сейчас положение дел иное

Цитата: kapitan92

Для примера восстанавливают в Казани линию сборки "лебедей"

Вы не представляете с КАКИМ "скрипом" все это происходит. Конструирование и производство самолета тогда и сейчас, это совершенно разные технологические процессы. И наши спецы прилагают титанические усилия по налаживанию производства Ту-160М. Как сказал один из спецов, что иногда кажется, что проще было бы новый изобрести.

[kapitan92]

Цитата: svp67

Было дело двадцать лет назад, в том веке.... Сейчас положение дел иное

Чем иное? Изменилась концепция использования штурмовой авиации? Ждем когда петух клюнет? Необходимо желание, деньги и спецы!

Цитата: svp67

И наши спецы прилагают титанические усилия по налаживанию производства Ту-160М.

Верю! СУ 25ТМ это не ТУ 160М. У нас в России, как и в СССР, потом отвечать обычно некому за ошибочные решения. Примеры приводить не буду , но их достаточно!

[svp67]

Цитата: kapitan92

Чем иное? Изменилась концепция использования штурмовой авиации

Иное положение дел на заводе в Улан-Удэ. И изменилась не концепция, а методика. Проще и дешевле штурмовать противника беспилотными средствами. Особенно в зонах насыщенных ПВО

[kapitan92]

Цитата: svp67

Проще и дешевле штурмовать противника беспилотными средствами. Особенно в зонах насыщенных ПВО

НЕ спорю! Нельзя штурмовать тем, чего НЕТ ! Ударные беспилотники у нас отсутствуют.

[svp67]

Цитата: kapitan92

Ударные беспилотники у нас отсутствуют

Тут, никогда не говори никогда... Пара их уже на подходе.

[kapitan92]

Цитата: svp67

Пара их уже на подходе.

Вспомнился анекдот: запускать будем сразу или по одному.

[Романенко]

Цитата: "Применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск".
Не в первые "современные тактики" идут во вред использованию надежного и зарекомендовавшего себя оружия, как впрочем, и новинкам.
Надо быть поосторожнее с такими заявлениями.
Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно.
Использовать Су-34 и Су-57 в качестве штурмовика конечно можно, но не его это работа.
Здесь Грач на своем месте - в промежуточном положении между вертушками и бомберами, и сегодня реально его заменить нечем.
А если уж заменять, то надо крепко подумать.

[Berkut24]

Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно.

Изначально предволагалось, что А-10 будет заменён абсолютно универсальным F-35 и ударными дронами. Вариант F-35 не прокатил, ударные дроны, как выяснилось, при столкновении с серьезным противником подавляется с помощью РЭБ. Так что сохранение А-10 - это от полной безысходности.

[Gransasso]

"...Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно..."



А-10 будут заменены ф-35 .как и все остальные

[Alexey RA]

Цитата: Gransasso

А-10 будут заменены ф-35 .как и все остальные

Это планировалось так сделать.
Но, как неоднократно писали, в том числе и на "ВО", ВВС выдвинули требование - замена А-10 на F-35 произойдёт только после того, как F-35 пройдёт испытания, в которых выполнит все задачи, ставящиеся сейчас перед "бородавочником".
В результате, в начале этого года срок вывода А-10 из боевого состава ВВС США был опять сдвинут - теперь это планируется сделать "не ранее 2021 года".

[Gransasso]

Это принципиально -в 2020 или 2021 году?. Штурмовики в нынешнем(вернее в прошлом) понимании в США исчезнут как класс...

[Topotun]

В 60-е тоже считали что пушка на самолете - атавизм. Что ближнего воздушного боя больше не будет. А потом пришел Вьетнам и на Миг-21 пришлось пушку в виде подвесного контейнера делать. На первые серии. И только потом она опять оказалось встроенной....

[YakimovSS]

Цитата: Романенко

Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно

И откуда они их не снимают? Бородавочников вырезают из шата как комаров паяльной лампой. Не уверен даже, что ещё есть что-то в строю за пределами США.

[максим1987]

вроде был проект Су-39 от У-УАЗ?

[st25310]

Да, был такой проект...

[CentDo]

Кабина у Су-34 конечно забронирована лучше, чем у Су-25, но вот информации о бронировании топливной и масляной системы я как то не встречал. Плюс у Су-25 двигатели разнесены, и при поражении одного из них машина спокойно долетит на оставшемся. А вот у Су-34 с этим большой вопрос. Да и вообще, странно как то использовать фронтовой бомбардировщик, напичканный дорогущими системами, в роли штурмовика.

[prosto_rgb]

Цитата: CentDo

Кабина у Су-34 конечно забронирована лучше, чем у Су-25,

это ещё вопрос лучше ли?
у обоих они сварены из титана, только на су-25 одноместный вариант

[поневолебрат]

Философия учит нас, что все развивается по спирали. Уже отказывались от штурмовиков, возвращались к ним. Су-25 себе тоже трудно дорогу пробивал. Что за "новая концепция". Система "Гефест", позволяющая бомбить с высоты 5 км? А выковыривать конкретных духов из дувалов и прочая-прочая тоже Су-34 будет? Не громоздко ли? Не дороговато? ИМХО, здесь не обошлось без желания всех заработать на ровном месте. Единственные конкуренты Су 25 - ударные вертолеты. Но они имеют меньшую скорость, большее подлетное время по вызову пехоты.

[Kurare]

Цитата: поневолебрат

Единственные конкуренты Су 25 - ударные вертолеты. Но они имеют меньшую скорость, большее подлетное время по вызову пехоты.

Но в отличии от самолетов не требуют аэродромов, так что могут базироваться в непосредственной близости от линии соприкосновения.

[okko077]

Что такое линия соприкосновения в современной войне? У вас в голове каша....

[Kurare]

Цитата: okko077

Что такое линия соприкосновения в современной войне? У вас в голове каша....

Да, именно линия соприкосновения, а не линия фронта. В современных конфликтах именно этот термин применяется. Если у Вас есть лучший вариант - предлагайте, смысл от этого не изменится.

[okko077]

Нету линии соприкосновения, есть район боевых действий, зона конфликта, театр боевых действий.. Ротные опорные пункты ещё в 80-е ввели и линии кончились, а у вас и в ГШ ещё остались....Наша военная стратегия и тактика для обычных боевых действий болото в котором мы утонем....А если этой тактики нет или она устарела, то как выдвигать требования к новым военным разработкам . вот и форум этот балаган и напоминает, спор беспредметный , слава Герасимову и Ко....

[профессор]

Сложности с заменой Су-25 вызваны неповторимой уникальностью самолета, хорошо зарекомендовавшего себя при выполнении задач поддержки сухопутных частей. Он способен действовать на низких высотах и малых скоростях. Бронированная кабина выдерживает серьезный урон от огнестрельного оружия противника.

Ну и зачем тогда его менять? О добра добра не ищут.

[Gransasso]

"....В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск...."



Наверно поэтому.

[Kurare]

Цитата: профессор

Ну и зачем тогда его менять? О добра добра не ищут.

Производство прекращено. Рессурс у планеров тоже не безграничен.

Замена нужна в любом случае. Может не сейчас и сразу, но в ближайшей переспективе.

[Печенег]

а зачем его менять, именно к этому самолету применительно система модернизирования

[gukoyan]

Дураки блин, отличная машина которая показывала, да и сейчас показывает только с лучшей стороны, у которой большой запас модернизации... Главный вопрос заключается в том, нафига изобретать велосипед?????
Блин, или так хотят опять денег попилить???
Хай летает, только модернизируйте...

[PROXOR]

Нафига менять 25ку. Поставить более экономичные движки, улучшить авионику и системы прицеливания. Оснастить самолет устройствами РЭБ. И 25ка ещё лет 50 прослужит легко, а там и дроны ударные подойдут.

[fzr1000]

Когда коту делать нечего, он яйца лижет. И кто такой этот Дрозденко? Развелось "специалистов " , а толку нет.

[bogart047]

почему просто не продолжить проект и подернизировать, что уже есть? Хорошая машина, обновить и отшлифовать

[Kurare]

Цитата: bogart047

почему просто не продолжить проект и подернизировать, что уже есть? Хорошая машина, обновить и отшлифовать

Так и делается, СМ3 вон на подходе. Но ничего не вечно, налетать до дыр тоже не решение.

[Bronevick]

Могли бы просто возобновить производство СУ-25 с применением современных технологий.

[Alexey RA]

Цитата: Bronevick

Могли бы просто возобновить производство СУ-25 с применением современных технологий.

Проблема в том, что современный Су-25 должен уметь самостоятельно применять УРО, включая ПТУР. А для этого нужна двухместная машина - ибо на испытаниях одноместного Су-39 оказалось, что:

При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной

Причём это - для лётчика-испытателя первого класса.
А для второго члена экипажа нужны новые движки и новый планер. Ибо в корпусе Су-25, при условии модернизации его под применение УРО, места для оператора нет - объёмы и масса съедаются доп.оборудованием для применения УРО.

[vpk72]

Ил-102 с современной авионикой.
Вот решение.
Су-25 из-за большой массы брони имеет маленькую боевую нагрузку, всего 1,5т.(это нормальная нагрузка). Добавление средств обнаружения/наведения съедает либо нагрузку, либо запас топлива. Ил-102 в этом плане выглядит куда лучше. Оснащение доп. оборудованием не отразится кардинально на его характеристиках, а наличие оператора позволит использование нового оборудования с максимальной эффективностью.
+++
Испытания самолета проходили на удивление замечательно. Всего за 1982-1984 годы штурмовик выполнил более 250 полетов. А к дате последнего полета 29 декабря 1987 года их общее число достигло 367. За время выполнения полетов не произошло ни одного отказа бортовых систем и ни одной поломки, не возникало и аварийных ситуаций. Штурмовик продемонстрировал достаточно высокие летные характеристики, превосходя выпускающийся серийно Су-25. Отмечалось, что самолет обладал хорошей устойчивостью на боевом курсе и уникальной для своего класса маневренностью. Минимальный радиус виража данного самолета не превышал 400 метров. Полеты штурмовика продолжались до тех пор, пока полностью не был выработан ресурс двигателей. В 1984 году самолет передавали на консервацию, а в 1986 году пытались возродить данную тему вновь, однако данным планам так и не суждено было сбыться. Скорее всего, машину сгубили соображения экономии при наличии в боевых частях Су-25.
+++

[Topotun]

Все смешалось - люди, кони.... Су-34 и СУ-57, а сюда же зачем то ЯК-130 добавили... Машины разного назначения и класса... Зачем туфту нести? В СМИ проходила инфа от ОКБ Сухого, что ведутся работы по проекту "Шершень-ЭП". Это новый самолет на замену СУ-25. Но что это и как будет выглядеть....

[Topotun]

Ну да, ну да. Где уж нам... Вы один реалист остальные... Конкретно есть что возразить? Да и понятие современной войны оно знаете ли очень растяжимое. То что просиходит в Сирии, с натяжкой можно назвать современной войной. Современной войной будет конфликт например США и КНДР если туда ввяжется КНР. Вот это уже будет современная война. Ну или если рискнут Россиию потрясти.

[ватник]

СУ-25 машина без сомнения выдающаяся но к сожалению для войны против США и остальных высокотехнологичных стран НАТО она уже не подойдёт а вот в странах так называемого "третьего мира" против повстанцев на тачанках он буде вполне эффективен.
СУ-25 Сирия

[Павловский]

У Су-25 другие задачи, это танк с крыльями и военнослужащих США или Европы при необходимости причешет, мало не покажется. Если только, как в Грузии без разведки и прикрытия в бой посылать не будут.

[ватник]

Цитата: Павловский

У Су-25 другие задачи, это танк с крыльями и военнослужащих США или Европы при необходимости причешет, мало не покажется

Сильно сомнительно что в сегодняшних условиях при насыщении войск комплексами ПВО он что то "причешит"

[Павловский]

Практика говорит об обратном

[ватник]

Цитата: Павловский

Практика говорит об обратном

В Европе уже была война? Как то я это пропустил видимо был на даче.

[Павловский]

В европе война и не заканчивалась вы не в курсе? Оккупационные войска до сих пор в ряде стран, не знали наверное? школу закончили?

[ватник]

Цитата: Павловский

В европе война и не заканчивалась вы не в курсе? Оккупационные войска до сих пор в ряде стран, не знали наверное?

Да ну тогда расскажите как СУ-25 участвовал в боях против войск НАТО

Цитата: Павловский

школу закончили?

В отличии от вас я её давно окончил воин вы наш

[Павловский]

Пора снова в школу. Су-25 против стран НАТО не воевал, но в Европе два раза принимал участие в вооруженных конфликтах. Пора Вам вату в голове поменять, на более свежую

[ватник]

Цитата: Павловский

Пора снова в школу.

Ты бы сам её сначало закончил прежде чем другим советовать

Цитата: Павловский

Пора Вам вату в голове поменять, на более свежую

Сходи мацы покушай и в синагогу загляни прежде чем мне что то советовать.

[Павловский]

А где это мы свиней вместе пасли, говорливый вы не наш? Скакалки сломал? Иди чини, а то мозги без встряски не работают.

[Grach-25SM]

Подойдет-подойдет, америкосы вон своих "Бородавочников" тоже не спешат списывать! А французы локти кусают, что отказались от легких и надежных "Ягуаров". Смысл-то какой - по вызову взлетел уе... нанес точечный, но мощный удар и ушел! .

[Павловский]

"применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск". Это гражданин "Дрозденко" пусть пехоте расскажет. Су-34 по головам ходить не будет, это больше истребитель чем бомбардировщик и уж тем более не штурмовик. "Грач" на поле боя самое то, только бортовую аппаратуру обновить, что бы ночью мог без подсветки работать.

[Alexey RA]

Цитата: Павловский

Су-34 по головам ходить не будет, это больше истребитель чем бомбардировщик и уж тем более не штурмовик.

И долго в современных условиях сможет штурмовик ходить по головам? Особенно учитывая массовое распространение ПЗРК?
По опыту Афгана, на одну цель можно было произвести 1-2 захода. На третьем уже был шанс словить ЗУР. Впрочем, та же картина была и в ВОВ - к концу войны, даже несмотря на выделение до 60-70% самолётов в группу подавления ПВО, рекомендовалось удар по цели наносить в один заход.

Цитата: Павловский

"Грач" на поле боя самое то, только бортовую аппаратуру обновить, что бы ночью мог без подсветки работать.

Второй член экипажа нужен. Ибо ночью пилотировать, искать цели, выбирать цели, наводить и противозенитствовать одному не получится.

[Grach-25SM]

Это да - двое в экипаже, новые движки помощнее и новый мощный комплекс РЭБ. Двуствольная встроенная пушка, восемь-десять узлов внешней подвески, и пара ракет малой дальности "Воздух-воздух", а то - мало ли что...

[Павловский]

Смешно. Еще третьего члена экипажа, что бы на троих соображать.

[MMX]

Су-25 самолет своего времени. Он устарел морально и физически. Любые действия по его усовершенствованию - пустая трата энергии и ресурсов.

[brr1]

Цитата: NIKNN

Цитата: Вождь краснокожих

Истину говорите.

Пока это далекая перспектива, дело в том, что эффективно реагировать на мгновенно меняющуюся обстановку на поле боя (а штурмовик, самолет поля боя), может только человек находящийся там же, ну как вариант искусственный интеллект (перспектива далекого будущего).

В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск.

Ну на сколько можно понять, тактика изменилась незначительно, в направлении улучшения точности применения оружия и по возможности исключения входа в зону поражения ПВО. Этому в полной мере соответствует Су-25СМ3, а по категориям защищенность-эффективность-стоимость равных ему нет.

однако эксперты оценивают возможности разработки принципиально нового самолета на основе Су-34 или даже Су-57

Гнать псевдоэкспердов... Су-34 (это фронтовой бомбардировщик и даже с более расширенными функциями и задачи кардинально другие) ни как не штурмовик и терять такую птичку над полем боя верх идиотизма или экспертизма... Ну а по Су-57 это очень глабокий и продвинутый вариант малозаметного самолета на поле боя..., тут у меня вообще эксперту сказать не чего (просто рот открылся и не могу закрыть ) По варианту ЯК-130, данный вариант может быть полезен лишь для конфликтов малой интенсивности и слабому противодествию со стороны ПВО противника. Ну как навесте на него СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25) и дополнительные системы защиты ( скорей всего получится в контейнерном исполнении) и попробуйте просчитать его эффективность на том же поле боя по сравнению с СУ-25 СМ3...
И в заключении, замена Су-25 может быть только разработка ПАК ША
Ну так как то.

Зачем ПАК ША? Пусть будет ШПАК и нарекут его "скворцом"

[Grach-25SM]

Лучший в мире штурмовик - в боях с 1979 года Операция "Ромб" под личным контролем Андропова! И понеслась!..

[APASUS]

По мне так еще старичку Су-25 замена не скоро еще будет.По защищенности,по способности нести вооружение и участвовать в сухопутных сражениях машины еще нет и будет ли? Возможно эту нишу со временем займут два типа БПЛА,ударный и камикадзе

[Музыка]

Для новых Ночных ведьм подойдёт Ср-10. Лёгкий бомбер. С новым, правда, двигателем.

[EFLINTuk]

Цитата: okko077

Всем участникам споров хочу задать вопрос. Как можно вооружать армию не зная , как она будет воевать? При нормальной подготовке сначала разрабатывают вопросы современной тактики и стратегии, а потом заказывают технику... У нас всё наоборот Сначала делают технику , а потом придумывают , как ей воевать. Т е у нас военные и ГШ безмозглые бараны , которых промышленность , исходя из своих интересов , гонит не понятно куда... Интересно , как такая армия будет воевать ?

+ 100500. Нет внятных доктрин ни для армии, ни для флота. Вот и муссируются постоянно всякие БМПТ, авианосцы, экранопланы, фантазия безгранична, особенно у разработчиков и производителей техники, которым надо кушать, да и просто оправдывать существование. Ну и военным чебы не поддакивать, особенно тем которые не при деньгах.

[Radikal]

Цитата: Tektor

Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

Заменой СУ-25 может быть только Су-26,

[vpk72]

Ил-102 с современной авионикой.
Вот решение.
Су-25 из-за большой массы брони имеет маленькую боевую нагрузку, всего 1,5т.(это нормальная нагрузка). Добавление средств обнаружения/наведения съедает либо нагрузку, либо запас топлива. Ил-102 в этом плане выглядит куда лучше. Оснащение доп. оборудованием не отразится кардинально на его характеристиках, а наличие оператора позволит использование нового оборудования с максимальной эффективностью.
+++
Испытания самолета проходили на удивление замечательно. Всего за 1982-1984 годы штурмовик выполнил более 250 полетов. А к дате последнего полета 29 декабря 1987 года их общее число достигло 367. За время выполнения полетов не произошло ни одного отказа бортовых систем и ни одной поломки, не возникало и аварийных ситуаций. Штурмовик продемонстрировал достаточно высокие летные характеристики, превосходя выпускающийся серийно Су-25. Отмечалось, что самолет обладал хорошей устойчивостью на боевом курсе и уникальной для своего класса маневренностью. Минимальный радиус виража данного самолета не превышал 400 метров. Полеты штурмовика продолжались до тех пор, пока полностью не был выработан ресурс двигателей. В 1984 году самолет передавали на консервацию, а в 1986 году пытались возродить данную тему вновь, однако данным планам так и не суждено было сбыться. Скорее всего, машину сгубили соображения экономии при наличии в боевых частях Су-25.
+++

[Михаил Зубков]

Ил-102 будет мощнее и дешевле на 20-30%.