Военное обозрение
Войти Регистрация

Эксперт: возможные замены штурмовику Су-25

85
Как сообщает интернет-портал «Политэксперт», заместитель главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Дмитрий Дрозденко озвучил возможные замены штурмовика Су-25 новым изделием.


С его слов, официальная информация в этой плоскости отсутствует, однако эксперты оценивают возможности разработки принципиально нового самолета на основе Су-34 или даже Су-57. Рассматриваются различные варианты создания легкого штурмовика, в частности, на базе Як-130.


Су-25СМ (с) Александр Медведев


Сложности с заменой Су-25 вызваны неповторимой уникальностью самолета, хорошо зарекомендовавшего себя при выполнении задач поддержки сухопутных частей. Он способен действовать на низких высотах и малых скоростях. Бронированная кабина выдерживает серьезный урон от огнестрельного оружия противника.

Как считает Дрозденко, роль штурмовика, соответствующего современным боевым условиям, может быть возложена на фронтовой бомбардировщик Су-34. В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск.
Использованы фотографии:
https://russianplanes.net/photer/Medvedev
Военное обозрениев Яндекс Новостях
Военное обозрениев Яндекс Дзен
85 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. xetai9977
    xetai9977 13 сентября 2017 11:34
    +10
    У них совершенно разные предназначения!
    1. Tektor
      Tektor 13 сентября 2017 11:35
      +27
      Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 13 сентября 2017 11:44
        0
        Истину говорите.
        1. NIKNN
          NIKNN 13 сентября 2017 13:05
          +15
          Цитата: Вождь краснокожих
          Истину говорите.
          Пока это далекая перспектива, дело в том, что эффективно реагировать на мгновенно меняющуюся обстановку на поле боя (а штурмовик, самолет поля боя), может только человек находящийся там же, ну как вариант искусственный интеллект (перспектива далекого будущего).
          В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск.
          Ну на сколько можно понять, тактика изменилась незначительно, в направлении улучшения точности применения оружия и по возможности исключения входа в зону поражения ПВО. Этому в полной мере соответствует Су-25СМ3, а по категориям защищенность-эффективность-стоимость равных ему нет.
          однако эксперты оценивают возможности разработки принципиально нового самолета на основе Су-34 или даже Су-57
          Гнать псевдоэкспердов... Су-34 (это фронтовой бомбардировщик и даже с более расширенными функциями и задачи кардинально другие) ни как не штурмовик и терять такую птичку над полем боя верх идиотизма или экспертизма... Ну а по Су-57 это очень глабокий и продвинутый вариант малозаметного самолета на поле боя..., тут у меня вообще эксперту сказать не чего (просто рот открылся и не могу закрыть belay ) По варианту ЯК-130, данный вариант может быть полезен лишь для конфликтов малой интенсивности и слабому противодествию со стороны ПВО противника. Ну как навесте на него СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25) и дополнительные системы защиты ( скорей всего получится в контейнерном исполнении) и попробуйте просчитать его эффективность на том же поле боя по сравнению с СУ-25 СМ3...
          И в заключении, замена Су-25 может быть только разработка ПАК ША
          Ну так как то. hi
      2. okko077
        okko077 13 сентября 2017 12:58
        +1
        У нас не будет ударных дронов в ближайшие 10 лет, пока не сделают Боевые Информационные Системы. Будут поделки под названием "ударные ДРОНы" и распил бабла.... У нас даже БПЛА простые урезанные и больше напоминают детские игрушки, но это мировая тенденция, дань моде. Без полноценных БИС в которые интегрированны БПЛА и другие разведсредства и ситемы решить задачу создания полноценных ударных дронов нельзя....
        1. okko077
          okko077 13 сентября 2017 15:58
          +2
          Всем участникам споров хочу задать вопрос. Как можно вооружать армию не зная , как она будет воевать? При нормальной подготовке сначала разрабатывают вопросы современной тактики и стратегии, а потом заказывают технику... У нас всё наоборот Сначала делают технику , а потом придумывают , как ей воевать. Т е у нас военные и ГШ безмозглые бараны , которых промышленность , исходя из своих интересов , гонит не понятно куда... Интересно , как такая армия будет воевать ?
      3. НЕКСУС
        НЕКСУС 13 сентября 2017 13:50
        +2
        Цитата: Tektor
        Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

        Лет через 20 вполне ,но на сегодняшний день уже давно ведутся работы по ПСШ,(перспективный самолет-штурмовик).
        Проект перспективного штурмовика. Разработка штурмовика ведется АХК "Сухой" как минимум с 2013 г. - в октябре 2013 г. АХК "Сухой" получен кредит на сумму 210 млн руб для выполнения госконтракта на разработку экскизно-технического проекта ОКР "Перспективный самолёт-штурмовик на базе самолёта типа Су-25 (шифр "Шершень-ЭП")".

        19 марта 2014 г. пресс-служба Министерства обороны сообщила,что проект перспективного самолета-штурмовика "Шершень" войдет в число пилотных проектов с управлением полным жизненным циклом системы вооружения .
        1. Tektor
          Tektor 13 сентября 2017 17:40
          +1
          У нас уже принят на вооружение первый ударный ДРОН "Зеница":
          ЛТХ БПЛА «Зеница»:
          Длина — 7,5 м.
          Размах крыльев — 2 м.
          Высота — 1,4 м.
          Максимальная взлётная масса — 1080 кг.
          Крейсерская скорость полёта — 650 км/ч
          Максимальная скорость полёта — 820 км/ч
          Максимальная дальность полёта — 750 км
          Максимальная высота полёта — 9100 м
          Тип авиадвигателя — реактивный

          Под него сейчас делают КАБ 250, высокоточную с комбинированной головкой самонаведения и, вероятно, - планирующую, Обносов на МАКСе говорил о получении ТЗ. Зеницу начнут закупать в 2018 году.
      4. Ин100грамм
        Ин100грамм 13 сентября 2017 21:26
        0
        Цитата: Tektor
        Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

        А бронированный аналог беспилотника Вы не рассматриваете?
    2. okko077
      okko077 13 сентября 2017 12:38
      +4
      Здесь несколько моментов, которых автор не затронул.
      Во-первых , СУ-25 выполняет не только свою работу, но заменяет и СУ-17М4, и МИГ-27.Эти самолёты относились к классу ИБА, который уничтожен полностью и не врагом , а нашими руководителями...
      Во-вторых , СУ-34 это другая по назначению и свойствам машина более дорогого и высокого класса и попытки представить её в качестве штурмовика, только констатируют глупость , в том числе и авиационного командования. Так сказать, от безнадёги...
      В-третьих , необходимость штурмовика в современной войне уже не так очевидна и это вызывает обоснованные споры , в основном о необходимости сильного бронирования...
      Вывод: срочно делать самолёт на основе ЯК-130. Простой комплекс в разрезе СУ-17М4 на основе СВП-24 "Гефест" , может даже не полностью всепогодный, а главное оптимальный по критерию цена-качество ...Не понятно , почему это не сделали до сих пор , с обкаткой в Сирии...
      Эта задача стояла и стоит приоритетней и ТУ-160 , и МИГ-35, и даже СУ-57...
      1. Bronevick
        Bronevick 13 сентября 2017 12:48
        +1
        У ЯК-130 слабые двигатели, то есть бронирование ему поставить не удастся.
        1. Kurare
          Kurare 13 сентября 2017 13:32
          +2
          Цитата: Bronevick
          У ЯК-130 слабые двигатели, то есть бронирование ему поставить не удастся.

          Новые двигатели уже разрабатываются. Так что, через года 3 ждем улучшеный 130-ый. К тому же, 130-ый изначально разрабатывался как учебно-боевой, но почему-то как боевой его до сих пор не обкатали.

          Специфика использования ЯК-130 над полем боя может быть аналогичная, как у дронов, т.е. без непосредственной поддержки прямо над головами. С СПВ-24 и в будущем с подвесным контейнером он это достаточно хорошо сможет выполнять. Непосредственную поддержку над полем боя перенимают боевые вертолеты. Вот как-то так.
        2. Грица
          Грица 13 сентября 2017 14:37
          +2
          зато у Як -130 можно выбросить место второго пилота, кучу дублирующих систем для обучения и всякой дорогущей аппаратуры и прочих механизмов, имитирующих разные типы самолетов. То есть то, что нужно для обучения. но не нужно штурмовику. Вот и будет место для систем прицеливания и дополнительного бронированияю
          1. Kurare
            Kurare 13 сентября 2017 14:51
            +3
            Цитата: Грица
            зато у Як -130 можно выбросить место второго пилота, кучу дублирующих систем для обучения и всякой дорогущей аппаратуры и прочих механизмов, имитирующих разные типы самолетов. То есть то, что нужно для обучения. но не нужно штурмовику. Вот и будет место для систем прицеливания и дополнительного бронированияю

            Абсолютно верно. Это и было изначально запланировано, если делать из 130-го легкий штурмовик. При этом отмечалось, что вместо второго пилота будет установлен дополнительный топливный бак, а часть сэкономленного веса пойдет на бронирование кабины пилота.
          2. Longin
            Longin 13 сентября 2017 21:28
            0
            Имитация (которой на самом деле нету) разных типов исполнена програмно, а не аппаратно. Без дублирования систем штурмовик - одноразовая мишень. А сам Як-130 может применятися над полем боя только в двух вариантах: как камикадзе, и в качестве беспилотника (убрать оборудование управления и жизнеобеспечения лётчика = экономия места и веса). И только так.
      2. tchoni
        tchoni 13 сентября 2017 13:06
        0
        ИБА не исчезли. Су-34 - это, как раз тот случай. РЛС есть, возможность подвески ракет воздух-воздух, причем , той же номенклатуры, что и у остальных сушек. Так что хочеш - истребителем побудет, хочешь - бомбардировщиком, благо наличие штурмана и прицелов позволяют, а , хочешь, и штурмовиком в силу довольно высокой защищенности (последнее вызывает сомнения с экономической точки зрения, ну, да ладно)
        Во вторых, самолет дорогой, потому что напичкан разного рода системами. Если нужен летающий танк для огня прямой наводкой, так че проще с Су-34 (каторый и так защищен неплохо, адаптирован для непосредственной поддержки и грузоподъемность в 8 тонн имеет) поснимать лишнее (как то локатор, движки дефорсировать и в целом борт упростить) или на Як-130 (с его тремя тоннами нагрузки) лишнего навесить?
  2. Себастьян Перейра
    Себастьян Перейра 13 сентября 2017 11:50
    +7
    Вот зачем? Меняй только авионику да движки совершенствуй. Прекрасная боевая единица.
    1. svp67
      svp67 13 сентября 2017 12:00
      +1
      Цитата: Себастьян Перейра
      Вот зачем? Меняй только авионику да движки совершенствуй. Прекрасная боевая единица.

      У планера то же имеется предел налета. А эти самолеты в Тбилиси выпускались. Та что "волен, не воленс", а замену готовить надо
      1. iConst
        iConst 13 сентября 2017 12:30
        +2
        Цитата: svp67
        Цитата: Себастьян Перейра
        Вот зачем? Меняй только авионику да движки совершенствуй. Прекрасная боевая единица.

        У планера то же имеется предел налета. А эти самолеты в Тбилиси выпускались. Та что "волен, не воленс", а замену готовить надо

        Дело не в налёте. Просто концепция устарела. Дозвуковой самолёт — хорошая мишень для современных переносных ПВ средств. А его задача как раз "утюжить" позиции.

        Так сошли на нет лихие кавалерийские атаки уже даже в 1-й мировой. Правда была некоторая реабилитация во время Гражданской, но это было обусловлено спецификой самой войны.
        В ВОВ кавалерийские части также формировались, но это были скорее вспомогательные подразделения, по сути пехота посаженная на лошадей, что давало довольно высокую подвижность этого соединения.
        Введенные в прорыв, такие части могли совершить глубокий рейд по тылам и навести немалый шухер. Лошадь могла нести некоторый запас продовольствия и боеприпасов, что и обеспечивало определенную автономию. В любом случае, при боевых действиях "кавалерия" спешивалась и вела бой обычным способом.

        Таким образом штурмовиков можно (и должно) заменить беспилотниками. Ударные вертолёты, если что, восполнят "пробелы". Человек должен ввязываться в бой только в критической, даже безысходной ситуации.
        1. svp67
          svp67 13 сентября 2017 12:36
          +1
          Цитата: iConst
          Дело не в налёте. Просто концепция устарела.

          Тут то вопрос спорный. Как то в Сирии они еще себя показывают не с худшей стороны. Думаю, что так же они себя еще покажут и в других ПОДОБНЫХ конфликтах.
          А вот новое действительно надо. Так как если, не приведи Господи с Западом схлестнемся, там действительно надо кардинально новое
          1. kapitan92
            kapitan92 13 сентября 2017 12:52
            +6
            Цитата: svp67
            А вот новое действительно надо. Так как если, не приведи Господи с Западом схлестнемся, там действительно надо кардинально новое

            Если схлестнемся, то самое кардинально новое , это умелое применение тактического ЯО.
          2. iConst
            iConst 13 сентября 2017 12:54
            +1
            Цитата: svp67
            Как то в Сирии они еще себя показывают не с худшей стороны.

            Так в Сирии для них практически идеальные условия — большей частью голая, как коленка, пустыня. И бармалеев, прямо скажем, осторожно вооружениями снабжают. ПЗРК как-бэ опасаются в лапы давать — и пeндocы и турки там летают. Вот и результат.
            Цитата: svp67
            Так как если, не приведи Господи с Западом схлестнемся, там действительно надо кардинально новое

            Так я о том же. Что изменятся условия и более-менее оснащенная армия (а, например, Польша имеет худо-бедно кое-какие вооружения) сможет создать значительные проблемы.

            Жизнь пилота не стоит и сотни самолётов. Пусть управляет джойстиком.
            Как говорил один один пeндocский генерал (и он был чертовски прав!), что цель воина не умереть за свою страну, а заставить сделать это своего врага.
            1. YakimovSS
              YakimovSS 13 сентября 2017 13:11
              0
              Цитата: iConst
              Так в Сирии для них практически идеальные условия — большей частью голая, как коленка, пустыня. И бармалеев, прямо скажем, осторожно вооружениями снабжают. ПЗРК как-бэ опасаются в лапы давать — и пeндocы и турки там летают. Вот и результат.

              Только вот работают они с почти максимальной для себя высоты и взлетают все чуть ли не вертикально. Видимо, каг бэ "разведка доложила точно" и что-то против них всё-таки есть, даже помимо ЗУ-23-2.

              Роль штурмовиков сейчас перехватывают вертолёты и посему производить именно прямого наследника Су-25 врядли будут. Не окупится никак: ни финансово, ни тактически.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 13 сентября 2017 13:43
            0
            Цитата: svp67
            Тут то вопрос спорный. Как то в Сирии они еще себя показывают не с худшей стороны. Думаю, что так же они себя еще покажут и в других ПОДОБНЫХ конфликтах.

            Засада в том, что Су-25 хорошо себя показывают до тех пор, пока у противника не появляются ПЗРК в значимых количествах. В журнале "Авиация и Время" был цикл статей по действиям наших ВВС в Афгане - и по Су-25 было написано прямо: с появлением у духов ПЗРК штурмовики фактически превратились в истребители-бомбардировщики: Су-25 было запрещено спускаться ниже 4500 м. В этой ситуации броня Су-25 превратилась в мёртвый груз. А вот отсутствие второго члена экипажа вышло на первый план:
            При использовании радиокомандных Х-23 летчику было сложно самому отыскивать цель и управлять ракетой следя за ее полетом. Поэтому наиболее практичными оказались Х-25 и Х-29Л с лазерным самонаведением под светку цели для которых с помощью бортового дальномера-целеуказателя "Клен-ПС" мог вести и другой штурмовик но такая методика использовалась не часто по той же причине - летчикам не всегда удавалось с высоты различать и фиксировать лучом малозаметные объекты. Так при первом применении из четырех пущенных Х-29Л в цели затянутые дымом попали только две. Лучшие результаты давала помощь наземного наводчика хорошо знающего местность. Первое время наземные лазерные целеуказатели пробовали монтировать на БТР и БМП импровизированно затем их сменили штатные боевые машины авиационного наведения (БОМАH) на базе БТР-70, на которых система была укрыта под броней и выдвигалась наружу при работе.
      2. kapitan92
        kapitan92 13 сентября 2017 12:45
        +5
        Цитата: svp67
        А эти самолеты в Тбилиси выпускались.

        В 1995 г в Улан Уде были собраны 4 ед. СУ 39 (экспорт. название СУ 25ТМ). В связи с отсутствием финансирования дело встало. Значит есть возможность без Тбилиси организовать выпуск "грачей" в России. Кто сейчас мешает ? Для примера восстанавливают в Казани линию сборки "лебедей".
        1. svp67
          svp67 13 сентября 2017 12:52
          +2
          Цитата: kapitan92
          В 1995 г в Улан Уде были собраны 4 ед. СУ 39 (экспорт. название СУ 25ТМ)

          Было дело двадцать лет назад, в том веке.... Сейчас положение дел иное
          Цитата: kapitan92
          Для примера восстанавливают в Казани линию сборки "лебедей"

          Вы не представляете с КАКИМ "скрипом" все это происходит. Конструирование и производство самолета тогда и сейчас, это совершенно разные технологические процессы. И наши спецы прилагают титанические усилия по налаживанию производства Ту-160М. Как сказал один из спецов, что иногда кажется, что проще было бы новый изобрести.
          1. kapitan92
            kapitan92 13 сентября 2017 13:01
            +4
            Цитата: svp67
            Было дело двадцать лет назад, в том веке.... Сейчас положение дел иное

            Чем иное? Изменилась концепция использования штурмовой авиации? Ждем когда петух клюнет? Необходимо желание, деньги и спецы!
            Цитата: svp67
            И наши спецы прилагают титанические усилия по налаживанию производства Ту-160М.

            Верю! СУ 25ТМ это не ТУ 160М. У нас в России, как и в СССР, потом отвечать обычно некому за ошибочные решения. Примеры приводить не буду , но их достаточно! hi
            1. svp67
              svp67 13 сентября 2017 13:27
              +1
              Цитата: kapitan92
              Чем иное? Изменилась концепция использования штурмовой авиации

              Иное положение дел на заводе в Улан-Удэ. И изменилась не концепция, а методика. Проще и дешевле штурмовать противника беспилотными средствами. Особенно в зонах насыщенных ПВО
              1. kapitan92
                kapitan92 13 сентября 2017 13:32
                +4
                Цитата: svp67
                Проще и дешевле штурмовать противника беспилотными средствами. Особенно в зонах насыщенных ПВО

                НЕ спорю! Нельзя штурмовать тем, чего НЕТ ! Ударные беспилотники у нас отсутствуют.
                1. svp67
                  svp67 13 сентября 2017 19:39
                  +1
                  Цитата: kapitan92
                  Ударные беспилотники у нас отсутствуют

                  Тут, никогда не говори никогда... Пара их уже на подходе.
                  1. kapitan92
                    kapitan92 13 сентября 2017 20:35
                    +4
                    Цитата: svp67
                    Пара их уже на подходе.

                    Вспомнился анекдот: запускать будем сразу или по одному. laughing
  3. Романенко
    Романенко 13 сентября 2017 11:51
    +1
    Цитата: "Применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск".
    Не в первые "современные тактики" идут во вред использованию надежного и зарекомендовавшего себя оружия, как впрочем, и новинкам.
    Надо быть поосторожнее с такими заявлениями.
    Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно.
    Использовать Су-34 и Су-57 в качестве штурмовика конечно можно, но не его это работа.
    Здесь Грач на своем месте - в промежуточном положении между вертушками и бомберами, и сегодня реально его заменить нечем.
    А если уж заменять, то надо крепко подумать.
    1. Berkut24
      Berkut24 13 сентября 2017 12:11
      +1
      Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно.

      Изначально предволагалось, что А-10 будет заменён абсолютно универсальным F-35 и ударными дронами. Вариант F-35 не прокатил, ударные дроны, как выяснилось, при столкновении с серьезным противником подавляется с помощью РЭБ. Так что сохранение А-10 - это от полной безысходности.
    2. Gransasso
      Gransasso 13 сентября 2017 12:19
      +2
      "...Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно..."



      А-10 будут заменены ф-35 .как и все остальные
      1. Alexey RA
        Alexey RA 13 сентября 2017 13:51
        0
        Цитата: Gransasso
        А-10 будут заменены ф-35 .как и все остальные

        Это планировалось так сделать.
        Но, как неоднократно писали, в том числе и на "ВО", ВВС выдвинули требование - замена А-10 на F-35 произойдёт только после того, как F-35 пройдёт испытания, в которых выполнит все задачи, ставящиеся сейчас перед "бородавочником". smile
        В результате, в начале этого года срок вывода А-10 из боевого состава ВВС США был опять сдвинут - теперь это планируется сделать "не ранее 2021 года".
        1. Gransasso
          Gransasso 13 сентября 2017 14:04
          +1
          Это принципиально -в 2020 или 2021 году?. Штурмовики в нынешнем(вернее в прошлом) понимании в США исчезнут как класс...
          1. Topotun
            Topotun 13 сентября 2017 14:47
            +2
            В 60-е тоже считали что пушка на самолете - атавизм. Что ближнего воздушного боя больше не будет. А потом пришел Вьетнам и на Миг-21 пришлось пушку в виде подвесного контейнера делать. На первые серии. И только потом она опять оказалось встроенной....
    3. YakimovSS
      YakimovSS 13 сентября 2017 13:14
      0
      Цитата: Романенко
      Вон пин-досы до сих пор А-10 не снимают, это весьма характерно

      И откуда они их не снимают? Бородавочников вырезают из шата как комаров паяльной лампой. Не уверен даже, что ещё есть что-то в строю за пределами США.
  4. Комментарий был удален.
  5. максим1987
    максим1987 13 сентября 2017 11:52
    0
    вроде был проект Су-39 от У-УАЗ?
    1. st25310
      st25310 13 сентября 2017 12:37
      0

      Да, был такой проект...
  6. CentDo
    CentDo 13 сентября 2017 11:56
    +2
    Кабина у Су-34 конечно забронирована лучше, чем у Су-25, но вот информации о бронировании топливной и масляной системы я как то не встречал. Плюс у Су-25 двигатели разнесены, и при поражении одного из них машина спокойно долетит на оставшемся. А вот у Су-34 с этим большой вопрос. Да и вообще, странно как то использовать фронтовой бомбардировщик, напичканный дорогущими системами, в роли штурмовика.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 13 сентября 2017 20:03
      0
      Цитата: CentDo
      Кабина у Су-34 конечно забронирована лучше, чем у Су-25,

      это ещё вопрос лучше ли?
      у обоих они сварены из титана, только на су-25 одноместный вариант
  7. поневолебрат
    поневолебрат 13 сентября 2017 11:57
    +2
    Философия учит нас, что все развивается по спирали. Уже отказывались от штурмовиков, возвращались к ним. Су-25 себе тоже трудно дорогу пробивал. Что за "новая концепция". Система "Гефест", позволяющая бомбить с высоты 5 км? А выковыривать конкретных духов из дувалов и прочая-прочая тоже Су-34 будет? Не громоздко ли? Не дороговато? ИМХО, здесь не обошлось без желания всех заработать на ровном месте. Единственные конкуренты Су 25 - ударные вертолеты. Но они имеют меньшую скорость, большее подлетное время по вызову пехоты.
    1. Kurare
      Kurare 13 сентября 2017 13:44
      +3
      Цитата: поневолебрат
      Единственные конкуренты Су 25 - ударные вертолеты. Но они имеют меньшую скорость, большее подлетное время по вызову пехоты.

      Но в отличии от самолетов не требуют аэродромов, так что могут базироваться в непосредственной близости от линии соприкосновения.
      1. okko077
        okko077 13 сентября 2017 14:46
        0
        Что такое линия соприкосновения в современной войне? У вас в голове каша....
        1. Kurare
          Kurare 13 сентября 2017 14:53
          +3
          Цитата: okko077
          Что такое линия соприкосновения в современной войне? У вас в голове каша....

          Да, именно линия соприкосновения, а не линия фронта. В современных конфликтах именно этот термин применяется. Если у Вас есть лучший вариант - предлагайте, смысл от этого не изменится.
          1. okko077
            okko077 13 сентября 2017 15:01
            0
            Нету линии соприкосновения, есть район боевых действий, зона конфликта, театр боевых действий.. Ротные опорные пункты ещё в 80-е ввели и линии кончились, а у вас и в ГШ ещё остались....Наша военная стратегия и тактика для обычных боевых действий болото в котором мы утонем....А если этой тактики нет или она устарела, то как выдвигать требования к новым военным разработкам . вот и форум этот балаган и напоминает, спор беспредметный , слава Герасимову и Ко....
  8. профессор
    профессор 13 сентября 2017 12:02
    +8
    Сложности с заменой Су-25 вызваны неповторимой уникальностью самолета, хорошо зарекомендовавшего себя при выполнении задач поддержки сухопутных частей. Он способен действовать на низких высотах и малых скоростях. Бронированная кабина выдерживает серьезный урон от огнестрельного оружия противника.

    Ну и зачем тогда его менять? О добра добра не ищут.
    1. Gransasso
      Gransasso 13 сентября 2017 12:13
      +1
      "....В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск...."



      Наверно поэтому.
    2. Kurare
      Kurare 13 сентября 2017 13:45
      +2
      Цитата: профессор
      Ну и зачем тогда его менять? О добра добра не ищут.

      Производство прекращено. Рессурс у планеров тоже не безграничен.

      Замена нужна в любом случае. Может не сейчас и сразу, но в ближайшей переспективе.
  9. Печенег
    Печенег 13 сентября 2017 12:06
    0
    а зачем его менять, именно к этому самолету применительно система модернизирования
  10. gukoyan
    gukoyan 13 сентября 2017 12:09
    +1
    Дураки блин, отличная машина которая показывала, да и сейчас показывает только с лучшей стороны, у которой большой запас модернизации... Главный вопрос заключается в том, нафига изобретать велосипед?????
    Блин, или так хотят опять денег попилить???
    Хай летает, только модернизируйте...
  11. PROXOR
    PROXOR 13 сентября 2017 12:14
    +3
    Нафига менять 25ку. Поставить более экономичные движки, улучшить авионику и системы прицеливания. Оснастить самолет устройствами РЭБ. И 25ка ещё лет 50 прослужит легко, а там и дроны ударные подойдут.
  12. fzr1000
    fzr1000 13 сентября 2017 12:20
    +2
    Когда коту делать нечего, он яйца лижет. И кто такой этот Дрозденко? Развелось "специалистов " , а толку нет.
  13. bogart047
    bogart047 13 сентября 2017 12:33
    +1
    почему просто не продолжить проект и подернизировать, что уже есть? Хорошая машина, обновить и отшлифовать
    1. Kurare
      Kurare 13 сентября 2017 13:47
      +2
      Цитата: bogart047
      почему просто не продолжить проект и подернизировать, что уже есть? Хорошая машина, обновить и отшлифовать

      Так и делается, СМ3 вон на подходе. Но ничего не вечно, налетать до дыр тоже не решение.
  14. Bronevick
    Bronevick 13 сентября 2017 12:50
    0
    Могли бы просто возобновить производство СУ-25 с применением современных технологий.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 сентября 2017 14:00
      +1
      Цитата: Bronevick
      Могли бы просто возобновить производство СУ-25 с применением современных технологий.

      Проблема в том, что современный Су-25 должен уметь самостоятельно применять УРО, включая ПТУР. А для этого нужна двухместная машина - ибо на испытаниях одноместного Су-39 оказалось, что:
      При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной
      Причём это - для лётчика-испытателя первого класса.
      А для второго члена экипажа нужны новые движки и новый планер. Ибо в корпусе Су-25, при условии модернизации его под применение УРО, места для оператора нет - объёмы и масса съедаются доп.оборудованием для применения УРО.
      1. vpk72
        vpk72 14 сентября 2017 02:57
        +1
        Ил-102 с современной авионикой.
        Вот решение.
        Су-25 из-за большой массы брони имеет маленькую боевую нагрузку, всего 1,5т.(это нормальная нагрузка). Добавление средств обнаружения/наведения съедает либо нагрузку, либо запас топлива. Ил-102 в этом плане выглядит куда лучше. Оснащение доп. оборудованием не отразится кардинально на его характеристиках, а наличие оператора позволит использование нового оборудования с максимальной эффективностью.
        +++
        Испытания самолета проходили на удивление замечательно. Всего за 1982-1984 годы штурмовик выполнил более 250 полетов. А к дате последнего полета 29 декабря 1987 года их общее число достигло 367. За время выполнения полетов не произошло ни одного отказа бортовых систем и ни одной поломки, не возникало и аварийных ситуаций. Штурмовик продемонстрировал достаточно высокие летные характеристики, превосходя выпускающийся серийно Су-25. Отмечалось, что самолет обладал хорошей устойчивостью на боевом курсе и уникальной для своего класса маневренностью. Минимальный радиус виража данного самолета не превышал 400 метров. Полеты штурмовика продолжались до тех пор, пока полностью не был выработан ресурс двигателей. В 1984 году самолет передавали на консервацию, а в 1986 году пытались возродить данную тему вновь, однако данным планам так и не суждено было сбыться. Скорее всего, машину сгубили соображения экономии при наличии в боевых частях Су-25.
        +++
  15. Topotun
    Topotun 13 сентября 2017 13:02
    +1
    Все смешалось - люди, кони.... Су-34 и СУ-57, а сюда же зачем то ЯК-130 добавили... Машины разного назначения и класса... Зачем туфту нести? В СМИ проходила инфа от ОКБ Сухого, что ведутся работы по проекту "Шершень-ЭП". Это новый самолет на замену СУ-25. Но что это и как будет выглядеть....
    1. Комментарий был удален.
      1. Topotun
        Topotun 13 сентября 2017 14:57
        +1
        Ну да, ну да. Где уж нам... Вы один реалист остальные... Конкретно есть что возразить? Да и понятие современной войны оно знаете ли очень растяжимое. То что просиходит в Сирии, с натяжкой можно назвать современной войной. Современной войной будет конфликт например США и КНДР если туда ввяжется КНР. Вот это уже будет современная война. Ну или если рискнут Россиию потрясти.
  16. ватник
    ватник 13 сентября 2017 13:54
    0
    СУ-25 машина без сомнения выдающаяся но к сожалению для войны против США и остальных высокотехнологичных стран НАТО она уже не подойдёт а вот в странах так называемого "третьего мира" против повстанцев на тачанках он буде вполне эффективен.
    СУ-25 Сирия
    1. Павловский
      Павловский 13 сентября 2017 16:08
      0
      У Су-25 другие задачи, это танк с крыльями и военнослужащих США или Европы при необходимости причешет, мало не покажется. Если только, как в Грузии без разведки и прикрытия в бой посылать не будут.
      1. ватник
        ватник 14 сентября 2017 11:56
        0
        Цитата: Павловский
        У Су-25 другие задачи, это танк с крыльями и военнослужащих США или Европы при необходимости причешет, мало не покажется

        Сильно сомнительно что в сегодняшних условиях при насыщении войск комплексами ПВО он что то "причешит"
        1. Павловский
          Павловский 14 сентября 2017 15:28
          0
          Практика говорит об обратном
          1. ватник
            ватник 14 сентября 2017 15:59
            0
            Цитата: Павловский
            Практика говорит об обратном

            В Европе уже была война? Как то я это пропустил видимо был на даче.
            1. Павловский
              Павловский 14 сентября 2017 17:00
              0
              В европе война и не заканчивалась вы не в курсе? Оккупационные войска до сих пор в ряде стран, не знали наверное? школу закончили?
              1. ватник
                ватник 14 сентября 2017 17:11
                0
                Цитата: Павловский
                В европе война и не заканчивалась вы не в курсе? Оккупационные войска до сих пор в ряде стран, не знали наверное?

                Да ну тогда расскажите как СУ-25 участвовал в боях против войск НАТО
                Цитата: Павловский
                школу закончили?

                В отличии от вас я её давно окончил воин вы наш lol
                1. Павловский
                  Павловский 15 сентября 2017 11:46
                  0
                  Пора снова в школу. Су-25 против стран НАТО не воевал, но в Европе два раза принимал участие в вооруженных конфликтах. Пора Вам вату в голове поменять, на более свежую
                  1. ватник
                    ватник 15 сентября 2017 12:17
                    0
                    Цитата: Павловский
                    Пора снова в школу.

                    Ты бы сам её сначало закончил прежде чем другим советовать
                    Цитата: Павловский
                    Пора Вам вату в голове поменять, на более свежую

                    Сходи мацы покушай и в синагогу загляни прежде чем мне что то советовать.
                    1. Павловский
                      Павловский 18 сентября 2017 17:14
                      0
                      А где это мы свиней вместе пасли, говорливый вы не наш? Скакалки сломал? Иди чини, а то мозги без встряски не работают.
    2. Grach-25SM
      Grach-25SM 13 сентября 2017 20:05
      0
      Подойдет-подойдет, америкосы вон своих "Бородавочников" тоже не спешат списывать! А французы локти кусают, что отказались от легких и надежных "Ягуаров". Смысл-то какой - по вызову взлетел уе... нанес точечный, но мощный удар и ушел! soldier .
  17. Павловский
    Павловский 13 сентября 2017 16:05
    0
    "применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск". Это гражданин "Дрозденко" пусть пехоте расскажет. Су-34 по головам ходить не будет, это больше истребитель чем бомбардировщик и уж тем более не штурмовик. "Грач" на поле боя самое то, только бортовую аппаратуру обновить, что бы ночью мог без подсветки работать.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 сентября 2017 18:22
      +1
      Цитата: Павловский
      Су-34 по головам ходить не будет, это больше истребитель чем бомбардировщик и уж тем более не штурмовик.

      И долго в современных условиях сможет штурмовик ходить по головам? Особенно учитывая массовое распространение ПЗРК?
      По опыту Афгана, на одну цель можно было произвести 1-2 захода. На третьем уже был шанс словить ЗУР. Впрочем, та же картина была и в ВОВ - к концу войны, даже несмотря на выделение до 60-70% самолётов в группу подавления ПВО, рекомендовалось удар по цели наносить в один заход.
      Цитата: Павловский
      "Грач" на поле боя самое то, только бортовую аппаратуру обновить, что бы ночью мог без подсветки работать.

      Второй член экипажа нужен. Ибо ночью пилотировать, искать цели, выбирать цели, наводить и противозенитствовать одному не получится.
      1. Grach-25SM
        Grach-25SM 13 сентября 2017 20:07
        0
        Это да - двое в экипаже, новые движки помощнее и новый мощный комплекс РЭБ. Двуствольная встроенная пушка, восемь-десять узлов внешней подвески, и пара ракет малой дальности "Воздух-воздух", а то - мало ли что...
      2. Павловский
        Павловский 14 сентября 2017 15:29
        0
        Смешно. Еще третьего члена экипажа, что бы на троих соображать.
  18. MMX
    MMX 13 сентября 2017 18:10
    0
    Су-25 самолет своего времени. Он устарел морально и физически. Любые действия по его усовершенствованию - пустая трата энергии и ресурсов.
  19. brr1
    brr1 13 сентября 2017 19:06
    0
    Цитата: NIKNN
    Цитата: Вождь краснокожих
    Истину говорите.
    Пока это далекая перспектива, дело в том, что эффективно реагировать на мгновенно меняющуюся обстановку на поле боя (а штурмовик, самолет поля боя), может только человек находящийся там же, ну как вариант искусственный интеллект (перспектива далекого будущего).
    В отличие от него применение Су-25 в соответствии с устаревшими канонами (вытекающими из специфики самолета) не вписывается в современную тактику поддержки сухопутных войск.
    Ну на сколько можно понять, тактика изменилась незначительно, в направлении улучшения точности применения оружия и по возможности исключения входа в зону поражения ПВО. Этому в полной мере соответствует Су-25СМ3, а по категориям защищенность-эффективность-стоимость равных ему нет.
    однако эксперты оценивают возможности разработки принципиально нового самолета на основе Су-34 или даже Су-57
    Гнать псевдоэкспердов... Су-34 (это фронтовой бомбардировщик и даже с более расширенными функциями и задачи кардинально другие) ни как не штурмовик и терять такую птичку над полем боя верх идиотизма или экспертизма... Ну а по Су-57 это очень глабокий и продвинутый вариант малозаметного самолета на поле боя..., тут у меня вообще эксперту сказать не чего (просто рот открылся и не могу закрыть belay ) По варианту ЯК-130, данный вариант может быть полезен лишь для конфликтов малой интенсивности и слабому противодествию со стороны ПВО противника. Ну как навесте на него СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25) и дополнительные системы защиты ( скорей всего получится в контейнерном исполнении) и попробуйте просчитать его эффективность на том же поле боя по сравнению с СУ-25 СМ3...
    И в заключении, замена Су-25 может быть только разработка ПАК ША
    Ну так как то. hi

    Зачем ПАК ША? Пусть будет ШПАК и нарекут его "скворцом"
  20. Grach-25SM
    Grach-25SM 13 сентября 2017 20:02
    0
    Лучший в мире штурмовик - в боях с 1979 года Операция "Ромб" под личным контролем Андропова! И понеслась!..
    soldier
  21. APASUS
    APASUS 13 сентября 2017 20:34
    0
    По мне так еще старичку Су-25 замена не скоро еще будет.По защищенности,по способности нести вооружение и участвовать в сухопутных сражениях машины еще нет и будет ли? Возможно эту нишу со временем займут два типа БПЛА,ударный и камикадзе
  22. Музыка
    Музыка 13 сентября 2017 21:30
    0
    Для новых Ночных ведьм подойдёт Ср-10. Лёгкий бомбер. С новым, правда, двигателем.
  23. EFLINTuk
    EFLINTuk 13 сентября 2017 21:39
    0
    Цитата: okko077
    Всем участникам споров хочу задать вопрос. Как можно вооружать армию не зная , как она будет воевать? При нормальной подготовке сначала разрабатывают вопросы современной тактики и стратегии, а потом заказывают технику... У нас всё наоборот Сначала делают технику , а потом придумывают , как ей воевать. Т е у нас военные и ГШ безмозглые бараны , которых промышленность , исходя из своих интересов , гонит не понятно куда... Интересно , как такая армия будет воевать ?

    + 100500. Нет внятных доктрин ни для армии, ни для флота. Вот и муссируются постоянно всякие БМПТ, авианосцы, экранопланы, фантазия безгранична, особенно у разработчиков и производителей техники, которым надо кушать, да и просто оправдывать существование. Ну и военным чебы не поддакивать, особенно тем которые не при деньгах.
  24. Radikal
    Radikal 14 сентября 2017 02:31
    0
    Цитата: Tektor
    Согласен, заменой Су-25 могут быть только ударные ДРОНы.

    Заменой СУ-25 может быть только Су-26,
  25. vpk72
    vpk72 14 сентября 2017 02:58
    +1
    Ил-102 с современной авионикой.
    Вот решение.
    Су-25 из-за большой массы брони имеет маленькую боевую нагрузку, всего 1,5т.(это нормальная нагрузка). Добавление средств обнаружения/наведения съедает либо нагрузку, либо запас топлива. Ил-102 в этом плане выглядит куда лучше. Оснащение доп. оборудованием не отразится кардинально на его характеристиках, а наличие оператора позволит использование нового оборудования с максимальной эффективностью.
    +++
    Испытания самолета проходили на удивление замечательно. Всего за 1982-1984 годы штурмовик выполнил более 250 полетов. А к дате последнего полета 29 декабря 1987 года их общее число достигло 367. За время выполнения полетов не произошло ни одного отказа бортовых систем и ни одной поломки, не возникало и аварийных ситуаций. Штурмовик продемонстрировал достаточно высокие летные характеристики, превосходя выпускающийся серийно Су-25. Отмечалось, что самолет обладал хорошей устойчивостью на боевом курсе и уникальной для своего класса маневренностью. Минимальный радиус виража данного самолета не превышал 400 метров. Полеты штурмовика продолжались до тех пор, пока полностью не был выработан ресурс двигателей. В 1984 году самолет передавали на консервацию, а в 1986 году пытались возродить данную тему вновь, однако данным планам так и не суждено было сбыться. Скорее всего, машину сгубили соображения экономии при наличии в боевых частях Су-25.
    +++
  26. Михаил Зубков
    Михаил Зубков 14 сентября 2017 23:34
    +1
    Ил-102 будет мощнее и дешевле на 20-30%.