Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Политические ориентиры России: развитие или застой

Политическое противостояние западников и славянофилов в России известно на протяжении нескольких веков. Определенная часть, скажем так, политической элиты была уверена в том, что Россия – есть неотъемлемая часть большой Европы, и потому лишь планомерная интеграция в единое европейское пространство должна предоставить России возможность развития. Чаадаев, Боткин, Тургенев, Анненков – это яркие представители западнической идеи исторического движения России, рассматривающие вопросы формирования нового, активного российского общества на основе опоры на европейские идеалы гуманизма и непреложности правовой системы.

Политические ориентиры России: развитие или застой
И.Е. Репин. Пахарь. Л.Н.Толстой на пашне. 1887 г


В то же время 19-й век стал веком одновременного становления и другой политической силы, славянофильства, представители которой были уверены, что у России был, есть и будет свой исторический путь, отличающийся как от западных принципов, так и от восточного радикального абсолютизма. Путь, основанный на незыблемости православной веры, самодержавия и народности. Эти три максимы, как называли их славянофилы, очевидно, были своеобразным противопоставлением европейским «свобода, равенство, братство». Представителями славянофильской идеи на раннем этапе ее развития были Аксаков, Самарин, Киреевский.


В связи с появлением практически диаметрально противоположных общественно-политических идей появились и первые зачатки реальной политической борьбы в России. Началась новая эпоха противостояния элит, которая в том или ином виде дошла и до наших дней. Разнящиеся взгляды на вектор движения России вперед приводили к тому, что славянофилы обвиняли западников в том, что они проповедуют антипатриотические мысли, а западники, отвергая такие обвинения, выдвигали в свою очередь претензии славянофилам в том, что те страдают комплексом ретроградства, который может погубить Россию.

В этом случае примечательно рассмотреть, как же наметившееся внутреннее политическое соперничество в России воспринималось на Западе. Быть может, российские дела оказались бы для Европы того времени за границей ее интересов, если бы не сложившаяся общеконтинентальная политика, о которой стоит сказать несколько слов.

После победы русской армией над армией Наполеона в 1814-1815 годах прошел так называемый Венский конгресс. Это, по сути, эпохальное мероприятие, которое на долгие годы определило пути дальнейшего развития Европы. Россия на правах победителя в войне настояла на принятии новой законодательной базы, основывающейся на том, что с европейскими вольностями образца 1789 года, нужно покончить раз и навсегда. Была проведена масштабная реинкарнация монархического абсолютизма в Европе, в результате чего на первый план вышли принципы незыблемости дворянства, идей безоговорочной поддержки правящих династий и восстановлении экономической системы, базировавшейся на классовом превосходстве одного общественного слоя над другими. Другими словами, Россия послевоенного образца просто сказала свое слово о том, что если мы победили, то значит, и наша концепция развития единственно правильная, а потому, будьте любезны, примите ее как должное.

Естественно, такие принципы порадовали европейских монархистов и совершенно разочаровали тех, кто уже привык к тому, что развитие должно осуществляться на принципах, близких к принципам открытого равноправия (как бы сейчас сказали, партнерства).
Возможно, именно Венский конгресс положил начало всем современным европейским стереотипам о России как о стране, которая всеми силами пытается идти вдоль однажды выбранной колеи и не желающей сознавать необходимости перемен. При этом сохраняется и стереотип о том, что Россию нужно непременно опасаться, ведь она может снова попытаться довести свое видение ситуации до Запада собственными методами. Получается, что все современные проблемы открытого или тлеющего в глубине противостояния Запада и России появились не после 1917 года и даже не после Второй мировой. Рождение своеобразного барьера состоялось именно тогда – в 1815.
Но стоит ли подвергать резкой критике позицию, принятую по отношению к Европе, руководством России того времени. Во-первых, мы на это не имеем никакого морального права, а во-вторых, не стоит забывать о том, что в 1812 году Россия сама находилась на волоске от грандиозной национальной катастрофы. И Александр I после вторжения армии Наполеона был явно не настроен ограничиваться лишь «принуждением к миру», доведя свои войска исключительно до границы с врагом. Он сделал то, что должен был сделать в военном плане, и он сделал то, что должен был сделать в плане политическом – заставил европейцев жить по законам страны-победительницы. А уж то, что это, мягко говоря, не понравилось Европе, ну, так здесь, как говорится, нечего было Москву жечь… И уж совершенно странно было бы полагать, что, доведя казаков до Елисейских полей, Александр I, пустил бы политический процесс по той стезе, по которой он (процесс) шел ранее и привел к агрессии по отношении к России. Поступок Александра I, который даже и осудить как-то, ни рука, ни язык не поворачиваются.

Но противостояние западников и славянофилов возникло именно на этой почве. Оба течения относили себя к патриотам, оба течения проповедовали принципы развития, но взгляды на общественно-политическое устройство диктовали необходимость весьма активного противостояния друг другу.

Отталкиваясь от этого, можно проанализировать сегодняшнюю ситуацию в нашей стране. Есть свои западники, есть свои славянофилы, есть те, кто успевает перехватить воздуха и по одну, и по другую сторону разделительной линии. Одни видят конфликт России с Западом путем к неизбежному угасанию России, другие видят в этом единственно правильный вариант для того, чтобы наша страна продемонстрировала свой высокий статус. Одни уверены, что лишь европейские нормы способны за уши вытащить Россию из ее нынешнего состояния, другие уверены в том, что лучше сидеть на своем месте, чем искать призрачные пути. Ситуация, которая целиком и полностью напоминает исторический этап 40-60-х годов позапрошлого века с той лишь разницей, что сегодня Запад имеет гораздо больше возможностей оказывать давление на Россию.

После избрания Владимира Путина президентом, разговоры о векторе развития России переросли в новый большой спор. Среди этой разноголосицы слышны слова о том, что Путин может навсегда похоронить партнерские отношения с Западом и направить Россию по запасному пути, ведущему в глубокий застой. Однако говорить так сегодня можно себе позволить, если совершенно пренебрегать историческими фактами. Для начала нужно признать, что, да – безусловно, Путин для Запада виделся далеко не идеальной фигурой, с которой тот бы мечтал сотрудничать. Но при всем притом, Путин получил общественный посыл от россиян, заключающийся в том, что ты (кандидат-президент Путин) удостоен поддержки большинства, а значит, должен сделать все, чтобы это большинство не испытало фатального разочарования. С таким посылом в кресле не засидишься, а придется работать с утроенной энергией. Была ли такая ситуация во времена нахождения у руля власти того же Брежнева, с которым теперь любят сравнивать Путина? Очевидно, нет! Никаких общественных посылов Леонид Ильич ни от кого не получал, да и не мог получить, потому что общество и партия у нас, как известно, были чуть ли ни одним целым, а потому любое выдвижение претензий превращалось в выдвижение претензий самим себе…

Путину ставят в вину то, что у него нет настроя на сближение с Западом, и с западными демократическими ценностями. Но это суждение сложно назвать объективным. А чем же тогда назвать участие России в европейских конвенциях, чем назвать наметившийся настрой на реформирование политической системы, чем назвать возможное сотрудничество с НАТО, что, кстати, вызывает серьезные споры даже среди ярых сторонников Владимира Путина. Говорить, что Путин желает насадить в Европе принципы Венского конгресса с нацеленностью на незыблемость границ и настроем на застойную стабильность, тоже достаточно авантюрно. В этом смысле у самой демократической Европы, как говорится, рыльце в пушку: там, где это выгодно (Грузия, например) – границы считаются незыблемыми, а там, где не выгодно (Сербия) – границы, оказывается, можно передвигать сколько угодно. Да и с застоем западный мир сегодня сам явно перебарщивает. Чего стоит одна знаменитая поправка Джексона-Вэника, которую США «придерживают» активной на всякий пожарный. Кстати, есть в России сегодня определенные силы, которые призывают Конгресс Соединенных Штатов не отказываться от этой поправки – к примеру, Борис Немцов… Да и собственно к западной экономической модели с раздуванием взаимных долгов тоже есть немало претензий. Поэтому тут еще бабушка надвое сказала, у кого сейчас наблюдается застой.

В это же самое время, будем говорить так, современные славянофилы занимают тоже далеко не однозначную позицию. Она заключается в том, что нужно оказывать безоговорочное доверие российской власти, потому что она якобы всегда знает, что делать в той или иной ситуации. Такая позиция выглядит странно, потому что любая современная (или считающая себя современной) власть – это не есть априори непреложное формирование, которое должно вариться исключительно в собственном соку, не принимая общественных претензий, и не допуская даже намека на самокритику. Власть, хоть со славянофильской, хоть с западнической точек зрения – это группа людей, которая должна стоять на защите интересов любого из граждан. Ни в коем случае нельзя воспринимать власть как общественное табу, иначе мы сами гарантированно направим свой состав на тот путь, который ведет в никуда.

В итоге нужно сказать о том, что многополярность мнений – это отличный инструмент для общественно-политического развития страны. Противостояние общественно-политических формаций рождает уверенность в том, что страна не врастет в грунт. Любая однобокость позиции ведет к моральной деградации, но вместе с тем и оголтелый либерализм – путь к бесконечному самодроблению. Получается, что нас в ближайшее время ожидают поиски той самой заветной золотой середины, которая на протяжении веков ускользает от России. А ведь так хочется верить, что утопия хотя бы однажды в нашей стране воплотиться в реальность…
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 30
  1. domokl 19 марта 2012 08:23
    Хорошая статья...Заставила задуматься...Не знаю почему,но вывод я сделал для себя несколько парадоксальный..Мало связанный с выводами автора...Россия ,которую мы имеем потому так и разнится,что в европейской части больше западников,а значит и западнических идей,а от Урала больше славянофилов...Мы стоим двумя ногами на обеих идеях и именно это как нельзя лучше способствует устойчивости и мощи нашей страны...
    Мы можем понять и западный и восточный мир и взять оттуда нужное нам...Вроде и мысль простая,ничего нового,а подтолкнула к ней именно статья.Алексея..Спасибо!
    1. Паратов 19 марта 2012 18:42
      Хочешь быть оригинальным - будь самим собой!
      Паратов
  2. older 19 марта 2012 08:53
    Статья интересная...Действительно удел России постоянно общаться то с одними,то с другими...А то и со всеми сразу...Просто нам очень не нравится,когда грязными руками лезут в нашу жизнь...
    1. Паратов 19 марта 2012 18:43
      Не выйдет из меня ни француза,ни китайца!..Русским родился - русским и помру!
      Паратов
  3. Гога 19 марта 2012 09:05
    Статья интересная и ко времени, только эта проблемма имеет более давние корни, чем обозначенные автором в статье - "Рождение своеобразного барьера состоялось именно тогда – в 1815." - означенный "барьер" возник гораздо раньше, как минимум с разделения христианства на католиков и равославных. Одни призывы к крестовым походам против "схизмы" чего стоят. Ключевым, в этом расхождении, явился выбор (в самый критический момент) В.кн. Александра Я. "Невского". С Европой против Азии или наооборот. Прошедшие после этого века показали правильность княжеского выбора - и наша церковь обосновано считает его святым. Западная Европа постоянно предпринимала попытки ограничить общение с Русью - Россией - Польша не пропускала товары, германские города не принимали русские торговые корабли и т. д. Неоднократно предринимались попытки подвести нашу церковь под католицизм. Российское "западничество" изначально и по сей день основывается на принижении роли и достоинсв собственного народа и всвязи с этим обосновано воспринимается основной массой этого народа как предательство.
    Гога
    1. Аскет 19 марта 2012 09:57
      Все это так но как общественная теория славянофильство сформировалось только в 19веке.У истоков славянофильства стоял архимандрит Гавриил (Василий Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его "Русская философия" стала своего рода программой славянофильства.
      Славянофилы выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.
      По вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов.
      То есть говоря проще славянофилы апологеты национального русского промышленного капитала который начал формироваться в России в 19в. в пику западной либеральной теории капитализма Адама Смита.
      Западники - направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. К общим чертам идеологии западников относятся неприятие феодально-крепостнических порядков в экономике, политике и культуре; требование социально-экономических реформ по западному образцу. Представители западников считали возможным установить буржуазно-демократический строй мирным путем – посредством просвещения и пропаганды сформировать общественное мнение и вынудить монархию на буржуазные реформы; они высоко оценивали преобразования Петра I.Западники выступали за преодоление социальной и экономической отсталости России не на базе развития самобытных элементов культуры (как предлагали славянофилы), а за счет опыта ушедшей вперед Европы. Они акцентировали внимание не на различиях России и Запада, а на общем в их исторической и культурной судьбе.

      [quote]В середине 1840-х гг. в среде западников произошел принципиальный раскол – после диспута Герцена с Грановским западники разделилось на либеральное (Анненков, Грановский, Кавелин и др.) и революционно-демократическое крыло (Герцен, Огарев, Белинский). Разногласия касались отношения к религии (Грановский и Корш отстаивали догмат о бессмертии души, демократы и Боткин выступали с позиций атеизма и материализма) и вопроса о методах реформ и пореформенного развития России (демократы выдвигали идеи революционной борьбы и построения социализма). Эти разногласия были перенесены и в сферу эстетики и философии.[/quote

      Сегодня Россия стоит на своеобразном историческом распутье. Пережив острый кризис, связанный с распадом СССР, Россия постепенно восстанавливает свой потенциал. А после периода восстановления следует гораздо более сложный этап — развитие не за счет старого, накопленного потенциала, а за счет новых ресурсов, открытия новых возможностей. И неудивительно, что именно в такой момент активизировались дискуссии о дальнейшем пути России. Причем, если 1990-е гг. можно назвать в основном периодом господства идей «новых западников», то сейчас в обществе скорее имеют некоторый перевес идеи «новых славянофилов».
      В 1990-е гг. Россия взяла курс на налаживание и укрепление отношений с Западом фактически любой ценой. Ввиду очевидной слабости некоторые уступки делались нашей страной в одностороннем порядке. Однако, по мере того, как положение в России начало стабилизироваться, и она вспомнила о своих национальных интересах, обнаружилось, что Запад не готов видеть Россию в качестве равноправного партнера. Стало очевидно, что политика «двойных стандартов», практикуемая Западом в отношении России, направлена на то, чтобы иметь дело с послушным союзником, которому отводились второстепенные роли в международных делах.В экономической сфере либеральная прозападная политика фактически потерпела крах. «Шоковая терапия», скопированная с западных образцов, не привела к экономическому чуду в России. Кризис 1998 года, пожалуй, окончательно сделал невозможной воплощение в России чисто либеральной экономической модели.Провал западных экономических рецептов привел к тому, что начались попытки поиска других путей удачного развития. Подобная ситуация не является уникальной для мировой истории. Например, когда арабские страны в середине XX века стали получать независимость, они сначала обратились к западным, капиталистическим моделям, затем к социализму. Однако ни одна из этих моделей не стала успешной. Тогда в арабском мире произошло обращение к традиционным ценностям ислама. Нечто подобное происходит сейчас и в России: подъем русской культуры, усиление влияния православия.В последние годы в России наблюдается неплохой экономический рост. И это может служить хорошей базой для утверждений о том, что Россия сама, без помощи Запада, способна добиться успеха в развитии. Именно в этот момент появляется концепция «энергетической сверхдержавы» и претензии на возрастающую роль России в международных отношениях и независимость проводимой ею политики
      1. Гога 19 марта 2012 10:22
        Географическое расположение Руси-России в Европе не делает нас автоматически европейским народом (так же как и общие генетические корни) об этом хорошо сказано у Л.Н. Гумилёва о влиянии ланшафта на формирование этноса . Между нами и западноевропейцами значительные различия и механическое копирование западных образцов развития у нас приводит к совершенно иным результатам. Так ликвидация Петром 1 практически независимой духовной власти патриархов привела, по мнению многих историков, к отрыву национальной элиты от народа, размыву нравственных ценностей и в итоге к революции 1917 г.
        Цитирую -"в России: подъем русской культуры, усиление влияния православия.В последние годы в России наблюдается неплохой экономический рост. И это может служить хорошей базой для утверждений о том, что Россия сама, без помощи Запада, способна добиться успеха в развитии" - полностью согласен - но как болезненно на эти явления реагируют наши западные "партнёры"! В очередной раз у них "сорвалось" ... .
        Гога
        1. Паратов 19 марта 2012 18:38
          Срывалось,срывается и будет срываться!..
          Паратов
  4. пророк Алёша 19 марта 2012 09:07
    "200 лет Россия отдала на следование путём Запада.Отход от своего Я,от право-славия,от своих корней и традиций обернулся развалом великой державы,уничтожением национальной элиты и десятков миллионов человек.Под внешним воздействием РУсь разделена на 3 народа,экономика уничтожена,страна находится под внешним управлением.Думающий патриот понимает-только противопоставление России всему этому засилью западных ценностей и миропорядку может спасти весь мир саму Россию,Только в противостоянии с западом мы сможем самоорганизоваться как планетарная сила,Заискивая перед нашими врагами мы никогда не найдём национальной идеи,кроме идеи саморазрушения,Возрождения Великой и самостоятельной России ждёт весь мир,
    пророк Алёша
  5. Норд 19 марта 2012 09:28
    А мне кажется, что есть еще и третий путь или вектор и называеться он "золотая середина". Это значит :
    1. Вести диалог с Западом, но не рваться туда безоглядно, мы там не нужны.
    2. Всемерно поднимать роль именно Российской истории и прежде всего в умах и сознании своих граждан.
    3. Развивать свою экономику, а значит благосостояние граждан (и это в первую очередь) а уж потом поддерживать "дружественные" режимы и страны.
    4. И не забывать истинну ставшую абсолютной : у России есть только два созника - ее Армия и Флот.
  6. Братец Сарыч 19 марта 2012 10:30
    Мне кажется. что попытки притянуть определения 19 века к развивающемуся 21 веку выглядят достаточно натянутыми - и западники не те, да и со слафянофилами большой напряг!
    Братец Сарыч
    1. Гога 19 марта 2012 11:03
      Со "славянофилами" действительно напряг. А вот "западники" практически не изменились, что Герцен звонил в свой "Колокол" во время крымской войны из Лондона - против своей страны, на английские деньги, что нынешние "звонари" на деньги Госдепа продолжают его дело ... .
      А вообще эти обозначения достаточно условны, просто так удобнее различать два направления в развитии страны.
      Гога
  7. Magadan 19 марта 2012 11:24
    Цитата: domokl
    Россия ,которую мы имеем потому так и разнится,что в европейской части больше западников,а значит и западнических идей,а от Урала больше славянофилов...

    Вполне возможно, Домокл.
    Цитата: пророк Алёша
    Заискивая перед нашими врагами мы никогда не найдём национальной идеи,кроме идеи саморазрушения,

    Однозначно верно!Лови плюс!
    Цитата: Гога
    Со "славянофилами" действительно напряг. А вот "западники" практически не изменились, что Герцен звонил в свой "Колокол" во время крымской войны из Лондона - против своей страны, на английские деньги, что нынешние "звонари" на деньги Госдепа продолжают его дело ... .

    Думаю надо трезво оценить все преимущества и недостатки. Из преимуществ западного общества - это безусловно грамотная организация труда и хорошее управление на "среднем уровне" (чиновник уровня главы полиции города или управленец уровня руководителя отдела в частной компании)
    Из недостатков - порабощение собственного народа бесконечными платежами (до 90% дохода как обязательные платежи за жилье, комуслуги, медицину, страховки и т.д.), сплошное лицемерие о свободе, которой нет, подмена традиционных ценностей на либерастные (семья контролируется органами опеки, отношения мужчины с женщиной становятся партнерством по контракту), оправдание мерзостей (гей-парады, отношение к маньякам как к "просто нуждающимся в лечении), вечно меняющий формы нацизм, ныне называемый "демократией" из которого вырос нео-колониализм (Ирак, Ливия и т.д).
    Западным народам нужна духовная помощь, которую они заменили на личных психологов, что,правда, не помогает, иначе они бы так не крошили друг дружку в американских школах, и там не бродили бы по улицам потенциальные брейвики.
    1. Гога 19 марта 2012 11:42
      Безусловно, коллега, достижения "западной" цивилизации в технологиях, науке, организации производства - отрицать и не использовать в своих целях бессмысленно. Речь идёт о различном восприятии мира, о понятии "справедливость" в частности. В Европе для того чтобы "восстановить справедливость" по отношению к албанцам - разбомбили целую страну, выселили сербов с их исторической родины и большая часть населения Европпы уверена, что это действительно справедливо. Мы разные, по этому даже если мы примем все законы и порядки "как в Европе" - результат будет совсем другим, не как у них.
      А есть ещё такое понятие "чужебесие" - это когда человек забывает чей он сын, когда все свое заведомо кажется хуже, чем чужое, никакие объективные доводы не воспринимаются - остаётся только маниакальное стремление разрушить свое и сделать "всё как у людей". Это уже психзаболевание - посмотрите телепередачи значительное количество мелькающих там лиц можно смело отнести к заболевшим этой болезнью.
      Гога
  8. Prorox 19 марта 2012 11:36
    А может Мы и находимся на этой самой золотой середине не осознано, не до конца понимая балансового устройства России. Ведь жили в прошлом(от гордости за наших предков аж дух захватывает), живём в настоящим(не нам оценивать) стараясь сохранить нажитое и привнести своё и уверен будет будущие(сыновья тому гарантия). Истории России хватило бы на несколько государств и это факт.
  9. RailWays 19 марта 2012 12:06
    Как говорится "В споре рождается истина". Лучше конечно идти своим путём развития. Нам еврОПА не нужна, с их долгами, кризисом и т.п.
    RailWays
  10. DeamonFIre 19 марта 2012 13:11
    А по мне Европе живеться плохо из за того что Россия не с ними... А вместе было бы и спокойней и легче противостоять и америке и китаю...
    DeamonFIre
    1. Гога 19 марта 2012 13:41
      Европа вспоминала о России когда к ней подкрадывался "кирдык", а за тем, "попользовавшись" старались пинками загнать медведя на место в берлогу - до следующего раза.
      Гога
  11. киргиз 19 марта 2012 13:23
    Принципы славянофилов самодержавие сословность неприрекаемость церкви привели к взрыву 1917г. Торжество западников вылилось в утрату морали и нравственности в вседозволенность и лицемерие, меркантильность, и ведет к взрыву в ближайшее время. Целью взрыва и там и там построение справедливого общества " некоей версии комунизма", у нас этот вариант провалился, надо что то новенькое что то иное (исламский радикализм не предлагать laughing ) как то увязаное с банальными принципами десяти заповедей чтоли. И необязательно все должны быть едины, многие слишком разные чтоб быть вместе.
    1. Гога 19 марта 2012 13:50
      Коллега, несколько неверно утверждение о "неприрекаемости" церкви - ещё Петром 1 был упразднён институт Ппатриаршества (независимой духовной власти) и церковь на прямую подчинена была государству. И только незадолго до революции Патриаршество было восстановлено, но поздно.
      И еще в славяновильской "триаде" звучит не "сословность" а "народность".
      Безоговорочно поддерживать все выкладки славянофилов 19-го века конечно неразумно, но если выбирать между двумя направлениями при определении нового пути, то уж за основу надо брать ни как не "западничество".
      Гога
      1. киргиз 19 марта 2012 13:59
        Цитата: Гога
        то уж за основу надо брать ни как не "западничество".

        я против западничества, но я и не могу согласится с догматами самодержавия, нужно вырабатывать нечто новое что включало бы как свободу для самореализации личности, но при этом в правильном направлении, без разнузданности и вседозволенности с похабщиной под видом свободы, так и роли личности в обществе, с невозможностью от общества абстрогироваться или закрепится в обществе в качестве незыблемого идола без надлежащего подтверждения своего превосходства делами а не происхождением или принадлежностью к группе неких лиц.
        1. Гога 19 марта 2012 14:16
          Совершенно согласен, то что было приемлемо в 19-м веке не спасет в 21 -м.
          Я полагаю, в этом деле на первый план выходит вопрос воспитания. При определённой свободе самореализации личности только уровень воспитания может удержать эту самую личность в рамках - "без разнузданности и вседозволенности" - полицейского к каждому не приставишь, опять же - "кто будет сторожить сторожей". На протяжении столетий в нашей стране этим занималась церковь. Назвать себя верующим - с моей стороны было бы большим преувеличением, но уважение к 1000- летнему опыту нашей церкви есть и есть надежда что этот опыт еще сослужит нашей стране добрую службу.
          Гога
  12. косопуз 19 марта 2012 14:22
    Конечно некоторые утверждения вызывают вопросы
    Например: "Власть, хоть со славянофильской, хоть с западнической точек зрения – это группа людей, которая должна стоять на защите интересов ЛЮБОГО из граждан."
    С этим трудно согласиться. Что, власть должна отстаивать интересы упоминаемого выше немцова? Или каспарова, который уговаривал американцев бомбить Россию?
    Не видеть за отдельным (а, как правило, бросающимся в глаза - гнилым) деревом ЛЕСА, это болезнь западников. Нам она не подходит.
    Власть должна стоять на защите всего народа в целом. Причём только трудящегося народа.
    Паразитов надо изводить как вшей тифозных, и ни о каких их правах разносить заразу не должно быть и речи.
  13. malera 19 марта 2012 18:10
    Цитата: domokl
    .Россия ,которую мы имеем потому так и разнится,что в европейской части больше западников,а значит и западнических идей,а от Урала больше славянофилов.

    Мне думается градиент выбран не верный. Чем ближе к столицам, тем больше человек ощущает себя личностью и способен высказать свое недовольство властью. И тем меньше власть решается на подавление протеста. И наоборот чем дальше от столиц (на например Астрахань- это не Урал) тем больше беспредел властей (а чего им боятся шансов что на БиБиСи покажут минимум.
    На а православных после 1917 года в стране немного. Они не играют большой роли в нынешнем сообществе. Тут уже не до славянофильства. Особенно когда наука начинает говорить, что русские больше финно- татарского происхождения чем славянского.

    Цитата: Гога
    Географическое расположение Руси-России в Европе не делает нас автоматически европейским народом (так же как и общие генетические корни) об этом хорошо сказано у Л.Н. Гумилёва о влиянии ланшафта на формирование этноса . Между нами и западноевропейцами значительные различия и механическое копирование западных образцов развития у нас приводит к совершенно иным результатам. Так ликвидация Петром 1 практически независимой духовной власти патриархов привела, по мнению многих историков, к отрыву национальной элиты от народа, размыву нравственных ценностей и в итоге к революции 1917 г.

    Это при Петре первом национальная элита: бояре -были вместе с народом?
    Или при Екатерине II Потемкины и Шереметьевы были вместе с народом? Слабая точка зрения.

    Про нынешних западников. Их большинство появилось в стране (СССР) вместе с проникновением западных товаров. И тогдашние власти не смогли обяснить народу почему на загнивающем Западе (утрирую) телевизор СОНИ работает в несколько раз лучше чем созданный победителями соцсоревнования РУБИН.
    Ну а сейчас многие побывали за граничей и видят что жить там проще. Цены меньше а зарплата выше. (ну может быть за исключением топлива). И люди делают выводы о экономической импотенции нынешней власти в кремле. Вот и вся политика западничества. Найдите нормального президента, поднимите уровень жизни и западники исчезнут.

    malera
    1. Гога 20 марта 2012 06:24
      До петровских реформ русская знать разговаривала по русски, даже "великие" бояре весной выходили в поле и делали первую запашку (понятно что показуха - но ведь было). Да была сословность, но такого разделения как после реформ небыло. в 18-м веке у аристократов даже разговаривать по русски уже считалось плохим тоном.
      Для человека который живет только для потребления недорогих товаров Россия никогда не будет "комфортной" страной. "Потребительство" - это то что и пытается (причем не безуспешно) привить нам запад. Даже если удовлетворить хомячковые потребности и завалить страну недорогими потребительскими товарами - появятся новые "потребности" и так без предела - вплоть до того, что и климат у нас "не тот" - в Тайланде теплее ... .
      Такие люди были всегда (где теплее там и родина), тот же Тургенев долгое время жил в Европе (в интересной звязи с семейкой Виардо), но речь здесь идёт не о них, а о нас - живущих в своей стране, в какой бы ситуации она не находилась.
      Гога
  14. БМВ 19 марта 2012 18:56
    Западники и славянофилы - все это ложь. Русь стала западной страной с введением христианства - именно христианство описывает все западные ценности. Словянофилство - имеет одну ценность - общинность. Только этим Россия отличалась от запада (личностные интересы). Разница одна община - личность. Община уничтожалась западом постепенно (Петр первый, Октябрьская революция 1917, капиталистический переворот 1991). Чем дальше мы идем по исторической лестнице, дем более западной страной мы становимся.
    БМВ
  15. Selevc 19 марта 2012 21:46
    Ребята поймите у России так и у Украины по большому счету есть два сценария развития - Византийский и Евразийский...
    История Византии известна всем - это некогда мощное православное государство осталось лишь в пыльных учебниках по истории...

    Византийский сценарий к сожалению разворачивается сейчас но уже хоть появились люди понимающие гибельность этого пути развития... Стремясь к Европейским ценностям мы постепенно отказываемся от своих родных и древних славянских обычаев... Европейский вектор это путь в пропасть для наших стран - мы и особено поколение наших детей и внуков будет тихо угасать. Причины - низкая рождаемость, междоусобицы, наркомания, праздный образ жизни, межнациональная рознь, коррупция, расслоение общества,пропаганда фальшивых идеалов свободной любви и т.д. Многое из вышеперечисленного как раз с Запада к нам и пришло и не просто так... И постепенно Россия и Украина могут повторить судьбу Византии и сойти с исторической арены... Все это давняя мечта наших врагов давно мечтающих колонизировать огромные просторы восточных славянских государств.

    Есть еще Евразийский путь развития - не надо забывать что наши предки древнее многих европейских народов и наша сила в том что мы находимся между европой и азией - в том то и дело что мы восточные славяне не европейцы и никогда ими не будем - мы лучше - в нас есть и европейская рациональность и азиатская глубина мысли... И все есть у наших народов и богатейшие недра и огромная территория и умнейшие ученые и трудолюбивый народ и красивейшая культура - вот только согласия нет ... Но только бы это как-то дать понять всем он детей до стариков и обьединить их в общем национальном порыве но это уже задача тех кто нами правит... А они уже 20 лет не могут найти национальную обьединяющую идею и все делят свои миллиарды... Воистину беда славянских народов это боярские распри и жадность...
  16. arkady149 19 марта 2012 23:38
    Западники, славянофилы,застой,стагнация. Друзья, не кажется-ли вам ,что наш народ просто устал от рывков , революций,и прочих шатаний 20-21 ВВ
  17. nnz226 20 марта 2012 01:24
    Болтовня о "западных демократических ценностях" уже обрыдла. В воскресном "Времени" был репортаж об уволенных в Англии (!!!) женщинах, за то, что они не захотели, как христианки, снять нательный крест!!! Это в христианской-то стране!!! То что инородцы - мусульмане шастают в паранджах по улицам мелкобритании, никого не чешет. А на христиан гонения устраивать... На хрена такая демократия и толерантность??? А всякие извращенцы - типа участников гей-парадов ??? Если вы с отклонениями от естества (кстати, в "демократических странах запада" все в судах и прочих присягающих делах на Библии клянутся, а в ней енти хлопцы конкретно содомитами именуются), то занимайтесь своей извращённостью в своих клубах и т.д, но на улицы вылезать??? Это нам надо на своих улицах? А то открыв рот часть нашего населения, как имбецилы, на запад смотрят - а оттуда эдакое прёт! Что запад может дать нам в цивилизационном плане? Ни хрена! Законопослушность? она у них только, когда за их плечами палач стоит. Вспомните, что делали "цивилизованные" французы у нас 200 лет назад (картины Верещагина, хоть гляньте), и не менее "цивилизованные" немцы всего 71 год назад. Вот и вся их цивилизация. Наши солдаты в 1945 г. в Германии немчуру кормили, хотя после содеянного ихними "зольдатами" в России, всё население Германии спокойно можно было в Освенцим, Майданек, и Треблинку эшелонами отправлять для "окончательного решения немецкого вопроса" а кормить побеждённых - вот это НАША ЦИВИЛИЗАЦИЯ!!!
    1. БМВ 20 марта 2012 02:19
      Исторически духовными устоями СОБОРНОЙ общности народов СССР-России являются:
      Жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая старших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с близкими и дальними согласие по истине. Объединяться с праведными для защиты от порочных. Трудиться — сообща, добросовестно от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать их самих и дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающимся и кающимся.

      То, что видим мы - видимость только одна.
      Долеко от поверхности моря до дна.
      Полагай несущественным явное в мире,
      Ибо тайная сущность вещей - не видна.
      Омар Хайям.
      БМВ
  18. Magadan 20 марта 2012 11:35
    Цитата: nnz226
    В воскресном "Времени" был репортаж об уволенных в Англии (!!!) женщинах, за то, что они не захотели, как христианки, снять нательный крест!!! Это в христианской-то стране!!!

    Запад как-то незаметно перестал быть Христианским, он давно уже сатанинский, именно поэтому нательный крестик носить плохо, а быть гомосеком хорошо. Просто сатанизм назвали "демократией".
    Поэтому нам, россиянам и православным и мусульманам и тем, кто считает себя "атеистом", но исповедует традиционные ценности,нужно объединиться против запада и его мерзостей. И это неприятие "западных ценностей" открыто проповедовать всему миру, предлагая всем людям земли вспомнить о своих традициях, культуре и свободе. Именно о свободе, а не "демократии"
  19. косопуз 20 марта 2012 17:55
    Эту стаью обсуждают и на Око планеты.
    По-моему стоящий коммент оттуда от Opozdavshiy (Вчера, 22:11)
    К вопросу о партнерских отношениях с Западом.

    Я не буду анализировать «глубину веков». Давайте говорить о том, что мы сами видели и помним. Так вот в границх обозримого прошлого сформировалась и определилась ситуация которая характеризуется двумя принципиальныи моментами.

    Во-первых, включение России в равные партнерские отношения с Западом неприемлемо экономически самому Западу. Причины этого объективны. По соображениям экономической целесообразности Россия может быть включена сферу «партнерких отношений» с Западом только на правах колонии, иначе уровень потребления на Западе перестает расти и снизится. Кстати уровень жизни а Западе и перестал расти и начал снижаться с уходом Ельцина и приходом Путина именно потому , что Россия отказалась от чести стать колонией ЕС и США. Отсюда бешеная ненавись Запада к Путину, которую автор облекает в весьма политкорректную форму: «Путин для Запада виделся далеко не идеальной фигурой, с которой тот бы мечтал сотрудничать.»

    Во-вторых, сама парадигма отношений Западной цивилизации к остальному миру, парадигма «золотого миллиарда», когда меньшинство благополучно сущствует за счет большинства не приемлема для России по этическим причинам. Какими бы варварами нас не пытались выставить западные инеллектуалы и поборники свободы, Россия никогда ни на ком не паразитировала. И заставить Россию принять идеология «золотого миллиарда» можно только уничтожив русскую культуру русскую ментальость…

    Потому и получается, что во всех апектах взаимоотношений с Западом – и в экономических и в политических и в военных мы прсто не можем договориться на приемлемх для Запада условиях. Отмечу, что именно Запад пытается развалить российскую госудаственность и уничтожить Россию, раздробив ее на мелкие части. Россия в подобных поползновениях не замечена. Не нужно ей это…

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня