Как мы будем побеждать Голливуд...

Двадцатка лидеров кинопроката в России в текущем (2017) году: 17 фильмов американских, три фильма российских. Кассовые сборы: «Время первых» (Россия) – 9,9 млн долларов, «Притяжение» - 6,6 млн долларов, «Викинг» - 4,1 млн долларов. Сумма кассовых сборов этих российских фильмов сопоставима с кассовыми сборами одних только «Пиратов Карибского моря» (последней/крайней серии). Суммарная касса голливудских фильмов, включая мультипликацию, на данный момент превзошла 80 млн долларов. Помимо упомянутой новой серии «Пиратов» наибольший процент кассовых сборов в РФ принесли такие плоды Голливуда как «Форсаж 8» (суммарно более 17 млн долларов), «Стражи галактики. Часть 2» (почти 12 млн) и «Кредо убийцы» (более 10 млн «зелёных»).

К чему эта статистика? Нередко на страницах нашего информационно-аналитического портала высказывались предложения по снижению процента демонстрации голливудского «метра» в кинотеатрах и на телевизионных экранах страны. Посыл такой: нужно давать возможность реализовать себя отечественным молодым режиссёрам, нужно снимать патриотическое, правдиво историческое, граждански значимое кино. Дополнительный посыл: кого мы собираемся вырастить голливудскими фильмами из серии «Чужой против Хищника», «Хищник против Чужого» или гипотетическая «Кровотечение кровавой крови»?.. Кого собираемся вырастить, или, выражаясь словами героя советского фильма «Курьер», «Мы, наше поколение, хотим знать, в чьи руки перейдёт возведённое нами здание?..» Какое «здание» к этому моменту мы возвели – отдельный вопрос.

Претензии с одной стороны вполне справедливы. Действительно – с начала 90-х в кинотеатрах страны и на экранах телевизоров - тотальное засилье зарубежных лент, причём не всегда добротного качества, и не всегда, что называется, с нашим, российским/русским, мироощущением.


Казалось бы, чего проще – запретить или не пущать. Обрезать, так сказать, возможность всякой «гнусной иностранщине» входить на российский рынок кинопроката, а освободившееся место заполнить отечественными кинолентами, в которых будет всё: от жизненности до патриотизма и исторического соответствия.

Вот только «не пущать», оно, конечно, можно, но... Порой то, что снимается отечественными режиссёрами с претензиями на актуальность, выглядит, простите, совершенно негодно. В проекты вбухиваются, в том числе, и государственные миллиарды, а на выходе нередко такое, что вопросов только два: «Что курили сценарист с режиссёром?» и «Нельзя ли было на меньшие деньги снять что-то лучше?» И ладно бы ещё зритель только вопросом ограничивался. Всё чаще на средства налогоплательщиков снимается такое кино, ставятся такие спектакли, которые откровенно сталкивают лбами общество. Иногда складывается впечатление, что всё это делается и вовсе сознательно. Эпатаж, самопиар, привлечение внимания, простите, голой задницей или, ещё раз простите, разверзшимися на широком экране гениталиями – с претензией на «он художник, он так видит». А то и вовсе с претензиями на историческую справедливость.

Поэтому когда речь заходит об ограничениях для зарубежного кино с преференциями для кино отечественного, не хочется впадать в аналог майданизма – когда вынь, что называется, да положь три четверти «исконно украинского» (только в нашем случае российского) – и пусть в этих процентах будет хоть откровенный кинонавоз, но зато «наш». А вот с точки зрения чиновничества, проблема именно таким способом и должна быть «решена». Хотите патриотично и «про войну» - тогда уберём сначала Голливуд как таковой на нашем кинорынке, а затем зрителю что-то и предложим. Ключевое – сначала уберём, затем что-то предложим – это вообще по-нашему...

Теперь – к «официальной части». Чуть больше пары недель назад министерство культуры России опубликовало текст законопроекта, в котором предусматривается резкое увеличение стоимости прокатного удостоверения. Если на сегодняшний день, как сообщают источники из киноиндустрии, оно составляет около 3,5 тысяч рублей, то в случае принятия законопроекта цена составит уже 5 миллионов. Именно миллионов! При этом отмечено, что российский прокатчик волноваться не должен, так как государство ему все затраты на приобретение прокатного удостоверения компенсирует – главное, пусть эти пять миллионов сначала найдёт... И если это кино народное (как пример, «28 панфиловцев»), то поди-ка тут ещё собери пять миллионов прокатчику в ожидании государственной компенсации. Не через кредит ли в банке, если народно собранных средств не хватает?

Американский журнал Hollywood Reporter выходит со статьёй, в которой сообщается, что таким законопроектом правительственные чиновники в России пытаются поддержать отечественное кино. При этом добавляется, что в планах у ответственных лиц ещё несколько направлений декларируемой поддержки. Так, например, одному фильму не будет дано право занимать более 35% от объёма всех показов. Крупнейший американский журнал в сфере киноиндустрии сообщает, что упомянутый выше фильм «Пираты Карибского моря» занимал до 56% от всех показов.

Идея примерно такая: процентную нишу будут распределять так, чтобы она имела возможности включить в себя российское кино, которое может не собрать кассу без государственной поддержки.

Складывается впечатление, что, заявляя о желании помочь отечественному кино, российские чиновники идут по пути той самой американской недобросовестной конкуренции, о которой сами же на всех углах и трубят. Понятно, что российскую киноиндустрию по определению необходимо поддерживать, но... В отдельные проекты можно вливать хоть миллиарды рублей, навоз останется навозом. Хотя навоз можно применить в деле, а вот очень плохое кино миллиарды съест и даже в качестве удобрений не сойдёт...

Если все чиновничьи идеи, о которых речь шла выше, воплотить в реальность, то Россия может вообще остаться без кинематографа. Легко понять, почему. Ведь если любой отечественный «мэтр»/«маэстро» будет понимать, что государство готово двигать его кинодетище, даже если оно откровенно низкого качества, да ещё и в процентном плане потесняя зарубежных конкурентов, то сработает классический закон: а зачем делать лучше? – и на это пусть идут, главное правильная реклама.

Вот только зритель нынче уже не тот, что был 25-30 лет назад. Зритель голосует не только ногами или сердцем, но и головой. Можно напичкать зрителя рекламными роликами о том, какой это хороший фильм и он на него пойдёт. Но потом-то зрителя уже не обмануть. Обжегшись на молоке, как говорится...

Обсуждение нового законопроекта, которое названо общественным, будет продолжаться почти до конца октября. И, как отмечают чиновники, предложения принимаются.

Как мы будем побеждать Голливуд...


В общем, предложение, по сути, одно: главное, чтобы в попытке поддержать отечественный кинематограф не наломать таких дров, при которых конкуренция будет убита полностью, как полностью будет убито желание тех же молодых режиссёров снимать добротное кино – для людей. Может быть, всё-таки лучше сосредоточиться на качестве выпускаемых и финансово поощряемых кинокартин - глядишь, зритель сам и сделает выбор.

Кстати, голливудские дистрибьюторы потянут и 5 миллионов за прокат, и все 50. А потому если новшество по финансам на ком-то и скажется, то уж точно не на Голливуде, а на простом российском зрителе.
Автор:
Володин Алексей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

156 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА Офлайн
    Тот же ЛЕХА (Алексей ) 15 сентября 2017 06:27
    +17
    Да Алексей правильно ставит вопросы о нашем кинематографе...не может он в прокате одолеть ГОЛЛИВУД...это системная болезнь и в ней куча болячек требующих своего хирурга на роль которого претендует МЕДИНСКИЙ ...хе хе человек системы.
    История с его МАТИЛЬДОЙ как слепок отражает все болезни нашего проката и кинематографа.

    Беда в том что чуждую нам культуру(по образу ГОЛЛИВУДА) из-за океана пытаются в пихнуть в наши души совершенно не заботясь о том примет она это или нет... what

    Нет стратегии и последовательности в развитии нашего кинематографа...то что сейчас делается это образно говоря сливание денег в унитаз.
    1. Дедкастарый Офлайн
      Дедкастарый (Дедка Старый) 15 сентября 2017 06:42
      +46
      Как мы будем побеждать Голливуд...
      сначала,нужно по гвоздю в голову забить "режиссёрам" снимающим ремейки на "а зори здесь тихие","ирония судьбы" "кавказская пленница"...
      1. vp90 Офлайн
        vp90 (Владимир) 15 сентября 2017 13:00
        +5
        Цитата: Дедкастарый
        Как мы будем побеждать Голливуд...
        сначала,нужно по гвоздю в голову забить "режиссёрам" снимающим ремейки на "а зори здесь тихие","ирония судьбы" "кавказская пленница"...

        по костылю железнодорожному.
        1. SergF123 Офлайн
          SergF123 (Сергей) 15 сентября 2017 14:28
          +4
          По костылю травматологическому!
      2. Летунъ Офлайн
        Летунъ 15 сентября 2017 22:08
        +3
        Цитата: Дедкастарый
        сначала,нужно по гвоздю в голову забить "режиссёрам" снимающим ремейки на "а зори здесь тихие","ирония судьбы" "кавказская пленница"...

        И по железнодорожному костылю тем, кто снимает "Экиппажи", "Викинги", и разные там "Притяжения". Если из проката уберут иностранные фильмы, мы будем обречены смотреть ЭТО?
    2. Комментарий был удален.
      1. IvanTheTerrible Офлайн
        IvanTheTerrible 15 сентября 2017 08:56
        +19
        Вся эта история с "Матильдой" не про кино, а про выдавливание из сферы культуры (((творцов))) с правильными генами и красивыми лицами, из года в год снимающих антирусские агитки за деньги русских налогоплательщиков. Из последнего самым ярким примером поделия еврейских нацистов будет "Викинг".
        1. Ken71 Офлайн
          Ken71 (Константин) 15 сентября 2017 12:03
          +11
          Ну тогда смотрите поделки рассового славянина Михалкова. А кино бывает хорошее и плохое независимо от национальности режиссера. Викинг плохое. Матильду посмотрим.
          1. Комментарий был удален.
            1. Ken71 Офлайн
              Ken71 (Константин) 15 сентября 2017 19:07
              +6
              Ну может хватит нести эту антисемитскую чушь. Даже не потому что это противоречит правилам сайта и законам РФ но и потому что это откровенная паранойя
        2. brigadir Офлайн
          brigadir (Машак Мамтерот) 19 сентября 2017 15:21
          0
          В консерватории антисемит слушает выступление пианиста. Наклоняется к соседу:
          — А из чего сделаны эти клавиши?
          — Из слоновой кости.
          — У-у, евреи! Слона замучили!


          Сплошные семиты, можно сказать сионисты:

          Жанр исторический, драма, военный, приключенческий
          Режиссёр Андрей Кравчук
          Продюсер Константин Эрнст, Анатолий Максимов
          Автор сценария Андрей Рубанов, Виктор Смирнов
          В главных ролях :
          Данила Козловский
          Светлана Ходченкова
          Максим Суханов
          Александра Бортич
          Игорь Петренко
          Владимир Епифанцев
          Андрей Смоляков
          Кирилл Плетнев
          Александр Устюгов
          Ростислав Бершауэр
          Павел Делонг

          Оператор
          Игорь Гринякин

          Но приятно.
          — Рабинович! Я слышал, вы читаете антисемитские газеты!
          — Ну да, читаю.
          — Как же вы можете! Вы же еврей!
          — А очень просто. Сначала я читал еврейские газеты.Там такая депрессия, скажу я вам! Все хотят евреев изничтожить, кругом антисемитизм, притеснения, проблемы, все плачут... Я буквально спать не мог! А теперь я читаю антисемитскую прессу — и что вы думаете? Сплошной позитив! Евреи правят миром, они всё захватили, они самые богатые, они везде всё решают!
      2. Black Sniper Офлайн
        Black Sniper (Сергей ) 15 сентября 2017 14:12
        +4
        Матилду нельзя пускать в прокат, фильм противоречит православным канонам. Где это видано русский царь в законном браке встречаетмя сожительствует с какой то балериной, ПОЗОР для всех православных!!!
        1. Дирижер Офлайн
          Дирижер 15 сентября 2017 14:16
          +1
          Так оно и было , свечу не держал.
        2. Ken71 Офлайн
          Ken71 (Константин) 15 сентября 2017 16:50
          +2
          Не царь тогда ещё. А наследник.
        3. Alikos Офлайн
          Alikos (Алик) 15 сентября 2017 17:33
          +1
          [quote=Black Sniper
          Где это видано русский царь в законном браке встречаетмя сожительствует с какой то балериной![/quote]

          Э-э-э!! Подумаешь, запустил шершавого еврейской девке, пару раз "попарил свой качан"...[i][/i][b][/b]
          1. Ken71 Офлайн
            Ken71 (Константин) 15 сентября 2017 19:16
            +3
            Мама полька папа поляк а девка конечно еврейка. А написавший это кто.
            1. Alikos Офлайн
              Alikos (Алик) 2 октября 2017 15:32
              +1
              Цитата: Ken71
              Мама полька папа поляк а девка конечно еврейка. А написавший это кто.

              Как вы любите отпираться от своих соплеменников )))
            2. Alikos Офлайн
              Alikos (Алик) 4 октября 2017 10:37
              +1
              Цитата: Ken71
              Мама полька папа поляк а девка конечно еврейка. А написавший это кто.

              Ну разумеется, "поляк" Тухачевский у вас также шляхтич...
    3. Владимирец Офлайн
      Владимирец (Евгений) 15 сентября 2017 08:53
      +12
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Нет стратегии и последовательности в развитии нашего кинематографа...то что сейчас делается это образно говоря сливание денег в унитаз.

      Последние наши картины, виденные мной, которые в титрах идут "при поддержке Фонда кино" или Министерства культуры настолько УГ, что неудивительно, что их Голливуд обставляет на раз-два. Очень слабые сценарии, которые абсолютно не задевают зрителя и если те же спецэффекты кое-как научились делать, то с остальным всё очень печально. Одними запретами и искусственными препонами для западного продукта здесь не обойтись.
    4. Венд Офлайн
      Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 08:58
      +9
      Победить Голливуд не сложно. Надо всего лишь соединить плюсы и традиции советские кино и голливудские спецэффекты и другие плюсы американской кино индустрии. Надо вернуться к методу мастера Станиславского, от которого сейчас отказались. Надо перестать снимать фильмы в угоду западу. Надо снимать для зрителя, а зритель хочет красивое , доброе, героическое и главное не пошлое кино. Кому нужна грязь, ругань и тд будут смотреть европейское и голливудское кино.
      1. iConst Офлайн
        iConst (Константин) 15 сентября 2017 10:33
        +14
        Цитата: Венд
        традиции советские кино и голливудские спецэффекты

        Вещи не совместимые. Либо крестик снять либо трусы надеть...

        Где нужно думать или сопереживать — там спецэффекты не нужны. Почему в книге, в наборе черно-белых закорючек мы видим всё что угодно? Мастер передает атмосферу с помощью слова, а мозг рисует самые фантастические картины. Никаким спецэффектам не угнаться.

        Почему экранизация любимой книги всегда (почти) хуже исходника? По описанной выше причине. Человек сам нарисовал себе некий мир. А режиссер со сценаристом нарисовал своё. Это в лучшем случае. В худшем — а это длится уже почти три десятка лет — тупо механически отобразил текст в видеоряде. Да еще подправил "на злобу дня". А, злоба дня, она известна.
        1. Венд Офлайн
          Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 10:59
          +4
          Цитата: iConst
          Цитата: Венд
          традиции советские кино и голливудские спецэффекты

          Вещи не совместимые. Либо крестик снять либо трусы надеть....

          Вы не правы, блеклый фильм не буду смотреть. Любой фильм советского производства или российского только выиграет от спецэффектов и трюков. Воссоздание исторического интерьера, фантастических миров, зрелищных погонь и тд, в этом мы сильно отстали от Голливуда. Если бы не было погонь, драк и трюков, то "Неуловимые мстители" или "Пираты ХХ века" не стали легендами советского кинематографа. А революционные в мировой кинематографе подводные съемки художественного фильма не вписали бы в историю "Человека-амфибию".
          Цитата: iConst
          Где нужно думать или сопереживать — там спецэффекты не нужны. Почему в книге, в наборе черно-белых закорючек мы видим всё что угодно? Мастер передает атмосферу с помощью слова, а мозг рисует самые фантастические картины. Никаким спецэффектам не угнаться.
          .

          Вот по тому наше кино и не может победить Голливуд. Вы вообще сравниваете две не сравнимые вещи кино и книгу, а это не корректно. С книгой можно сравнить только радиопостановку или аудиокнигу это будет корректно. А если следовать вашим рекомендациям, то кино надо отправить на свалку искусства wink
          1. iConst Офлайн
            iConst (Константин) 15 сентября 2017 12:09
            +1
            Цитата: Венд
            Цитата: iConst
            Цитата: Венд
            традиции советские кино и голливудские спецэффекты

            Вещи не совместимые. Либо крестик снять либо трусы надеть....

            Вы не правы, блеклый фильм не буду смотреть. Любой фильм советского производства или российского только выиграет от спецэффектов и трюков.

            Ага, а также не смотрится без геев, голых сисек и задниц. Я понял посыл.

            Цитата: Венд
            Воссоздание исторического интерьера, фантастических миров, зрелищных погонь и тд, в этом мы сильно отстали от Голливуда.

            Шо? belay

            Цитата: Венд
            Если бы не было погонь, драк и трюков, то "Неуловимые мстители" или "Пираты ХХ века" не стали легендами советского кинематографа. А революционные в мировой кинематографе подводные съемки художественного фильма не вписали бы в историю "Человека-амфибию".

            Шо-о? belay belay
            Вот теперь вы уж определитесь: либо-либо.

            Таки было всё в кинематографе — и трюки и диалоги. Всего в меру. Голливудщина расходится на цитаты? А — есть одна "ай л би бэк". Современная голливудщина одноразовая. Тупые спецэффекты приедаются и чтобы следующий фильм "зацепил" сильнее нужно еще больше спецэффектов. В итоге игре актёров не остается места — сплошные трюки и спецэффекты.

            Этот кризис мы и наблюдаем. Голливуд снимал когда-то неплохие по-своему фильмы. "Пролетая над ...", "Зелёная миля" и некоторые другие.
            А сейчас — сплошная "психованая" камера. Вас как малого котёнка дразнят ускользающим объектом: нафиг музыкой, видеорядом и сюжетом нагнетать атмосферу! Крупный план, что рожа актора (не опечатка — актёры уже больше не снимаются) не помещается и дёргать во все стороны. Чувство тревоги появилось, адреналинчик пошел — всё в порядке. Хичкок нервно курит в стороне...

            Это то кино, за которое вы ратуете. Смотрите себе на здоровье.

            Но, по счастью, моё мнение совпадает с мнением известных российских
            (бывших советских) режиссеров и сценаристов.

            А ваш кумир — федя-младшенький. Он снял свой "сталинград" по вашей формуле.
            Почитайте Тарковского, может что нибудь у вас прояснится.

            Надеюсь, вы не обидитесь на мои слова, а воспримете это как мою точку зрения в нашем с вами споре.

            ПС: Слово "сталинград" я написал нарочно с маленькой буквы, поскольку данное слово я применил к этой убогой поделке Бондарчука-младшего. Город (бывшее название) и символ Победы я пишу с большой буквы.
            1. Венд Офлайн
              Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 14:33
              +2
              [quote=iConst][quote=Венд][quote=iConst][quote=Ве
              нд]традиции советские кино и голливудские спецэффекты [/quote]
              Вещи не совместимые. Либо крестик снять либо трусы надеть....[/quote]
              Вы не правы, блеклый фильм не буду смотреть. Любой фильм советского производства или российского только выиграет от спецэффектов и трюков. [/quote]
              Ага, а также не смотрится без геев, голых сисек и задниц. Я понял посыл.[/quote]
              Первый раз слышу, что геи и голые задницы это спецэффекты и трюки. Это прямо новое слово в киноиндустрии laughing laughing

              [quote=iConst][quote=iConst][quote=Венд]Воссоздан
              ие исторического интерьера, фантастических миров, зрелищных погонь и тд, в этом мы сильно отстали от Голливуда.[/quote]
              Шо? belay

              [quote=Венд]Если бы не было погонь, драк и трюков, то "Неуловимые мстители" или "Пираты ХХ века" не стали легендами советского кинематографа. А революционные в мировой кинематографе подводные съемки художественного фильма не вписали бы в историю "Человека-амфибию".[/quote]
              Шо-о? belay belay
              Вот теперь вы уж определитесь: либо-либо.

              Таки было всё в кинематографе — и трюки и диалоги. Всего в меру. Голливудщина расходится на цитаты? А — есть одна "ай л би бэк". Современная голливудщина одноразовая. Тупые спецэффекты приедаются и чтобы следующий фильм "зацепил" сильнее нужно еще больше спецэффектов. В итоге игре актёров не остается места — сплошные трюки и спецэффекты.

              Этот кризис мы и наблюдаем. Голливуд снимал когда-то неплохие по-своему фильмы. "Пролетая над ...", "Зелёная миля" и некоторые другие.
              А сейчас — сплошная "психованая" камера. Вас как малого котёнка дразнят ускользающим объектом: нафиг музыкой, видеорядом и сюжетом нагнетать атмосферу! Крупный план, что рожа актора (не опечатка — актёры уже больше не снимаются) не помещается и дёргать во все стороны. Чувство тревоги появилось, адреналинчик пошел — всё в порядке. Хичкок нервно курит в стороне...

              Это то кино, за которое вы ратуете. Смотрите себе на здоровье.

              Но, по счастью, моё мнение совпадает с мнением известных российских
              (бывших советских) режиссеров и сценаристов.

              А ваш кумир — федя-младшенький. Он снял свой "сталинград" по вашей формуле.
              Почитайте Тарковского, может что нибудь у вас прояснится.

              Надеюсь, вы не обидитесь на мои слова, а воспримете это как мою точку зрения в нашем с вами споре.

              ПС: Слово "сталинград" я написал нарочно с маленькой буквы, поскольку данное слово я применил к этой убогой поделке Бондарчука-младшего. Город (бывшее название) и символ Победы я пишу с большой буквы.[/quote]
              Вы любезный не пробовали читать написанное оппонентом, а не фантазировать.? Повторяю еще раз, совместить ПЛЮСЫ СОВЕТСКОГО КИНО И ПЛЮСЫ ГОЛЛИВУДА. .Современная российская киноиндустрия, только если совместит эти плюсы сможет выкарабкаться. Потеряны "институты" сценарного мастерства, режиссуры, "метод Станиславского", по которому кстати до сих пор обучают актеров в Голливуде. Это все нужно восстанавливать, но не в тупую копировать советский опыт. Изменились технологии, возможности, не использовать технические достижения нельзя. Сравните два прекрасных фильма "И на камнях растут деревья" и "Ледовое побоище", поймете разницу во времени и технологиях. А по поводу воссоздания исторических декораций посмотрите "Легенда о княгине Ольге" и "Викинг", разное время создания фильмов, а декорации без ругани не посмотришь. Вы живете в каком-то мире не адекватных инсинуаций. А голливудский качественные фильмы также расходятся на цитаты."Ты не пройдешь" - Властелин колец, "Да прибудет с тобой сила" -Звездные войны, "Нельзя отворачиваться от семьи" Форсаж и тд. .Откуда вам знать, какие режиссеры мне нравятся? Тарковского и читал и смотрел, дальше что? На нем свет клином не сошелся, есть другие замечательные режиссеры; Илья Гурин - "Россия молодая", Юрий Озеров - киноэпопея о Великой Отечественной войне, Андрей Малюков - "Грозовые ворота", Кэмерон, Спилберг, Лукас и тд.
              Да и не в обиду, хохлятские выражения лучше сморятся на украинских сайтах.
              1. iConst Офлайн
                iConst (Константин) 15 сентября 2017 15:24
                0
                Цитата: Венд
                Вы любезный не пробовали читать написанное оппонентом, а не фантазировать.? Повторяю еще раз, совместить ПЛЮСЫ СОВЕТСКОГО КИНО И ПЛЮСЫ ГОЛЛИВУДА.

                А я, кстати — "любезный" — это обращение, так вот, любезный, в пятидесятый раз говорю, почитайте прежде Тарковского.
                А потом говорите про необходимость собаке пятой ноги.
                Вас замкнуло на спецэффектах. Ну, это ваш выбор. Ходите на спецэффекты. А я их насмотрелся. Если спецэффекты неуместны — у картины (заметьте — картины!) другая мысль. Нафига ваши спецэффекты? А, в Анне Карениной, чтобы кровишша пол-экрана забрызгала. Да? Оу-кей! Замануха в трейлере будет что надо.

                Цитата: Венд
                Потеряны "институты" сценарного мастерства, режиссуры, "метод Станиславского", по которому кстати до сих пор обучают актеров в Голливуде. Это все нужно восстанавливать, но не в тупую копировать советский опыт. Изменились технологии, возможности, не использовать технические достижения нельзя. Сравните два прекрасных фильма "И на камнях растут деревья" и "Ледовое побоище", поймете разницу во времени и технологиях.

                Слушайте. Я пишу вам последний раз по этой теме. Вижу, без обиняков, вы ни черта не знаете, а именно фантазируете.
                Голливуд никого не обучает. Во-вторых, в пeндocии и бритосии метод Станиславского не в почете (за редким исключением, но это уже внутри коллектива) — прямо противоположное. Там нет такой школы, какая была у нас.
                Там есть курсы актерского мастерства. Полугодовые. И на них прямо преподается — актор должен не вживаться в образ, а "изображать" героя. Ну почитайте по теме хоть немного!

                Современное российское же кино себя прекрасно чувствует. Не волнуйтесь за него. Пипл хавает и причмoкивает. А больше ничего ("творцам") и не нужно.

                И вы сами себя опровергаете сравнивая два фильма — оба фильма смотрятся. А тот кто ищет только спецэффекты — тому, значит вообще можно скормить что угодно. И, похоже, вы из этой группы.
                1. Венд Офлайн
                  Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 15:47
                  +4
                  Цитата: iConst

                  Учитесь читать, что пишет оппонент.
                  1. iConst Офлайн
                    iConst (Константин) 15 сентября 2017 15:55
                    0
                    Цитата: Венд
                    Цитата: iConst

                    Учитесь читать, что пишет оппонент.

                    Так я и читаю. И аргументированно опровергаю, на мой взгляд, ваши ложные тезисы.

                    Где и что не так? Федин "сталинград" — море спецэффектов. Одна, только, атака горящей пехоты чего стоит. Этот бред — не надругательство над самим символом? Это я к тому, что когда в фильме нет "души", никакие спецэффекты не помогут.
                    1. Венд Офлайн
                      Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 16:14
                      +2
                      Цитата: iConst
                      Цитата: Венд
                      Цитата: iConst

                      Учитесь читать, что пишет оппонент.

                      Так я и читаю. И аргументированно опровергаю, на мой взгляд, ваши ложные тезисы.

                      Где и что не так? Федин "сталинград" — море спецэффектов. Одна, только, атака горящей пехоты чего стоит. Этот бред — не надругательство над самим символом? Это я к тому, что когда в фильме нет "души", никакие спецэффекты не помогут.

                      Если бы читали, то вопросов бы не возникло и обвинений в мой адрес. Перепечатывать, то что я уже написал просто не имеет смысла. На все ваши вопросы я ответил.
                      Осталось пожалуй только одно. Тарковский гений только для небольшого количества зрителей. А чего желает основной зритель я уже писал.
                      И чего вы прицепились ко мне с фильмом Бондарчука, я нигде не писал его оценку. Зато могу указать вам с десяток фильмов где отсутствие качественных декорация, прописанного сценария. спецэффектов, звукового оформления, монтажа фильма и тд делает картину такой, что ее невозможно смотреть.
                      А по поводу спецэффектов, Тарковский тоже не брезговал спецэффектами, одна горящая корова чего стоит в "Андрее Рублеве" .
                      Да и сами спецэффекты не сводятся к одной кровищи и кошмарикам.
                      1. iConst Офлайн
                        iConst (Константин) 15 сентября 2017 16:39
                        0
                        Цитата: Венд
                        На все ваши вопросы я ответил.

                        Я и вопросов-то особо не задавал.

                        Цитата: Венд
                        Осталось пожалуй только одно. Тарковский гений только для небольшого количества зрителей. А чего желает основной зритель я уже писал.

                        Вот! О чем я и говорил! Хлеба и зрелищ! А мозг напрягать — не барское это занятие.
                        Дорогой мой — вот мы и пришли к тому, к чему мы пришли. Бо как пипл хавает — нате, жрите. Нравятся голые сиськи — их есть у меня.
                        В спорте нужно изнурять себя тренировками, чтобы достичь физического совершенства. В кинематографе также нужно воспитывать вкус, чтобы отличать "незабудку от дерьма" ©.
                        А иначе — деградация. Что мы и наблюдаем. И дело не в спецэффектах.

                        Цитата: Венд
                        И чего вы прицепились ко мне с фильмом Бондарчука, я нигде не писал его оценку. Зато могу указать вам с десяток фильмов где отсутствие качественных декорация, прописанного сценария. спецэффектов, звукового оформления, монтажа фильма и тд делает картину такой, что ее невозможно смотреть.

                        А потому, что младшенький полностью укладывается в вашу философию. И результат налицо.

                        Про фильмы, которые не имеют того-сего. Так речь то шла не про них. Не про убогие поделки или творческие неудачи. Значит создатель посчитал возможным выпустить это на обозрение. Значит пипл схавает. И расскажет хайповыми заголовками какое вкусное было это дерьмо.
                        А великий Чарли Чаплин сжигал почти готовые фильмы. С чего бы это?

                        Задумайтесь...
              2. KachesGM Офлайн
                KachesGM (Алексей) 15 сентября 2017 15:33
                +1
                Видимо комментарий уже отредактировали, но часть голливудских фильмов тоже можно разложить на цитаты. "В один присест сильный слабого съест", "Истина всегда одна, любая ее версия — это ложь", "Свобода. Избитый девиз нашей цивилизации. Только лишившись ее понимаешь, что это значит на самом деле" - все это цитаты с к/ф "Облачный атлас". А таких фильмов было не так уж мало- просто видимо их мало показывали...
              3. Alikos Офлайн
                Alikos (Алик) 2 октября 2017 15:39
                +1
                [quote=Венд][quote=iConst][quote=Венд][quote=iCon
                st][quote=Ве
                нд]традиции советские кино и голливудские спецэффекты [/quote]
                Вещи не совместимые. Либо крестик снять либо трусы надеть....[/quote]
                Вы не правы, блеклый фильм не буду смотреть. Любой фильм советского производства или российского только выиграет от спецэффектов и трюков. [/quote]
                Ага, а также не смотрится без геев, голых сисек и задниц. Я понял посыл.[/quote]
                Первый раз слышу, что геи и голые задницы это спецэффекты и трюки. Это прямо новое слово в киноиндустрии laughing laughing

                [quote=iConst][quote=iConst][quote=Венд]Воссоздан
                ие исторического интерьера, фантастических миров, зрелищных погонь и тд, в этом мы сильно отстали от Голливуда.[/quote]
                Шо? belay

                [quote=Венд]Если бы не было погонь, драк и трюков, то "Неуловимые мстители" или "Пираты ХХ века" не стали легендами советского кинематографа. А революционные в мировой кинематографе подводные съемки художественного фильма не вписали бы в историю "Человека-амфибию".[/quote]
                Шо-о? belay belay
                Вот теперь вы уж определитесь: либо-либо.

                Таки было всё в кинематографе — и трюки и диалоги. Всего в меру. Голливудщина расходится на цитаты? А — есть одна "ай л би бэк". Современная голливудщина одноразовая. Тупые спецэффекты приедаются и чтобы следующий фильм "зацепил" сильнее нужно еще больше спецэффектов. В итоге игре актёров не остается места — сплошные трюки и спецэффекты.

                Этот кризис мы и наблюдаем. Голливуд снимал когда-то неплохие по-своему фильмы. "Пролетая над ...", "Зелёная миля" и некоторые другие.
                А сейчас — сплошная "психованая" камера. Вас как малого котёнка дразнят ускользающим объектом: нафиг музыкой, видеорядом и сюжетом нагнетать атмосферу! Крупный план, что рожа актора (не опечатка — актёры уже больше не снимаются) не помещается и дёргать во все стороны. Чувство тревоги появилось, адреналинчик пошел — всё в порядке. Хичкок нервно курит в стороне...

                Это то кино, за которое вы ратуете. Смотрите себе на здоровье.

                Но, по счастью, моё мнение совпадает с мнением известных российских
                (бывших советских) режиссеров и сценаристов.

                А ваш кумир — федя-младшенький. Он снял свой "сталинград" по вашей формуле.
                Почитайте Тарковского, может что нибудь у вас прояснится.

                Надеюсь, вы не обидитесь на мои слова, а воспримете это как мою точку зрения в нашем с вами споре.

                ПС: Слово "сталинград" я написал нарочно с маленькой буквы, поскольку данное слово я применил к этой убогой поделке Бондарчука-младшего. Город (бывшее название) и символ Победы я пишу с большой буквы.[/quote]
                Вы любезный не пробовали читать написанное оппонентом, а не фантазировать.? Повторяю еще раз, совместить ПЛЮСЫ СОВЕТСКОГО КИНО И ПЛЮСЫ ГОЛЛИВУДА. .Современная российская киноиндустрия, только если совместит эти плюсы сможет выкарабкаться. Потеряны "институты" сценарного мастерства, режиссуры, "метод Станиславского", по которому кстати до сих пор обучают актеров в Голливуде. Это все нужно восстанавливать, но не в тупую копировать советский опыт. Изменились технологии, возможности, не использовать технические достижения нельзя. Сравните два прекрасных фильма "И на камнях растут деревья" и "Ледовое побоище", поймете разницу во времени и технологиях. А по поводу воссоздания исторических декораций посмотрите "Легенда о княгине Ольге" и "Викинг", разное время создания фильмов, а декорации без ругани не посмотришь. Вы живете в каком-то мире не адекватных инсинуаций. А голливудский качественные фильмы также расходятся на цитаты."Ты не пройдешь" - Властелин колец, "Да прибудет с тобой сила" -Звездные войны, "Нельзя отворачиваться от семьи" Форсаж и тд. .Откуда вам знать, какие режиссеры мне нравятся? Тарковского и читал и смотрел, дальше что? На нем свет клином не сошелся, есть другие замечательные режиссеры; Илья Гурин - "Россия молодая", Юрий Озеров - киноэпопея о Великой Отечественной войне, Андрей Малюков - "Грозовые ворота", Кэмерон, Спилберг, Лукас и тд.
                Да и не в обиду, хохлятские выражения лучше сморятся на украинских сайтах.[/quote]
                Целиком поддерживаю!
                А iconst это не наш человек! Это товарисч поклоняющийся Золотому тельцу
            2. SCHWERIN Офлайн
              SCHWERIN 15 сентября 2017 14:43
              +2
              Ведь кто то нашел этого бондар чука! Он ведь прозябал на задворках...
              Этот кто то понимал, что на памяти талантливого и любимого С. Бондарчука можно снять хороший навар.
              1. Венд Офлайн
                Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 16:16
                0
                Цитата: SCHWERIN
                Ведь кто то нашел этого бондар чука! Он ведь прозябал на задворках...
                Этот кто то понимал, что на памяти талантливого и любимого С. Бондарчука можно снять хороший навар.

                Именно. "Война и мир", "Судьба человека", "Ватерлоо" С. Бондарчук внес в историю кино свою лепту.
              2. Alikos Офлайн
                Alikos (Алик) 2 октября 2017 15:41
                +1
                Цитата: SCHWERIN
                Ведь кто то нашел этого бондар чука! Он ведь прозябал на задворках...
                Этот кто то понимал, что на памяти талантливого и любимого С. Бондарчука можно снять хороший навар.

                Так и есть
            3. g1v2 Офлайн
              g1v2 (Виталий) 15 сентября 2017 16:36
              +3
              Бывшие маститые советские режиссеры после распада СССР ничего стоящего за 25 лет не сняли. negative Ну пожалуй кроме Жмурок Михалкова. Одни фекалии. Тч походу дело было как раз в той цензуре, которая из потока сознания "творцов " выискивала талантливые вещи, обрезая все остальное. am
              А насчет голливудщины. Когда я после школы в позднем СССР шел на дзюдо и вечером в видеосалон - смотреть Рембо или Кобру, то я шел смотреть именно их. А никак не высокохудожественные советские мелодрамы, которые подросткам , составляющим основу прибылей кинотеатров, на фиг не нужны. И именно то, что в СССР прокакали эти сегменты - боевики, экшн, фантастику, фэнтэзи, триллеры и ужастики и привело к тому , что обычный советский подросток к советскому кинематографу относился брезгливо. Подросток другого хочет. А потом вырастает и все равно смотрит, то что смотрел тогда. Если хотим , чтобы подростки не смотрели открыв рот на запад - нужен свой медиаконтент. Одна талантливая компьютерная игра с легкой дозированной патриотической окраской заменяет по воздействию десяток "28 панфиловцев". НУЖНА ПОСТОЯННАЯ ГЕНЕРАЦИЯ КОНТЕНТА , ПРИЧЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРВОКЛАСНОГО. Поэтому Федя Бондарчук - нормальный ремесленник , штампующий фильмы б-класса и нужен стране. Причем нужны еще пара десятков таких Федь. Из нескольких десятков средненьких фильмов - один окажется хорошим. Чем больше объем медиаконтента - тем больше выборка и больше хороших вещей.
              Уже неплохо обстоит дела с мультфильмами , детективными сериалами и ситкомами - именно тем. что смотрят дома обыватели. То, что отечественные сериалы уверенно вытеснили западные такие же сериалы - уже большой успех. Но нужны фильмы и сериалы более высокого класса и стоимости - про супергероев , про попаданцев , про всяческих борцов с нечистью или преступностью и все в таком духе. То есть нужно то - что смотрят люди. Тем более что русских авторов той же легкой фантастики - полно. Фильмы о супергероях ,например, неизменно снимают кассу при полной деградации всего - сюжета , актерской игры, новизны, технологий и тд. Тч что-то новое из России может отлично зайти при сравнимом качестве. request
              Плюс - обязательно нужны свои игры. По всем направлениям . Все дети и подростки играют и из игры они получают целый ворох информации , заложенной туда дядями -разработчиками с запада . И без своих игр противопоставить этой информации крайне сложно что-то. request
              В общем генерация российского медиаконтента - крайне необходимое занятие. А для этого надо создавать индустрию. Плюс - находить способную молодежь и обучать ее. hi
              1. мордвин 3 Офлайн
                мордвин 3 (Владимир) 15 сентября 2017 19:27
                +5
                Цитата: g1v2
                Ну пожалуй кроме Жмурок Михалкова.

                Это Балабанова кино. Мигалкин за последние четверть века ничего хорошего не снял.
              2. super.ufu Офлайн
                super.ufu (Посторонним В) 19 сентября 2017 20:52
                0
                Одна талантливая компьютерная игра с легкой дозированной патриотической окраской заменяет по воздействию десяток "28 панфиловцев". НУЖНА ПОСТОЯННАЯ ГЕНЕРАЦИЯ КОНТЕНТА , ПРИЧЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРВОКЛАСНОГО. Поэтому Федя Бондарчук - нормальный ремесленник , штампующий фильмы б-класса и нужен стране. Причем нужны еще пара десятков таких Федь. Из нескольких десятков средненьких фильмов - один окажется хорошим. Чем больше объем медиаконтента - тем больше выборка и больше хороших вещей.

                именно!
            4. eklmn Офлайн
              eklmn 19 сентября 2017 03:21
              0
              “Современная голливудщина одноразовая. Тупые спецэффекты приедаются и чтобы следующий фильм "зацепил" сильнее нужно еще больше спецэффектов. В итоге игре актёров не остается места — сплошные трюки и спецэффекты.”
                 Вы правы, говоря о одноразовых фильма. Но не забывайте, что промышленность выпускает много одноразовых предметов, которые мы выкидываем, но, при этом, кто-то же получил доход! Так и в кинематографе! Артисты - тоже люди, которые получают счета и которые надо оплачивать.
               Помню на презентации в России фильма (боевик, драки) у Брюса Виллиса спросили “что он хотел выразить, играя такого-то”...!!
                 C’mon, идиотский вопрос! Да ничего он не хотел выразить - просто зарабатывал! А так как драки и стрельбу любят смотреть во всём мире (а фильмы Голливуд сначала прокатывают вокруг мира и только потом в США), то начав прокат в США очень часто фильм уже себя окупил.
                  Но вот чего вы не знаете, но догадываетсь, что Оскар купить нельзя - не переспишь с 5.5 тысячами членов Академии! И поверьте - все фильмы, получившие Оскар и даже номинированные - потрясающие фильмы. 
                  
              “Голливуд снимал когда-то неплохие по-своему фильмы. "Пролетая над ...", "Зелёная миля" и некоторые другие. ”
                  И продолжает снимать, другое дело - вы их или не видите или не можете посмотреть или вы о них просто не знаете. Я советую вам посмотреть ВСЕ возможные оскарские - не пожалеете!
          2. Стропорез Офлайн
            Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 сентября 2017 22:36
            +1
            Цитата: Венд
            фантастических миров, зрелищных погонь и тд, в этом мы сильно отстали от Голливуда.

            Мдяяя,Венд,Вы откровенно облажались yes Я думал вы идейный грамотный запутинец,а вы как школота belay
            Напомню,что в СССР были абсолютно разноплановые фильмы и даже детские киностудии.Вспомните детские фильмы,там как раз спецэффекты для вас laughing



            А ещё со спецэффектами смотрите Танцор Диско wink laughing wassat
            1. мордвин 3 Офлайн
              мордвин 3 (Владимир) 15 сентября 2017 22:51
              +3
              Хому Брута не мешало бы вооружить. laughing
              1. Стропорез Офлайн
                Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 сентября 2017 23:47
                +2
                Цитата: мордвин 3
                Хому Брута не мешало бы вооружить. laughing

                Вона, лучше Венда вооружить и просветить laughing laughing laughing
                Скучает малый без спецэффектоффф wassat
      2. Стропорез Офлайн
        Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 сентября 2017 10:39
        +4
        Цитата: Венд
        Надо снимать для зрителя, а зритель хочет красивое , доброе, героическое и главное не пошлое кино. Кому нужна грязь, ругань и тд будут смотреть европейское и голливудское кино.

        Искусство ,практически всегда,работает на систему.
        Имеем олихархо-кампрадорскую систему,отсюда получаем соответствующее "искусство.
        Вот Николая Бурляева посмотрите.
        1. Венд Офлайн
          Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 11:02
          +3
          Цитата: Стропорез
          Цитата: Венд
          Надо снимать для зрителя, а зритель хочет красивое , доброе, героическое и главное не пошлое кино. Кому нужна грязь, ругань и тд будут смотреть европейское и голливудское кино.

          Искусство ,практически всегда,работает на систему.

          На систему можно работать по разному, да так и было. И среди советских фильмов есть откровенное ..., а есть шедевры, при чем все работали на систему.
          1. Стропорез Офлайн
            Стропорез (Рядовой ВДВ) 15 сентября 2017 22:43
            +1
            Цитата: Венд
            На систему можно работать по разному,

            Ага, где киностудия деско-юношеских фильмов? Где Ленфильм? где Союз мультфильм?
            Хватит уже нести охинею про детективы, типа "мусаров" по всем каналам.
            В мире было два великих кинематогрофа -Советский и голливуд. Ну ещё надо отдать должное французам и итальянцам.

            За 25-ть лет советский кинематограф был уничтожен, то что мы имеем -это слабая пародия на отстойные фильмы голливуда с примесью индийских сюжетов.
            От этого дебилизма хочется.
        2. свой1970 Офлайн
          свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 11:54
          +3
          Цитата: Стропорез
          Стропорез Сегодня, 10:39 ↑ Новый
          Цитата: Венд
          Надо снимать для зрителя, а зритель хочет красивое , доброе, героическое и главное не пошлое кино. Кому нужна грязь, ругань и тд будут смотреть европейское и голливудское кино.
          Искусство ,практически всегда,работает на систему.
          Имеем олихархо-кампрадорскую систему,отсюда получаем соответствующее "искусство.

          - в СССР-овские времена некоторые годы снимали до 400 фильмов в год. Положа руку на сердце:СКОЛЬКО ХОРОШИХ фильмов вы сможете вспомнить(за неограниченное количество времени без инета)?30-50,не более, остальное было полное фуфло...Причем заметте - без олигархо-компрадорской системы...
          И воровали в кино в советские времена не меньше чем сейчас.Было очень большое количество уголовных дел именно по фактам хищения денег при сьемках. Например,при съемке "Вечного зова" только на съемках казни отца главных героев украли более 10 000руб. по липовой массовке и не построенных декорациях.И это один эпизод-всего там по моему украли более 200 000 руб.("Человек и закон" 70-х годов, большая статья была,год увы не помню).
        3. 97110 Офлайн
          97110 (николай) 15 сентября 2017 13:23
          +2
          Цитата: Стропорез
          Искусство ,практически всегда,работает на систему.
          Имеем олихархо-кампрадорскую систему,отсюда получаем соответствующее "искусство.

          Давно известно, кто девушку ужинает, тот её и танцует.
      3. aybolyt678 Офлайн
        aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 17:53
        +1
        Цитата: Венд
        Надо всего лишь соединить плюсы и традиции советские кино и голливудские спецэффекты

        какова цель искусства, что мы видим в кино? в кино кроме спецэффектов, должно быть сопереживание герою, отождествление себя с ним, внутреннее изменение и мотивация поступков. Герой в начале и в конце два разных человека.Если этого нет - никакие спецэффекты не помогут и фильм будет пустым
    5. aybolyt678 Офлайн
      aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 08:59
      +6
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      История с его МАТИЛЬДОЙ как слепок отражает все болезни нашего проката и кинематографа

      Не знаю, не смотрел Матильду, не хочу смотреть,возмущает факт того что Русского Царя играет Западный порноактер. Царь был слабый, это понятно, Но кино должно быть красивее чем жизнь, ярче, должно как то обогащать духовно, должно быть развитие персонажа, сюжета приводящее к росту личности...иначе какое это искусство?? Так о чем может поведать нам история Матильды и Николая??
      1. Светлана Иванова-НТ (Светлана Иванова-НТ) 15 сентября 2017 14:30
        +1
        Возмутительно! Надо было снять в этой роли или Путина, или Гундяева. А кто ещё достоин?
    6. xetai9977 Офлайн
      xetai9977 (Rauf) 15 сентября 2017 09:22
      +5
      Не умеют в России снимать боевики. Как в Голливуде не умеют снимать комедии. Чего-чего, а Голливуду не откажешь в умении из примитивного сюжета делать конфетку. Например,только вчера посмотрел "Безопасность" с Антонио Бандерасом. Банальный сюжет, но смотрится на одном дыхании!
      1. Lnglr Офлайн
        Lnglr (Илья) 15 сентября 2017 11:09
        +4
        Да снимают они комедии. Только различия в менталитете накладывают отпечаток на различие в юморе. Им смешно, а нам - не очень.
        Но вот наши нынешние комедии - это атас. Вроде для нас снимают, а на выходе какой-то трэш. Поправьте меня, если не прав, но кроме Охоты ничего в комедиях интересного не было уже лет 20...
        1. Lnglr Офлайн
          Lnglr (Илья) 15 сентября 2017 15:30
          +1
          Сам себя поправлю)))
          День выборов ))
    7. ник7 Офлайн
      ник7 (Евгений) 15 сентября 2017 11:04
      +1
      Пучков - почему наше кино плохое.
    8. Krabik Офлайн
      Krabik (Александр) 15 сентября 2017 12:49
      +2
      Качество отечественного кинематографа растёт.

      Я даже иногда хожу на наши фильмы в кино или смотрю на компьютере, а раньше только тошнота появлялась при новости о отечественном кино.
    9. Alikos Офлайн
      Alikos (Алик) 15 сентября 2017 18:00
      +2
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Да Алексей правильно ставит вопросы о нашем кинематографе...не может он в прокате одолеть ГОЛЛИВУД...

      Нет стратегии и последовательности в развитии нашего кинематографа...то что сейчас делается это образно говоря сливание денег в унитаз.


      Почему в унитаз?
      Нормально в карманы ушлых кинематографистов...
    10. Маз Офлайн
      Маз 15 сентября 2017 23:00
      0
      Скорее мы купим Голливуд чем его победим
  2. Alone Офлайн
    Alone (Александр) 15 сентября 2017 06:37
    +13
    Понятно,что на "Чужой против хищника" мы никого не вырастим,а кто у нас пойдет в рост на "таком" как "Викинг"?Стоимостью за млд,презирающее наших предков навоз.
    1. Васся Вассин (Васся) 15 сентября 2017 10:17
      +4
      Посмотрел отзыва на Викинга и не стал смотреть. После истории с Трудно быть богом отпало всякое желание смотреть то, что так усиленно рекламируют. Хорошее кино в рекламе на мой взгляд не нуждается.
      1. Венд Офлайн
        Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 16:18
        0
        Цитата: Васся Вассин
        Посмотрел отзыва на Викинга и не стал смотреть. После истории с Трудно быть богом отпало всякое желание смотреть то, что так усиленно рекламируют. Хорошее кино в рекламе на мой взгляд не нуждается.

        Викинга только с пятого раза досмотреть смог.
  3. Ken71 Офлайн
    Ken71 (Константин) 15 сентября 2017 06:52
    +7
    Все правильно автор написал. Только в обсуждении сейчас начнется все зппретить
    1. 79807420129 Офлайн
      79807420129 (Влад.) 15 сентября 2017 09:52
      +10
      Цитата: Ken71
      Все правильно автор написал. Только в обсуждении сейчас начнется все зппретить

      Зачем Константин запрещать то. request Зритель далеко не fool и сам выберет что ему смотрнть,Смотрел уже в который раз " А зори здесь тихие" А. Ростоцкого с Андреем Мартыновым в главной роли и за душу каждый раз берет,а посмотрел римейк,только переплевался,вряд ли уж пересматривать буду.
  4. inkass_98 Офлайн
    inkass_98 (Юрий) 15 сентября 2017 07:04
    +8
    Фуфло снимать не надо, тогда и будут люди ходить в кино. Немаловажное значение имеют затраты, вложения в фильм, однако криворукий режиссер все легко может угробить. Пример - Федор Бондарчук или Егор Кончаловский. Федя отличный актер, но режиссурой ему заниматься не надо. Он же все пытается... Егор вообще ничего не снимает, кроме римейков, причем фуфловых. Из положительного - Бекмамбетов.
    У Голливуда четко реализуется принцип "вложил - получил", у наших такого не выходит.
    Про засилие "сюрреалов" и говорить не хочется, хотя это несколько другая тема, но актеры и режиссеры с неба не падают, они же откуда-то берутся. А если режиссер снимает чушь для ТВ, то для широкого экрана он вряд ли сможет снять приличный фильм, привычка к производству поделок не позволит.
    1. IvanTheTerrible Офлайн
      IvanTheTerrible 15 сентября 2017 08:59
      +6
      Фуфло снимать не надо, тогда и будут люди ходить в кино.

      А чтобы не снимать фуфло нужно:
      а) не воровать;
      б) платить персоналу столько же или даже больше, чем в США за аналогичную работу.
      Сами понимаете, что в РФ ни того, ни другого никогда делать не будут.
      1. aybolyt678 Офлайн
        aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 09:19
        +7
        Цитата: IvanTheTerrible
        А чтобы не снимать фуфло нужно:

        Играть так чтобы верили..
        делать добрые фильмы...
        думающие сценарии..
        меньше убийств из за денег..
        Искусство должно показывать путь куда идти, или куда идти не надо. Есть такой американский фильм "Идиократия" фантастика но высмеивающая американский стиль жизни, Почему нет такого российского???
        1. Комментарий был удален.
          1. aybolyt678 Офлайн
            aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 10:04
            +1
            Цитата: IvanTheTerrible
            А платить в РФ не хотят - ведь каждая полученная простым человеком копейка

            не поймите превратно , но мы о простых людях или о лучших специалистах?
            1. IvanTheTerrible Офлайн
              IvanTheTerrible 15 сентября 2017 10:08
              +2
              Я о простолюдинах, которым непосчастливилось родиться в обыкновенной семье, а не в номенклатурной, чекистской или "хорошей, правильной, культурной еврейской". В общем, о тех, кто работает и на ком все держится.
              1. aybolyt678 Офлайн
                aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 10:31
                +1
                Цитата: IvanTheTerrible
                В общем, о тех, кто работает и на ком все держится.

                Вы про энтузиастов? может хоть одну фамилию подскажете?
                1. IvanTheTerrible Офлайн
                  IvanTheTerrible 15 сентября 2017 11:01
                  +2
                  Скорее про рабочий персонал (working staff).
                  Если говорить про современных талантливых режиссеров, не являющихся членами еврейско-новиопской тусовки, то разве что Быкова могу назвать ("Майор", "Дypak", "Жить")
                  1. свой1970 Офлайн
                    свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 11:57
                    +1
                    а панфиловцы?меня например вдохновило..
                    1. IvanTheTerrible Офлайн
                      IvanTheTerrible 15 сентября 2017 12:09
                      +6
                      В "Панфиловцах "раздражает то, что сняли фэнтези по Второй Отечественной, в то время как можно найти огромное количество реальных примеров проявления героизма русских солдат.
                      1. свой1970 Офлайн
                        свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 13:12
                        +1
                        фентези?в смысле брехню? или все-таки по реальным фактам?
                        я вот думаю - что по реальным фактам ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм-не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ..
      2. Венд Офлайн
        Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 16:24
        0
        Цитата: IvanTheTerrible
        Фуфло снимать не надо, тогда и будут люди ходить в кино.

        А чтобы не снимать фуфло нужно:
        а) не воровать;
        б) платить персоналу столько же или даже больше, чем в США за аналогичную работу.
        Сами понимаете, что в РФ ни того, ни другого никогда делать не будут.

        В СССР тоже особо финансами не разбрасывались, однако фильмы снимали и в золотой коллекции они теперь. "Человек-амфибия". "Блондинка за углом" и многие другие выделялся крошечный бюджет.
        Зайдите сюда http://aeslib.ru/category/kultura-i-iskusstvo/kin
        o полюбопытствуйте , как снимались советские фильмы. Если будет желание.
  5. тасха Онлайн
    тасха 15 сентября 2017 07:32
    +8
    Может быть хватит снимать эпические кинофильмы - убийцы голливудских блокбастеров? Раз уж речь идёт о детях и молодёжи, то и снимать фильмы для аудитории 5-16 лет..
  6. Sinbad Офлайн
    Sinbad (Андрей) 15 сентября 2017 07:51
    +11
    Давайте задумаемся, а кто у нас в стране снимает кино? А кино снимают люди "молящиеся" на Голливуд и тайно мечтающие получить "звёздность" там (моё предположение). Смотришь эти "киношедевры", а в них лишь желание создателя выделиться и самоутвердится. А ведь снимали у нас хорошее кино, как в одном из таких фильмов сказано: "За державу обидно"!
  7. мичман Офлайн
    мичман (Юрий Григорьевич Шатраков) 15 сентября 2017 08:03
    +16
    Уважаемый Алексей, мой внук закончил в этом году С-Петербургский Институт кино и телевидения. Вошел в 51 специалистов этого института как лучший выпускник. Получил красный диплом. Его студенческие фильмы завоевывали премии. Я не мог его устроить на работу в киностудии страны и Белоруссии. Он не пошел в аспирантуру, хотя его преподаватели просили, а сам стал искать работу кинорежиссера. Считаю это безобразие. Бюджетные деньги тратятся на всякую ерунду, которое не воспитывает наш народ, а отличники вынуждены искать себя в жизни. Возьмите передачи по ТВ, что за фильмы там показывают? А они сняты на бюджетные средства или некоторые каналы отданы США. Так мы один раз страну отдали меченому, затем Алкашу. Что будем ждать второго раза? Честь имею.
    1. Dashout Офлайн
      Dashout (Евгений Савельевич) 15 сентября 2017 16:03
      +7
      Цитата: мичман
      Бюджетные деньги тратятся на всякую ерунду, которое не воспитывает наш народ, а отличники вынуждены искать себя в жизни

      Вот это самое обидное! Делом Серебрякова и Матильдой это голубое сообщество просто прямо говорит - это наша корова (бюджет), и мы ее будем доить! Позор! Кто этому учителю дал звание народного артиста России? Голубой круг: делят и деньги, и должности, и звания!
  8. pupsik Офлайн
    pupsik (pupsik) 15 сентября 2017 08:07
    +8
    Российское кино не смотрю вообще, ибо выворачивает от низкого качества, что сценария, что режисуры и т.п. Смотрю европейское (норвежское, датское очень не плохое) или азиатское (японское, корейское).
    Из нашего современного только пара фильмов Быкова понравилось.
    Поэтому фильмы смотрю очень редко!
  9. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 15 сентября 2017 08:09
    +6
    Если все чиновничьи идеи, о которых речь шла выше, воплотить в реальность, то Россия может вообще остаться без кинематографа
    ...А Россия и так без кинематографа..Сколько отличных российских фильмов можно назвать за последние 25 лет..не больше полтора десятка...Сравним этот же период с советским..например с 1960 по 1985..разница будет большая...Тогда было творчество..сейчас художник зависит от того кто дает деньги..и в основном работает принцип " Нарисуй мне кунгуру"...вот в основном кунгуру и рисуют...эээээ снимают...
  10. Андрей Фукс Офлайн
    Андрей Фукс (Андрей Фукс) 15 сентября 2017 08:10
    0
    Это будет новая"Матильда"??? Ушатать всех мракобесов!!!
  11. Гардамир Офлайн
    Гардамир 15 сентября 2017 08:22
    +13
    Есть такой анекдот.
    Мосфильм ответил Голливуду.
    Перестаньте уже разговаривать с Голливудом, Голливуд вас ни о чём не спрашивает.

    Американское кино может и плохое, но российского хорошего за годы либерализма не создано совсем. При том большинству фильмов отваливают нехилые деньги, на выходе получается антисоветчина или менты-понты, или несчастная любовь олигархов. ВСЁ!
    1. Венд Офлайн
      Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 16:28
      +2
      Цитата: Гардамир
      Есть такой анекдот.
      Мосфильм ответил Голливуду.
      Перестаньте уже разговаривать с Голливудом, Голливуд вас ни о чём не спрашивает.

      Американское кино может и плохое, но российского хорошего за годы либерализма не создано совсем. При том большинству фильмов отваливают нехилые деньги, на выходе получается антисоветчина или менты-понты, или несчастная любовь олигархов. ВСЁ!

      Мосфильм это вотчине Каркна Шахназарова, также как и фильмофонд.
  12. ketchow Офлайн
    ketchow (Ketchow) 15 сентября 2017 08:24
    +3
    Никитушкой Михалковым, любимым, чем же еще? wassat К нему же, как сказал старший, "пока нет вопросов" wassat
    1. ranger Офлайн
      ranger (виктор николаевич) 15 сентября 2017 11:14
      +2
      Цитата: ketchow
      Никитушкой Михалковым, любимым, чем же еще?

      Земля, ты слышишь страшный зуд, два Михалкова по тебе ползут....
      1. mat-vey Офлайн
        mat-vey (Матвей) 15 сентября 2017 16:20
        0
        Сейчас уже га-а-араздо больше .
  13. aybolyt678 Офлайн
    aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 08:34
    +9
    Непонятно, разговор про деньги или про кино? У Голливудского кино есть цель - заработать деньги! для этого - напряженный сюжет, красивые актеры, захватывающие кадры, короче все по-настоящему, и в конце у героя чемодан с деньгами после того как он застрелит всех предателей партнеров. У Российского кино нет таких традиций, Советские отвергли. У Российского кино нет также обозначенной цели. Идти по пути Голливуда, зарабатывать деньги или использовать кино как средство воспитания??? или компромисс, выбор между плохоньким и плоховатеньким?? Недавно смотрел "Обратная сторона Луны" получил огромное удовольствие, немного недоработан конец, его можно было сделать гораздо совершенней с более смелыми выводами. А в общем проблема в том что нет четкой понятной цели ни в экономике ни в жизни ни в кино.
    1. Васся Вассин (Васся) 15 сентября 2017 10:21
      +2
      К обратно стороне луны есть претензии, но посмотрел два сезона, идея неплохая, и есть хоть какое-то подобие сценария.
    2. Был Мамонт Офлайн
      Был Мамонт (Был мамонт) 15 сентября 2017 12:27
      +2
      Цитата: aybolyt678
      Непонятно, разговор про деньги или про кино?

      Одно от другого не отделимо, тем более сейчас. Скандал вокруг той же "Матильды", который мало кто видел ясно это демонстрирует. Создателей фильма наверняка привлекло неоднозначное отношение в народе к последнему царю. Т.Не стали же создатели этого фильма снимать о сантехниках. Хотя и был неплохой советский фильм о них. "Афоню" помните?

      Я однозначно за контроль использования госсредств на развитие искусства. Вопрос только в том, как осуществлять цензуру за распределением средств. "А, судьи кто?"
      1. Был Мамонт Офлайн
        Был Мамонт (Был мамонт) 15 сентября 2017 12:41
        0
        P.S. [quote=Был Мамонт]Вопрос только в том, как осуществлять цензуру за распределением средств. [/quote]
        Вопрос только в том, как осуществлять цензуру ценности творческого замысла , за распределением средств. [/quote]
      2. aybolyt678 Офлайн
        aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 13:04
        0
        laughing
        Цитата: Был Мамонт
        Одно от другого не отделимо, тем более сейчас.

        Да сейчас все смешалось, Культуру, которая есть система внутренних ограничений, смешивают с Искусством, чуть ли не самодеятельнотью, Деньги приравнивают к таланту. а Талант, как ни странно, денежная единица древних Афин выражающая стоимость раба специалиста, вот главная составляющая искусства. laughing
  14. Alex66 Офлайн
    Alex66 (Александр) 15 сентября 2017 08:40
    +6
    Если к нас правительство и президент не знают на какие фильмы потратить деньги, спросите народ, он вам скажет какое кино хочет смотреть, выложите краткие сценарии и устройте голосования, это не сложно. Затем победителям выделить бюджет на съемки. Можно и проголосовать за режиссеров и за главные роли. Да но зачем тогда нам бюрократия если зритель сам будет решать, что смотреть.
    1. aybolyt678 Офлайн
      aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 09:08
      +3
      народ, он в основном серый, если простым голосованием решать какие фильмы смотреть, то Серость получится. Полагаю что зря отвергли Советские традиции при создании фильмов, их нужно вернуть, видоизменить ввиду изменившихся реалий. Если власть не может найти общую Цель, куда вести народ, то может Искусство сможет определить что народу и стране нужно... Иначе какое это Искусство???
      1. Alex66 Офлайн
        Alex66 (Александр) 15 сентября 2017 09:51
        +2
        В чем то вы правы, но "серый" народ не будет читать сценарии и не будет голосовать.
        1. Комментарий был удален.
        2. aybolyt678 Офлайн
          aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 15:06
          0
          Цитата: Alex66
          В чем то вы правы, но "серый" народ не будет читать сценарии и не будет голосовать

          Я полагаю что все россияне чувствуют определенный духовный голод, идеологический вакуум, многие неосознанно, эту нишу необходимо заполнить. Нужна ЦЕЛЬ.
          1. свой1970 Офлайн
            свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 15:44
            +1
            Цитата: Станислав
            Цитата: ПРАВОкатор
            Маша и Медведь
            Модель отношений юной кокетки с "папиком", у которого она сидит на шее и вертит им как хочет.
            -да еще и с сексуальным подтекстом,насилием над детьми и животными....
  15. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. aybolyt678 Офлайн
        aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 10:09
        +3
        а еще есть такое понятие как общественный запрос. Когда в общество стоит перед какими то проблемами, Искусство просто обязано обыгрывать варианты решения этих проблем своими инструментами, В современном Российском кино я этого почти не вижу. Простое подражательство, на желании заработать
        1. IvanTheTerrible Офлайн
          IvanTheTerrible 15 сентября 2017 10:21
          +3
          В здоровой системе общественный запрос реализуется через рыночные механизмы спроса-предложения.
          Но РФ - это не здоровая система. В РФ такие механизмы не работают, потому как национальный доход перераспределяется в пользу чиновных офшоров, а не соответствующих фондов (оплаты труда, социального страхования, пенсионного), которые могли бы стать драйвером экономического роста через формирование устойчивого спроса среди граждан при умеренном государственном протекционизме.
          Система же построена на ограблении ресурсов, в том числе человеческих. А нищие граждане плохой покупатель и их предпочтения и запросы можно не учитывать.
          1. aybolyt678 Офлайн
            aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 10:29
            +2
            Цитата: IvanTheTerrible
            потому как национальный доход перераспределяется в пользу чиновных офшоров

            Согласен, только вы пропустили одну ступеньку - Банковскую Систему, которая берет на себя сегодня часть государственных функций.... и является неотъемлемой частью вражеской Западной финансовой СИСТЕМЫ
            1. Комментарий был удален.
              1. aybolyt678 Офлайн
                aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 11:03
                0
                Цитата: IvanTheTerrible
                Тогда уж признайте, что Влад Пйутин и его друзья также являются частью "вражеской Западной финансовой системы", потому что политика ослабления рубля, проводимая Центробанком

                Ослабление рубля.. означает что импорт становится дороже, следовательно появляется шанс у отечественного производителя. Я полагаю что недостаточно "слабый" рубль у нас сейчас. Был бы он раза в два послабже может и выпускать бы чтонибудь технологичное начали.
                1. давно в запасе. (владимир) 19 сентября 2017 22:48
                  +1
                  не появится.вы просто поинтересуйтесь у бугалтеров-что проще торговля или производство.и сразу у вас все встанет на свои места.не говоря уже о затратах-сколько надо для производства и сколько для торговли...
          2. aybolyt678 Офлайн
            aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 10:46
            +1
            Цитата: IvanTheTerrible
            В здоровой системе общественный запрос реализуется через рыночные механизмы спроса-предложения.

            общественный(социальный) запрос формируется из социальных проблемм. и реализуется
            в искусстве через мастерство. Искусство помогает решать социальные проблемы, причем кроме сиюминутных еще и перспективные. А когда определенная социальная группа людей с помощью "искусства" пытается решить собственные материальные проблемы под прикрытием Государства - Народ ИМЕЮТ. А народ имеет то что имеет. Серостью легче управлять
  16. Iskander Офлайн
    Iskander 15 сентября 2017 08:53
    +2
    делать качественный , конкурентноспособный продукт нелегко , надо много трудится , неленится и помнить что иногда могут быть и неудачи , не ошибаеся тот кто ничегошеньки не делает , и в этом его главная ошибка.
    одно дело - это вообразить что ты в адеквате , и совсем другое быть в адеквате .
    для начала хорошо бы понять что так уж сильно противопоставляться и западу и голивуду глупо , шапкозадирательско и урапатриатично .
    у нас общие ценности , некоторая разумная самобытность - этого вполне достаточно.
  17. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 (Николай Малюгин) 15 сентября 2017 09:03
    +3
    Цитата: Гардамир
    Есть такой анекдот.
    Мосфильм ответил Голливуду.
    Перестаньте уже разговаривать с Голливудом, Голливуд вас ни о чём не спрашивает.

    Американское кино может и плохое, но российского хорошего за годы либерализма не создано совсем. При том большинству фильмов отваливают нехилые деньги, на выходе получается антисоветчина или менты-понты, или несчастная любовь олигархов. ВСЁ!

    Браво!
  18. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 15 сентября 2017 09:13
    +5
    Если отвечать на вопросы "с кем вы мастера культуры?" и "искусство должно служить народу", то ответ однозначен. Мастера "культуры" и "искусства" сегодня однозначно на стороне власть имущих и их искусство должно разъединять общество, с чем оно успешно и справляется. Народ надо запугать и расколоть или кормить слащавыми сказочками в виде бесконечных сериалов ни о чем типа "любовь-кровь-отношения-переживания-и прочая морковь". ВСЁ! Больше от кина ничего не ждите. Голливудское кино же преследует несколько целей, основная цель рекламная и пропагандистская, что всё крутое только на Западе, вторая такая же цель-срубить на этом максимально баблоидов.ВСЁ! Больше никаких скрытых смыслов не ищите, капитализму не нужна идейная консолидация общества, ему нужна консолидация потребителей в супермаркете.
  19. Екатерина II Офлайн
    Екатерина II (Izabella) 15 сентября 2017 09:21
    +5
    Нужно ли срочно побеждать Голливуд? Запретами не поможет(интернет, не СССР), финансово не потянут.Есть Франция, Италия как примеры отличающегося от американского. Почему бы не воспользоваться приемами в поисках своего(ибо советское качество недоступно)?
    Голливуд это образная площадка мирового кино. Их раскручивают по всему миру, оно в тренде, актеры известны(я не о 2 и 3 сорте-которого тоже много). За деньги, за большие деньги. Заодно американский образ.Экспорт американской идеи и образа.
    Пока наши идут путем копирования(стиля, эффектов, рекламы, пиара...) порой удачно порой нет. А там где деньги-нет места другим идеям.
    Чтобы отечественный зритель пошел на отечественное кино, нужно чтобы оно было в тренде. Тренд задает не отечественное кино и образ жизни....Поэтому зритель отдает предпочтение американскому(не только в РФ).
    Да и вложение в качество, раскрутку, пиар-несравнимы.
    Победа на этом фронте достигается либо большими деньгами и упорной работой, либо экспортом своей идеи, превосходящей американскую.(а чаще и то и другое)
  20. nikvic46 Офлайн
    nikvic46 (Николай Малюгин) 15 сентября 2017 09:40
    +2
    Известный режиссер советских времен говорил(недословно) "Чтобы привлечь людей посмотреть фильм,надо просто рассказать интересную историю в этом фильме". Зачем нам стремиться соревноваться с Голливудом,да и нужно ли? Не спорю
    в этом гиганте киноиндустрии поставлено уйма интересных фильмов.Но чаще всего выигрывали в просмотре в десятки раз,где
    бюджет был намного ниже,не говоря уж о рекламе.Современные российские по своей изощренности равно соответствуют
    современной литературе.Иногда на телеэкране появляются неожиданные захватывающие фильмы,но их словно не замечает критика,и обычно такие фильмы не повторяют. Я повторяю слова выше сказанного комментатора,что некоторые
    режиссеры увлеклись созданием фильмов,которые бы были конкурсантами на приз "Оскар".Обычно после провала эти фильмы имеют бледный вид на российском экране.О создании детских и юношеских фильмов я промолчу-их просто нет.
  21. Станислав Офлайн
    Станислав (Станислав) 15 сентября 2017 09:53
    +3
    Вот только зритель нынче уже не тот, что был 25-30 лет назад. Зритель голосует не только ногами или сердцем, но и головой
    С чего это, вдруг, столь взыскательная публика у нас появилась? Из рассуждений Алексея вытекает, что советские фильмы (вкупе с образованием) приводили зрителя к культурной деградации: он (зритель) имел только ноги и кошелёк. 25-30 лет его воспитывали "хищниками", "чужими", шлифанули всё это ЕГЭ и, наконец (о, чудо!), у зрителя появилась голова, способная понять высокое искусство (выше уровня гениталий) без "хищников", "чужих", экрана, залитого вишнёвым соком... Дело же не в рекламных роликах: в них именно это показывают, и на это идёт зритель, который в массе своей всегда предпочтёт гениталии и кровь на весь экран всякой духовной красоте и гармонии. Коммерческий кинематограф - массовое искусство, вот он и приспосабливается к вкусам толпы, голосующей своим кошельком; для него голова - это место крепления глаз и ушей зрителя, не более. Культивировать высокое искусство надо, хоть это экономически не выгодно в ближайшей перспективе, но коммерческое кино совсем для другого, для него бы цензура не помешала, нмв.
    1. Lnglr Офлайн
      Lnglr (Илья) 15 сентября 2017 11:01
      0
      Не... Станислав, все верно... Автор просто не дописал ХОЛОДНЫМ сердцем и ПУСТОЙ головой
      1. Станислав Офлайн
        Станислав (Станислав) 15 сентября 2017 14:59
        0
        Цитата: Lnglr
        ХОЛОДНЫМ сердцем и ПУСТОЙ головой
        и ПОТНЫМИ руками laughing
  22. Восточный ветер (Сергей Монах) 15 сентября 2017 10:00
    +2
    Какого ещё "мудрого" решения можно было ожидать от этой нелицензионной версии Гарри Поттера на посту Министра Культуры? Интернет-магазин РВИО уже на четверть напоминает его книжную лавчонку Мединского. Посадите на его место банкомат для выдачи денег нашим "гениям" - Райкиным, Учителям, Бондарчукам (не путать Федю с папой-гением) - хоть на зарплате сэкономим.
    1. Mestny Офлайн
      Mestny (Сергей) 15 сентября 2017 10:52
      +3
      СпокойнЕе товарисч.
      Не надо слушать Гоблина в гомерических дозах, и всё придёт в норму.
      1. Восточный ветер (Сергей Монах) 15 сентября 2017 16:52
        0
        А при чём здесь гоблин?
  23. ник7 Офлайн
    ник7 (Евгений) 15 сентября 2017 10:13
    +3
    Засилье иностранных фильмов произошло по причине засилья неумех, присосавшихся к бюджету РФ. Молодых
    и талантливых к бюджету не допускают.
  24. ПРАВОкатор Офлайн
    ПРАВОкатор (Руслан) 15 сентября 2017 10:50
    +4
    Цитата: ник7
    Засилье иностранных фильмов произошло по причине засилья неумех, присосавшихся к бюджету РФ. Молодых
    и талантливых к бюджету не допускают.

    Согласен.Чтобы зарабатывать без бюджетных денег,нужно пахать по 25 часов в сутки.А с бюджетными можно снимать ГАМНО для всяких биенале,получать львят,веточки и другие бусы для аборигенов.
    Радует только мультипликация Маша и Медведь,Три Богатыря.
    1. Станислав Офлайн
      Станислав (Станислав) 15 сентября 2017 15:22
      +1
      Цитата: ПРАВОкатор
      Маша и Медведь
      Модель отношений юной кокетки с "папиком", у которого она сидит на шее и вертит им как хочет.
      1. ПРАВОкатор Офлайн
        ПРАВОкатор (Руслан) 15 сентября 2017 18:44
        0
        Мы видим эту ситуацию с родительской стороны, а им Милее Кокетка.
  25. Комментарий был удален.
  26. Black Sniper Офлайн
    Black Sniper (Сергей ) 15 сентября 2017 12:46
    0
    Цитата: Венд
    Цитата: iConst
    Цитата: Венд
    традиции советские кино и голливудские спецэффекты

    Вещи не совместимые. Либо крестик снять либо трусы надеть....

    Вы не правы, блеклый фильм не буду смотреть. Любой фильм советского производства или российского только выиграет от спецэффектов и трюков. Воссоздание исторического интерьера, фантастических миров, зрелищных погонь и тд, в этом мы сильно отстали от Голливуда. Если бы не было погонь, драк и трюков, то "Неуловимые мстители" или "Пираты ХХ века" не стали легендами советского кинематографа. А революционные в мировой кинематографе подводные съемки художественного фильма не вписали бы в историю "Человека-амфибию".
    Цитата: iConst
    Где нужно думать или сопереживать — там спецэффекты не нужны. Почему в книге, в наборе черно-белых закорючек мы видим всё что угодно? Мастер передает атмосферу с помощью слова, а мозг рисует самые фантастические картины. Никаким спецэффектам не угнаться.
    .

    Вот по тому наше кино и не может победить Голливуд. Вы вообще сравниваете две не сравнимые вещи кино и книгу, а это не корректно. С книгой можно сравнить только радиопостановку или аудиокнигу это будет корректно. А если следовать вашим рекомендациям, то кино надо отправить на свалку искусства wink

    Согласен полностью, современный российский 3-х копеечный кинематограф даже близко ни каким образом не может конкурировать с высокобюджетным качественным зрелищным голивудским кинематографом!!!
  27. Дирижер Офлайн
    Дирижер 15 сентября 2017 12:52
    +3
    Сравните "Они сражались за Родину" и Сталинград Бондарчука . В оном показана трагедия войны (причем батальных сцен то и не много) в другом Сталинград сведен к какой то залепухе.
  28. olimpiada15 Офлайн
    olimpiada15 (Евгения) 15 сентября 2017 12:56
    +2
    Культура-это художественный образ настоящего. Вот почему, не смотря на бесконечную клевету на прошлое страны, фильмы, песни тех времен остаются востребованными? Уже всех убедили, что в прошлом остался лишь мерзкий " совок", в настоящем страна процветает. Но не создано фильмов , которые можно смотреть с интересом много раз, не написано песен, которые остаются в душе. Только потому, что на смену советской культуре, отражавшей духовное состояние людей, пришла новая культура, отражающая сегодняшнюю реальность. Реальность не свободы, а вседозволенности, нормой стало ханжество и обман, распутство и извращение. И художественный образ такого настоящего демонстрирует современное бескультурье , вместо культуры . На место духовных переживаний , становления и совершенствование личности, пришло достижение удовольствия и совершенствование потребления. Ну нет у органов брюшной полости ничего , что может задеть душу, сколько и в каком ракурсе не демонстрируй обнаженки- культуры от этого не прибавится. А больше снимать не о чем.
    Новшества по кинопрокату -это такое предсказуемое действие правительства: ничего не создавать, но заставить заплатить деньги, все как обычно.
    1. Dashout Офлайн
      Dashout (Евгений Савельевич) 15 сентября 2017 20:04
      +5
      Вы абсолютно правы!
      Мало того, это продолжается и в противодействии становлению новой экономики. Вот сейчас в бегущей строке идет информация, что правительство стимулирует предприятия продающие рыбу на экспорт... Медведеву нужно 7% на экспорт. Так вот, он не внутреннее производство развивает, а стимулирует экспорт. Он реально разваливает промышленность! Помните, в фильме "Вечный зов" Полипова? Вот..., вылитый....
      Увеличение экспорта должно являться следствием от возрождения отечественного производства. А здесь - борьба за показатели во чтобы не стало...
      Президент говорит: майские указы, 50% гражданской продукции на ОПК к 2017 году, а этот (вся команда дворковичей, шуваловых, ...) - деньги направляет на стимулирование ЭКСПОРТА! Это вредительство!!!
      Так вот и в кино..., тот же либеральный подход. Голова кружится от такого окружения...
  29. Дирижер Офлайн
    Дирижер 15 сентября 2017 12:56
    +1
    Амерам как то (морпехи из посольства ) показали "Иди и смотри" , первый вопрос был - А это, что так немцы воевали? Да . вот так вот убивали. Это не оккупация Парижа.
  30. 97110 Офлайн
    97110 (николай) 15 сентября 2017 13:15
    +1
    В общем, предложение, по сути, одно:
    поручить это дело госпоже Поклонской. Глядя, как виртуозно, не побоюсь сказать, талантливо, она продвинула отечественную "Матыльду". Теперь уже всякий отечественный зритель просто обязан пойти и глянуть, кого там и как молодой Николай Александрович... Тем более из ящика её люди прямо заявили, что натурально, до порнографии даже. А то многие могли подумать, что это про английский танк кино. Какой холивуд, какие одесские евреи! А то занимается г-жа Поклонская не пойми чем. Улюкаев вон задержан и посажен. Там ей уже делать нечего, всё уже сделано. А тут прямо сдались, "не потянем мы против американцев!" Это американские наймиты так говорят, которые против отечественного кино на отечественном экране. А по-суворовски, применив смекалку и казачий православный наскок - и где ихний холивуд? Правильно...
  31. Комментарий был удален.
  32. Михаил Анохин (Михаил Анохин) 15 сентября 2017 13:40
    +4
    Написана чепуха!
    Проблема, как всегда в отборе фильмов пусть и забугорных.
    Выбирать, что нравится зрителям, а им нравится то-то и то-то! Тогда метода - идти на поводу у зрителей. Значит культивировать свинство! Разжигать похоть. Иначе сказать обращаться к животным инстинктам человека.
    Однако куда важнее опять-таки отбор киносценариев.
    Это уже зависит от состава экспертов.
    Судя по Матильде - эксперты, враги России. Как раз выбрали то, что столкнет лбами людей, посеет раздрай и родит поклонских и прочих ревнителей благочестия.
    Критерий морали и нравственности + цензура и еще раз цензура на этой основе.
    О необходимости которой писал еще Пушкин применительно к изданию книг.
    Во сколько же раз его аргументация необходимости цензуры возросла с приходом в мир кинематографа и телевиденья?!
  33. vlad007 Офлайн
    vlad007 (Владимир) 15 сентября 2017 14:02
    +2
    Лучшие фильмы, в том числе и Голливуда, сделаны по хорошей литературной основе и так будет всегда. У нас прежде всего нет хорошей современной литературы.
    1. Дирижер Офлайн
      Дирижер 15 сентября 2017 14:26
      +2
      Возможно правы , но, к примеру, Квартет И , (День выборов , День радио) качественные комедии.
      1. garri-lin Офлайн
        garri-lin ( стрелок) 16 сентября 2017 00:45
        0
        О чем говорят мужчины " философия в чистом виде. И пол фильма на цитаты.
  34. Дирижер Офлайн
    Дирижер 15 сентября 2017 14:24
    +1
    А за Державу обидно.
  35. Greenwood Офлайн
    Greenwood 15 сентября 2017 14:42
    +3
    В защиту "Чужого" (именно первого "Чужого" 1979 года Ридли Скотта) скажу, что это ни разу не ширпотреб, а очень и очень качественная научная фантастика с элементами хоррора. В своё время смотрелось на одном дыхании. "Чужой проитив хищника" понятное дело попытка срубить бабла на раскрученом бренде.
  36. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 15 сентября 2017 14:48
    0
    Цитата: IvanTheTerrible
    В здоровой системе общественный запрос реализуется через рыночные механизмы спроса-предложения.

    ------------------------------
    Искусство, культура и рынок вещи не всегда совместимые, а порой и вовсе несовместимые. Если искусство вполне может вписаться в рынок через картины, скульптуру, фото, кино и прочие материальные объекты, то с культурой все намного сложнее. Культуру надо либо популяризировать, либо воспитывать вкус. Это весьма сложные процессы, поэтому эфир заполняет массовая культура-всякого рода попса либо контркультура в виде панк-рока и прочего хардкора. Поэтому о какой "здоровой системе" вы говорите, мне лично непонятно. "Здоровая система Голливуда" настроена на массовые продажи по всему миру. Идет реклама, одномоментная премьера суперновинок во всех кинотеатрах, всякого рода помпезные шоу награждений типа Оскара или Эмми. Голливуд-это современный кинематографический ритейл. Он вам продаст любую ахинею о любви, супергероях и о чём угодно.
  37. Revansh Офлайн
    Revansh (Юрий) 15 сентября 2017 14:57
    0
    "Вот только зритель нынче уже не тот, что был 25-30 лет назад. Зритель голосует не только ногами или сердцем, но и головой. Можно напичкать зрителя рекламными роликами о том, какой это хороший фильм и он на него пойдёт. Но потом-то зрителя уже не обмануть."

    Пойдут, еще как пойдут, пипл и не такое хавает, чего стоит только фестиваль так называемых блогеров россии делающих всякую ерунду, и рэп-батлы отморозков, которые в прямом эфире обливают друг друга словесными помоями, растет культура... Головы нынешнего поколения, уже забиты навозом под завязку, и этот "корабль" как миленький поплывет куда его направят!
    И то что делают чиновники конечно ерунда! Как мне кажется, нужно больше ограничений антипатриотичной пропаганды в фильмах, и прочую ересь, чтоб и верующие не обижены были, конечно, такие ограничения это тонкий лед, и какие то уже имеются, вводить их нужно аккуратно, понемногу. Естественно, эти ограничения должны действовать и на отечественных производителей! Так же, нужно действительно хорошо поощрять и ставить в пример, фильмы которые получили хорошие отзывы от зрителе и критиков, те же "28 Панфиловцев".
    Привилегии и всяческую помощь нужно конечно оказывать нашим режиссерам, и согласен с автором, что бы эта помощь не была избыточной, чтоб мотивация создать что то стоящее оставалась! И по сути, усилий то в этом направлении нужно не много, что бы был результат! Также, я против ограничения на общий процент показов, ибо эта здравая конкуренция, нужно просто отсеять навоз, и этого будет достаточно.
    1. свой1970 Офлайн
      свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 15:54
      0
      Цитата: Revansh
      нужно просто отсеять навоз,
      -проблема в том КТО будет отсеивать?Где найти таких отсеивателей - чтоб с ними было согласно хотя бы 50% населения
      например здесь в коментах уже промелькнуло, что фильм про панфиловцев - фентези( т. е. по русски вранье), и у него 2 плюса - т.е. как минимум 3 человека считают также.Но при этом основной массе на ВО фильм понравился..
      Где найти ту тонкую грань: чтоб не разделяло общество - а объединило его и кто будет эту грань удерживать-вот главная проблема нашего сегодняшнего общества...
      1. aybolyt678 Офлайн
        aybolyt678 (aybolyt678) 15 сентября 2017 18:53
        0
        Цитата: свой1970
        Где найти ту тонкую грань: чтоб не разделяло общество - а объединило его и кто будет эту грань удерживать-вот главная проблема нашего сегодняшнего общества..

        замечательный вопрос. И я все время про это же. Искусство оно как раз и показывает проблемы и характеры, гениальные авторы объясняющие проблемы отцов и детей. Показывающие пути друг к другу. Повторюсь в который раз нужна Цель. Понятная, близкая всем, на грани досягаемости но достижимая. Полагаю этой целью могла бы быть Россия такой какой ее обещали Коммунисты, по крайней мере похожей. Вот Россия вооружается, готовится к войне, а что проще воевать или пока мир, богатеть и развиваться? какими могут быть возможные пути? Почему искусство сняло с себя функцию маяка? К котором нужно стремится
        1. Станислав Офлайн
          Станислав (Станислав) 16 сентября 2017 06:25
          0
          Цитата: aybolyt678
          Вот Россия вооружается, готовится к войне, а что проще воевать или пока мир, богатеть и развиваться?
          Вопрос немного провокационный, так как включает два аспекта: моральный и технический. Ответ тесно связан с множеством исходных условий, но суть не в "проще - сложнее", а в том, что должно делать. Правильный ответ тут практически все знают: si vis pacem, para bellum (хочешь мира, готовься к войне).
      2. super.ufu Офлайн
        super.ufu (Посторонним В) 19 сентября 2017 20:55
        0
        например здесь в коментах уже промелькнуло, что фильм про панфиловцев - фентези( т. е. по русски вранье), и у него 2 плюса - т.е. как минимум 3 человека считают также.Но при этом основной массе на ВО фильм понравилс

        Фэ́нтези, (также фэ́нтази, фэ́нтэзи, фе́нтези) (англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, кинематографа, живописи, компьютерных...
        Но это не вранье, это вражеское кино, которое вам подсовывают под соусом патриотизма, для блажной идеи "примирения" красных с белыми.
  38. свой1970 Офлайн
    свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 15:48
    +3
    Цитата: Станислав
    Цитата: ПРАВОкатор
    Маша и Медведь
    Модель отношений юной кокетки с "папиком", у которого она сидит на шее и вертит им как хочет.
    +сексуальный подтекст+ насилие над детьми и животными+..
    Дальше продолжать?Это только набросок того как можно вывернуть наизнанку ЛЮБУЮ,абсолютно любую мысль/вещь..

    Кстати, Карлсона в Швеции считают резко отрицательным персонажем - бродяжничает, врет, ворует, есть что ни попадя, не слушает старших и т.д.
    1. bober1982 Онлайн
      bober1982 (vladimir) 15 сентября 2017 16:32
      0
      Цитата: свой1970
      Кстати, Карлсона в Швеции считают резко отрицательным персонажем - бродяжничает, врет, ворует, есть что ни попадя, не слушает старших и т.д.

      Мы люди разные,поэтому шведы так и считают,у нас нищий - божий человек,к блаженным всегда с глубоким уважением относились,у них - как вы сказали,врет,бродяжничает и т.д.
      1. свой1970 Офлайн
        свой1970 (Сергей) 15 сентября 2017 19:16
        +1
        Цитата: bober1982
        ,у нас нищий - божий человек,к блаженным всегда с глубоким уважением относились
        -а почему?а потому что у нас блаженный - всегда противник власти,власти (любой!!) мы исторически не верим,власть бороться с психами не может-ну разве что на плаху feel
        мы же делаем вывод - что "блаженный всегда говорит ПРАВДУ-раз власть его обижает"(хотя ни первое из второго,ни второе из первого абсолютно не вытекает).В итоге-весь мир недолюбливает/презирает- а на Руси сроду сними носились как с особой ценностью.Такая же история и с каторжниками/уголовниками - "Власть обидела!!"и неважно что он десяток душ топориком.... Отсюда растут корни шансона...
        1. bober1982 Онлайн
          bober1982 (vladimir) 15 сентября 2017 19:34
          0
          Здесь не могу с вами согласиться,никаким противником власти они не были,и не могли быть,им земная власть не указ была.Не от мира сего были,говорили всегда правду,поэтому и уважали их.
          А на Западе этого не понимали и не понимают,для них главное быть "успешным" человеком,а на нашем языке это означает - быть наглым,уметь толкаться локтями,переступить через кого-то.
          Позтому и кинематограф у нас разный,ничего общего нет ,и не может быть.Вот и с Карлсоном получилось такое непонимание,даже на таком, казалось бы безобидном примере.
        2. garri-lin Офлайн
          garri-lin ( стрелок) 16 сентября 2017 00:48
          +2
          Не шансона а Блатняка. Который под шансон косит.
    2. Станислав Офлайн
      Станислав (Станислав) 16 сентября 2017 06:55
      0
      Цитата: свой1970
      набросок того как можно вывернуть наизнанку ЛЮБУЮ,абсолютно любую мысль
      Я бы это не "наброском", а "набрасыванием" назвал. Для наброска требуются хотя бы минимальные умственные усилия. Можете иначе сформулировать суть отношений между персонажами? Попробуйте поменять местами пол персонажей, сразу увидите как мульт теряет своё очарование: подобное отношение мальчика к медведице уже бы не выглядело внешне так "миленько".
    3. Станислав Офлайн
      Станислав (Станислав) 16 сентября 2017 07:43
      0
      Цитата: свой1970
      Кстати, Карлсона в Швеции считают резко отрицательным персонажем
      Причём тут Карлсон? Ответьте на вопросы об этичности и моральности отношений между М и М. 1. Между людьми таковые отношения не являются этичными (но публике нравится, что должно насторожить не только меня пожилого параноика, но любого, кто анализирует воспитательный аспект мульта). 2. Мораль таких отношений яснее всего подростком просматривается в отношениях кокотки с "папиком". 3. Мульт закрепляет эту неэтичную мораль в обществе.
      1. Станислав Офлайн
        Станислав (Станислав) 16 сентября 2017 08:07
        0
        Цитата: Станислав
        эту неэтичную мораль
        Требует пояснения. Внутри данной распространённой морали всё хорошо: папик пользуется юной прелестницей, а она - папиковым кошельком. Но Медведь в мульте не пользуется Машей, а любит её, что позволяет фиксировать этическую проблематику.
        Другой близкой метафорой-моделью могут быть детско-родительские отношения, но и они не меняют знака этической полярности мульта. Вам бы нравилось такое отношение от своей дочери?
        1. aybolyt678 Офлайн
          aybolyt678 (aybolyt678) 16 сентября 2017 10:12
          0
          гораздо круче было бы иметь дрессированного медведя, чем действительно папик - юная
          1. Станислав Офлайн
            Станислав (Станислав) 16 сентября 2017 10:31
            0
            Цитата: aybolyt678
            круче было бы иметь дрессированного медведя
            В мульте на это даже намёка нет: представлены сугубо человеческие отношения, впрочем, как и в любой сказке или басне.
  39. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 15 сентября 2017 16:37
    +3
    Цитата: свой1970
    Дальше продолжать?Это только набросок того как можно вывернуть наизнанку ЛЮБУЮ,абсолютно любую мысль/вещь..

    ---------------------------
    Я вам в ленту брошу, чтобы посмеяться хотя бы...
    1. Станислав Офлайн
      Станислав (Станислав) 16 сентября 2017 07:19
      0
      Цитата: Altona
      чтобы посмеяться хотя бы
      "Важнейшим из искусств для нас является кино" ... ржунимагу laughing laughing wassat
      PS Если найдёте более точную, чем привёл я (хоть и не мою) модель отношений между людьми в мульте М&M, понятную ребёнку, буду весьма признателен.
  40. Венд Офлайн
    Венд (Анатолий) 15 сентября 2017 16:45
    0
    Цитата: iConst
    Цитата: Венд
    На все ваши вопросы я ответил.

    Я и вопросов-то особо не задавал.

    Цитата: Венд
    Осталось пожалуй только одно. Тарковский гений только для небольшого количества зрителей. А чего желает основной зритель я уже писал.

    Вот! О чем я и говорил! Хлеба и зрелищ! А мозг напрягать — не барское это занятие.
    Дорогой мой — вот мы и пришли к тому, к чему мы пришли. Бо как пипл хавает — нате, жрите. Нравятся голые сиськи — их есть у меня.
    В спорте нужно изнурять себя тренировками, чтобы достичь физического совершенства. В кинематографе также нужно воспитывать вкус, чтобы отличать "незабудку от дерьма" ©.
    А иначе — деградация. Что мы и наблюдаем. И дело не в спецэффектах.

    Цитата: Венд
    И чего вы прицепились ко мне с фильмом Бондарчука, я нигде не писал его оценку. Зато могу указать вам с десяток фильмов где отсутствие качественных декорация, прописанного сценария. спецэффектов, звукового оформления, монтажа фильма и тд делает картину такой, что ее невозможно смотреть.

    А потому, что младшенький полностью укладывается в вашу философию. И результат налицо.

    Про фильмы, которые не имеют того-сего. Так речь то шла не про них. Не про убогие поделки или творческие неудачи. Значит создатель посчитал возможным выпустить это на обозрение. Значит пипл схавает. И расскажет хайповыми заголовками какое вкусное было это дерьмо.
    А великий Чарли Чаплин сжигал почти готовые фильмы. С чего бы это?

    Задумайтесь...

    Опять поперли инсинуации. Не надо вкладывать свои неадекватные выводы в мою голову. Читайте что написано.Не ищите темную кошку в темной комнате, когда ее там нет.
  41. iouris Офлайн
    iouris (iouris) 15 сентября 2017 17:22
    0
    Голливуд снимает 2-3 шедевра каждые пять лет. Остальное - чернуха, которая предназначена для колоний. Чтобы победить Голливуд, нужно снимать ещё хуже.
  42. PENZYAC Офлайн
    PENZYAC (Андрей) 15 сентября 2017 17:45
    0
    Цитата: Black Sniper
    Матилду нельзя пускать в прокат, фильм противоречит православным канонам. Где это видано русский царь в законном браке встречаетмя сожительствует с какой то балериной, ПОЗОР для всех православных!!!

    Так это правда или нет? Или опять идеологическая цензура, в данном случае со стороны РПЦ? Введите соответствующие ограничения, например "18+" с объяснением причины ограничения (например, морально-этически-спорный), но запрещать нельзя категорически, пусть зритель сам решит - кошельком, а "верующим" на этот фильм ходить не обязательно...
    А идеологические запреты мы уже проходили, кстати, на некоторые категории "более равных" и их штатных пропагандистов эти запреты не распространялись. Вам (и РПЦ) нравится результат?...
  43. Станислав Офлайн
    Станислав (Станислав) 15 сентября 2017 18:02
    +2
    Прокат фактически находится в руках американских компаний, которые и диктуют репертуар. С. Говорухин в интервью говорил, что мы покупаем у них не просто хорошую картину, а картину в пакете: «Это когда есть один приличный фильм, а к нему в придачу практически задаром три-пять фильмов, снятых для туземцев».
  44. ПРАВОкатор Офлайн
    ПРАВОкатор (Руслан) 15 сентября 2017 18:47
    0
    Цитата: Андрей Фукс
    Это будет новая"Матильда"??? Ушатать всех мракобесов!!!

    Ваши жены 6 лет смотрят дом2.Вуаермзм?????
  45. MadCat Офлайн
    MadCat 16 сентября 2017 00:12
    +1
    по количеству фильмов с тупым сценарием думаю уже даже Голливид догнали и перегнали.
    1. garri-lin Офлайн
      garri-lin ( стрелок) 16 сентября 2017 01:04
      0
      Хлам был всегда и везде. Вопрос в том есть ли среди "плевел" "перлы" ?
      Мне например нравится фильм "территория" "географ" неплох.
      Есть фильмы на твеодую Четверку.
      Вопрос в том что часть зрителей к таким не готова. А уж фильмами на Пятерку часть "пипла" вобше подавится.
      Голливуд давно воспитал своих зрителей и теперь получает с них прибыль. Российскому кинематографу своих зрителей ещё только предстоит воспитать а это процес не быстрый. "Ибо нельзя наполнить чашу которая уже полна."
      Кстати кто помнит откуда цитата?
  46. Старый Воин Офлайн
    Старый Воин (Белов Николай Львович) 17 сентября 2017 21:37
    0
    Нужно вернуть Худсоветы, тогда и кино нормальное пойдёт. А, Главное, вернуть ИДЕОЛОГИЮ, без неё всё пустое...
  47. vasilev Офлайн
    vasilev (Владимир) 17 сентября 2017 23:21
    0
    Фильмы у нас может и не лучшие,но и требования некоторых наших диванных кинокритиков не понимаю-они ругают отечественные фильмы за пафос,излишнее геройство,им нужно чтобы было всё точно как в документальном фильме,но при этом восхищаются героями голливуда,где американский Рэмбо в одиночку справляется с ротой солдат,да ещё во Вьетнаме, где в реальности они потерпели поражение.
    1. vasilev Офлайн
      vasilev (Владимир) 17 сентября 2017 23:36
      0
      Мне нравятся отечественные фильмы "22 минуты","Егерь","28 панфиловцев","5 невест".И ещё некоторые другие.Перечисленные фильмы на ютубе переведены на несколько языков-сербский,чешский,польский,испанский и когда смотрел на ютубе отзывы под переведёнными версиями этих фильмов то отрицательных отзывов не видел,многим иностранцам они понравились.
  48. eklmn Офлайн
    eklmn 19 сентября 2017 04:03
    0
    Поиграем в ситуацию - гос-во выделило деньги и сказало “снимайте что хотите, на любую тему - мы вам доверяем”. Такое возможно в России или нет? У многих в головах не укладывается: “что значит - “дать деньги” и не знать о чём фильм?"  А если ТАМ ТАКОЕ!!! А если ТАМ О САМОМ!!!”
       Я не о Голливуде, о нём ниже. В США гос-во даёт бабки налогоплательщика Смитсонианским музеям (которые бесплатные и открыты 365 дней) и не требует отчёта на какие картины/скульптуры потрачены деньги и ни у какого чиновника не возникает вопрос к содержанию картины/скульптуры. А в России такое возможно?
      Теперь о Голливуде. Голливуд - это серьёзный бизнес. Ищут инвесторов, т.к. своих денег у создателей будущего фильма или мало или нет вообще. И если вложил и фильм окупился - хорошо, а если нет, то пролетел. Всё как в любом бизнесе. Вкладывать деньги налогоплательщика в “красивую мечту”, затем контролировать сценарий (СССР до сих пор у Мин.Культуры в мозгах) и хотеть видеть прибыль?
       Прибыль можно иметь, если ходить в кинотеатр строем, а деньги за билеты удерживать с зарплаты. 
  49. seacap Офлайн
    seacap 19 сентября 2017 19:55
    0
    Все начинается со школьной парты,точнее с детского сада,откуда должен воспитываться ребенок и приучаться к народным героям,а не к всяким бесформеным и бесполым губкам-бобам и пр.После школы обязаны знать классику как родную так и зарубежную,для этого школа должна не оказывать услуги,а воспитывать человека думающего,творческого,способного анализировать и внятно изъясняться на родном языке с нормальным запасом слов в лексиконе.Деградация культуры прогрессируют,часто,особенно молодежь уже не в состоянии,просто,нормально общаться в коллективе.Пэтому Голливуд и пользуется спросом,не надо думать,не надо знать,есть хороший,есть плохой,концовка известна.
    Беда нашего кинематографа,да и всей поп культуры,тв и прочей помойки,в том что у руля сейчас выпускники 90-х годов,эффективные менеджеры,всяких платных курсов и массового платного высшего образования всего и вся,которые основное образование получали в кабаках да на тусовках,а на сесси относили бабло папиков и протеже.Куча сяких курсов и курсиков,где плодятся масса т.н.актеров и актрис,весь талант которых в толщине и связях папиков,которые мучительно на экране вспоминают текст,кривя рожицы и исполняя клоунаду изображая эмоции и переживания,как им кажется.Весь этот бомонд,вся это отрасль поражена кумовством,баблом и дружескими связями,пристраивают своих любимых чад.не обращая внимания на таланты(его полное отсутствие)и внешние данные.Сценарии,особенно сериалов,клепают,хорошо заметно на 2-м женском,да и на 1-м,где рулит молодая жена с подругами,не зря же так старалась и возилась состариком,ополоумевшем от такого счастья,как я называю,хищницы-охотницы с Рублевки,без всякого понятия о психологии поведения,без элементарной логики,с диалогами по запасу слов Аллочки-Людоедочки,далекие от реальной жизни,с мозгом заточенным на подлость и охоту на кошелек,да еще в итоге брошенными и не удовлетворенными.Ни один талант никогда не имеет шансов проявиться в этой помойке,если он не обладает связями и главное толстым кошельком папика или спонсора.Вся эта отрасль,как и тв,как и помойка-эстрада,как,впрочем и госслужба,превращается в семейно-клановое предприятие,закрытый клуб по интересам.Отсюда и отсутствие талантливых произведений,невозможность творческой работы,низкий уровень культуры,банальное не знание классики и основ искусства.Даже плагиат,обезьянье подражание голливуду выглядит смешно и убого,показывая весь уровень этих подмастерьев от искусства.Поэтому они и орут,защищая воров,как
    же он светило искусства,любитель,может и не только,геев и разврата,вот он весь их мир,который они втюхивают плебсу.
  50. rpek32 Офлайн
    rpek32 (Владимир) 19 сентября 2017 20:59
    0
    Дополнительный посыл: кого мы собираемся вырастить голливудскими фильмами из серии «Чужой против Хищника», «Хищник против Чужого» или гипотетическая «Кровотечение кровавой крови»?..

    автору: а возрастной рейтинг этих фильмов ты видел? его могут смотреть люди которых уже как-бы поздно "выращивать"
Картина дня